Shokhin, Vlagyimir Kirillovics

Vlagyimir Kirillovics Shokhin

A Bogoslov.ru portálnak adott interjú során az értelmiségi hely az egyházban témában
(2011. szeptember 30.)
Születési dátum 1951. május 3. (71 évesen)( 1951-05-03 )
Születési hely Moszkva , Szovjetunió
Ország  Szovjetunió Oroszország 
Tudományos szféra indológia , indiai filozófia , filozófiai összehasonlító tanulmányok története és elmélete , etika , axiológia , vallásfilozófia , kultúrafilozófia , összehasonlító teológia .
Munkavégzés helye RAS Filozófiai Intézet
alma Mater Moszkvai Állami Egyetem M. V. Lomonoszov
Akadémiai fokozat a történettudomány kandidátusa ( 1981 [1] )
a filozófiai tudományok doktora ( 1991 [2] )
Akadémiai cím professzor ( 2005 [2] )
tudományos tanácsadója T. Ya. Elizarenkova [3] ,
V. S. Sementsov
Diákok K. V. Karpov,
I. Ya. Efimova,
E. V. Slinko
R. V. Pszkhu
Ismert, mint Indológus , az indiai filozófia , a filozófiai összehasonlító tanulmányok története és elmélete , etika , axiológia , vallásfilozófia , kultúrafilozófia , összehasonlító teológia specialistája.
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Vlagyimir Kirillovics Shokhin (született : 1951. május 3., Moszkva , Szovjetunió ) szovjet és orosz filozófus , indológus , az indiai filozófia történetének, a filozófiai összehasonlító tanulmányok történetének és elméletének , az etikának , axiológiának , a vallásfilozófia és a kultúra filozófiájának szakértője. . [4] [5] A történettudomány kandidátusa (1981), a filozófia doktora (1991), professzor. A Great Russian Encyclopedia , az New Philosophical Encyclopedia , az Orthodox Encyclopedia és a Philosophy of Buddhism: Encyclopedia egyik szerzője .

Életrajz

1951. május 3-án született Moszkvában [ 1] [5] . Kirill Vlagyimirovics Shokhin filozófus atya .

1974 -ben szerzett diplomát a Moszkvai Állami Egyetem M. V. Lomonoszovról elnevezett Filozófiai Karán . [1] [2] [4] [5]

1981 -ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetében V. S. Szementov tudományos irányítása mellett megvédte disszertációját a történelemtudományok kandidátusa címére a „Forráskutatási problémák Szankhja történetének tanulmányozásában: (ókori időszak)” (szakterület 09.00.07 - történetírás és forrástanulmányok ). [1] [6]

1974-1986 - ban a Szovjetunió Tudományos Akadémia  Keletkutatási Intézetének kutatója . [4] [5]

1986- tól tudományos főmunkatárs , 1997-től  főkutató az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében . [4] [5]

1991 -ben az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében megvédte a filozófia doktori fokozatát „Történelmi és filozófiai folyamatok Indiában: a kezdeti időszak” témában (szakterület 09.00.03 - Filozófiatörténet ). Hivatalos ellenfelei a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa, a történelemtudományok doktora, G. M. Bongard-Levin professzor, a filozófia doktora, A. N. Chanyshev professzor és a filozófiai tudományok doktora V. G. Burov . A vezető szervezet a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézete [2] [4] [5] [7] .

2003 - tól az Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Karának Metafizikai és Összehasonlító Teológiai Tanszékének vezetője . [5]

2005 óta az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének  Vallásfilozófiai Tanszékének vezetője . [2] [5] [8]

2010 januárjától 2011 januárjáig  - a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának Világkultúra Történeti és Elméleti Tanszékének vezetője. M. V. Lomonoszov. [5]

Több mint 600 publikáció (köztük enciklopédiás cikkek) szerzője. [5]

Oktatási tevékenység

Olvassa a következő előadásokat [2] :

Axiológiát tanított az orosz ortodox teológus Szent János Egyetemen [9]

Kutatási projektek

Számos kutatási projektet hajtott végre az Orosz Alapkutatási Alapítvány és az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány támogatásával

Kutatási terület

Vladimir Kirillovich műveiben az indiai filozófia történetének új periodizációját mutatta be. A szanszkrit és páli elsődleges források és a filozófia általános fogalmának módszertana alapján, mint elméleti reflexió, amelyet a mi van, aminek lennie kell, és magának a tudásnak a tanulmányozásában, azaz az ítéletek kritikáján ( dialektika ) ill. a fogalmak rendszerezése ( analytics ), az indiai filozófia korai időszakának történetét írta le. [2] [4] [5]

V. K. Shokhin kutatásaiban abból indul ki, hogy a filozófia határainak meghatározásához bármely kultúrában nem annyira a világnézeti szövegek a fontosak, hanem azok értelmezési módja is. Így az indiai filozófia történelmi kezdete nem a Védák kozmogonikus himnuszaiban és még csak nem is az Upanisadok ezoterikus spekulációiban merül fel , ahogyan azt az indológia elfogadottnak tekinti, hanem a Kr.e. I. évezred közepétől. pl., amikor a pro et contra megszületik az indiai kultúrában, az "eltérők" és a "tradicionalisták" véleménye ütközik, megjelenik az erisztika és a szofisztika . [2] [4] [5]

V. K. Shokhin rájött, hogy a különböző indiai filozófiai irányzatok közötti vita, valamint annak klasszikus kommentár formájában történő kifejezése, amely az indiai filozófiai irodalom fő műfaja volt, a későbbi történetében az indiai filozófiai diskurzus kezdeti magja, amely történelmileg pedig az ünnepélyes szertartás résztvevőinek verbális agóniájáig, valamint az ókori ritualisták és nyelvészek beszélgetéseiig nyúlik vissza. [2] [4] [5]

Magára az indiai polinomiális szillogizmusra is meghatározó a filozófiai érvelés dialógusok formájában való felépítése, melynek többlettagjait induktív jellege, nagyobb mértékben pedig a beszélő és ellenfele párbeszédének tekinti. valamint a közönséghez szóló felhívás. Hangsúlyt kap a filozófiai összehasonlító tanulmányok zárótételeinek megkülönböztetése mind a filozófiatörténész számára, mivel a kapcsolódó metatörténeti archetípusok feltárulnak, mind a modern gyakorlati filozófus számára, aki ma már képes jobban megérteni az indiai bizonyítási vagy rétegződési elméleteket. a nemlét és az irrealitás szintjeit. [2] [4] [5]

A kutatási alanyok általános filozófiai mérlegelése során V. K. Shokhin olyan közeli, de nem azonos filozófiai fogalmakat igyekezett tisztázni, mint az axiológia (az értékek tana) és az agatológia (a javak tana), amelyek használata megkülönböztetés nélkül. korábban a megfelelő történelmi és filozófiai anyagban a határok eltörléséhez vezetett. [2] [4] [5]

VK Shokhin érdeklődése az etika területén a metaetikai kategóriákra összpontosul. A lényekről szóló elméleti konstrukciókat illetően , amelyek a filozófiatörténet során lezajlottak, V. K. Shokhin legitimnek tartja (szemben Edmund Husserllel és Martin Heideggerrel ), hogy különbséget tegyen olyan filozófiai fogalmak között, mint a „lét ontológiája” és a „valóság ontológiája”. a dolgok mérése ontológiai vertikumok összehasonlítása alapján. A "lét ontológiájában" (nem transzcendentális) a létfokozatok hierarchizálása (élénk példa Porfiry ún. "piramisára" , amelynek teteje a magasabb létfajták , az alsó pedig az alsó típusok) magának a megismerő szubjektumnak a kiiktatásával, a "valóság ontológiájában" (transzcendentális) pedig szintjei rendezésével valósul meg (klasszikus példa Kant megkülönböztetése az önmagában lévő dolog , a hétköznapi tárgyak között). és illuzórikus élmény) a témához képest rendeződik, ezért figyelembe kell venni a képzeletbeli tárgyak sokféleségét (művészi képek, rézhegy, kerek négyzet stb.). ), amelyeknek nincs jelentésük az első ontológia. V. K. Shokhin hasonló módon javasolja a preferenciák, előnyök és értékek gyakran összekevert fogalmainak megkülönböztetését, amelyek alapos vizsgálat után a szignifikancia skála különböző szintjein helyezkednek el, ezért el kell különíteni a skála összetevőitől. szándékok (feladatok, célok és projektek stb.), és egyáltalán nem lehet egyenlőségjelet tenni az univerzális emberi szükségletekkel, hiszen velük ellentétben az értékek nem csak interszubjektívek , hanem teljesen szubjektívek, és bárkinek lehetnek „idegen értékei”, mint ahogy valaki másért születni vagy meghalni. [2] [4] [5]

A vallástudományok és a "szellemtudományok" területén Shokhin ragaszkodik a vallásfilozófia és a filozófiai teológia világos elhatárolásához , amelyeket az analitikai és újabban az európai-kontinentális hagyomány azonosít, és azt sugallja, hogy vegyük figyelembe, hogy a vallásfilozófia és a vallásfilozófia között nem kisebb távolság van, mint például a tudomány tudományának fejlődése és maga a tudomány között . [2] [4] [5]

A jelenleg olvasott „Bevezetés a kultúrafilozófiába” kulturológiai előadás kurzusában a „kultúrfilozófiai Jourdain úr” autoreflexiójának kialakulásának lassúságára és a történeti kompozíció összetettségére hívja fel a figyelmet. a kultúra modern fogalma . [2] [4] [5]

Shokhinra nagy hatással volt az orosz buddhológiai iskola egyik alapítója , F.I.

Nyilvános események

1979. május 23-30-án V. K. Shokhin részt vett a Weimari Szanszkrit Tanulmányok Nemzetközi Szövetsége (NDK) IV. Szanszkritológiai Világkongresszusán.

1997. január 3-9-én V. K. Shokhin részt vett a Szanszkrit Tanulmányok Nemzetközi Szövetségének tizedik szanszkritológiai világkongresszusán Bangalore-ban (India).

2001. december 28. - január 2. V. K. Shokhin részt vett az Indiai Filozófiai Kongresszus platina jubileumán Delhiben (India).

2001. február 1-jén V. K. Shokhin részt vett a „Tudomány és vallás” filozófiai és teológiai szemináriumon, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének Filozófia, Szociológia, Pszichológia és Jog Szekciójában tartottak. [tizenegy]

2001. június 6-9-én V. K. Shokhin részt vett a „Szentháromság” nemzetközi konferencián a moszkvai Szent Danilov kolostorban.

2002. május 16-17-én VK ​​Shokhin részt vett az "Összehasonlító tanulmányok módszertana a filozófiatörténetben" szemináriumon Svsetlogorskban (Kalinyingrádi régió).

2002. június 5-7-én VK ​​Shokhin részt vett az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében a „Morális filozófia többes kulturális kontextusban” nemzetközi konferencián.

2003. január 30. - február 1. V. K. Shokhin részt vett a "Kozmológia és teológia" nemzetközi konferencián a Notre Dame Egyetemen, pc. Indiana (USA).

2003. május 23-án V. K. Shokhint meghívták egy találkozóra a "Katehon" Arkady Mahler szellemi klubban . [12]

2004. május 24–28-án VK Shokhin részt vett az Immanuel Kant születésének 280. évfordulója alkalmából rendezett Nemzetközi Kongresszuson a Filozófiai Intézetben.

2005. június 6-9-én VK Shokhin részt vett az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében a "A gonosz és a teodícia problémája" című nemzetközi konferencián.

2006. május 30. - június 4. V. K. Shokhin részt vett a "Hit és tudás a kulturális párbeszéd kontextusában" című nemzetközi konferencián az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében.

2007. április 23-24-én V. K. Shokhin részt vett a „Az interkulturális párbeszéd vallási dimenziója” című európai konferencián (San Marino).

2008. november 6-8. részt vett a "Tudomány és emberi természet: orosz és nyugati perspektívák" című nemzetközi konferencián a Baylor Egyetemen, pc. Texas (USA).

2010. március 6–9-én V. K. Shokhin részt vett az Első Ázsiai Filozófiai Kongresszuson Delhiben (India).

2010. június 1-3-án V. K. Shokhin a „Filozófiai teológia és keresztény hagyomány: orosz és nyugati perspektívák” című nemzetközi konferencia szervezője volt; 2011. június 27-29-én V. K. Shokhin részt vett a „Vallásfilozófia a 21. században” nemzetközi konferencián Krakkóban (Lengyelország).

2012. február 25-én V. K. Shokhin részt vett a „Tudomány és hit összefüggése” című kerekasztalon, amelyet a XX. Nemzetközi Karácsonyi Oktatási Felolvasások keretében tartottak. [13]

2012. május 25-26-án V. K. Shokhin részt vett az "Ethics and Challenges of Secularism: Russian and Western Perspectives: Russian and Western Perspectives" című nemzetközi konferencián a Notre Dame Egyetemen, pc. Indiana (USA).

2014. május 22–24-én V. K. Shokhin a „Filozófia és misztikus tapasztalat: modern megközelítések és történelmi összefüggések” című nemzetközi konferencia szervezője volt az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében.

Vélemények

2008-ban a filozófiai tudományok kandidátusa, a Karma Yeshe Paldron alapítvány főszerkesztője, B. I. Zagumennov a Buddhism of Russia című folyóiratban tudományosnak, racionalisztikusnak minősítette Shokhin könyveit, amelyek bizonyos esetekben túlzott latin szavakat tartalmaznak. Shokhin „Az indiai filozófia iskolái ...” (2004) című könyvét Zagumennov „unalmasnak” nevezte. Ezenkívül Zagumennov azt a véleményét fejezte ki, hogy Shokhin ortodox, és ez közvetlenül rontja a keleti vallások terén végzett munkájának objektivitását. Zagumennov negatívan jellemezte Shokhin segítségét Andrej Kuraev protodeáknak , például abban, hogy könyveit utószavaival egészítette ki. [tizennégy]

2009-ben M. T. Stepanyants filozófus és orientalista az "Indian Philosophy: Encyclopedia" előszavában megjegyezte, hogy e kiadvány elkészítése során V. K. Shokhin és V. G. Lisenko "felbecsülhetetlen értékű tudományos és tanácsadói segítséget" kapott [15] .

2011-ben A. S. Fetisov, a történelemtudományok kandidátusa két megközelítést emelt ki az oroszországi vallási helyzet alakulásának elemzésére: "maguk a vallási szervezetek (főleg ortodoxok), akik aggódnak vallomásaik sorsa miatt", és a második csoport, amely magában foglalja az "akadémiai tudomány , kutatók" képviselőit, V. K. Shokhint egy szintre állítja az "első irány tipikus szerzőivel" [16] .

2012-ben P. B. Mikhailov , a filozófiai tudományok kandidátusa, egyetemi docens, az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem Teológiai Karának Szisztematikus Teológiai és Patrológiai Tanszékének vezetője a „Bevezetés a vallásfilozófiába” című monográfiák áttekintésében és a „Vallásfilozófia és történelmi formái” megjegyezte, hogy „a jól ismert orosz filozófus, V. K. Shokhin a filozófiai kutatás új területét nyitotta meg Oroszországban – a vallásfilozófiát , amely a vallási gondolkodás jelenségeinek és tényeinek filozófiai tanulmányozásaként értendő. a vallási tapasztalatok ” és arra is rámutatott, „a V. K. Shokhin által a hazai tudományos kontextusba való bevezetésről végzett munka alapvető értéke valójában a humanitárius kutatás új szakasza, amely hatalmas és ígéretes teret nyit a filozófiai ismeretek további gyarapodásához . [17]

2012-ben a lektorok, a történettudomány doktora és orientalista M. I. Vorobjova-Deszjatovskaja , valamint a filozófia doktora és E. P. Ostrovskaya UNESCO professzor, Shokhin „Tipitaka” című cikkét a „Philosophy of Buddhism” enciklopédiában „érthetetlen jelenlétre” utalnak. a "tanról" a Tripitakáról szóló információk helyett. A bírálók kritizálják Shokhin "Abhidharmakosha" című cikkét is ugyanabban az enciklopédiában, és sikertelennek találják [18] .

Tudományos közlemények

Fordítások

Monográfiák

Cikkek

oroszul angolul németül franciául olaszul

Enciklopédiák

Nagy orosz enciklopédia Új Filozófiai Enciklopédia Ortodox Enciklopédia A buddhizmus filozófiája. Enciklopédia

Publicizmus

Cikkek Interjú

Jegyzetek

  1. 1 2 3 4 Shokhin Vlagyimir Kirillovics Archív másolat 2017. július 16-án a Wayback Machine -nél // Az INION RAS hivatalos webhelye
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Shokhin Vlagyimir Kirillovics // Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének hivatalos honlapja
  3. Lysenko V. G. „Az indiánnak az az érzése, hogy a helyén van” // „ Orosz folyóirat ”, 2004. augusztus 16.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Szerk. A. A. Ivina . Shokhin Vlagyimir Kirillovics // Filozófia: Enciklopédiai szótár . – 2004.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Shokhin Vlagyimir Kirillovics  (elérhetetlen link) // A Moszkvai Állami Egyetem hivatalos honlapja . M. V. Lomonoszov
  6. Shokhin, Vlagyimir Kirillovics. Szankhja történetének tanulmányozásának forrástanulmányi problémái: a legősibb időszak: dis. … cand. ist. Tudományok: 07.00.09. - Moszkva, 1981. - 287 p.
  7. Shokhin, Vlagyimir Kirillovics. Történelmi és filozófiai folyamat Indiában: a kezdeti időszak  : szerző. dis. … Dr. Phil. Tudományok: 09.00.03 / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Filozófiai Intézet. - Moszkva, 1991. - 37 p.
  8. Adrian (Pashin), A. R. Fokin hieromonk: „Az egyetlen patrisztikus hagyományt nem lehet keletire és nyugatira osztani” // Bogoslov.ru , 2009.02.16. (bogoslov.ru/text/print/383404.html)
  9. 10 éves az Orosz Ortodox Egyetem (kommentár számokban és tényekben) // Egyháztudományi Központ " Orthodox Encyclopedia ", 2008.09.16.
  10. Liszenko V. G. A szanszkrit filozófiai szövegek fordításáról. // Orosz antropológiai iskola. - Proceedings 2. - M., RGGU, 2004.
  11. A XIV. Nemzetközi Karácsonyi Oktatási Felolvasások „Iskola és egyház – Az orosz oktatás hagyományai és reformjai” programja. Ötödik rész - Irányok "Egyház és kultúra", "Kereszténység és tudomány" // Portal-Credo.Ru, 2001.01.30.
  12. 2003. május 23-án a Katekhon Klubban találkozót tartottak Vladimir Kirillovich Shokhinnal (sz. 1951), a filozófia doktorával, az indiai filozófia történetének kutatójával, a GUGN Metafizikai és Összehasonlító Teológiai Tanszékének vezetőjével. Archív másolat 2015. október 26-án a Wayback Machine -nél // A "Katehon" értelmiségi klub hivatalos honlapja
  13. A XX. Nemzetközi Karácsonyi Oktatási Felolvasások programja  (elérhetetlen link) // Az oroszországi Povedniki falu új vértanúi és hitvallói egyházának hivatalos honlapja, Mytishchi kerület, Moszkva régió, 2012.01.21.
  14. Zagumennov, 2008 , p. 156.
  15. Stepanyants, 2009 , p. tizennégy.
  16. Fetisov A.S. A konfesszionális helyzet alakulása Gornij Altájban 1991-2001-ben / Disz. ... a történettudomány kandidátusa: 07.00.02. — Kemerovo: Kemer. állapot un-t , 2011. - S. 4. - 24 p.
  17. Mihajlov, 2011 .
  18. Vorobyova-Desyatovskaya, Ostrovskaya, 2012 , p. 361.

Irodalom

tudományos újságírás