Hitvallás

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. április 9-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 7 szerkesztést igényelnek .

Doktrína – doktrinális  definíciók halmaza ( dogmatikus hitállások ) ; a vallások közötti különbségtétel fő kritériuma. A kifejezést általában a kereszténység különböző területein a főbb rendelkezések értelmezésének sajátosságaira , vagy a keresztény dogmák egészére utalják.

A korai kereszténységben

Az ókeresztény egyházban nem volt pontos analógja a „hittan” kifejezésnek: a hit alapvető rendelkezéseinek („ igazságainak ”) elsődleges forrásának – ahogy Nagy Bazil ír róla – „titkon átadott apostoli hagyományt” tartottak. ” [1] . Az „apostoli hagyományt” [2] ezért az „igazság hagyományaként” [3] fogták fel, ami nemcsak az apostoloktól érkező információ mennyiségét jelentette, hanem tágabb értelemben „a kegyelemmel teli élet teljességét” is. Krisztusban” [4 ] , karizmatikus „az igazság kenete” [5]  – vö.: „A kenet azonban, amit Tőle kaptál, benned marad, és nincs szükséged arra, hogy valaki tanítson; de mivel ez a kenet mindenre megtanít titeket, és ez igaz és igaz, amit tanított nektek, maradjatok benne." ( 1János  2:27 ) - amelyet pünkösd napján kapnak ( "lásd" ( ApCsel  2:1-4 )), és amelyet a keresztények a hit megtapasztalása során szereznek .

Magukban az apostolok leveleiben a hagyományok, mint tanítási források fontossága így hangzik: „Testvéreim, álljatok meg szilárdan, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket akár szóban, akár üzenetünkben tanítottak nektek” ( 2Thessz  2:15 ). ), „Dicsérlek titeket, atyámfiai, hogy emlékeztek és megtartjátok a hagyományokat, ahogyan én adtam nektek” ( 1Kor  11:2 ).

Hitvallás

Az eretnekségek jelensége  – „az isteni kinyilatkoztatott igazság elfogadásának tudatos megtagadása és a hibás tanításokhoz való ragaszkodás” [6]  – világos verbális doktrinális megfogalmazások szükségességéhez vezetett. A „ Hitvallás ” kategória megjelenésével, amely lehetővé tette az igazság és az eretnekség elkülönítését, írja A. A. Zaicev, az „igazság hagyománya” külső körvonalakat kapott, és a „hit szabályává” ( lat.  regula fidei ) vagy „a hit törvényévé” vált. hit" ( lat.  lex credendi ) [4] .

A hitvallás képlete a dogma alapvető dogmáinak összege [7] ; ismerete és kiejtése az egyházi közösség előfeltételévé vált, önazonosítási eszközként szolgálva a katolikus egyház tagjai számára. A későbbi ökumenikus zsinatok tisztázó definícióival együtt a Hitvallás egyetemesen kötelező „ hitszabály ”.

S. Bulgakov ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a hitvallásban megfogalmazott dogmatikai rendelkezések nem merítik ki "minden dogmát, amelyet az egyház életbevágóan tartalmaz" [8] . Ennek eredményeként különböznek:

Ez utóbbi – írja Zaicev – „csak „összefoglalója” egy szerves és oszthatatlan keresztény igazságnak, amely az egyház tapasztalataiban tárolódik” [4] . Az egyház bizonyos eretnekségekkel küszködve nem dolgozott ki új dogmát, csak arról tett tanúbizonyságot, „ami kezdettől fogva volt” (1Jn 1,1). A kifejezések e korrelációjának teológiai értelmezése a következő:

Ennek fényében az ortodox teológiában az egyházteológiai gondolkodás történetének tárgya „a lényegüket tekintve változatlan doktrinális igazságok értelmezésének fejlesztése” (nem pedig egy doktrinális rendszer fokozatos fejlődése); vagyis csak „terminológiai növekedésről beszélünk, de nem a hit tartalmának kiterjesztéséről vagy elmélyítéséről a katolikus dogmatikai elméletfejlődés értelmében” [10] [11] . A maga részéről a katolicizmusban hagyományossá vált a hitvallás egyes álláspontjainak dogmatikus meghatározása és világos megfogalmazása [4] .

Ahogy Vaszilij (Krivoshein) érsek írja: „Nem gyakori, hogy az ortodox katolikus egyház... szükségtelenül dogmatikus rendeleteket ad ki, amikor nem áll fenn a tévedés veszélye, mert az egyház fejében a dogma inkább védelmet jelent a tévedés ellen. jelzés arra, hogy mit ne gondoljunk Istenről, mint a róla szóló tanítás pozitív feltárása” [12] .

Egy hitvallás igazságának kritériumai

Egy dogma igazságának formális kritériumainak meghatározása nehéz feladat. Ha az igazságot csak megtapasztalni lehet, de bizonyítani nem, akkor formai megközelítéssel nagyon nehéz megállapítani, hogy melyik teológiai ítélet felel meg a keresztény dogmának, és melyik torzítja azt. Még az Ökumenikus Tanácsok dogmatikai határozatainak kötelező tekintélye sem szolgálhat érvként ebben az esetben, mert nem formai bizonyítékokon, hanem magának az Egyháznak a hitén és tanúságtételén alapul [4] . Az "igazság hagyományának" őrzőjeként maga az Egyház tesz tanúbizonyságot egyik vagy másik Püspöki Tanács igazságáról ("egyetemességéről") vagy hamisságáról, vagy "a Szentlélek szervének" nyilvánítja. Ökumenikus Tanács, vagy "eretnek gyűlés" [13] . Az ortodox keresztények számára az Ökumenikus Tanács tekintélye formálisan magának az egyháznak a tekintélyén alapul. Miután megbízott az egyházban, annak tagja köteles alárendelni elméjét a zsinatok hangjának, amelyről ökumenikusnak vallott, még akkor is, ha nem rendelkezik saját tapasztalt bizonyítékokkal [4] .

A dogma igazságának másik kritériuma az „ atyák beleegyezése ” ( lat.  consensus patrum ). A dogma azon vonatkozásaira vonatkozik, amelyek dogmatikai definícióit nem kapták meg az Ökumenikus Tanácsokon. Az „atyák beleegyezése” elvének klasszikus meghatározását St. Lerinski Vincent  - „ amit mindenhol, mindig és mindenki hitt ” [14] .

Bulgakov szerint azonban formálisan értelmezve ez a maxima „teljes ellentmondásban van a teljes egyházi valósággal” [15] . A. Zaicev is ír ennek a kritériumnak a formai tökéletlenségéről. Az „atyák beleegyezése” nem azt sugallja, hogy a későbbi atyák csak formálisan ismételték meg a korábbiakat, és csak azok egyszerű idézetére szorítkoztak. Például a prp. Simeon, az új teológus (XI. század) és Nicholas Cabasilas (XIV. század) szinte soha nem hivatkoznak patrisztikus tekintélyekre, és közvetlenül a Szentírásra alapoznak. De annak ellenére, hogy Szentírás-értelmezésük saját spirituális és szentségi tapasztalatukon alapul, és vannak „nagyon személyes” vonásai is – írja Vaszilij (Krivoshein) –, ez mégis teljes mértékben összhangban van az Egyház Hagyományával, mert az ihletett ugyanaz a Szentlélek [16] .

Tehát, ha figyelembe vesszük Szent Péter tanításait. Gregory Palamas a nyugati kutatók által használt formális (tudományos) kritériumok szerint "innovációnak" minősül. Az ortodox egyházi hagyomány szempontjából ugyanez a tanítás éppen ellenkezőleg, hagyományosnak tekinthető [17] .

Az ortodoxia nem tekinti a konzervativizmus kifejeződésének az „atyák beleegyezésének” kritériumát. VN Lossky azt írja, hogy a Szentatyák nem csupán az ősi hagyományok őrzői, hanem részesei a Szentléleknek [18] . Nem az atyák által mondottak szó szerinti megismétlése számít, hanem ennek vagy annak a mondásnak az inspirációja [19] . Ugyanakkor Rev. Nagy Barsanuphius megkülönbözteti a patrisztikus örökségben egyrészt azt, amit az atyák tévedésből kölcsönözhettek másoktól anélkül, hogy megvizsgálták volna szavaikat, és nem kérdezte volna meg Istent, hogy „a Szentlélek ihlette-e”, másrészt pedig valójában Istentől ihletett. tan, amelyről St. az atyák isteni javaslatként tettek tanúbizonyságot [20] .

A tan forrásai

Ortodox Egyház

Azon szövegek között, amelyeknek az ortodox egyház elismeri a kétségtelen doktrinális tekintélyt és tartós jelentőségét -

Az érsek szerint velük együtt. Vaszilij (Krivoshein) a doktrinális jelentőség foka szerint fogalmazható meg

A zsinati dogmatikai meghatározásokon, szimbólumokon és hitvallásokon túl az ortodox dogma is kifejezésre jut a liturgikus hagyományban – „legalábbis abban a részében, amelyet Szentpétervár tekintélye pecsétel meg. apák és időtállóak” [4] . Tehát írja az érsek. Vaszilij (Krivoshein) „túlzás nélkül elmondható, hogy a Szent István liturgiáinak anaforája. Nagy Bazil és Szt. Aranyszájú János teológiai és dogmatikai tekintélyében semmiben sem marad el az Ökumenikus Tanácsok dogmatikai rendeleteitől” [22] .

Az ortodox egyház a patrisztikus örökség egészét is elismeri, mint a keresztény hit másik hiteles bizonyítékát . Az ortodoxiában általánosan elfogadott, hogy csak a patrisztikus gondolkodás alapján érthető meg helyesen a keresztény tanítás teljes épségében és teljességében: az ortodox teológia fő jellemzője” [23] . Tekintettel azonban az atyák által írottak sokféleségére, sokféleségére és egyenlőtlenségére, az egyház soha nem kísérelte meg olyan konkrét patrisztikus iratok korpuszát kodifikálni, amely kimerítően megfelelne a consensus patrum elvének [4] .

A nyugati keresztény felekezetekkel ellentétben az ortodoxia nem tulajdonít nagy doktrinális értéket az ókor következő dogmatikai emlékeinek:

Szimbolikus könyvek az ortodoxiában

Az orosz forradalom előtti akadémiai teológiában szokás volt rájuk hivatkozni

  • "A keleti katolikus és apostoli egyház ortodox hitvallása" (1662), és
  • "A keleti katolikus egyház pátriárkáinak levele az ortodox hitről" (1723).

Amikor ezeket az ortodox dogma forrásainak tekinti, prof. N. N. Glubokovsky megjegyzi, hogy „lényegében az ortodoxiában nincsenek „szimbolikus könyvek” a szó technikai értelmében. Minden róluk szóló beszéd rendkívül feltételes, és csak a nyugati vallási sémáknak felel meg, ellentétben az ortodoxia történetével és természetével” [26] . A fentebb említett vallomások megjelenése az ortodox teológia hanyatlásának időszakára utal, amikor „kénytelen volt felvértezni magát nyugati skolasztikus teológiai fegyverekkel, és... ez pedig új és veszélyes befolyáshoz vezetett az ortodoxokra. a teológiát nemcsak a rá nem jellemző teológiai kifejezésekről, hanem a teológiai és spirituális eszmékről is" [27] . Ezért a 16. és az azt követő századok más hitvallásaival és dogmatikai rendeleteivel együtt ezek a szövegek ma már nem tekintendők az ortodox dogma mérvadó, és annál is inkább kötelező forrásának, „mivel nem rendelkeznek általános egyházi jelleggel. eredetük, mivel a teológiai gondolkodás szempontjából általában alacsony szintűek, és gyakran patrisztikus és liturgikus hagyományból származnak, és a római katolikus teológia formális és olykor lényegi hatásának nyomait hordozzák magukon .

katolicizmus

A középkorban a római katolikus egyház fogalmazta meg és fejlesztette ki a „hitkincstár” ( lat.  depositum fidei ) koncepcióját, amely szerint az egyházat bizonyos mennyiségű keresztény igazság letéteményeseként tekintik rá. fejleszteni és megfogalmazni. Ebben a tekintetben fontos helyet foglal el az „egyház tanításának” fogalma – „az összetéveszthetetlen egyházi hang, amely a zsinat és pápai meghatározásokban, valamint a katolikus egyház által hivatalosan elfogadott teológiai fejleményekben hangzik el” [4] . Az „Egyház tanának” dokumentumai doktrinális (doktrinális) értékkel bírnak. A Szentírásban és az Egyházi Hagyományban foglalt rendelkezésekkel összekapcsolva a Katolikus Egyház úgy fogalmazza meg őket, mint az Isteni Kinyilatkoztatás igazságait. Napjainkban a katolikus tanítás forrásai között szerepel az Apostoli Hitvallásból és a hét Ökumenikus Zsinat dogmatikai definícióiból származó, az ortodox egyház által is elismert tanszövegek széles skálája, valamint a Katolikus Egyház későbbi ökumenikus zsinatainak határozatai; a pápai hivatal számos rendelete és pápai bullák.

Protestantizmus

Öt tézis részeként latinul fogalmazták meg a reformáció idején a protestánsok teológiai tételei és a római katolikus egyház tanításai közötti nézeteltérések listáját . A lat . Quinque sola  - Öt "csak" , ezek képezték az alapját a protestáns hitvallások, más néven doktrínák kialakulásának. Közülük a leghíresebb a Sola Scriptura  – „csak a Szentírás”: „ A Biblia  az egyetlen tévedhetetlen tekintély a hit és a gyakorlati élet dolgában” [29] . Az evangélikus hagyományban az alapvető doktrinális tézisek száma háromra csökkenthető: Sola Fide, Sola Gratia és Sola Scriptura [30] .  

A Sola Scriptura kihirdetése ellenére már a reformáció korai szakaszában elkezdődtek a részletes hitvallomások, valamint a szerepüket betöltő katekizmusok  – a kérdések és válaszok formájában megfogalmazott részletes tandefiníciók. Hivatalosan csak egy feltételesen kisegítő tekintélyt ismernek el a hit "vallomásai" mögött. A gyakorlatban szinte döntő szerepet játszottak a protestáns dogma kialakulásában, a különböző protestáns felekezetek kialakulásában és önazonosításában.

Szimbolikus könyvek a protestantizmusban

A „szimbolikus könyvek” kifejezés, amely a protestánsok hivatalos tanításait jelöli, az ősi „szimbólum” kifejezés e dokumentumokra való alkalmazásának eredményeként jött létre. "A szimbolikus könyvek a protestantizmusban egyfajta alapító oklevelet jelentenek, amelyek alapján új egyházi társadalmak jönnek létre" [31] .

A korai reformáció fő szimbolikus könyvei, amelyek az evangélikus teológia alapját képezték:

  • M. Luther kis és nagy katekizmusai (1529)
  • Augsburgi Hitvallás (1531)

1580-ban a konszolidáció érdekében a „második nemzedék” reformátorai hivatalos státuszt biztosítottak az Egyetértés Könyvének , amely az evangélikus doktrína legfontosabb forrásait tartalmazza:

  • Apostoli Hitvallás
  • nicai-konstantinápolyi hitvallás (filioque melléklettel) és
  • Afanasjev hitvallása
  • Kis és nagy katekizmusok
  • Augsburgi Hitvallás
  • Schmalkaldic cikkek (1537)
  • Hozzájárulási képlet (1577).

A református egyházak számára hasonló jelentéssel bír a Heidelbergi Káté (1563). Eredetileg a reformáció svájci támogatóinak megbékítésére íródott, majd később a németországi és hollandiai református közösségek egyesítő dokumentumává vált.

Az anglikán egyházban a harminckilenc cikk (1571) kapott hivatalos doktrinális dokumentum státuszt.

Nagy-Britannia kongregacionalistái és presbiteriánusai, akik a kálvinizmus felé hajlanak, hitvallásuk kifejezésének tekintik

  • Westminster Confession, és
  • Westminsteri katekizmusok (1647).

Bár később új hitvallások jelentek meg a protestáns világban, „a korábbi dokumentumok egy része uralkodó volt és ma is uralkodik” [32] . A modern protestantizmusban megvan az a tendencia, hogy „meghallgatja az atyák tanúságtételét és tiszteli őt”, opcionális vagy relatív tekintélyként ismeri el [33] .

Baptista tan

A baptista hit alapjait rögzítő legfontosabb dokumentumok közé tartozik az 1689-es londoni baptista hitvallás. A Baptista Keresztények Első Világkongresszusa (London, 1905) jóváhagyta az Apostoli Hitvallást , mint a tanítás alapját , megerősítette a „ Sola Scriptura ”-t, és számos egyéb, főként szervezeti elvet fogalmazott meg [29] . Az Egyesült Államokban a New Hampshire-i baptista hitvallást tartják a legjelentősebbnek, amelyet jelentős számú egyesület és egyes egyház fogadott el hitvallása összeállításának alapjául. [34]

Más vallásokban

munizmus

Az egyesítő egyház tana azt hirdeti, hogy a második Ádám, Jézus Krisztus személyében, a keresztre feszítés után csak lelki üdvösséget adott. Ezért szükség volt egy harmadik Ádámra, hogy fizikai üdvösséget adjon. [35]

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Nagy Bazil. 97. szabály, A Szentlélekről, 4. fejezet. 27
  2. ↑ Irén. Adv. haj. III 3.2
  3. ↑ 12 Irén . Adv. haj. III 4.1
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zaicev A. A. A hittan  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2002. - T. 8 . - S. 8-11 . — ISBN 5-89572-010-2 .
  5. ↑ Irén. Adv. haj. IV 26.2
  6. ↑ Eretnekség // Teológiai enciklopédikus szótár. — S. 440
  7. ↑ Encyclopedia "Religion" archiválva : 2009. június 8. a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató 2016.06.14. óta [2323 nap])
  8. ↑ S. Bulgakov. — S. 223
  9. ↑ Irén. Adv. haj. III 1. 1
  10. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. 1996. S. 17-18
  11. ↑ Florovszkij. 2002. S. 28-29
  12. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. 2003, 89. o
  13. ↑ Bolotov. Előadások. T. 3. S. 320-323
  14. ↑ Vincent. Lirin. Gyakori. 2
  15. ↑ Bulgakov. S. 81
  16. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. 1996, 25. o
  17. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. 1996. S. S. 200-208
  18. ↑ V.N. Lossky. 689-690
  19. ↑ Sym. N. Theol. Sapka. theol. egy
  20. ↑ Barsan. Quaest. 610-611
  21. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. 2003. S. 78-81
  22. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 84. o
  23. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 85. o
  24. ↑ 1 2 Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 27., 30-31., 81. o
  25. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 25-26
  26. ↑ Glubokovsky N. N. Az ortodoxia lényegében // Ortodoxia: Pro et contra. SPb., 2001. S. 182-198
  27. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 46. o
  28. ↑ Vaszilij (Krivosein), érsek. — Név. cit., 82-83
  29. ↑ 1 2 Ya. Vince. Baptista alapelveink. . Letöltve: 2010. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2017. november 20.
  30. ↑ Az egyház tanítása (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2017. március 22. 
  31. ↑ Bulgakov. S. 92
  32. ↑ Knoll, 2003 .
  33. ↑ Bart K. Esszé a dogmatikáról. - SPb., 2000. - S. 18
  34. ↑ Robert G. Torbet. "A baptisták története". Chicago-Los Angeles: The Judson Press, 1952.
  35. ↑ K. V. Ryzhov, E. V. Ryzhova. San Myung Moon // 100 nagy próféta és hitoktató. - M. : Veche, 2002. - 641 p. — ISBN 5-94538-095-4 .

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák