A vallási mozgalmak szociológiai osztályozása

A szociológusok különféle osztályozásokat adnak a vallási mozgalmakra. A vallásszociológia legszélesebb körben használt osztályozása a „szekta-egyház” tipológia. Ez a tipológia az egyházat, az eklézsiát , a felekezetet és a szektát kontinuumként határozza meg, amelynek befolyása a társadalomra csökken. A szekták disszociált csoportok, amelyek feszült kapcsolatban állnak a társadalommal.

A kultuszok és az új vallási mozgalmak kívül esnek ezen a kontinuumon , és a fent említett csoportokkal ellentétben gyakran új tanításokkal rendelkeznek. A társadalomhoz való viszonyuk és támogatóik részvételi szintje szerint osztályozták őket.

Szociológiai tipológia "szekta-egyház"

A "szekta-egyház" tipológia Max Weber német szociológus és Ernst Troeltsch német teológus írásaiból származik . A tipológia kialakulásának fő előfeltétele, hogy van egy kontinuum, amely szerint a vallás a mindenkivel szemben álló szektából a társadalommal egyenlő kapcsolatokat ápoló egyházzá fejlődik. Ezen a kontinuumon kívül számos további típus létezik, amelyek mindegyikét külön tárgyalja a vallásszociológia. [egy]

A vallásszociológia gyakran ideáltípusok közé sorolja a különféle vallási csoportokat.[2] . Max Weber először 1905-ben alkalmazta ezt a módszert "A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme " című híres művében , ahol a vallási egyesületi tagság formáját választotta elsődleges tipológiai kritériumnak, amelyet az előírt etikai szigor mértékével társít. a tagokról [1] :

  1. tudatos  - önkéntes vallási közösséghez tartozás, minden jog és kötelezettség teljes megértésével.
  2. tudattalan  - szülői hovatartozás miatt vallási közösséghez tartozás vágya és akarata kinyilvánítása nélkül.

Valamivel később, 1910-1914-ben és 1919-1920-ban, Ernst Troeltsch hatására, másik híres, Gazdaság és társadalom című művében Max Weber jelentősen kibővítette az egyház és a szekta jellemzőinek körét és tipológiájuk kritériumait. Weber azonban a legnagyobb figyelmet a karizmára fordította , amely az egyház és a szekta megkülönböztetésének fő kritériumává vált [1] .

A karizma két típusát emelte ki [1] [3] :

Az ideális típusok a kategóriák legtisztább példái. A vallások közötti különbségek miatt fontos, hogy valójában mennyire ragaszkodnak ideáltípusukhoz, mert ettől függ majd a besorolásuk [1] .

Tipológia "kultusz-szekta-felekezet-templom"

1932-ben Howard Paul Becker amerikai szociológus Weber , Troeltsch és Niebuhr tapasztalatai alapján egy négytagú rendszert javasolt a vallási társulások fejlesztésére - "kultusz-szekta-felekezet-egyház" [4] [5] .

Egyház és eklézsia

Az egyházon a vallások osztályozásában olyan szervezetet értünk, amely széles vallási lefedettséggel rendelkezik ( univerzális egyház [6] ). Ő a vallási hagyományok őrzője annak a társadalomnak minden tagja számára, amelyben él, és nem tűri a rivalizálást. Emellett igyekszik biztosítani hívei vallási világnézetének egységét, és általában beépül a társadalom politikai és gazdasági struktúrájába .

Ronald Johnston vallásszociológus a Religion and Society című könyvében, amely hét kiadáson ment keresztül [7] , az egyház következő hét jelére mutatott rá: [8]

  1. A befogadás iránti vágy (az adott társadalom minden tagját a soraiba foglalja, és erősen hajlamos az „állampolgárság” és a „tagság” egyenlővé tételére).
  2. Vallási monopóliuma van, és megpróbálja kiiktatni a riválisokat.
  3. Nagyon szorosan összefügg az állami (világi) hatalommal, ami a kölcsönös átjárhatósághoz és a felelősségek kölcsönös elosztásához vezet.
  4. Összetett és elágazó hierarchiával rendelkezik az irányítás és a munkamegosztás terén.
  5. Rendelkezik a szükséges végzettséggel és kánoni felszenteléssel rendelkező, hivatásos papságból .
  6. Új tagok beáramlását biztosítja a hívek gyermekeinek természetes szaporodása és szocializációja révén.
  7. A tagok belső felosztása megengedett (például szerzetesrend ) anélkül, hogy egy új vallás megalakításának célja lenne.

Az egyház klasszikus példája  a keresztény egyház , mint a Római Birodalom államegyháza.. Így a keleti ortodox egyházak és a római katolikus egyház történelmileg a felekezetekre való felosztás eredménye .

Az iszlám a legszorosabb értelemben vett egyháznak minősül , mivel a Közel-Kelet legtöbb országában az állammal egyesülve létezik. Például Szaúd-Arábiában és az Iráni Iszlám Köztársaságban . Ezekben az országokban a kormányzást szigorúan a vallási jog szabályozza ( Szaúd-Arábia esetében a saría szalafi értelmezése ), amely vagy együtt létezik a világi joggal, vagy a vallási jog érvényesül. Például Szaúd-Arábia alapszabálya kimondja: „Az alkotmány a Mindenható Allah könyve és Prófétájának szunnája , Allah áldja meg” [9] .

A Ronald Johnston által azonosított egyháztípus összes jele közül az iszlámból általában csak a papszentelés és a szigorú hierarchia hiányzik, bár a szunniták közti papság és hierarchia mint olyan mollahok , muftik és ulemák formájában létezik . A síita iszlámnak pedig profi papsága van, élén egy nagy ajatollahgal .

Az ekklesia típusa egy kissé módosított templom , magában foglalja az összes jelet, azzal a különbséggel, hogy nem rendelkezik azonos hívőkkel, és egyike a számos vallási egyesületnek. Állami egyházakegyes országok csak eklézsiák [6] . Howard Becker szociológusokés Leopold von Wiese azt hitte

Az "ekklesia" néven ismert társadalmi struktúra túlnyomórészt konzervatív entitás, amely nem áll nyíltan konfliktusban a társadalmi élet világi vonatkozásaival, céljait tekintve nyíltan univerzális... Az ekklesia a maga teljes fejlődésében az állammal és az állammal igyekszik egyesülni. az uralkodó osztályok, és arra törekszik, hogy megteremtse az ellenőrzést az egyes egyének személyisége felett. Az eklézsia tagjai születésüktől fogva hozzá tartoznak, nem kell csatlakozniuk hozzá. Ez azonban egy olyan társadalmi struktúra, amely valamilyen módon rokon egy nemzettel vagy államokkal, semmilyen értelemben nem választott... Az eklézsia természeténél fogva nagy jelentőséget tulajdonít az általa küldött imáknak, az általa megfogalmazott hitvallásnak, az istentisztelet és az oktatás hivatalos irányítása a spirituális hierarchia részéről. Az eklézsia mint intraszociális struktúra szorosan összeforrt a nemzeti és gazdasági érdekekkel; mivel ez a többség mintája, lényege arra kényszeríti, hogy etikáját a világi világ etikájához igazítsa; a tekintélyes többség erkölcsét kell képviselnie [10] .

Megnevezés

Egy felekezet egy kontinuumban van az egyház és a szekta között . Egy felekezet akkor jön létre, amikor az egyház elveszti monopóliumát a társadalomban. Másrészt, amint Helmuth Richard Niebuhr rámutatott , a felekezet egy szekta újjászületésének eredménye az alapítója halála után, amikor az izolacionizmus és az elitizmus átadja a helyét annak a hajlandóságnak, hogy soraiba fogadjanak mindenkit, aki osztja a dogmát; a szektába való önkéntes belépés elve is elveszíti jelentőségét, hiszen a több mint egy tucat éve létező szektákat főként a hittársak gyermekei töltik fel; Egy szektában az idők folyamán a vezetést is az egyházhoz hasonlítják; emellett a dogmatika dogmatizálása [11] . A felekezet csak egy a sok vallás közül.

Amikor egy egyház és/vagy szekta újjászületik egy felekezetbe, elveszti a régit és új vonásokat kap. Ronald Johnston a következőket emeli ki:

  1. egyházhoz hasonló , de egy szektával ellentétben jó viszonyban van az államhatalommal, és időnként akár a kormányt is megpróbálhatja befolyásolni.
  2. igyekszik toleráns és általában meglehetősen baráti kapcsolatokat fenntartani más vallásokkal a vallási pluralizmus keretein belül .
  3. számít a hívek természetes szaporodására, de vonzza az új megtérőket is; egyesek súlyos evangelizációt folytatnak .
  4. úgy véli, hogy a dogmákat és a rituálékat gondosan meg kell változtatni és frissíteni kell; tolerancia van a belső teológiai vitákkal és nézeteltérésekkel szemben.
  5. követi az elfogadott fokozatos istentiszteleti lebonyolítást és az ennek megfelelő rítusokat, amelyekben nincs spontán érzelemkitörés.
  6. hivatásos lelkészek oktatása és beosztása történik, amely viszont köteles megfelelni a közösségen belül elfogadott követelményeknek.
  7. kevésbé részesíti előnyben a tagok részvételét a közösség életében, mint egy szektát , de inkább, mint egy egyházat
  8. a társadalmi összetétel heterogén, és gyakran a középosztálytól a felső osztályig terjed

A reformáció idején létrejött keresztény vallási formációk többsége ( lutheranizmus , anglikánság , reformátusság ) és azok ágai ( metodizmus , keresztség ) felekezetekhez tartoznak .

Szekció

A szociológiában a szektát olyan új vallási csoportként definiálják, amely egy anyafelekezetekkel vagy vallással való nézeteltérésből jött létre . A nézeteltérés oka általánosságban az anyafelekezet hitehagyásának és eretnekségének vádja , a fejlődésében a liberális irányzatok elítélése, valamint a nagyobb konzervativizmus és az eredeti "tisztasághoz" való visszatérés előmozdítása.

A felekezeti mozgalmak vezetői (vagyis egy új szekta alapítói) általában a jelen lévő tagjainál alacsonyabb társadalmi rétegekből érkeznek az anyafelekezethez , akiknek nincs okuk valamiféle változásra törekedni, ezért behódolnak. szektás ( szeparatista ) érzelmekre. Számos kutató úgy véli, hogy egy szekta létrejöttében fontos szerepet játszik a társadalmi rétegződés , ami az alacsonyabb társadalmi státuszú tagok törekvéseit tükrözi, hogy növeljék azt. Sőt, ez a törekvés később egy új szekta doktrínájába is bekerülhet (például az ékszerek, dísztárgyak és a gazdagság egyéb jellemzői iránti idegenkedés).

Megszületése után egy szekta a következő három út valamelyikét járhatja be:

  1. hanyatlás
  2. intézményesülés
  3. felekezet _

Ha a szekta kezdi elveszíteni tagjait, akkor végül felbomlik. Ha viszont a taglétszám növekszik, akkor a szekta kénytelen lesz egy felekezet felé fejlődni ( bürokratikus személyzet , dogmatisztaság), ha rendet akar tartani a soraiban. És még ha nem is nő a taglétszám, vagy kicsi a létszámnövekedés, rendezett szabályok fogják szabályozni a szektatagok tevékenységét, viselkedését, mert a szabályok összemosódása az egyik oka a szekták kiszámíthatatlanságának. És a felekezet jeleinek és jellemzőinek egy szekta általi asszimilációja egy szektát is magában foglalhat az ilyen típusú vallási társulásokban. Ha azonban a szekta megőrzi a spontaneitást és a kiszámíthatatlanságot, valamint a külvilággal való konfrontáció attitűdjét, akkor ez intézményesüléséhez vezet . Az intézményi szekta pedig félúton van a szekta és a felekezet között, és mindkét típus jellemzőivel rendelkezik. Intézményi szekták: Krisztus egyháza (Fülöp-szigetek) , amishek és hutteriták.

Az Egyesült Államokban ma ismert felekezetek többsége olyan szektákból származik, amelyek kitörtek felekezetükből (vagy egyházakból , mint a lutheranizmus és az anglikánság esetében ), mint például a metodisták , a baptisták és a hetednapi adventisták .

Kultuszok és/vagy új vallási mozgalmak

A szociológiai tipológia szerint a kultuszok ( angol  cults ) a szektákhoz hasonlóan új vallási csoportok, de a szektákkal ellentétben úgy alakulhatnak, hogy nem szakadnak el egyik vallási csoporttól a másiktól, bár ez nem mindig van így. A kultuszok fő megkülönböztető vonása a szektákhoz képest, hogy nem igyekeznek visszatérni annak a vallási hagyománynak az eredetéhez (az "őstisztasághoz"), amelyben keletkeztek . Inkább készek belemerülni valami teljesen újba (új kinyilatkoztatás, új igazság), vagy a maguk módján felfogni valami elfelejtett vagy elveszett dolgot (például elveszett szentírásokat vagy próféciákat). Ezért gyakoribb, hogy a kultuszok ( karizmatikus kultusz ) élén karizmatikus vezetők („az új igazság prófétái”) állnak, mint más vallási mozgalmak és csoportok, amelyek az „igazság” új vagy „elveszett” darabjait hirdetik. végül az adott vagy más újonnan kialakult kultusz hitvallásának sarokkövévé válik .

A kultuszok , akárcsak a szekták , gyakran kölcsönöznek bizonyos rendelkezéseket a meglévő vallási meggyőződésekből. De itt is abban rejlik a különbség, hogy a kultuszok szinkretikus természetűek , és a maguk módján a legkülönfélébb forrásokból kölcsönzik és szintetizálják a legkülönfélébb, beleértve az ezoterikus és okkult tanokat is. A kultuszok általában az egyéniséget és az egyéni világot hangsúlyozzák az emberben.

A kultuszok , akárcsak a szekták , felekezetekké fejlődhetnek . Fejlődésük során bürokratikus államot hoznak létre , és elsajátítják a felekezet számos jellemzőjét . Egyes tudósok nem tartják helyesnek egy felekezet státuszát a kultuszoknak adni , mert sokan közülük továbbra is fenntartják ezoterikus és zárt természetüket. De például az USA-ban a " keresztény tudomány " és a " nation of Islam " kultuszként jött létre , de ma már inkább felekezetnek nevezhető .

Stark-Bainbridge koncepció

Rodney Stark amerikai vallásszociológusok és William Bainbridge , Benton Johnson szociológus "A szektáról és az egyházról" című cikkére támaszkodva, határozzon meg három kulcsfogalmat az alábbiak szerint [12] :

  1. Az Egyház elismert vallási szervezet.
  2. A szekta egy deviáns vallási szervezet, amely hagyományos hiedelmekkel és gyakorlatokkal rendelkezik.
  3. A kultusz egy deviáns vallási szervezet új hiedelmekkel és gyakorlatokkal.

Háromféle kultuszt különböztetnek meg, 2 szintet használva osztályozásként - szervezetek és a kliens (vagy követő) szintje: [13] [14] [15]

  1. Közönségkultusz ( nincs világos szervezeti  körvonala, mert a résztvevők nem tulajdonítanak nagy jelentőséget a kohéziónak).
  2. Client (kliens) kultuszok ( eng.  Client cults ) (ebben az esetben a szolgáltató magas szintű kohéziót mutat, ellentétben az ügyfelekkel. Az ügyfélkultuszok egy igénytelen közösségi hálóba ágyazódnak, amelyen keresztül az emberek árukat és szolgáltatásokat cserélnek. a kliens és a klienskultusz vezetője, hasonlóan a páciens és a pszichiáter kapcsolatához ).
  3. A kultuszmozgalmak ( a kultusz azon  vágyában nyilvánul meg , hogy olyan szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyek kielégítik a tagok összes lelki szükségletét, bár jelentősen különböznek a felhasználási céljuk fokától - a hívek koncentrációja, az idő és az erőfeszítés).

Paul Schnabel holland szociológusdoktori disszertációjában amellett érvelt, hogy a Szcientológia Egyház egy nézőtéri kultuszból alakult ki ( Ron Hubbard Dianetika: A mentális egészség modern tudománya című könyveinek olvasóközönségeés tudományos-fantasztikus cikkek az Astounding Science Fiction -ben és másokban, amelyek azt megelőzően), majd Dianetics klienskultuszá fajultak , végül pedig kultikus mozgalommá a jelenlegi Szcientológia Egyház formájában [16] .

Irving Hexem kanadai vallástudósa következőképpen értékelte a Stark-Bainbridge besorolást: „Ezek a meghatározások pontosak, és többnyire elkerülik az egyes mozgalmak érdemeivel kapcsolatos értékelő ítéleteket. Azt is feltételezik, hogy idővel a kategória változni fog, hiszen ami ma újnak számít, az holnap hagyományossá válhat, száz év múlva pedig – általánosan elfogadottá” [17] . Végezetül: „Annak ellenére, hogy Stark és Bainbridge rendkívül lakonikus jelentést tulajdonítanak a szónak, a „kultusz” szó továbbra is érzelmi töltetű, negatív képekkel teli kifejezés marad. Emiatt sok szerző használja az „új vallási áramlatok” vagy egyszerűen „új vallások” kifejezést [18] .

Roy Wallis koncepció

Roy Wallis brit vallásszociológus javasolta a szekták és kultuszok elhatárolásának koncepcióját .

Roy Wallis amellett érvelt, hogy a tipológiai különbségek tekintetében elsősorban két egyszerű kérdés érdekel bennünket: [19]

Wallis úgy véli, hogy a kultusz egyik fő ismérve az „ ismeretelméleti individualizmus ”, ami alatt azt értette, hogy „a kultusznak nincs teljes hatalma az egyéni hívő döntése felett ”. Roy Wallis szerint a kultuszokat általában úgy írják le, mint " emberközpontú, laza szerkezetű, toleráns, nem kizárólagos ", "kevés követelést támasztanak a tagokkal", "nincs egyértelmű különbség a tagok és a nem tagok között", " gyorsan " tagforgalom „. ”, valamint elmosódó határokkal és ingatag hitrendszerrel rendelkező múló kollektívák. Wallis azzal érvel, hogy a kultusz " kultuszkörnyezetet " hoz létre . Wallis megkülönbözteti a kultuszokat a szektáktól , azzal érvelve, hogy az egész az „ ismeretelméleti individualizmusról ” szól: a szektáknak van némi erejük az eretnekség törvényes kisajátítására . Wallis szerint „a szekták kizárólagos és preferenciális hozzáférést igényelnek az igazsághoz vagy az üdvösséghez, legyen az kollektív üdvösség ., és a kollektíván kívüli tagok minden cselekedete „tévedésből” elkövetettnek minősül [20] .

Általánosságban elmondható, hogy Wallis tipológiai koncepciója Az  új vallási élet elemi formái című monográfiájában tükröződik, és az új vallási mozgalmak által a környező világ felfogásán alapul [13] [14] [21] [22 ] :

  1. Világmegerősítő mozgalmak , amelyek a fennálló társadalmi rendet támogatják ( eng.  World-affirming movements ). Lehet, hogy nincs világosan felépített rítus- és hiedelmeik rendszere. Lehet, hogy nem sok olyan jellemzője van, mint egy vallási mozgalomnak. Azt állítják, hogy megvannak az eszközök, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy felszabadítsák " rejtett potenciáljukat ". Az ilyen típusú új vallási mozgalmakra példaként Roy Wallis a Szcientológiát említi , amely Werner Erhard est képzései . és a Transzcendentális Meditáció .
  2. Béketűrő, a fennálló társadalmi rendhez igazodó ( eng.  World-accommodating movements ). Az ilyen típusú mozgalmak világos határokat húznak a világi és a lelki élet között. Vagy egyáltalán nincs befolyásuk a híveikre, vagy nagyon gyengén gyakorolják azt. Az elsőtől és a harmadiktól eltérően ez a típus alkalmazkodik a kialakult társadalmi viszonyokhoz, de nem törekszik sem felismerni, sem elutasítani.
  3. Világtagadó , a létező társadalmi rend elutasítása ( eng.  World-rejecting movements ). Az ilyen típusú mozgalmak a világban kialakult társadalmi viszonyokat az isteni gondviselés torzulásainak és eltorzításainak tekintik. Ezek az új vallási mozgalmak gonosznak, vagy legalábbis túlzottan materialistának tekintik a világot . Lehetnek chiliasztikus (ezeréves) nézeteik. A Krisna-tudat Nemzetközi Társasága , az Egyesítő Egyház , a Brahma Kumarisz és Isten Gyermekei e típus kiemelkedő képviselői.

Kritika

Pater vallástudós – John Saliba jezsuita megjegyzi, hogy számos kísérlet történt a kultuszok és/vagy szekták osztályozására és tipizálására , de arra a következtetésre jutott, hogy az e csoportok dogmáiban, vallási gyakorlatában és céljaiban tapasztalható jelentős különbségek nem teszik lehetővé egy egyszerű osztályozás felépítését, amely egyetemes jóváhagyást kapna a tudományos világ. Azt is állítja, hogy a keleti vallási rendszerek – köztük a taoizmus , a konfucianizmus és a sintoizmus – beáramlása Nyugatra , amelyek nem illeszkednek a klasszikus „egyház-felekezet-szekta-kultusz” láncolat szokásos keretei közé, csak súlyosbítja a kutatók tipológiai nehézségeit. . [23]

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Vasziljeva, E. N. Weber-Trölch „egyházi szekta” tipológia és fejlődése a nyugati és orosz vallástudományban Archív másolat 2009. február 5-én a Wayback Machine -n  : abstract dis. ... a filozófiai tudományok kandidátusa: 09.00.13 / Vasziljeva Elena Nyikolajevna; A védés helye: RAS Filozófiai Intézet . - Moszkva, 2008. - S.13 - 15 .
  2. ↑ Vasziljeva E. N. Ideális és konstruktív típusok: a különbségek aspektusai // A modern tudomány és oktatás almanachja. Tambov: "Levél", 2008. 4. sz. (11): Pedagógia, pszichológia, szociológia és tanításuk módszerei. 2 órakor 2. rész S. 48-50.
  3. ↑ IV. fejezet. Vallásszociológiai elméletek // Garadzha VI Vallásszociológia : Proc. kézikönyv humanitárius szakos hallgatók és végzős hallgatók számára. - 3. kiadás, átdolgozva. és további — M.: INFRA-M, 2005. — 348 p. — (Klasszikus egyetemi tankönyv). ISBN 5-16-002026-8  - 151-169.
  4. ↑ Martin Walter. A kultuszok birodalma. Archivált : 2009. december 22. itt : Wayback Machine  - St. Petersburg: Ed. SP „Logos”, 1992. 12. o. másolat Archivált : 2011. október 18. a Wayback Machine -nél 2. példány Archivált : 2011. november 1., a Wayback Machine
  5. ↑ Kanterov I.Ya. Kultusz // Ismeretlen vallás . — 2010. Archiválva 2013. augusztus 1-től a Wayback Machine -nél
  6. ↑ 1 2 A vallás szerveződésének társadalmi formái // Yu. G. Volkov , V. I. Dobrenkov , V. N. Nechipurenko , A. V. Popov. Szociológia: Tankönyv / Szerk. prof. Yu. G. Volkova. - Szerk. 2., rev. és további — M.: Gardariki, 2003. — 512 p.
  7. ↑ Ronald Lavern Johnstone gyászjelentés (2013) Reggeli nap. Legacy.com . Letöltve: 2021. november 13. Az eredetiből archiválva : 2021. november 13.
  8. ↑ Ronald L. Johnstone. Vallás a társadalomban: A vallásszociológia. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall. 1997. - P. 434 ISBN 0131884077
  9. ↑ Az alaptörvény archiválva 2012. július 17-én a Wayback Machine -nél // Szaúd-Arábia információi
  10. ↑ Leopold von Wiese , Becker H. Szisztematikus szociológia. - Wiley, 1932. - P. 624-625. Cit. Yu. G. Volkov , V. I. Dobrenkov , V. N. Necsipurenko , A. V. Popov szerint Szociológia : Tankönyv / Szerk. prof. Yu. G. Volkova. - Szerk. 2., rev. és további — M.: Gardariki, 2003. — 512 p.
  11. ↑ Vasziljeva E. N. Az "egyházi szekta" elmélet: M. Webertől napjainkig  // Elektronikus tudományos folyóirat "Investigated in Russia". - 2007-01-01. - doi : 10.13140/2.1.5099.0725 . Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 25.
  12. ↑ Hexham, 2018 , p. 36: „Stark és Bainbridge Benton Johnson szociológus (1963) munkáját használja, hogy megbízhatóbb útmutatót alkossanak a vallási szervezetekről. Három kulcsfogalmat határoznak meg az alábbiak szerint: 1. Az egyház hagyományos vallási szervezet. 2. A szekta egy deviáns vallási szervezet, amely hagyományos hiedelmekkel és gyakorlatokkal rendelkezik. 3. A kultusz egy deviáns vallási szervezet újszerű hiedelmekkel és gyakorlatokkal (Stark és Bainbridge 1987:124).”
  13. ↑ 12. Bromley , David . Új vallási mozgalmak. Archivált : 2012. április 14. a Wayback Machine -nél // Encyclopedia of Religion and Society szerkesztette: William H. Swatos, Jr. szerkesztő. Rowman és Littlefield , 1998
  14. ↑ 1 2 Saliba, John A.Az új vallási mozgalmak megértése második kiadás Rowman & Littlefield – P. 140-141 ISBN 0-7591-0356-9
  15. ↑ Martinovich, 2010 , p. 296-297.
  16. ↑

    A Szcientológia egy teljesen kialakult új kultuszmozgalom […] A Szcientológia egy klienskultuszból ( Dianetika ) és egy nézőtéri kultuszból (Hubbard-könyvek) nőtt ki.

    Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] "A Szcientológia egy teljesen innovatív kultuszmozgalom [...] A Szcientológia egy klienskultuszból (Dianetic) és egy közönségkultuszból (Hubbard könyvei) nőtt ki"


    Eredeti szöveg  (n.d.)[ showelrejt] "A Szcientológia egy innovatív kultuszmozgalom [...] A Szcientológia voortgekomen uit een klienskultusz (Dianetika) en een közönségkultusz (de boeken van Hubbard)."


    Schnabel, PálA stigma és a karizma között: új vallási mozgalmak és mentális egészség = Tussen stigma en charisma: nieuwe religieuze bewegingen en geestelijke volksgezondheid. - Deventer - Rotterdam : Van Loghum Slaterus , Erasmus Egyetem Orvostudományi Kar, 1982. - Vol. Ph.D. tézis. - P.  82, 84-88 . — ISBN 90-6001-746-3 .

  17. ↑ Hexham, 2018 , p. 36: „Ezek a meghatározások pontosak, és többnyire elkerülik az egyes mozgalmak értékére vonatkozó értékítéleteket. Lehetővé teszik az idő múlásával történő változást is, hogy ami ma újdonságnak számíthat, az holnap hagyománnyá, száz év múlva pedig konvencióvá váljon."
  18. ↑ Hexham, 2018 , p. 36: "Annak ellenére, hogy Stark és Bainbridge csodálatosan tömör jelentéssel bír, a "kultusz" szó továbbra is érzelmileg terhelt, negatív képekkel terhelt kifejezés. Emiatt sok író elfogadta az „új vallási mozgalmak” vagy egyszerűen „új vallások” kifejezés használatának konvencióját.
  19. ↑ Steve Bruce. Roy Wallis // Vallás és társadalom enciklopédiája / William H. Swatos, Jr., szerkesztő ; Peter Kivisto, társszerkesztő ; Barbara J. Denison, James McClenon, segédszerkesztők. - Walnut Creek, Kalifornia: AltaMira Press, 1998. - P. 546. - xiv, 590 p. — ISBN 0-7619-8956-0 . Archiválva : 2020. augusztus 10. a Wayback Machine -nél
  20. ↑ * Wallis, Roy Szcientológia: A vallási szekta terápiás kultusza // Szociológia. - 1975 - 1. évf. 9. - Nem. 1. - P. 89-100
  21. ↑
    • Wallis, Roy . Szex, erőszak és vallás. // Wallis, Roy Szociológiai elmélet, vallás és kollektív cselekvés. Belfast: Queen's University . — P. 79-99 .
    • Roy Wallis Az új vallási élet elemi formái. London: Routledge és Kegan Paul. - 1984. - P. 10-39
  22. ↑ Björkqvist, K. "Világelutasítás, világmegerősítés és céleltolódás: a változás néhány aspektusa három új, hindu eredetű vallási mozgalomban." Az eredetiből archiválva : 2013. április 14. N. Holm (szerk.), Encounter with India: studies in neohinduism. - Turku: Åbo Akademi University Press , 1990. - P. 79-99.
  23. ↑ Saliba, John A.Az új vallási mozgalmak megértése. - Rowman és Littlefield , 2003. - P. 5-24. ISBN 0-7591-0356-9

Irodalom

oroszul más nyelveken