Fizikai vagy szellemi kényszer

A testi vagy lelki kényszer a cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények közé tartozik . A fizikai vagy szellemi kényszer egy személy elleni (testi vagy lelki) erőszak jogellenes alkalmazása , amelyet annak érdekében hajtanak végre, hogy ez a személy akarata ellenére társadalmilag veszélyes cselekményt kövessen el [1] .

A felelősség egy ilyen helyzetben kizárt, mivel a cselekményeket nem szabad akaratából, tehát ártatlan személy követte el . Megjegyzendő, hogy valójában ebben az esetben a kényszerített személy a bűncselekmény „élő eszközeként” működik, és a kényszerítő személy lesz a bűncselekmény alanya, és a felelősséget viselik [2] .

A kényszer fajtái

Felelősséget kizáró körülményként szóba jöhet a testi vagy lelki kényszer, amelyet közvetlenül a bűncselekmény elkövetésekor, vagy röviddel azt megelőzően alkalmaznak (úgy, hogy a bűncselekmény elkövetésekor továbbra is fennáll az ismételt erőszakos befolyásolás veszélye). az előírt műveletek végrehajtásának megtagadása) [2] . A valóságban a fizikai és a lelki kényszert ritkán hajtják végre egymástól elkülönítve: általában minden fizikai kényszer tartalmaz lelki befolyásoló elemeket, a lelki kényszert pedig fizikai erőszak alkalmazása kíséri [3] .

Fizikai kényszer

A fizikai kényszer az emberi testet ért erőszakos hatás, amely fájdalom vagy egészségkárosodás okozásával jár, és amelyet azért követnek el, hogy a kényszerített személy bizonyos cselekedetét elérje [2] . A fizikai kényszer az emberi test anatómiai épségének megsértésére ( verés , fegyverhasználat stb.), más fiziológiai folyamatokra gyakorolt ​​hatásra (erős kábítószerek, kábító és pszichotróp szerek használata, élelem megvonása), alvás stb.) és a kényszerített fizikai szabadságának korlátozása (tartás, kötés stb.) [4] .

Szellemi kényszer

A mentális kényszer az egyén tudatára gyakorolt ​​információs hatás, amely főszabály szerint a kényszerített személlyel vagy hozzátartozóival szembeni fizikai erőszakkal való fenyegetés [5] .

Ilyen kényszer lehet például egy banki alkalmazott családtagjainak elrablása, hogy az őket ért megtorlás fenyegetésével a bank alkalmazottja segítsen a bűnözőknek bankrabláshoz. [6]

Vitatható az a lehetőség, hogy a tudatra gyakorolt ​​információs befolyásolás egyéb módjait , különösen a hipnózist mentális kényszerként ismerjük el . A legelterjedtebb az a vélemény, hogy egy ilyen hatásnak csak akkor lehet büntetőjogi jelentősége, ha teljesen elnyomja az ember tudatát vagy akaratát [7] .

A kényszer mértéke

A fizikai kényszert leküzdhetőnek vagy leküzdhetetlennek ismerhetjük el. A mentális kényszerrel kapcsolatban általában úgy tartják, hogy az csak legyőzhető [5] .

A kényszer ellenállhatatlan természete azt jelenti, hogy az ember akaratát teljesen elfojtották, és a személynek, társadalmilag veszélyes következményeket okozva , nem maradt más választása, mint társadalmilag veszélyes cselekményt elkövetni. A szubjektív beszámítás elvének megfelelően az ilyen jellegű károkozást ártatlannak kell elismerni , és ezért felelősség nem merülhet fel [5] . Ebben az esetben a bűncselekmény elkövetője a kényszerítő, ún. középszerű károkozásról van szó .

Ha a kényszerített személynek továbbra is lehetősége volt bevethetetlen magatartási lehetőséget választani, akkor a rendkívüli szükségszerűséghez hasonló helyzet áll elő: a törvényilag védett érdekeinek sérelmének megelőzése érdekében a kényszerített személy harmadik személy érdekeit sérti. Az ilyen helyzetekben okozott sérelem rendkívüli szükségállapotban keletkezettnek minősül, vagyis ahhoz, hogy az okozását jogszerűnek ismerjük el, kisebbnek kell lennie, mint a kivédett sérelem, és a károkozásnak éppen a szélsőséges kiútnak kell lennie. a jelenlegi helyzetről [8] .

Fizikai vagy lelki kényszer a jogalkotásban

A világ országainak jogszabályaiban

A kényszerre, mint büntetőjogi felelősséget kizáró körülményre vonatkozó szabályokat számos állam büntetőjogi szabályozása tartalmazza. Az Art. A francia Büntető Törvénykönyv 122-2. cikke kimondja: "Nem vonható büntetőjogi felelősségre az a személy, aki olyan erőszak vagy kényszer hatása alatt jár el, amelynek nem tudott ellenállni."

A holland büntető törvénykönyv kimondja, hogy „az a személy, aki olyan erő hatása alatt követ el bűncselekményt, amelynek nem tud ellenállni, nem tartozik büntetőjogi felelősségre” (40. cikk). A kényszernek való ellenállás képessége értékelő tulajdonság: egy adott helyzet alapján határozzák meg a rendvédelmi szervek.

Spanyolország CCcikk (6) bekezdésében. 21. §-a tágabb felmentési okot tartalmaz: kimondja, hogy "aki erős félelem állapotában cselekedett" nem vonható büntetőjogi felelősségre. Erős félelmet különösen a kényszer (elsősorban mentális) okozhat [9] .

Oroszország büntetőjogában

A testi vagy szellemi kényszerre vonatkozó normát az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 40. cikke . Bevehetetlennek ismerik el a büntetőjog által védett érdekek ellenállhatatlan testi kényszerből eredő sérelmét.

Ha a testi kényszer leküzdhető volt, és a lelki kényszer esetében is, a felelősség kérdését a sürgősségi szabályok határozzák meg .

Jegyzetek

  1. Kalugin V.V. Fizikai vagy lelki kényszer, mint cselekmény büntethetőségét kizáró körülmény: Szerző. dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2001. S. 12-13.
  2. 1 2 3 Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 176.
  3. Oreshkina T. A testi vagy lelki kényszer, mint valamely cselekmény büntethetőségét kizáró körülmény // Büntetőjog. 2000. No. 1. S. 33-38.
  4. Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 176-177.
  5. 1 2 3 Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 177.
  6. Megakadályozható a „tigrisrablás”? . Letöltve: 2014. július 4. Az eredetiből archiválva : 2015. január 2..
  7. ↑ Az orosz büntetőjog. Általános rész / Szerk. V.N. Kudrjavceva, A.V. Naumov. M., 1997. S. 255.
  8. Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 178.
  9. Büntetőjog. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés tana / Szerk. N. F. Kuznyecova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 492-493.