Az ésszerű kockázat a cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények közé tartozik . Az ésszerű kockázat a személynek a társadalmilag hasznos cél elérésére irányuló jogszerű magatartása (cselekvés vagy tétlenség), amelynek megvalósítása során fennáll a hátrányos következmények lehetősége , ideértve a büntetőjog által védett érdekek és előnyök sérelmét [1] .
Az ésszerű kockázattal járó helyzetre példa lehet új járművek (autók, repülőgépek stb.) tesztelése, amelynek célja a rejtett tervezési hibák feltárása, mivel az ilyen vizsgálatok során mindig fennáll a jármű balesetének lehetősége, ami azt eredményezheti anyagi kárt vagy akár a tesztelő halálát okozva. Az egyéb területek, ahol az indokolt kockázati helyzet szintén gyakran előfordul, az orvostudomány és a kereskedelmi tevékenység .
Az indokolt kockázat főszabály szerint a személy szakmai tevékenységéhez kapcsolódik. Egyes tudósok megengednek néhány esetet, amikor ésszerű kockázat lehetséges hazai körülmények között [2] , míg mások azt állítják, hogy a kockázat csak szakmai tevékenység keretében lehetséges [3] .
Többféle kockázat létezik: termelési (árutermeléshez kapcsolódó ) , gazdasági (szokásos üzleti tevékenység során), kereskedelmi ( pénzügyi : csere , banki , befektetési tevékenység keretében), tudományos és műszaki (a új tudományos fejlesztések tesztelése és megvalósítása, szervezeti és vezetési (az adott vezetői döntés következményeinek pontos előrejelzésére való képtelenség alapján) [4] .
Számos feltétel határozza meg a kockázat érvényességét, és ezáltal a felelősség alóli mentesülés lehetőségét. A kockázatos cselekményeket különösen közhasznú cél elérése érdekében kell végrehajtani, amely más úton nem érhető el, nem lehet eredendően jogsértő ( azaz nem tiltható meg az illető számára), és az illetőnek valós lehetőséget kell biztosítani károk megelőzésére, szakmai felkészültsége alapján [1] . E feltételek bármelyikének hiánya kizárja a kockázat indokoltnak való elismerését.
Általános szabály, hogy abban az esetben, ha egy adott személy (például egy beteg vagy egy tesztpilóta) élete és egészsége veszélybe kerül , a kockázat indokoltnak felismerése érdekében ezt a személyt tájékoztatni kell a ilyen következményeket okoz, és önkéntes beleegyezését kéri kockázatos cselekmények elkövetéséhez.
Így orvosi beavatkozás az 1996. évi Emberi Jogi és Biomedicina Egyezmény [5] , valamint egyéb nemzetközi és nemzeti jogi aktusok szerint csak akkor hajtható végre, ha az érintett önként hozzájárul. Kivételt csak az képezhet, ha a személy kisebbségi vagy mentális zavara miatt maga nem tud hozzájárulni , és a beavatkozás az élete vagy egészsége károsodásának megelőzése érdekében szükséges. Ezenkívül a páciens önkéntes beleegyezése előfeltétele az új gyógyszerek és klinikai módszerek tesztelésének.
Hasonló hozzájárulás szükséges azoktól a személyektől is, akiknek szakmai tevékenysége élete vagy egészsége veszélyeztetésével jár ( pilóták , űrhajósok , kaszkadőrök , hivatásos sportolók stb.) [6] . Általában írásban adják meg egyszer, a megfelelő állásra történő jelentkezéskor.
Az ember mindig szándékosan követ el kockázatos cselekedeteket. A kockázati indokoltság határainak túllépésével járó bűnösség formája ellentmondásos. Egyes tudósok úgy vélik, hogy az ilyen túllépés csak szándékosan lehetséges [7] , míg mások éppen ellenkezőleg, azt jelzik, hogy a kockázat megelőzése érdekében minden elegendő intézkedés megtételének kötelező követelménye kizárja a kockázat érvényességét olyan helyzetben, amikor egy személy szándékosan vett igénybe kockázat, ha nincs elegendő ok azt hinni, hogy a károkozás megelőzhető, és ezért az ésszerű kockázat határainak túllépése csak meggondolatlan , a bűnösség bűnös könnyelműség formájában [8] .
A világ legtöbb országának büntető törvénykönyvében nincsenek normák az ésszerű kockázatra vonatkozóan [9] .
A vonatkozó normákat azonban a legtöbb FÁK-ország jogszabályai előírják : Fehéroroszország , Kazahsztán , Kirgizisztán stb. [9] Tehát a cikk. Üzbegisztán Btk. 40. §-a kimondja, hogy „indokolt szakmai vagy gazdasági kockázat mellett nem áll fenn a károkozási felelősség akkor sem, ha a kívánt társadalmilag hasznos eredmény nem valósult meg, és a sérelem jelentősebbnek bizonyult, mint a társadalmilag hasznos cél. ” [9] .
Az indokolt kockázati szabályt a Kbt. 27. § -a , amely szerint nem vonható felelősségre az a személy, aki „kognitív, orvosi, műszaki vagy gazdasági kísérlet végzése céljából jár el, ha a várható eredmény jelentős kognitív, orvosi vagy gazdasági jelentőséggel bír, és megvalósításának reménye, a kísérlet lebonyolításának célszerűsége és módja a jelenlegi tudásszint ismeretében indokolt” [9] .
Lettország Büntetőtörvénykönyve szerint indokolt szakmai kockázatnak minősül „bűncselekmény elemeit tartalmazó szakmai tevékenységgel károkozás, ha ezt a tevékenységet olyan társadalmilag hasznos cél elérése érdekében végezték, amely másként nem érhető el”, ha a személy minden szükséges intézkedést megtett a károk megelőzése érdekében (33. cikk) [9] .
Ha a kockázatra vonatkozó rendelkezéseket a jogszabály közvetlenül nem is tükrözi, a vonatkozó cselekmények nem büntetőjoginak minősíthetők, ha a rendkívüli szükség jogosságának feltétele vagy a cselekmény büntethetőségét kizáró egyéb körülmény fennáll [10] . Például az Art. A francia Büntető Törvénykönyv 122-4 . §-a kimondja, hogy „nem vonható büntetőjogi felelősségre az, aki olyan cselekményt követett el, amelyet a törvények vagy szabályzatok előírnak vagy megengednek”, amely lehetővé teszi a kockázatos cselekményeket, ha azt a törvény lehetővé teszi [10] ] .
Az Orosz Föderáció jelenlegi büntető törvénykönyve rendelkezést tartalmaz az ésszerű kockázatról. 41:
41. cikk. Ésszerű kockázat
1. Nem minősül bűncselekménynek a társadalmilag hasznos cél elérése érdekében ésszerű kockázattal büntetőjog által védett érdek sérelmét okozni.
2. A kockázatot akkor ismeri el igazoltnak, ha a meghatározott célt a kockázathoz nem kapcsolódó cselekményekkel (tétlenséggel) nem lehetett elérni, és a kockázatot megengedő megfelelő intézkedést tett a büntetőjog által védett érdekek sérelmének megelőzése érdekében.
3. A kockázatot nem ismerik el indokoltnak, ha nyilvánvalóan sok ember életének fenyegetésével, környezeti katasztrófa vagy közkatasztrófa veszélyével járt együtt.
Ez a cikk tartalmazza mind az esetek leírását, amikor a kockázat indokolt, mind az olyan eseteket, amikor a kockázat nem ismerhető el indokoltnak.
A sok ember életét fenyegető veszély értékelő jel; törvény nem rögzíti, hogy hány embert kell életveszélyes állapotba hozni ahhoz, hogy felismerjék a sok ember életveszélyének tényét. A szakirodalom megjegyzi, hogy általában több tíz vagy akár több száz emberről beszélünk [11] ; azt is meg kell jegyezni, hogy a kockázatos cselekmények résztvevőinek életveszélyét, akik vállalták, hogy veszélybe sodorják magukat, nem kell figyelembe venni [12] .
Az ökológiai katasztrófa kockázatos cselekvések következtében az állatok, halak, növényzet tömeges elpusztulásának veszélye, a légkör vagy a vizek jelentős szennyezése [11] . A közkatasztrófa veszélye magában foglalja a társadalom létfontosságú érdekeinek veszélyeztetését, például tűzvész , járvány és egyéb vészhelyzetek következtében [11] .
Ha egy személy olyan körülmények között követett el cselekményeket, amelyekben a kockázat érvényessége kizárt, az általános felelősségre vonását vonja maga után [12] .