A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2018. június 10-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 5 szerkesztést igényelnek .

A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmény olyan, a büntetőjog  által elismert állapot , amelynek fennállása esetén nem vonható büntetőjogi felelősségre az a cselekmény , amely formálisan tartalmazza a büntetőjogban meghatározott bűncselekmény tárgyi oldalának jeleit .

A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények elméletei

Számos elmélet létezik az ilyen körülmények természetére vonatkozóan.

Az első, leghíresebb és legáltalánosabban elfogadott elmélet szerint a cselekmény büntethetősége kizárt, mivel az ilyen bűncselekménynek nincs tárgyi jele: az elkövetett cselekmény közveszélyessége [1] ; ugyanakkor a cselekmény által okozott kár „társadalmilag semlegesnek”, sőt „társadalmilag hasznosnak” minősül [2] . Ezt a koncepciót a szovjet büntetőjogi doktrína dolgozta ki.

A közelmúltban a tudósok új magyarázatokat próbálnak alkotni az ilyen körülmények jogi természetére.

Érdekes például a „külső tényező” elmélete, amely szerint nem a cselekmény közveszélyének, hanem jogellenességének a jele kizárt: az okozott kár megengedhetőnek minősül, ha az elfogadhatóság indokolt. törvénnyel [3] .

Például az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve hat okot ír elő a sérelem elfogadhatóságára, amelyek formálisan kizárják annak bűncselekményként való elismerését , és ezért jogellenes. Valójában a törvény a személyek határozatlan körének biztosít jogot a büntetőjogi védelem tárgyának sérelmére bizonyos egyértelműen korlátozott helyzetekben: szükséges védekezés , rendkívüli szükség , ésszerű kockázat stb. esetén; e jog gyakorlása során károkozás nem von maga után felelősséget és büntetést [4] .

Egy másik vélemény szerint e kategória körülményei a törvényben meghatározott feltételek mellett elkövetett cselekmények társadalmi hasznossága miatt kizárják a felelősséget [5] .

Végül egyes szakértők rámutatnak arra, hogy a cselekmény büntethetőségét kizáró okok összetettek: az állam által a vádemelés megtagadása (a jogsértés kizárása) ebben a helyzetben összefügg a cselekmény közveszélyességének hiányával, valamint a személy bűnösségének esetleges hiánya az elkövetésben [6] .

A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények köre

Főszabály szerint csak azok a cselekmények tekinthetők büntethetőséget kizárónak, amelyeket a büntetőjog kifejezetten ekként rendelkezik . Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve hat ilyen körülményt ír elő: szükséges védekezés , sérelem okozása a bűncselekményt elkövető személy letartóztatása során , rendkívüli kényszer , fizikai vagy szellemi kényszer , ésszerű kockázat , parancs vagy parancs végrehajtása . A világ más államainak jogszabályai általában olyan körülményeket írnak elő, mint a szükséges védekezés és vészhelyzet. Ezen túlmenően olyan körülmények is előírhatók, mint a kötelesség teljesítése, a jogok törvényes gyakorlása, a szakmai vagy hivatali kötelezettségek ( Spanyolország büntető törvénykönyvének 21. cikke).); kognitív, orvosi, műszaki vagy gazdasági kísérlet végzése (Lengyelország Büntetőtörvénykönyvének 1. §-a, 27. cikke); az áldozat beleegyezése (a német büntető törvénykönyv 226. §-a ). Az 1976-os afganisztáni büntetésről szóló törvény az ilyen körülmények összetett rendszerét írja elő, amely magában foglalja a saríával nem ellentétes cselekmény elkövetését , a jogok gyakorlását (szülők vagy tanárok által), a beteg beleegyezését a műtétbe, sportolás közbeni károkozás (ha a megállapított szabályokon belül történt), bűncselekményt elkövető őrizetbe vétele (ha az a törvényben meghatározott szabályok betartásával történik), hivatali feladatok ellátása, szükséges védekezés [7] .

A büntetőjogi elmélet kiegészítéseket és pontosításokat is kínál ehhez a listához. Például olyan körülményeknek nevezzük, amelyek kizárhatják a cselekmény büntethetőségét: az áldozat beleegyezése, társadalmilag hasznos szakmai funkciók megvalósítása, joggyakorlás, engedelmességre kényszerítés [8] . A bűncselekmény elkövetése ilyen körülmények között, ha azokat a büntetőjog nem tükrözi, az enyhítő körülménynek minősülő büntetés kiszabását befolyásolhatja .

A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények megállapításának következményei

Ha a károkozással járó esemény kivizsgálása során kiderül, hogy a cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények fennálltak, és a károkozás jogosságának feltételei fennállnak, e személlyel szemben büntetőeljárást és büntetőeljárást indítanak . megszűnik.

Ha a kár akkor keletkezik, amikor a károkozás megengedhetőségének a büntetőjog által az ilyen körülményekre előírt határait túllépik, a túllépés tényét független büntetőjogi értékelésnek kell alávetni, és büntetőjogi felelősséget vonhat maga után [9] .

Szükséges védekezés

A szükséges védekezés a védő és más személyek személyiségének és jogainak, valamint a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek törvényes védelme a társadalmilag veszélyes sérelmekkel szemben , a jogsértő személy sérelmével.

A szükséges védekezés fő megkülönböztető jegye, amely elhatárolja azt a cselekmény büntethetőségét kizáró egyéb körülményektől, az elkövetőnek, nem pedig más személyeknek való károkozás.

Bűncselekményt elkövető személy letartóztatása során károkozás

A bűncselekményt elkövető személy letartóztatása során a károkozást a cselekmény büntethetőségét kizáró körülményként írja elő Oroszország és néhány más ország büntetőjoga . Megengedett kárt okozni annak a személynek, aki befejezett bűncselekményt követett el , és megpróbálja elkerülni a felelősséget annak érdekében, hogy őrizetbe vehesse a bűnüldöző szervekhez való átadás céljából, és megakadályozza, hogy újabb bűncselekményeket kövessen el.

Ez a körülmény abban különbözik a szükséges védekezéstől , hogy a sérelem abban a pillanatban keletkezik, amikor a cselekmény már nem készpénz, amikor az elkövető már befejezte a bűncselekmények okozására irányuló cselekményeket [10] .

A legtöbb országban a bûnözõt fogva tartó személyek cselekményeit – ideértve a neki való károkozást is – a büntetõeljárási törvény szabályozza .

Sürgősség

Rendkívüli szükségszerűség - olyan esetek, amikor egy személy személyes érdekeinek, más személyek, a társadalom és az állam érdekeinek sérelmének megelőzése érdekében kénytelen más védett érdekeket sérteni.

A rendkívüli állapotban elkövetett cselekmények alapja a személyes érdekeinek vagy harmadik személyek érdekeinek sérelmére való veszély fennállása. A fenyegetést a természeti erők hatása okozhatja, lehet ember által alkotott természetű, az emberi szervezetben zajló fiziológiai folyamatok, valamint az emberek jogellenes cselekedetei. Vészhelyzet esetén olyan harmadik felek érdekeit sértik, amelyek nem kapcsolódnak a felmerült veszéllyel, ez a különbség a szükséges védekezéstől. Ezért a károkozás jogosságának általános feltétele a megelőzötthez képest kisebb mértékű okozott kár.

Fizikai vagy lelki kényszer

A fizikai vagy szellemi kényszer egy személy elleni (testi vagy lelki) erőszak jogellenes alkalmazása , amelyet azzal a céllal hajtanak végre, hogy az illetőt akarata ellenére társadalmilag veszélyes cselekményre kényszerítsék [11] .

A felelősség egy ilyen helyzetben kizárt, mivel a cselekményeket nem szabad akaratából, tehát ártatlan személy követte el .

Általános szabály, hogy az ellenállhatatlan kényszert, amely megfosztotta a személyt attól a lehetőségtől, hogy saját belátása szerint járjon el, feltétel nélkül elismerik a felelősség kizárását. Ha a kényszerített személynek továbbra is lehetősége volt bevehetetlen magatartást választani, akkor a rendkívüli szükségszerűséghez hasonló helyzet áll elő: a törvényilag védett érdekeinek sérelmének megelőzése érdekében a kényszerített személy harmadik személy érdekeit sérti. Az ilyen helyzetekben okozott sérelem rendkívüli szükségállapotban keletkezettnek minősül, vagyis ahhoz, hogy az okozását jogszerűnek ismerjük el, kisebbnek kell lennie, mint a kivédett sérelem, és a károkozásnak éppen a szélsőséges kiútnak kell lennie. a jelenlegi helyzetről [12] .

Ésszerű kockázat

Az ésszerű kockázat a személynek a társadalmilag hasznos cél elérésére irányuló jogszerű magatartása (cselekvés vagy tétlenség), amelynek megvalósítása során fennáll a hátrányos következmények lehetősége , ideértve a büntetőjog által védett érdekek és előnyök sérelmét [13] .

Az ésszerű kockázattal járó helyzetre példa lehet új járművek (autók, repülőgépek stb.) tesztelése, amelynek célja a rejtett tervezési hibák feltárása, mivel az ilyen vizsgálatok során mindig fennáll a jármű balesetének lehetősége, ami azt eredményezheti anyagi kárt vagy akár a tesztelő halálát okozva. Az egyéb területek, ahol az indokolt kockázati helyzet szintén gyakran előfordul, az orvostudomány és a kereskedelmi tevékenység .

Megrendelés vagy megrendelés teljesítése

Mentesül a felelősség alól , aki a rá nézve kötelező végzés vagy utasítás végrehajtása keretében társadalmilag veszélyes cselekményeket hajtott végre. Ez az intézmény a nemzetközi büntetőbíróságok gyakorlatából került a nemzeti büntetőjogba .

A megbízás végrehajtására vonatkozó felelősség alóli mentesülés feltételei: a megbízást kiadó személy rendelkezik a megfelelő felhatalmazással, a megbízás végrehajtásának kötelezettsége és felelőssége annak elmaradásáért, a meghagyás szándékos jogellenességének hiánya.

A tudatosan jogellenes parancs adása tekinthető bűncselekményre való felbujtásnak ( bűncselekményre való felbujtás kísérlete , ha a parancsot nem hajtották végre) [14] , vagy közepes fokú elkövetésnek (ha a végrehajtó nem ismeri fel a parancs jogellenességét). ) [15] . A tudatosan jogsértő megrendelés teljesítéséért a vállalkozó és az azt kiadó személy is felelős. Az a személy, aki tudatosan jogellenes megbízást nem hajtott végre, nem vonható felelősségre annak elmulasztásáért.

Jegyzetek

  1. ↑ Szluckij I. I. Büntetőjogi felelősséget kizáró körülmények. L., 1956. S. 11-12.
  2. ↑ Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 160.
  3. ↑ Blinnikov V. A. A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények Oroszország büntetőjogában. Stavropol, 2001. S. 25-31.
  4. ↑ Kelina S. A cselekmény bűncselekményét kizáró körülmények: fogalmak és fajták // Büntetőjog. 1999. No. 3. S. 5
  5. ↑ Parkhomenko S. V. Cselekedetek, amelyek bűncselekménye társadalmi hasznosság és szükségszerűség miatt kizárt. SPb., 2004. S. 99-118.
  6. ↑ Kelina S. A cselekmény bűncselekményét kizáró körülmények: fogalmak és fajták // Büntetőjog. 1999. No. 3. S. 5-7.
  7. ↑ Büntetőjog. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés tana / Szerk. N. F. Kuznyecova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 461.
  8. ↑ Büntetőjog. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés tana / Szerk. N. F. Kuznyecova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 456.
  9. ↑ Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 162.
  10. ↑ Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 170.
  11. ↑ Kalugin V.V. Fizikai vagy lelki kényszer, mint cselekmény büntethetőségét kizáró körülmény: Szerző. dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2001. S. 12-13.
  12. ↑ Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 178.
  13. ↑ Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 179.
  14. ↑ Solomonenko I. Bűnrészesség illegális parancs végrehajtásában // Orosz igazságszolgáltatás. 2000. No. 5. S. 66-67.
  15. ↑ Solomonenko I. G. A végzés végrehajtása és büntetőjogi jelentősége. Stavropol, 2000. S. 36-46.
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban