A gondatlanság a büntetőjogban a bűnösség egyik formája , amelyet a személy cselekményének káros következményeinek megelőzése érdekében végzett komolytalan számítás, vagy az ilyen következmények bekövetkezésének előre nem látása jellemez. A középkori olasz tudósok először a hanyagságot emelték ki a közvetett szándék egyik formájaként [1] .
A gondatlanság ritkábban fordul elő, mint a szándékosság , azonban következményeiket tekintve a gondatlan bûncselekmények (különösen bizonyos típusú berendezések, atomenergia stb. használatával kapcsolatosak) nem lehetnek kevésbé veszélyesek, mint a szándékosak. A gondatlanságnak két típusa lehet: bűnözői könnyelműség és bűnügyi gondatlanság.
A bűnöző könnyelműséggel az elkövető előre látja tettei vagy tétlenségei társadalomra veszélyes következményeinek lehetőségét (az intellektuális mozzanat hasonló a közvetett szándékhoz ), nem akarja ezek kialakulását, és kellő indok nélkül arrogánsan számít azok megelőzésére (akarati momentum). Ugyanakkor az érintett nem tekinti tetteit társadalmilag veszélyesnek, jóllehet tisztában van azzal, hogy azok bizonyos elővigyázatossági szabályokat sértenek. A következmények kialakulásának lehetőségét elvontnak tekintik, az ember ezeket igyekszik megelőzni, megelőzésükre való számítása valós, bár nem kellően megalapozott, arrogáns [2] .
Bûnügyi gondatlanság esetén az elkövetõ nem látja elõre cselekményének, mulasztásának társadalmilag veszélyes következményeinek lehetõségét , holott ezeket elõre kellett volna és láthatta volna. Az ilyen cselekményekért egy személy felelősségre vonható, mivel tettei a törvény , a biztonsági követelmények és más személyek érdekeinek figyelmen kívül hagyásával járnak [3] .
A gondatlanság magában foglalja a negatívat (a személy nem ismeri fel a cselekmény közveszélyét, nem látja előre annak következményeit) és a pozitív előjelet (a kellő éberség gyakorlásának és a közkapcsolatok sérelmének megelőzési kötelezettsége). A gondatlanság pozitív jelének megállapításakor objektív és szubjektív kritériumokat kell figyelembe venni. Ezek közül az első szerint törvényi kötelezettséget kell adni az embernek a kellő gondossággal való magatartásra, a jogszabály, a hivatali státusz, az elkövető szakmai funkciói, a szálló szabályzata stb. Emellett objektív lehetőséget kell biztosítani a veszélyes helyzet felismerésére és kialakulásának megelőzésére. A szubjektív kritérium egy adott személy azon képességének megállapítása, egyéni tulajdonságainak figyelembevételével, hogy megakadályozza a veszélyes helyzet kialakulását: ennek a feladatnak teljesíthetőnek kell lennie számára fizikai, értelmi és szociális, valamint mentális tulajdonságait tekintve. jellemzők [4] .
A bûnügyi gondatlanságot a büntetõjog elmélete általában a bûnösség kevésbé veszélyes formájának tekinti, mint a bûnügyi komolytalanságot [5] .
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve egyaránt leírja a bűnözői könnyelműség és a bűnügyi gondatlanság jeleit.
Megállapítást nyert, hogy ha egy bizonyos cselekményt csak gondatlanságból lehet elkövetni, a bűnösség e formáját az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének cikkében (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 24. cikkének 2. része) kifejezetten meg kell jelölni. Egyes bűncselekmények szándékosan és gondatlanságból is elkövethetők.
Ennek a büntetőjogi normának van egy másik értelmezése is: úgy vélik, hogy a gondatlanságból elkövetett cselekmény csak abban az esetben minősül bűncselekménynek , ha a bűnösség ilyen formáját a Btk. Különleges részének vonatkozó cikkelye közvetlenül előírja [6 ] .
N. F. Kuznyecova , aki a norma jelen kiadásának szerzője, rámutat, hogy „az újítás szövege elég világos: ha a normák diszpozíciója gondatlanság formájában nevesíti a bűnösséget, akkor lehetetlen a szándékos bűncselekmény minősítése. aszerint. Ha a bûnösség formája nem kerül meghatározásra a cikkben, az azt jelenti, hogy a cselekmény szándékosnak és gondatlanságnak is minõsíthetõ” [7] . Másrészt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a 2011. március 31-i 3-P. számú határozatában egészen más értelmezést adott ennek a normának, elismerve, hogy ha a Büntető Törvénykönyv különös részének cikkének rendelkezése nem utal a cselekmény gondatlanságból történő elkövetésére, feltételezhető, hogy az csak szándékossággal követhető el [8] . Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által adott értelmezések kötelező jellege alapján a gyakorlatban e norma ilyen értelmezéséből kell kiindulni, annak ellenére, hogy a jogalkotási szándék más jellegű volt.