Bizánci császár

A bizánci császár olyan személy, aki a Bizánci Birodalom államapparátusa és társadalma piramisának csúcsán állt, és szinte minden kérdésben az utolsó mentsvárként járt el. Hatalmának ideológiai indoklása a Római Birodalom idejére nyúlik vissza , kiegészítve keresztény és hellenisztikus koncepciókkal. A császár hatalmának forrása az isteni akarat volt , amely a hadsereg , a szenátus és a nép egyetértésében nyilvánult meg. A jogbiztonság hiányában gyakran a katonai sikerek szolgáltak a trónöröklés alapjául, és az egyértelműen meghatározott öröklési sorrend hiánya jelentős számú hatalombitorlási kísérlethez vezetett , amelyek közül sok sikeres volt.

A 7-8. századtól kezdődően a változó társadalmi viszonyok a születés általi hatalomátadás legitimációjához vezettek, a bíborvörös születésűek . Az a felfogás, hogy a császár Isten által választott uralkodó, egyedülálló hatalommal és kiváltságokkal ruházta fel az egyházban . A legfelsőbb törvényhozó hatalom megszemélyesítőjeként a császárt nem kötötte a jogállamiság, és a birodalom összes birtokának tulajdonosának tekintették. Bár a bizánciak gyakran fellázadtak a császárok ellen és megdöntötték őket, és a császárok valódi hatalma vitathatatlan volt, kevesen vitatták a birodalmi hatalom gondolatát, amelynek valódi alapja a hivatásos hadsereg, a hozzáértő bürokrácia és képesek hatékonyan forrásokat szerezni vállalkozásaik számára. Mindezt az ideológiai propaganda tartotta össze , amelynek köszönhetően a császár volt a bizánci mentalitás és a hazaszeretet központi arculata .

A császárok alattvalóiktól való elszigeteltségét hangsúlyozta a palotában való elzárkózásuk , ahol szigorú rituáléknak és szertartásoknak volt alávetve, egészen az ókori római császári kultuszig , a szakrális státusszal, az arany és a bíbor színhasználatával . ruhák.

G. Ostrogorsky szerint 324 és 1453 között Bizáncot 88 császár uralta [kb. 1] , így egy uralkodás átlagos időtartama 13 év volt. Ugyanakkor Bizánc történetében voltak nyugtalanság időszakai , amikor sokkal gyakrabban történt a hatalomváltás - 7 császár a 695-717 -es időszakban , 5 császár 797-820-ban, 7 császár 1055-1081-ben, 6 az 1180-tól 1204-ig terjedő időszakban. A bizánci trónt elfoglaló dinasztiák közül a leghosszabb ideig a Palaiologoi uralkodott, akik az utolsó időszakban (1259-1453) uralkodtak [2] .

A birodalmi hatalom ötlete

A Római Birodalom uralkodói és köztársasági intézményeinek „diarchiájában” a főrend korában kialakult egyensúly az első császároktól kezdve fokozatosan a monarchia javára tolódott el. Traianus alatt (98-117) [kb. 2] először hangzott el az az elv, hogy a császár a törvények felett áll, és Hadrianus (117-138) alatt ez már jogi axiómává vált. Septimius Severustól (193-211) kezdve a császárok hivatalosan is felveszik a lat címet. dominus („lord”), hangsúlyozva, hogy a császár már nem a szenátus hercege és a legmagasabb katonai vezető, hanem alattvalóinak ura is [3] . A Sever-dinasztia bukásával megkezdődött a folyamatos katonai puccsok időszaka , amelyek az államot a halál szélére sodorták. Diocletianus császár (284-305), aki véget vetett ennek a zavaros időnek, egy sor közigazgatási reformot hajtott végre , amelyek többek között az államfő pozícióját is tisztázták. A folyamatos forradalmak idején megrendült Diocletianus a birodalmi méltóság presztízsét emelte azáltal, hogy növelte az uralkodót az alattvalóitól elválasztó távolságot, és a keleti uralkodók pompájával vette körül. Perzsia hatása alatt , amely akkoriban a birodalom fő ellensége volt, a keleten szokásos , drágakövekkel díszített arany diadém formájú fejdísz került a császár hagyományos lila öltözékébe [4] . A keleti szokások szerint eunuchok vették körül a császár személyét , és a hadiforradalmak hosszú ideje tartó felvonuló főhadiszállásból álló udvar hatalmas és összetételében igen összetett intézménnyé alakult. A császár életét a pompás etikett kezdték szabályozni , és aki láthatta, keleti módon le kellett borulnia, és figyelme jeléül a császár megengedte , hogy megcsókolják a lila szélét [5 ] . A császár személyével való szolgálat magas megtiszteltetés értékben részesült; mindent, ami belőle és körülötte árad, „szent” szónak nevezték: szent ajándékok , szent hálószoba , szent palota stb. Diocletianus Jupiterrel , társuralkodója , Maximianus pedig, akivel a birodalmat megosztotta, Herkulessel tette egyenlővé [6] ] . Ezeket a meghatározásokat megismételték és kibővítették a Theodosian Code -ban (5. század) [7] .  

A császári méltóság általános megjelölésére Diocletianus a lat szót kezdte használni.  dominus , lord , ahogy Aurelianus szokta, latnak nevezve magát .  Deus et dominus natus ("Igaz Isten és Úr") az érméin [8] . A dominus szó azóta évszázadok óta a császári cím. Azonban bár a 3. században Ulpianus megfogalmazta a legibus solutus elvét , amely az uralkodót túllépte a törvények hatáskörén [9] , a római császár sohasem vált keleti despotává, az ország tulajdonának és személyiségének felelőtlen uralkodójává. alattvalói. A kereszténységnek a birodalom államvallásaként való megszilárdítása , amely Nagy Konstantin (306-337) alatt történt, Isten megválasztásának gondolatával szentesítette a legfőbb hatalom tekintélyét. A 4. század végi író , Vegetius , keverve a pogány és a keresztény eszméket, arról beszél, hogy a császárt mint testben élő istent imádják. II. Theodosius (408-450) keresztény alázata , aki megtiltotta szobrai imádatát, és kijelentette, hogy az uralkodót törvények kötik, és az uralkodó tekintélye a törvény tekintélyéből következik, általában atipikus volt [10] . I. Justinianus (527-565) tehát büszkén kijelentette: "Isten a törvényeket a császárnak rendelte alá, és mozgó törvényként küldte az embereknek" [11] [12] .

Arról, hogy létezett-e abszolút monarchia a késő Római Birodalomban , különböző vélemények vannak. Így a kiváló német történész , T. Mommsen Diocletianussal kapcsolatban pozitív választ adott erre a kérdésre [13] , míg angol kollégája , J. B. Bury Bizánc egész történetét figyelembe véve azt az állítást támasztotta alá, hogy a bizánci autokráciának számos korlátja van. [14] . Bár a császár korlátlan uralkodónak tűnt alattvalói előtt, lehetősége volt arra, hogy ne essen zavarba a törvények miatt, hanem saját kénye szerint megszegje azokat, de amikor valójában zsarnokként viselkedett, tetteit nem hagyták jóvá. A tényleges lehetőség megléte nem tette törvényes joggá. Jogi szempontból a császár nem törvénysértő volt, hanem pártfogója és védelmezője. A császár köteles volt legfőbb törvényhozóként és uralkodóként fellépni, alattvalói közjavára törekvő, pártatlan előnyökben és büntetésekben, mindenkinek érdemei szerint törlesztve, mindenekelőtt a szent könyvek előírásait , a döntéseket támogatva. a hét ökumenikus zsinat és végül általában a római törvények [15] . A tények szempontjából a császár hatalma Bizánc politikai szerkezetének két sajátossága miatt közvetetten korlátozott volt. Először is, a trónöröklés törvényileg meghatározott rendjének hiánya arra késztette a császárokat, hogy támogatást kérjenek a néptől, különösen Konstantinápoly lakóitól, így a tömeg változékony hangulatától függtek . Másodszor, a bizánci konzervativizmus, valamint a korhű rituálékhoz és az élet külső körülményeihez való ragaszkodás oda vezetett, hogy amint azt N. A. Skabalanovich megjegyzi , „a korlátlan uralkodónak vakon alá kellett vetnie magát egy száraz, lélektelen és senki számára nem veszélyes formának az uralkodó felett. Az absztrakt uralkodó személyesen állt, fékezte és korlátozta” [16] .

Cím

A Római Birodalom idejétől kezdve a császári címeket görögül a jelentésükben megfelelő analógok segítségével továbbították : lat.  imperator és más görög. αὐτοκράτωρ , lat.  augustus és más görögök. σεβαστός és így tovább. A keresztény korszak első évszázadaiban ezek a szavak széles körben elterjedtek a görög nyelvben, és nemcsak a hivatalos dokumentumokban, hanem a szépirodalomban is megjelentek . Ugyanakkor a korai birodalomban a császárok kerülték az egyértelmű monarchikus jelentésű címek használatát [17] . E címek közé tartozott a "király" lat.  rex , amelynek görög megfelelője a "basileus" szó volt ( ógörögül βασιλεύς ), - a klasszikus római irodalomban aligha találunk legalább néhány esetet ennek a szónak a császár megjelölésére [18] .

Keleten, különösen Egyiptomban , ahol az Augustusokat a Ptolemaiosok örököseinek tekintették , már az első századoktól használták a „ basileus ” szót, bár nem hivatalos címként. A 4. századtól a "basileus" szót széles körben használták a birodalom görög nyelvű részein, de hivatalos uralkodói címként csak I. Hérakleiosz császár (610-641) uralkodásáig használták [19] . I. Jusztinianus (527-565) joganyagában csak a „ princeps ” szó szerepel, aminek a legdemokratikusabb jelentése van, de a későbbi regényekben  olyan kifejezések szerepelnek, mint a „mi királyságunk” ( más görög ἡ ἡμετέρα βασιλείίασιλεί ) . 20] .

Az 5. századtól kezdődően a rex szó görög fordítását a többi görög szavának kezdték tekinteni . ρήξ , amelyet alkalmasnak tartottak a barbárok vezetőinek kijelölésére . Ugyanakkor a „basileus” és a „császár” szinonimákká váltak, ami után felgyorsult ennek a szónak a hivatalos használatba kerülése [21] . A "basileus" szó legkorábbi használata hivatalos okiratban 629-ből származik, míg az uralkodása kezdetének irataiban Hérakleit "autokrátornak" nevezik [22] . J. V. Bury császár címének megváltozása a 602-628 -as , Perzsiával vívott háború győztes befejezéséhez kapcsolódik . A római császárok sokáig csak Perzsia uralkodóinál és Abesszínia királyainál ismerték el azt a jogot, hogy basileusnak nevezzék a külföldi uralkodókat , utóbbit ritkán vették figyelembe. Ennek megfelelően mindaddig, amíg erős, független basileus létezett a birodalmon kívül, a császárok tartózkodtak e cím felvételétől. Miután a perzsa uralkodó vazallusi pozícióba került, és már nem számított riválisnak, ezt a címet hivatalosan is használhatták [23] [24] . A világmonarchia felfogása szerint nem létezhet két császár: ennek megengedése azt jelenti, hogy megtagadják Konstantinápolyt, mint a világ fővárosát, és a bizánci császárt a világegyetem uraként. I. Rangave Mihály (811-813) bizánci császár csak 812-ben , a bolgárokkal vívott háború súlyos vereségeinek hatására kötött megállapodást a nyugati császárral , és először nevezte bazsalikomnak [25] . A "római basileus" ( másik görögül βασιλεύς Ρωμαίων ) cím megjelenését szintén gyakran a 812-es évhez kötik, és a frankok államával való kapcsolatokhoz kötik , bár okkal feltételezhető, hogy ezt a címet már a 7. század [26] .

V. Konstantintól (741-775) kezdődően a „basileus” cím szerepel az érméken [27] . A szélsőséges konzervativizmus miatt ez a változás lassan behatolt a hivatalos dokumentumokba. Legalább egy évszázad telt el azelőtt, hogy a „basileus” szót elkezdték pénzérmékre verni , és csak ettől kezdve tekinthető úgy, hogy a „vasileus” lett a „császár” hivatalos megfelelője, az „autocrator” helyére. A következő korszakokban az „autokrata” fogalma önálló jelentést kapott, és azokra a basileusokra vonatkozott, akik valódi hatalommal rendelkeztek, bár az autokrata csak névleges hatalommal rendelkező társuralkodóit is így lehetett nevezni [28] .

A "basileus" szónak további szemantikát adott az a tény, hogy Jézus Krisztust az Újszövetség is ugyanígy nevezi , az Ószövetség görög fordításában pedig az ószövetségi királyokra utal [29] . Miután Anatolij pátriárka megkoronázta a királyságot , I. Leo Makella császár (457-474) az „Isten által koronázott” új attribútumot vette át [30] .

Hatalmuk teljességét demonstrálni kívánva a császárok gyakran felvették a konzuli címet is . A 4-6. században ez a cím túlnyomórészt a császárok és családtagjaik tulajdonába kerül – becslések szerint ebben az időszakban a 145 konzulból 75 az uralkodó dinasztia képviselője volt. Ugyanakkor a konzulátus tartalma erősen leértékelődött, és a császár trónra lépésekor egyfajta szertartásos rítussá vált. 541-ben I. Justinianus eltörölte , azonban a konzuli cím különböző okok miatt még több évszázadon át fennállt, mígnem Bölcs Leó császár (886-912) alatt teljesen eltűnt [31] .

Trónutódlás

Jogalap

Bizánc, amely a római császárválasztás hagyományát örökölte, e tekintetben kivételt képezett a többi középkori állam között. F. Kern német történész a bizánci monarchia jellegét összehasonlítva a németek államaiban megjegyzi, hogy ellentétben a keresztény monarchia jellegzetes elvével , amelyben a kötelességek elválaszthatatlanok a pozíciótól, a beteljesítéstől. amelyből az uralkodót Isten helytartójává tette a földön, a barbár királyságokban és a helyükre érkezett államokban a „pozíció” fogalma egyáltalán nem létezett, hanem csak a király rokonainak és leszármazottainak volt joga. , aki az isteni akarat szerint először foglalta el a trónt, hogy öröklési jogát követelje [33] . F. Grierson angol történész megjegyzése szerint a királyi hatalom "istensége" a németeknél csak egy-egy királyra vonatkozhatott, de nem az egész dinasztiára, ezt a nép kifejezetten vagy hallgatólagosan elismerte, de nem az isteni eredetre vonatkozó igények következménye [34] .

A trónörökléssel kapcsolatos jogbizonytalanság eredménye az abnormálisan sok államcsíny, amelyből az állam fennállásának 1058 éve alatt 65. Bizánc teljes történelmében mindössze 34 császár. természetes halállal halt meg [35] . A jelenséggel – S. Diel szavaival élve – „ purpura betegséggel” szembeni szkepticizmus ellenére maguk a bizánciak a dolgok természetes rendjeként kezelték. Caesareai Prokopiosz történész I. Anasztáz (491-518) megválasztását "törvényes szavazásnak" nevezi . Az „ A politikatudományról ” című értekezés (VI. század) névtelen szerzője , aki ezt a törvényt a birodalom alaptörvényei között az első helyre helyezi, úgy értelmezi, hogy az arra érdemes királyi címre pályázó megkapja. Istentől a polgárok javaslatára [36] . H. G. Beck német történész szerint tehát a puccs eredményeként való hatalomra jutást a bizánciak nem valami rendkívülinek, hanem alkotmányos jelentőségű aktusnak tekintették [37] .

A 4. században keletkezett dinasztikus eszme a 7. század közepére számos „katonai nyilatkozat” után elvesztette pozícióját. Azonban nem felejtették el teljesen, különösen az ikonoklaszt-császárok gyakran ábrázolták utódfiaikat az érméken [32] . Az, hogy valaki elfoglalta a trónt, okot adott arra, hogy igényt tartson erre a megtiszteltetésre családtagjainak, különösen azoknak a gyerekeknek, akik I. Macedón Bazil (867-886) által megújított Nagy Konstantin törvénye szerint porfírszobában születtek . 38] . A dinasztikus elv I. Basil alatt öltött testet, aki legidősebb fiait, Konstantint és Leót királyi méltóságra emelte 870. január 6-án . Ezzel az utód Theophanes szavaival élve "még jobban meggyökerezte magát a trónon, és nemes királyi hajtásokat emelt rá" [39] . Azóta dinasztiák alakultak, amelyek közül a macedónok 189 évig, a Komnénosz 104 évig, a Palaiologoi 192 évig tartotta meg a hatalmat. A 12. századra a dinasztikus eszme annyira megszilárdult, hogy II. Komnénosz János (1118-1143) panegyristája, Michael Italik úgy határozta meg a császárt, mint "a törvényeknek megfelelően kikiáltott örököst" [40] . Úgy gondolják, hogy Bizáncban nem volt hivatalos törvény a trónöröklésről, bár egyes kutatók úgy vélik, hogy Anchial Mihály pátriárka 1171. március 24-i zsinati aktusa, amely I. Manuel Komnénosz császárnak (1143- ) tett hűségesküt tartalmaz. 1180) kísérletnek tekinthető precedens bevezetésére ezen a területen.és leszármazottai, jelezve a köztük lévő hatalomátadás sorrendjét [41] .

A nemkívánatos trónkövetelőket meg kellett volna állítani azzal a ténnyel, hogy az uralkodó uralkodója, Isten felkentje elleni felkelést hitehagyásnak tekintették, és anathema -val büntették . Az egyház azonban, amely így óvta a trónt a bitorlóktól, egyúttal a Cimiskest (969-976) megkoronázó Polyeuctus pátriárka száján keresztül hirdette azt az elvet, amely szerint a királyságba való kenet lemossa a bűnöket. Így az anathema csak a szerencsétlen bitorlókat fenyegette, akiket általában kivégeztek vagy megvakítottak egy lázadás után . A trónra jogosító törvény hiányában csak egy tényt ismertek el és érvényesítettek, és az uralkodók ügyeltek arra, hogy ezt a tényt a maguk javára előre jelezzék. Ebből a célból két fő módszert alkalmaztak: a közös kormányzás rendszerét (N. A. Skabalanovich meghatározása szerint - „egyesülési rendszer”), valamint a trón utódjának megválasztását és kinevezését az uralkodó uralkodó által. Ezeket a módszereket néha egyidejűleg alkalmazták [42] .

Társkormányzati formák

A 3. század végétől, a Tetrarchia időszakától Bizánc örökölte a birodalmi hatalom megosztásának formáját az idősebb császárok – Augustusok  – és a fiatalabbak – a császárok (Caesars) között. A 4. századra jellemző rendszer a továbbiakban is fennmaradt. Az egyesült Római Birodalom utolsó császára, Nagy Theodosius (346-395) előbb legidősebb fiát, Arcadiust (395-408) nyilvánította társuralkodónak, majd ha nem születne utóda, kisebbik fiát Honoriussá tette. (395-423) társuralkodó. Honorius, aki a birodalom felosztása után megkapta a Nyugatot , 421-ben társuralkodójává tette Constantiust (421), nővére férjét . Fiuk, III. Valentinianus (425-455) halála évében társuralkodóvá tette Procopius Anthemiust (467-472), aki nem volt a császári család tagja . Ugyanebben az időben keleten Baziliszkusz (475-476), miután magához ragadta a hatalmat, fiát, Mark Caesart tette . II. Justinus , II. Tiberius és I. Mauritius császárok voltak trónra lépésük előtt. A jövőben a császári címet egyre inkább a császár fiai kapták. Mauritius, I. Heraclius (610-641) és II. Justinianus (685-695 és 705-711) [43] így jártak el, fiaik fiatal kora ellenére .

Idővel a birodalom múltjának emléke feledésbe merült, a császárok kezdték hanyagolni az augusztusi címet, a császári címet pedig a császár kénye-kedve szerint a kisebbik fiaknak, testvéreknek, nagybácsiknak és más rokonoknak adták. Komnénosz alatt a második személy szerepe a birodalomban a szebasztokrátorra , majd a despotára szállt [ 44] .

Összességében I. Valentinianustól (364-375), aki megosztotta a hatalmat testvérével , Valensszel (364-378), a 11. század végéig a társuralom 11 alkalommal fordul elő [45] .

Örökbefogadás

Bizáncban, akárcsak korábban Rómában, az örökbefogadás nem volt más, mint a hatalomátadás politikai formája, a társkormányzás egy változata. Önmagában nem garantálta a birodalmi beruházást , de a közös uralom az örökbefogadással együtt megadta az átvett birodalmi jogokat, és az augusztusiak közé sorolta . Ebben a felfogásban az örökbefogadás megelőzte a társkormányzást. A törvény és a szokás egyenlővé tette az örökbefogadott és a bennszülött családtagokat, aminek következtében például a Justinianus-dinasztia 84 éve alatt soha nem szállt át a hatalom apáról fiúra. A politikai törvényhozás nem írt elő további korlátozást az örökbefogadottakkal szemben a polgári jog tekintetében , elég volt a birodalom polgárának lenni [46] .

574-ben a beteg II. Jusztinus (565-578) nem akarta átadni a trónt sem lányának , Arabiának , sem annak férjének , Baduariusnak , sem testvérének és nővérének , „ befogadta Tiberiust , a bizottságot. a kiállítók közül, és elnevezte Caesarnak, és társává tette a hippodromban és ünnepélyes napokon . Majd 578. szeptember 26-án Justinus a pátriárka , a szenátus , a nemesség és a papság jelenlétében Tiberiust császárrá és társuralkodóvá nyilvánította, teljesen alávetve magát akaratának [48] . A 9. század óta vallási vonatkozás jelent meg ebben az eddig tisztán politikai aktusban. III. Mihály (842-867) gyermektelen volt, és II. Jusztinhoz hasonlóan nem akarta, hogy a trón nagybátyjára, Varda Caesarra kerüljön , kedvencére, a jóképű vőlegényre, a Macedón Basil vőlegényre ruházta át a hatalmat , akit maga Varda mutatott be neki. Vaszilijnak a császár fogadott fiaként való bejelentése és a társuralkodó koronázása nem sokkal azután történt, hogy pünkösd ünnepén meggyilkolták a császár nagybátyját Photius pátriárka részvételével a Szent Zsófia-székesegyházban . A szertartás során Mihály levette fejéről a diadémet, és átadta Photiusnak, aki az oltárhoz vitte és a trónra helyezte. A pátriárka egy imát követően visszaadta a diadémet a császárnak, aki aztán megkoronázta vele Bazilit [49] .

A Zoé császárné által örökbe fogadott Michael V. Calafat (1041-1042) volt az utolsó, aki örökbefogadás útján átvette a trónt. Valószínűleg a jótevője meggyilkolása után hatalomra került macedón Basil és a nevelőanyját a palotából kiutasító Calafat példája elegendő volt ahhoz, hogy a későbbi császárok óvakodjanak attól, hogy életüket örökbe fogadott gyerekeknek adják [50] .

Koronázás

Bizánc története során a koronázást szabályozó jogi normák nem fejlődtek ki. Ennek az akciónak a formái jelentősen eltértek a különböző történelmi korszakokban. Az 5-6. századi császárok koronázására vonatkozó információk Peter Patricius meg nem őrzött művéből ismeretesek, amelynek töredékeit Constantine Porphyrogenic császár (913-959) a „ Cseremóniákról ” című értekezésébe foglalta. Nekik köszönhetően ismeretes, hogy a Bizánci Birodalom fennállásának első évszázadaiban a koronázási szertartás a római hagyományok szerint világi volt. Így tehát közvetlenül I. Anasztáz (491-518) császárrá kikiáltása után következett a koronázás, melynek során a teljes magasságában álló Anasztázt pajzsra emelték, a Lanziarii parancsnoka pedig a pajzsra emelkedve , elhelyezte saját nyaki karikáját, az úgynevezett nyomatékokat . Ez volt a koronázási szertartás csúcspontja a kora bizánci császári csatlakozáskor. Amint a karika a császár fejére esett, a csapatok felemelték a földre leeresztett transzparenseket és felcsendültek a katonák dicsérete és a homályok , ami az új császár elismerését és kikiáltását jelentette a hadsereg és a nép részéről. Ennek a szokásnak a kezdete legalább 360-ra tehető, amikor Párizsban megkoronázták a hitehagyott Juliánt (361-363) . Az 5. és 6. századi koronázásokról szóló tudósítások is feltüntetik azt az 5 aranyat és egy font ezüstöt, amelyet Julianus akkor adott minden katonának. Az utolsó császár, akit a régi szertartás szerint megkoronáztak, II . Jusztinus (565-578) volt. Utódai, II. Tiberius (578-582) és Mauritius (585-602), mint elődeik társuralkodói, nem alkalmazták ezt az eljárást. A 6. és 7. század fordulóján a szertartás a Hippodromból és a palotából a templomba költözött [51] .

A koronázási szertartások leírása a Porphyrogenitus Konstantin traktátus fő részében a gyakorlati alkalmazást szem előtt tartva készült, és a viszonylag közeli múlt előzményein alapul. Ennek a műnek a 38. fejezete, melynek címe "Mit kell figyelembe venni a császárkoronázáskor", két részből áll. Az első a császárnak a pátriárka általi koronázásáról szól [kb. 3] a 9. század első negyedére visszanyúló koronázások példáján, valamint a társuralkodók koronázásán ugyanezen század negyedik évtizedének eseményeinek példáján. Lényeges különbség egy korábbi időszak szertartásaihoz képest a koronázás világi jellegének teljes elvesztése. A szenátus és a nép részvétele formai jelleget is öltött. A 8. és 13. század végi forrásokkal való összehasonlítás arra enged következtetni, hogy ez idő alatt a koronázási szertartás változatlan maradt. Hasonlóképpen, Konstantin leírása a császárok megkoronázásának szertartásáról egybeesik V. Konstantin fiainak (741-754) koronázásának jól ismert leírásával [51] .

Nem tudni pontosan, hogy a királyi kenet mikor szerepelt ebben a szertartásban , amelyet a 9. század második felétől nyugaton a törvényes császár szükséges feltételének tartottak. B. A. Uspensky szerint a bizánci császár felkenésére először II. Konstantin utódja, Róma (959-963) idején került sor [52] . A nyugati történetírás általános elmélete szerint a bizánci királlyá kenés hagyománya 1204. május 16-án kezdődött, amikor az első latin császár , Flandriai Balduin (1204–1205) lett a király. Ennek a rituálénak a leírása, amelyet Robert de Clary adott , arra enged következtetni, hogy Baldwint az alkarjára kenték, ahogyan a frankok királyának, Pepinnek (751-768) is megkente. Ezt követően Bizáncban felkenték a koronás uralkodó fejét [53] . G. A. Osztrogorszkij szerint azt a szokást , hogy a császárt a pátriárka krizmázza , először I. Theodore Laskaris niceai császár (1205-1221) alkalmazta [54] . A bizánciak egy másik csoportja , F. I. Uspenskytől kezdve ( Sh. Dil , N. Baines és mások) azt sugallja, hogy a krizmáció rítusa Marcianus császár (450-457) óta létezik . Végül számos történész úgy véli, hogy a császárok pátriárkák általi egyházi koronázására egyáltalán nem került sor Bizáncban [55] .

A bizánci történelem késői szakaszában VI. Kantakouzenos János császár (1347-1354) és Pszeudo-Kodin (XV. század) tanúsága szerint magának a királyi hatalomnak a teokratizálása ment végbe, ami további vonások megjelenésében nyilvánult meg a koronázási szertartás. Codin szerint a császár részt vett a nagy bejáratnál , ennek az ünnepélyes egyházi körmenetnek az elején, a diakónusok és papok előtt, akik a szent edényeket és a szent ajándékokat vitték . Jelen pillanatban szerény egyházi helyettesi rangja van [kb. 4] , amely a császár alázatát hangsúlyozza. Egy bizonyos pillanatban a császár a diakónusok kíséretében belép az oltárhoz , fog egy tömjénezőt , és mint egy diakónus, megtömjénezi a kereszt alakú trónt, majd tömjénezi a pátriárkát, a pátriárkát pedig kiveszi a tömjénezőt a császár, viszont tömjénezi őt. Ha a császár a koronázás után úrvacsorát kíván venni , akkor ezt a papsággal együtt teszi meg az oltárban, és közvetlenül a kehelyből veszi az úrvacsorát, "a pap módjára a kehelyhez viszi a száját". Mindezek a vonások nyilvánvalóan abból a felfogásból fakadnak, hogy a király megkoronázása egyfajta szent felszentelés, és különleges szellemi tulajdonsággal ruházza fel a császárt [51] . Ezzel együtt azonban megmaradt a pajzsemelés ősi szokása [57] is .

A birodalmi hatalom átadása. Történelmi áttekintés

IV-VI. században. A birodalmi hatalom gondolatának kialakulása

A bizánci állami intézmények kialakításával kapcsolatos kérdések tanulmányozása bizonyos nehézségekkel jár. Először is ez a megbízható források hiánya, mivel a bizánciak soha nem alkottak egyértelmű elméletet a királyi hatalomról és az állam egészéről. A rendelkezésre álló források csak szórványos és gyakran egymásnak ellentmondó információkat szolgáltatnak. A történelmi eseményekkel kapcsolatos információk túlnyomórészt empirikus képet adnak a királyi hatalom határairól, amelyeket nem lehet büntetlenül átlépni, de nem teszik lehetővé, hogy világos és teljes képet kapjunk e hatalom mértékéről. Az okokat, amelyek miatt a birodalom keleti részén nem volt szükség egyértelmű meghatározásokra – nyugati részével ellentétben a történészek a kedvezőbb történelmi körülményekkel fogják magyarázni [58] .

A kereszténység hatására kibontakozó császár-fogalom először a Caesareai Eusebius által Nagy Konstantin (306-337) uralkodásának harmincadik évfordulója alkalmából írt panelírában található. Eusebius szerint a császár közvetítő alattvalói és Isten között: „az isteni tárgyakat tanulmányozva és a nagyokra gondolva a Basileus minderre úgy törekszik, mint olyan áldásokra, amelyek kiválóbbak az élet áldásainál. Hívja a mennyei Atyát, vágyik az Ő országára, mindent jámbor érzésből tesz, és mint egy tanító, alattvalóit jóra tanítja, a nagy Király ismeretére tanítja őket” [59] .

Ezzel együtt tovább éltek a régi római felfogások a fejedelem koráról , amely szerint a császárt a nép, elsősorban a hadsereg választotta . Ez az elképzelés a császár hatalmának kettős eredetéről, Istentől és Róma hagyományos szenátusától és polgáraitól , könnyen nyomon követhető a korai bizánci történelemben. Ammianus Marcellinus azokról az eseményekről mesél, amelyek összefüggenek azzal, hogy II. Constantius császár (337-363) unokatestvérét , Julianust (361-363) Caesarnak kiáltotta ki . A császár a hadsereghez intézett beszédében a hallgatósághoz bíróként szólva azt mondja, hogy "azt a vágyat, hogy őt [Julianust] társuralkodóvá tegyem, az ön beleegyezésétől teszem függővé, ha azt hasznosnak tartja a haza számára." Itt azonban megszakadt a beszéde: „hangoztak a felkiáltások, hogy ez magának a legfőbb istenségnek a döntése, és nem az emberi elmének” [60] . Ugyanez a szerző a Jovian (363-364) halála okozta vitáról szólva azt mondja, hogy az új császár a „legfelsőbb polgári rangok katonai parancsnokaival együtt” folytatott megbeszélés eredményeként [kb. 5] , majd "a menny istenének javaslatára senki ellenvetése nélkül" I. Valentinianusnak (364-375) választották [62] . Valens testvérének (364-378) Valentinianus általi megválasztása Dagalife parancsnok tanácsára , és mintegy a megválasztott császár akarata ellenére történt, „felismerve, hogy az államügyek rendkívül fontosak, és ráadásul sürgős, lépje túl erejét" [63] . A hatalmat fiára, Gratianusra (375-383) átadva Valentinianus szükségesnek látta a hadsereg beleegyezését is [64] [65] .

Az 5. század közepe óta a hadsereg szerepe a császárválasztásban egyre csökken. 450-ben, a trónra lépéskor Marcianus (450-457) azt írja I. Leó pápának, hogy "Isteni gondviselés által, a csodálatos szenátus és az egész hadsereg döntése alapján mentem fel a nagy királyságba." A források többféleképpen mutatják be Marcian megválasztásához vezető eseményeket, a házasság kedvéért, akivel Pulcheria császárnőnek meg kellett szegnie cölibátusi fogadalmát, de végül befolyásos emberek tárgyalásai döntötték el a trón sorsát. a birodalomé, és nem a hadseregé [66] . I. Leó császár (457-474) megválasztásában fontos szerepet játszott mind az őt jelölő Aspar és Flavius ​​Ardavur parancsnokok által képviselt hadsereg, mind a szenátus , amelynek szavazatát meg kellett szerezni. A szenátus és a hadsereg mellett a 4-6. században a legfontosabb szerepet Konstantinápoly városi lakosságának aktív része  - a hippodrom pártjai ("dima", más görögül. δήμοι ) játszották. Az "idegen és eretnek" Zénón (474-491) uralmával elégedetlen nép Ariadné császárnétól követelte utódjaként a hűséges és erényes embert, aki egyúttal kiűzi a tolvajokat az államapparátusból. Az ezt követően megválasztott I. Anasztáz (491-518) a néphez intézett beszédében hangsúlyozta, hogy „a rómaiak királyságáról gondoskodni” August Ariadné és a legfelsőbb nemesek akarata mellett az is késztette. "a legdicsőségesebb szenátus megválasztása és hatalmas csapatok és jámbor emberek beleegyezése." Peter Patricius történetének köszönhetően I. Jusztinus (518-527) megválasztásának története részletesen ismert - a színfalak mögötti intrikák különböző jelöltek javára és a nép megszólítására tett kísérletek. I. Justinianus (527-565), Justinus unokaöccse és társuralkodója hatalomra jutását nem jellemezte semmilyen nehézség. Justinianus utódját, II. Jusztinust (565-578) először a szenátus jelenlétében kiáltották ki császárrá , majd csak ezután mutatták be a népnek és a hadseregnek [67] .

A történelem e korszakának tendenciáit összegezve I. Karayannopoulos megjegyzi, hogy a császár trónon való megőrzése azon múlott, hogy mennyire volt kötelességtudata és mennyire volt sikeres feladatai ellátásában. Ha kötelességeit helytelenül látja el, ezzel megsérti az isteni törvényt, aminek következtében a nép élhet a hatalommal szembeni ellenállás jogával. A maga részéről a nép által megválasztott, a nép felé valós kötelezettségekkel rendelkező császár udvara és udvari élete pompozását erősítve igyekezett hatalmának transzcendentális jelleget adni. Ezek a "liberális" nézetek egészen a Nika-felkelésig léteztek , ami után I. Justinianus már nem ismeri el hatalmát a néptől származónak, és novelláiban tovább hangsúlyozza, hogy csak Isten adott neki hatalmat a birodalomban. Ennek megfelelően a császárnak a nép iránti kötelességei csak Isten akaratából fakadnak. A császár felkelés utáni változását, a benne rejlő despotikus hangnem megjelenését Caesareai Prokopiosz feljegyzi a „ The Secret History ” című röpiratban [68] .

század VII. A monarchikus eszme kialakulása

Rövid uralkodása végén II. Tiberius (578-582), akinek nem volt örököse, megszervezte lányai eljegyzését – Konstantint a parancsnokkal és az 582 -ben diadalmaskodó Mauritiust és Charitat Herman patríciussal . Mindkét vejét Caesarnak csinálta . Halála előtt Tiberius meghozta a végső döntést Mauritius mellett, és „koronát és barmokat ” helyezett Mauritiusra (582-602) [69] . Mauritius, szűklátókörű [70] és állami tehetségektől megfosztott ember, sorozatos katonai kudarcok és természeti katasztrófák után [kb. 6] , elvesztette a nép támogatását, és elégedetlen volt a császár hadseregének fösvénységével. A lázadást Fok (602-610) katona vezette . Végül a birodalom sorsa a hippodrom (demos) pártjainak aktív pozíciójának köszönhetően dőlt el. Miután Mauritius elmenekült, és Pókasz még nem fejezte ki egyértelmű vágyát, hogy császár legyen, a felek inkább Pókászt választották Herman patrícius helyett. A királyságba való esküvő utáni harmadik napon Pókasz fehér szekéren ment a palotába, és aranyat szórt útjára; szokás szerint ajándékot küldtek a csapatoknak. Az ötödik napon történt feleségének, Leontiának a koronázása . Miután a felek megpróbálták folytatni a nyugtalanságot és követelni Mauritius visszatérését, a leváltott császárt és fiait kivégezték [72] .

Foki helyzete bizonytalan volt. A perzsa Shahinshah Khosrow II nem volt hajlandó elismerni őt törvényes uralkodóként, és kijelentette, hogy bosszúálló Mauritiusért [73] . 603-ban a démek felkelést indítottak, Mauritius özvegye és Germanus patrícius pedig palotapuccsot terjesztett elő, s azt a hírt terjesztette, hogy Mauritius Theodosius legidősebb fia él. A cselekményt leleplezték, és 605. június 7-én kivégezték annak résztvevőit. Foka személyes sértésnek tekintette azt a megtiszteltetést, amelyet a démók 607-ben Priscus [ en , Domentia leánya férje excuvitátori bizottságának részesítettek azzal, hogy képeiket a császári képek mellé helyezték. Priszkosz, aki elégedetlen volt a császár reakciójával, aki valószínűleg örökösnek tartotta magát, megállapodást kötött Idősebb Hérakleiszal , aki lázadást indított Afrikában . 609-ben lázadás kezdődött, és már 610. október 3-án I. Hérakleiosz (610-641) belépett Konstantinápolyba. Fokát testvérével és legközelebbi társaival együtt kivégezték, arcképét a hippodromban elégették [74] .

A hatalom öröklését Hérakleiosz dinasztiájában bonyolította, hogy Hérakleiosz kétszer nősült. Koronázása napján feleségül vette Flavia Eudoxiát , aki azonban epilepsziában szenvedett, és fia, Constantine születése után nem sokkal meghalt . Hérakleiosz unokahúgával, Martinával kötött második házasságát az egyház és a nép elítélte. Az a tény, hogy ebben a házasságban született kilenc gyermekből négy csecsemőkorában halt meg, két legidősebb fiú pedig rokkantan született [kb. 7] , általában Isten jelének tekintették. Az emberek Martinával szembeni ellenségességét fokozta, hogy fiát, Evdokiát megkerülve igyekezett biztosítani gyermekei számára a trónhoz való jogot. Ennek ellenére királyi koronával koronázták meg, Augusta címet kapott, és felvette az Anastasia-Martina nevet [75] . Hérakleiosz végrendelete szerint 641. február 11-én bekövetkezett halála után a birodalmat fiai, III. Konstantin (641) és Heraklon (641) közösen uralták, Martinát pedig mindkét uralkodónak tekintette "anya és császárné". Az emberek beleegyeztek abba, hogy elfogadják Hérakleiosz fiait, megtagadták Martinát az állam kormányzását, aminek következtében kénytelen volt visszavonulni az udvartól. Konstantin idő előtti halála, amelyet a nép mérgezésnek tulajdonított, Martina ragaszkodása az együgyűséghez vezetett ahhoz a tényhez, hogy szeptemberben Martinát és Heraklont megbuktatták. A Szenátus rendelete alapján a  bizánci történelemben először politikai okokból megcsonkításra került sor : Martinának levágták a nyelvét és Heraklone orrát. Ez a keleti eredetű hagyomány azt feltételezte, hogy a fizikai hibák jelenléte a hivatalra való alkalmatlanság jele [76] .

Az így trónra emelt III. Konstantin tizenegy éves fia, Constant II Pogonat (641-668) beszédében felhívta a figyelmet a Szenátus szerepére, amelynek „ítélete Isten akaratával jogosan megfosztotta tőle < Márton> és trónfia, hogy ne lássunk törvénytelenséget Róma trónján” [77] . Nyilvánvalóan ezek a szavak, amelyeket maguk a szenátorok adtak a császár szájába, e hatalom megnövekedett szerepét tükrözték a zavargások éveiben [78] . Az aktív külpolitikát folytató Constant a Nyugat-Római Birodalom bukása után évszázadok óta először járt Rómában 663-ban, de nem maradt ott. 668-ban Constanst szolgája megölte Syracusában , majd Mesesius bitorló lázadását, amely Szicíliában támadt, hamarosan leverték. Constans legidősebb fiának, IV. Konstantinnak (668-685) trónra lépését nem fémjelezte jelentős esemény [79] , azonban még apja életében öccse, Hérakleiosz és Tiberius koronás lett. császárok és társuralkodóknak számítottak. 670-ben IV. Konstantin rendeletével megerősítette vele egyenlő jogaikat. 681-ben a korlátlan uralomra törekvő Konstantin úgy döntött, hogy minden birodalmi jogot elvesz testvéreitől. A Szenátus és a régi szokáshoz hűséges hadsereg ellenállása ellenére Konstantin megfosztotta a testvéreket címeiktől, 681 végén pedig levágta az orrukat. Azóta G. A. Osztrogorszkij történész szerint az autokrácia és a monarchikus trónöröklés elve megerősödött. A társkormányzat intézménye, bár megmaradt, megszűnt befolyásolni az államigazgatást, ha az idősebb császár nagykorú volt és alkalmas volt. Konstantin hirtelen halála után a 16 éves II. Justinianus (685-695 és 705-711) [80] követte . Justinianus első uralkodása, amelyet a szlávok elleni sikeres háborúk [81] , a nagyszabású belső reformok [82] és az aktív valláspolitika [83] jellemeztek , általában sikeres volt. A belpolitika arisztokrataellenes irányultsága azonban oda vezetett, hogy a velencei arisztokrata párt lázadása következtében II. Justinianust megbuktatták, és megfosztották orrától [84] .

század VIII. A birodalmi eszme hanyatlása

A leváltott és orr nélküli II. Justinianust Chersonba száműzték , de sem Leontiust (695-698), aki megdöntötte, akit viszont a Prasinsok támogatásával buktattak meg, és III. Tiberius (698-705) megfosztotta orrától , sem maga az utóbbi tudott új dinasztiát alapítani. 705-ben Tervel bolgár kán támogatásával Justinianus visszaszerezte a trónt, ezzel bizonyítva, hogy az orrfosztás nem elég hatékony a trónkövetelő semlegesítésében – a jövőben ezt az intézkedést nem alkalmazták a sikertelen színlelőkre és a leváltott császárokra. Justinianus társuralkodóinak nemcsak a kazár felesége, aki I. Jusztinianus felesége és fiuk , Tiberius tiszteletére a Theodora nevet kapta , hanem Tervel is, amely volt az első alkalom, hogy külföldi uralkodó kapott ilyen elismerést. becsület. Tervel Caesar szülőföldjére való elutazása előtt elfogadta a bizánci nép doxológiáját, a császár mellett ülve a trónon. A Krím -félszigeten kezdődő lázadás eredményeként II. Justinianust megbuktatták, és fiával együtt megölték [85] .

A gyenge császárok "ugrása" III. Isauri Leo (717-741) hatalomra kerülésével ért véget, akinek sikerült dinasztiát alapítania [86] . Megkeresztelkedése napján fiát, Konstantint ( 741-775 ) társuralkodóvá nyilvánította, elindítva a bíbor színben született babák koronázásának hagyományát [87] . 726-ban mindkettőjük nevében kiadták az " Ecloga " [88] törvénygyűjteményt . V. Konstantinnak hat fia volt, és közülük a legidősebb IV. Leót (775-780) nevezték ki társuralkodóvá a kereszteléskor, Kristóf és Nicephorus 769-ben kapta meg a császári címet. A középső fiak, Nikita és Anfim már apjuk életében regényírók lettek, a legfiatalabb pedig már Leó uralkodása idején megkapta ezt a címet. Leó egyetlen testvérét sem nevezte ki társuralkodónak és utódnak, és csak 776-ban, a hadsereg kérésére koronázta királlyá ötéves fiát, Konstantint (780-797). Engedve a nép kérésének, Leo „megparancsolta nekik, hogy esküdjenek hűséget, és az egész hadsereg becsületes és éltető fákra esküdött, a légiók, a szenátus és a belső különítmények, és minden polgár és kézműves, hogy ne fogadják el egy másik király, kivéve Leont, Konstantint és magvukat, és mindannyian saját kezűleg írták alá az írásos esküt" [89] . Az a tény, hogy Leó legidősebb fia jogainak megerősítése érdekében inkább a népakaratára támaszkodott, azt jelenti, hogy abban az időben az autokrácia elve, amikor csak a legidősebb fiú került a trónra, még nem volt nyilvánvaló a bizánciak. Leo hirtelen halála után a 10 éves Konstantin lett a császár, aki hivatalosan is megosztotta a trónt anyjával , Irinával , aki meg tudta állítani az összeesküvést Nicephorus javára [90] . Irina még fia felnőttkora után sem akarta elengedni a hatalmat a kezéből. Természetesen mindegyik körül pártok alakultak, miközben ellentétes vallási nézetekkel rendelkeztek . Amikor Irina azt követelte, hogy a hadsereg tegyen neki esküt, amelyben első helyen őt, másodsorban pedig Konstantint mint társuralkodót említik, a hadsereg európai része támogatta, de a kisázsiai csapatok . ellenezte, aminek eredményeként 790 októberében VI. Konstantin autokratikus uralkodóvá válhatott. Konstantin azonban nem volt erős uralkodó, és 792-ben Irene visszatérhetett a közös kormányzás korábbi rendszeréhez. Amikor a bolgárok veresége után újra megindult a mozgalom Nicephorus javára, Konstantin parancsára a szemét, és levágták a többi bácsi nyelvét. Az ezt követő polgárháború és válás megfosztotta Konstantin minden támogatásától, és amikor édesanyja 797-ben elrendelte, hogy vakítsák el, senki sem állta a védelmét. Ennek eredményeként Irina lett az első nő, aki nem régensként, hanem a saját nevében kormányozta Bizáncot. Figyelemre méltó, hogy a jogalkotási aktusokban Irina "basileus"-nak nevezte magát, nem pedig e titulus női alakját "vasilisa" ( görögül βασίλισσα ) [kb. 8] [92] .

800. december 25-én III. Leó pápa a római Szent Péter-bazilikában Nagy Károly fejére helyezte a császári koronát . Ez a tett volt a csúcspontja Bizánc tekintélyének Róma szemében való hanyatlásának, amely jóval e folyamat előtt kezdődött. Karl leigázva Bajorországot és Szászországot , legyőzve a langobardokat  – elvégezve a Bizánc erejét meghaladó feladatot, államát az akkori keresztény világ legnagyobb hatalmává változtatta. G. A. Ostrogorsky szerint „a régi Birodalom tragédiája az volt, hogy abban az időben, amikor a középkor egyik legnagyobb uralkodója állt a frank állam élén , saját sorsa a nők és az eunuchok kezében volt ” [93] ] . Károly megkoronázása a bizánci szertartások mintájára aláásta az egyetlen Birodalom alapelvét, amely addig Bizánc volt. Ugyanebből a pozícióból indultak tovább Rómában, vagyis a Birodalom által az újjáéledt Nyugati Birodalmat. Ennek ellenére Károlynak meg kellett küzdenie a koronázásával kapcsolatos problémákkal. Nem vezetett semmire az a kísérlet, hogy Konstantinápoly trónját üresnek nyilvánítsák, mivel azt egy nő foglalta el. 802-ben Károly és a pápa követsége érkezett Konstantinápolyba, azzal a javaslattal Irinának, hogy házasodjon össze uralkodójukkal, "ezen keresztül köti össze a keletet a nyugattal" [94] . Nem sokkal érkezésük után azonban Irinát megbuktatták, és a probléma megoldását elhalasztották [95] .

9. század első fele. Palotapuccsok és az Amorita-dinasztia

Újabb csapást mért a birodalmi hatalom presztízsére I. Nicephorus császár (802-811) halála a bolgárokkal vívott háborúban  – mióta Valens császár 378 - ban Adrianopolyban meghalt , egyetlen bizánci császár sem esett a barbárok áldozatává . Nikephoros Stavraky életben maradt, de súlyosan megsebesült fiát Adrianopolyban császárrá kiáltották ki , majd Konstantinápolyba szállították . A bizonytalanság körülményei között, amikor nem volt világos, hogy Stavraky életben marad-e vagy sem, felesége Theophano és testvére, Michael (811-813) férje követelte a trónt, aki győzött. Fait accomplivel szembesülve Stavraky lemondott a trónról, szerzetesi fogadalmat tett , és három hónappal később meghalt [96] . A Mihály alatti megváltozott külpolitikai körülmények miatt Nagy Károlyt végül császárként ismerték el , ami a keleti és nyugati császárok V. század előtti társuralmi rendszeréhez való visszatérésnek tekinthető [97] . Mihálynak a bolgárok elleni harcban sem sikerült sikert elérnie, és 813-ban az Örmény Leó (813-820) javára történt puccsal megbuktatták, akinek a programja Bizánc katonai erejének helyreállítása és az ikonoklasztikus mozgalom újjáélesztése volt. Irene. Leó ugyan némi sikerrel elérte céljait, de 820-ban egy palotapuccs során megbuktatta, amely az amoriai dinasztiát juttatta hatalomra [98] .

A fő probléma, amellyel II. Travl Mihály (820-829) szembesült, Szláv Tamás felkelése volt , amely egyesítette a birodalom elégedetlen lakosságának nagy részét. Tamást az antiochiai pátriárka a kalifa beleegyezésével királlyá koronázta, a legtöbb kisázsiai téma és a flotta támogatta , azonban 823 októberében elfogták és kínzások után kivégezték. Az írástudatlan Mihálytól eltérően fia és örököse, Theophilus (829-842) magasan képzett volt, nagyra értékelte a bizánci és arab művészetet , és arra törekedett, hogy ideális uralkodóvá váljon. Harun al-Rashidhoz hasonlóan ő is sétákat tett a városban, beszélgetett alattvalóival és panaszokat kapott tőlük, ami után durván megbüntette a bűnöst, rangtól és titulustól függetlenül [99] . Mivel Theodórával kötött házasságában sokáig csak lányok születtek , Theophilus lánya vőlegényét, Alekszej Mosele t nyilvánította örökösének . Ekkor azonban Mária meghalt, Theodora pedig fiút szült, és Moselle iránti igény megszűnt [100] .

III. Mihálynak (842-867), aki negyedszázadon keresztül uralkodott , nem volt sem képessége, sem vágya az állam kormányzására. Mindössze két éves volt, amikor apja halála császárrá tette. A szokás szerint édesanyja, Theodora volt alatta régens, azonban a néhai császár kívánságára Manuel császárné nagybátyja is bekerült a régensek közé [kb. 9] és logothete Theoktist . Mihály könnyelmű természetének köszönhetően a gyámság a törvényben meghatározott időszak után is fennmaradt , azonban 856-ban Theodora másik testvére, Varda , aki az udvaron nélkülözve érezte magát, kezdeményezésére puccs történt [103] . Teoktist megölték, Mihályt egyetlen császárrá kiáltották ki a tényleges hatalomátadás során Vardára. Theodora még két évig a palotában maradt, amíg lányaival együtt apácának nem adták. Nyolc évvel később a 862-ben caesarivá emelt Vardát Michael új kedvence, Basil összeesküvés keretében buktatta meg . 866. április 21-én Basil saját kezével ölte meg Vardát, majd egy hónappal később Mihály társcsászárrá koronázta. Közös uralmuk kevesebb mint másfél évig tartott. 867 szeptemberében Basil, félve egy másik kedvenc felemelkedésétől, megdöntötte Michaelt, és egy új dinasztia alapítója lett [104] [105] .

A Macedón dinasztia uralkodása alatt megjelent hatalmas történelmi irodalom III. Mihályról rendkívül negatív nézetet mutat be, részegként és eretnekként mutatja be. A 20. században tendencia volt a tehetségek és a bátorságtól sem mentes ember imázsának javítására [106] . Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a merénylet következetes alkalmazása a kifogásolható miniszterektől való megszabadulás módszereként akkoriban még Bizáncban sem volt elterjedt. Rendkívül rövidlátó volt a hozzáállása Basilhoz, akit még csak nem is Caesar-ban, hanem augusztusban emeltek fel , és nem kapott jogot arra, hogy arany- és ezüstérméken szerepeljen . Ezt Basil nem tudta csak úgy felfogni, mint pozíciója törékenységét [107] .

IX-XI században. Macedón dinasztia

A már kialakult hagyomány szerint a macedón Basil nem sokkal a hatalomátvétel után sorra koronázta társuralkodóvá három legidősebb fiát, akik közül Konstantin és Leó Bazil trónra lépése előtt született [kb. 10] . István legfiatalabb fiát lelki pályára szánták, testvére, Leó uralkodása alatt pátriárka lett [109] . 879-ben Bazil legidősebb fia, Konstantin meghalt, és VI. Bölcs Leó (886-912) átvette a trónt, formálisan megosztva a hatalmat testvérével, Sándorral (886-913). Ismeretes, hogy a testvérek közötti kapcsolatok feszültek voltak, amivel kapcsolatban olyan hipotézisek merültek fel, hogy Sándort egy ideig megfosztották a társuralkodói címtől [110] . A termékeny törvényhozó és író VI. Leó nem volt szerencsés a közügyekben és a magánéletében. Csak a negyedik házasságban volt örököse, Konstantin (913-959). Az akkori szempontból abszolút elfogadhatatlanság éles konfliktushoz vezetett a császár, aki nem akarta megtagadni a házasságot Zoja Karbonopsinával , és a pátriárka között, melynek eredményeként a 906 januárjában megkeresztelt Konstantint májusban megkoronázták. 908 vagy akár június 911. 912. május 12-én meghalt VI. Leó, és Sándor lett az egyedüli uralkodó. Majdnem 40 év könnyelmű élet után, amikor bátyja árnyékában volt, annyira örült, hogy végre autokrata lett, hogy néhány fennmaradt érméjére az ógörög felirat került. αύτοκράτωρ πιστός εύσεβής βασιλεύς 'Ρωμαιων ("Az igazi autokrata és jámbor Basil Romeev"). Ez az első alkalom, hogy az „autokrata” szó szerepel a bizánci érméken . Egyik érméje sem tartalmaz még csak utalást sem Konstantin létezésére [111] . Mivel nem volt saját örököse, Konsztantyin megsemmisítését tervezte, de korábban egy baleset következtében meghalt, bár halála előtt sikerült kineveznie a Nikolai Mystik pátriárka vezette régensi tanácsot , amelybe nem tartozott a korábban tonzírozott apáca . Zoya [112] .

Közvetlenül Sándor halála után, amely 913. június 6-án történt, zavargások kezdődtek a fővárosban és Konstantin Duka parancsnok lázadása . Augusztusban megjelent I. Simeon bolgár herceg a főváros falai alatt , akinek G. A. Osztrogorszkij szerint a császári korona megszerzése és egy új birodalom létrehozása volt a célja a régi Bizánc helyén. Mivel nem tudta bevenni Konstantinápolyt , a bolgárok hercege tárgyalásokba kezdett a régensi tanáccsal, elérte, hogy egyik lánya Konstantin felesége legyen, Simeont pedig társuralkodóvá koronázták és a bolgárok bazsalikomjának ismerték el. . A diplomáciai vereség alapján Zoya császár anyja visszatért a palotába, és saját kezébe vette a hatalmat. A házassági szerződést érvénytelenítették, és megkezdődött a háború a bolgárokkal, ami 917-ben sorozatos nagy katonai vereségekhez vezetett . Ennek fényében került hatalomra Roman Lekapinus . 919 májusában Konstantin feleségül vette lányát , Elenát , maga Roman is megkapta a „ császár atyja ” címet , 920 szeptemberében császárrá emelték, és ugyanazon év december 17-én ő lett a császár atyja. Birodalom. A háború Simeonnal, aki soha nem tudta elfoglalni Konstantinápolyt, 924-ben ért véget. Simeon továbbra is "bolgárok és rómaiak Vasileusának" nevezte magát, ami Roman felháborodását váltotta ki a "rómaiak" részében; egy másik basileus létezését meg kellett állapítani [113] . Romanus fiait is társcsászárokká koronázták - Christophert 921-ben, Istvánt és Konstantint 924-ben; a kisebbik fia Theophylaktus 933-ban lett pátriárka [114] . 921 körül Romanos elsőbbséget élvezett Konstantinnal szemben, és főcsászárnak tekintették, majd körülbelül egy évvel később Christopher a második pozíciót foglalta el a hierarchiában [115] . Legidősebb fia 931-ben bekövetkezett halála után Roman kezdett visszavonulni a közügyektől. Ugyanakkor kisebb fiait alacsonyra értékelve nem adott nekik elsőbbséget Konstantinnal szemben. Ennek eredményeként Stefan és Constantine Lekapins összeesküdött, és 944 decemberében megdöntötték apjukat, de egy hónappal később VII. Konstantin parancsára őket is letartóztatták és száműzetésbe küldték [116] [117] .

A gyenge akaratú II. római teljesen második felesége , Theophano befolyása alatt állt, akinek hatására a császár anyját eltávolították a hatalomból, öt nővérét pedig kolostorba tonzírozták. Római független uralkodása rövid ideig tartott, 963-tól Theophano régensként uralkodott fiatal fiai, Basil (976-1025) és Konstantin (1025-1028) alatt. Helyzete törékenységének tudatában a fiatal császárné, akinek nincsenek erős rokonai [kb. 11] elhatározta, hogy feleségül veszi Nikephoros Phocas (969-969) tisztelt parancsnokot , akinek személyében Kis-Ázsia egyik legbefolyásosabb családjának támogatására talált . Katonai sikerei ellenére Nikephorosnak nem sikerült népszerű uralkodóvá válnia, és Theophano és egykori barátja, a szintén tehetséges katonai vezető, John Tzimiskes (969-976) összeesküvése következtében megölték. Feofano reménye, hogy férjhez menjen az új császárhoz, nem vált valóra - az egyház elítélte és eltávolították az udvarból, magát az új császárt pedig csak bűnbánat után ítélték meg a királyságnak egyházi esküvővel . Helyzetének megszilárdítása érdekében Tzimisces feleségül vette VII. Konstantin már idős lányát . Nicephorus rokonai nem tudták bizonyítani jogukat a trónra [119] .

I. Tzimisces János gyermektelenül halt meg, és a hatalom II. Róma felnőtt fiaira szállt, bár a porfír-született trónhoz való jogának gondolata már nem tűnt nyilvánvalónak. Az igazi hatalom II. Basil (976-1025) kezében volt , aki nagybátyja , parakimomen Basil Lekapin támogatásával uralkodott . Valójában csak Lekapenos 985-ös megdöntése után vette kezdetét II. Bazil független uralkodása [121] . VIII. Konstantint (1025-1028) augusztusban koronázták meg , 962-től bátyjával társuralkodónak számított, de bátyja haláláig nem vett részt a kormányzásban; független uralma eseménytelen és többszörös volt [122] . Halála előtt III. Rómát (1028-1034) választotta utódjának, aki feleségül vette Zoyát , VIII. Konstantin legidősebb lányát, és Alexy Studite pátriárka koronázta meg . Római hatalma tehát nemcsak a makedón házzal való rokonságon alapult, hanem Konstantin császár akaratán is. IV. Paphlagonia Mihály (1034-1041) lépett a trónra, akit Alexy pátriárka Zoya férjeként koronázta meg, ezért ő uralkodott a rokonság és a Zoya általi választás jogán. Azonban az előd feleségének megválasztását, és nem ő maga, elégtelennek ítélték, ezért kiküldtek egy kiáltványt, amely szerint IV. Mihályt állítólag Roman életében és végrendelete szerint választották meg. IV. Mihály unokaöccsét, Michael V. Calafatot (1041-1042) Zoya előzetesen örökbe fogadta, majd IV. Mihály lemondását követően Zoya társuralkodójának választotta a trónra, és Alexy pátriárka koronázta meg. Ráadásul még a kolostorba vonult Paphlagon életében is testvérei, főként Orphanotroph János , hamisítottak egy levelet a császár nevében, amelynek értelmében Calafat vette át méltóságteljes nagybátyja helyét [123] .

Kalafat megdöntése után Zoya rövid ideig testvérével , Theodorával együtt uralkodott, majd Konsztantyin Monomakh -t (1042-1055) választották Zoya férjének , aki így a macedón dinasztiával való rokonság jogán és az uralkodó legidősebbjének akaratából uralkodott. császárnőket. Alexy pátriárka koronázta meg, és Zoyával és Theodórával közösen kezdett uralkodni, akik a királyi címet viselték. Zoya 1050-ben meghalt, és élete végén Monomakh szabad akaratából akart utódját kinevezni, de Theodora pártja megakadályozta ezt a szándékot. A Monomakh után uralkodó Theodora ( 1055–1056) még életében VI. Stratioticust (1056–1057) nevezte ki utódjául, akit a császárné halála előtt Michael Cerularius pátriárka koronáztatott meg. A Stratioticus elleni lázadás idején Izsák Komnénosz (1057-1059) kész volt beleegyezni a császári örökbefogadásba és a császári címbe , de a megváltozott körülmények miatt ő került a trónra, és Cerularius koronázta meg. Isaac Komnenos még életében, bár informálisan kinevezte Constantine Dukut (1059-1067), akit Konstantin Likhud pátriárka [124] koronázott meg utódjául .

Duca, akinek fiai voltak, fel tudta támasztani a párkapcsolati rendszert. Kisebbik fia, a porfirogén Konstantin csecsemőkorában megkapta a királyi címet, a legidősebbet, Mihail Parapinakot , aki édesapja trónra lépése előtt született, nem sokkal Duka Konstantin csatlakozása után koronázták meg. 1067-ben bekövetkezett halála előtt X. Konstantin feleségét , Evdokiát nevezte ki uralkodónak , írásos ígéretet véve tőle, hogy soha nem házasodik meg. Ugyanebben az évben azonban Evdokia feleségül vette Római Diogenészt (1067-1071), aki a trónra lépéskor vállalta, hogy megegyezéssel támogatja a párkapcsolati rendszert: mostohafiai - Mihály, Andronikus és Konstantin - királyi címet viseltek, ill. Amikor Diogenesnek fia született Evdokiából , akkor megkapta a királyi címet. Michael Parapinak (1071-1078) fiát, Constantine Porphyrogenust gyermekkorában, apja életében koronázták meg. A bitorló , Nicephorus Votaniat (1078-1081), miután koronát kapott Kozmasz pátriárka kezétől, szükségesnek tartotta, hogy hatalmát házassággal igazolja Máriával , a leváltott Parapinak feleségével, aki a korábbi példák szerint (Zoya és Evdokia) ), átruházhatta a trónt választott férjére. Botaniat Szinadint szándékozott kinevezni utódjául még életében, de nem sikerült neki. Alekszej Komnénosz (1081-1118), miután korábban egyesítette a mesterséges rokoni kötelékeket az őt örökbe fogadó császárnéval, és olyan megállapodást kötött, amely siker esetén jóváhagyását biztosította, megbuktatta Votaniátot, és Kozmasz pátriárka koronázta meg [125] .

XII század. A nagyvárosi arisztokrácia uralma

Az Alekszej Komnénosz által végrehajtott, a Douk család által támogatott puccs jelentette a hatalom visszatérését a katonai arisztokráciához, II. Bazil autokratikus uralmának kezdete óta , a 10. század végén először. Bizánc a Komnenosok uralkodásának kezdetét mély hanyatlásban fogadta, és a közeledő katonai katasztrófát csak Alekszej rugalmas külpolitikájának köszönhetően sikerült elkerülni [126] . Ebben az uralkodásban kezdett kialakulni a kvázi jogcímek bonyolult rendszere, amelyet házasság és házasság útján osztanak szét a rokonok között, ennek megfelelő éves kifizetésekkel együtt. Így az ifjabb Nikephoros Vrienny , Alekszej lányának, Anna Komnina írónőnek a férje megkapta a panhiperszevaszt címet , amelyet később a hagyományosabb Caesar cím váltott fel . Következetesen folytatták azt a politikát, hogy a polgári és katonai közigazgatás rendszerében a legmagasabb pozíciókat több, családi kötelékekkel összefüggő nemesi család foglalja el. A császár elsősorban rájuk támaszkodhatott lázadás esetén. Anna Comnena erre hivatkozik az Alexiászban , amikor Nicephorus Diogenes lázadásának leveréséről beszél : „Alexei rokonai és sógorai a császári trón mindkét oldalán álltak. Tőlük jobbra és balra más, pajzsokkal felfegyverzett harcosok voltak . Annak ellenére, hogy az uralkodó klánon kívüli arisztokrácia és a merev pénzügyi politikával elégedetlen társadalom ellenszegült, II. János (1118-1143) uralkodásának kezdetére már csak a családon belüli harc volt veszélyes. Alekszej és utódai alatt a személyi gazdagodás eszközeként használt államapparátus hatékonysága nőtt [128] .

Ami a hatalomátadás problémáját illeti, a Comneniek ugyanazokkal a problémákkal néztek szembe, mint elődeik. Bár II. Jánost hagyományosan 1088-as megkeresztelkedésekor császárrá, majd 1092-ben társcsászárrá nyilvánították Konstantin Duka helyett [130] , apja halála után hatalmi harcba kellett bocsátkoznia édesanyjával, Irina Dukinyával és Anna nővérével . , eljárva Anna Nicephorus Bryennios férje javára. 1119-ben János legidősebb fiát, Alekszejt basileusnak kiáltották ki, a másik három pedig szevastokrator címet kapott , ami 40 000 hiperpírt adott éves bevételként; 4 házas lánya évente 30 000 hiperpírt kapott [131] . János legidősebb fiai apjuk életében meghaltak, a trón pedig bonyodalmak nélkül átszállt a legfiatalabb fiára, I. Mánuelre (1143-1180). Manuil, kétszer is nyugat-európai hercegnők házastársa, a nyugati kultúra nagy tisztelője, változások mentek végbe a császári palota belső szerkezetében. A Comneniek Blachernae-i rezidenciájában lovagi tornákat rendeztek a császár részvételével [132] . Az 1150-es évek a külpolitikai siker korszaka volt – 1158-ban az Antiochia Fejedelemség uralkodója elismerte a bizánci császár szuverén jogait, Manuel 1159-es ünnepélyes Jeruzsálembe való belépése alkalmából pedig ünnepélyes előadást rendeztek, egyértelműen demonstrálva a bizánci császár kiemelkedő helyzetét a latin keleten [133] . A későbbi kudarcok sorozata azonban, amelyek a miriokefali vereséggel (1176) tetőztek, minden korábbi eredményt semmissé tettek; utána nem volt meglepő, hogy Mánuelnek írt levelében I. Frigyes római császár alázatának kifejezését követelte [134] .

I. Manuel halála után egy rövid, családon belüli hatalomharc kezdődött a fiatal II. Alekszej (1180-1183) és Andronicus Komnenos (1182-1185) régenseinek latinbarát pártja között, akik a nemzeti irányultságot képviselték. erők . Győzelme után Andronikust először Alexios társuralkodójává koronázták, de néhány hónappal később a császárt megfojtották. A legitimitás elvét követve a 65 éves Andronicus feleségül vette a meggyilkolt 13 éves özvegyét [135] . Andronicus alatt felerősödött a külső nyomás, Kis-Ázsiában pedig fellázadtak a Komnénosz vezette nemesi családok. I. Manuel dédöccse, Isaac Komnenos császárnak nyilvánította magát Cipruson, Andronicus pedig nem tehetett mást, mint kegyetlenül kivégezte Konstantinápolyban élő barátait . Andronicus a belpolitikában a terrort tette fegyverévé, amivel a korrupció leküzdését remélte. Végül a felháborodott nagyvárosi tömeg tépte darabokra [136] .

Andronicus bukása az angyalok nemesi családját juttatta hatalomra , amely I. Alekszej egyik lányának házasságának köszönhetően emelkedett fel a jelentőségre . 1195-ben II. Izsákot (1185-1195) bátyja , III. Alekszej (1195-1203) összeesküvés következtében leváltotta és megvakította, aki vezetéknevét nem tartotta elég nemesnek, elrendelte, hogy Komnénosznak nevezze magát [137] ] . Leváltott bátyja fiát megkímélve, III. Alekszej hibát követett el, mert miután megszökött a börtönből, külföldi uralkodóktól kezdett támogatást kérni a trónra való visszaállításához. Végül 1203. július 14-én a keresztesek segítségével elfoglalták Konstantinápolyt, III. Alekszej a kincstárral együtt elmenekült, II. Izsákot pedig visszahelyezték a trónra. Fiát, IV. Alexiust (1203-1204) társcsászárrá koronázták. 1204 januárjában felkelés megdöntötte őket, és 3 hónapig, a város április 13-i bukásáig III. Alekszej veje, Alekszej V. Duka [138] volt a birodalom uralkodója .

XIII-XV században. A bizánci monarchia utolsó felemelkedése és bukása

Konstantinápoly 1204-es bukása után a Nicaeai Birodalom uralkodói (1204-1261) magukat bizánci császárok utódainak tekintve azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy visszaadják a keresztesek által elfoglalt területeket . Ez a megnövekedett nemzeti öntudattal együtt megszabta a folytonosság megfigyelésének szükségességét a birodalmi hatalom külső attribútumaiban. Ezzel párhuzamosan jelentősen megnőtt a csapatok és a nemesség szerepe a császárválasztásban, valamint a helytartótanácsé. 1205-ben [kb. 12] III. Alekszej angyal vejét, I. Theodore Laskarist (1205-1221) a nemesi gyűlés választotta meg, III. Vatatzes János (1221-1254) és II. Laskaris Theodore (1254-1258) pedig III. állandó tanácstá alakul a császár alatt a fontos kormányzati kérdések megoldására. A nicai császárok alatt a koronázási szertartásban történt némi változás: újraéledt a 9. században feledésbe merült császárválasztáskor a pajzsra emelés szokása, a császárok immár a császári méltóság jeleit öltötték magukra (cipő és köpeny). ) azonnal, és nem a pátriárka általi felszentelés után. Hasonló változások mentek végbe a II. Izsák Michael Angel [142 ] unokatestvére által alapított epiruszi királyságban [54 ] . A konstantinápolyi velencei uralkodóval 1219-ben megállapodást kötve I. Theodore a velencei dózsát "a Római Birodalom egynegyedének és egy másik félnegyedének despotájának és urának" nevezte, ami Bizánc felosztásának összetett sémáját tükrözte. Konstantinápoly; ugyanebben az iratban "Theodorusnak, Krisztus Istenben, a rómaiak hűséges császárának és uralkodójának, örökké Augustnak, Comnenus Laskarnak" nevezte magát ( lat.  Theodorus in Chrito Deo fidelis Imperator et moderator Romeorum et semper augustus Comnenus Lascarus ) [143 ] .

Az 1258-ban elhunyt II. Theodorot 7 éves fia , IV. Laskaris János (1258-1261) követte, akit a régensségi jogért vívott harcban legyőzött Palaiologosz Mihály (1259-1282) Vatatzes János dédunokahúga . Mihályt eleinte nagy dukává , majd despotává nevezték ki, majd 1258 és 1259 fordulóján IV. Jánossal társuralkodó lett. 1261 júliusában Alekszej Sztratigopulosz katonai vezető ellenállás nélkül belépett a latinok által elhagyott Konstantinápolyba, augusztusban pedig VIII. Mihály és felesége a Hagia Sophiában ünnepélyes házasságot kötöttek a Bizánci Királysággal. Ugyanakkor fiukat, Andronicust kikiáltották basileusnak és trónörökösnek, míg Laskaris János nem vett részt ezekben az ünnepségekben, majd néhány hónappal később Mihály parancsára megvakították [145] . Palaiologosz Mihály fő feladata az volt, hogy Bizáncot visszahelyezze a nagyhatalmi pozícióba, amiért aktív kül- és egyházpolitikát folytatott. X. Gergely pápával megállapodást kötve Mihály beleegyezett abba, hogy 1274-ben uniót kössön a katolikus egyházzal , amely védelmet biztosított Bizáncnak Anjou Károly és szövetségesei valószínű támadásával szemben [146] . Gergely utódja, IV. Márton azonban engedett Anjou Károly nyomásának, és támogatta a címzetes latin császár , Philip de Courtenay követeléseit a „Palaiologosz által bitorolt ​​Római Birodalom helyreállítása” ügyében. Másrészt Mihail kapcsolata az ortodox egyházzal sem volt könnyű, miután Arszenyij pátriárka elkeserítette Laskaris János megvakításáért . 1266-ban Arsenyt eltávolították, de hívei pártja makacsul nem ismerte el a császárt és az új egyházi vezetést [147] .

VIII. Mihály örökösei alatt Bizánc másodlagos állammá alakult, amely képtelen volt önálló politikát folytatni. Ezt az időszakot a társuralkodó szerepének megerősödése jellemezte, ami a császár és az állítólagos trónörökös címbeli kiegyenlítésében nyilvánult meg – immár mindketten nem csak a basileus, hanem a trónörökös címet is viselték. zsarnok. Megjelenni kezdtek az államfelosztás irányába mutató tendenciák. II. Andronicus (1282-1328) felesége , montferrati Irina a birodalom felosztását követelte a császár mind az öt, két házasságból született fia között, amit megtagadtak. Ahogy Nikephoros Gregoras írja , „hallatlan dolog – azt akarta, hogy ne monarchikusan uralkodjanak a rómaiaknál ősidők óta kialakult szokás szerint, hanem a latin minta szerint, vagyis úgy, hogy a római városokat és régiókat felosztva mindegyik fia saját maga irányított egy különleges részt, amely az ő sorsára esik, és az ő tulajdonába kerül, és hogy az egyszerű emberek tulajdonáról és vagyonáról szóló törvény szerint minden rész a szülőkről a gyermekekre szálljon át, és gyerekektől unokákig, és így tovább” [148] [149] . Mindazonáltal a birodalom felosztása II. Andronikus és unokája, III . Andronikus (1328-1341) közötti családon belüli konfliktus eredményeként következett be. 1325-ben III. Andronikust nagyapja társuralkodójává koronázták, 1328-ban pedig elfoglalta a fővárost, és egyedül kezdett uralkodni, nagyapja lemondására kényszerítve [150] .

III. Andronikosz halála után a 9 éves V. János (1341-1376, 1379-1391) kormányzói jogáért harc kezdődött Savoyai Anna császár anyja és Andronikus legközelebbi munkatársa, János felei között. Kantakouzenos . Bár 1341-ben János császárrá kiáltotta ki magát, a legitimitás elve megkövetelte, hogy a birodalom uralkodóinak felsorolásakor először Anna és V. János császárné nevét nevezze meg, majd csak azután magát és feleségét, Irinát [151] . 1346-ban a jeruzsálemi pátriárka császárrá koronázta Kantakuzenost, de egy ilyen esküvőt nem tartottak tagadhatatlanul illetékesnek, ezért 1347. május 13-án a konstantinápolyi pátriárka második esküvőjét tartotta a királysággal . Cantacuzenus legitimitását lányának, Helénának V. Jánossal kötött házassága biztosította . Így Cantacuzenus János az uralkodóház fejeként működött [152] . Dinasztiája jogainak megszilárdítása érdekében Cantacuzenus önálló birtokokat juttatott fiainak [153] . Amikor azonban V. János a genovaiak támogatásával úgy döntött, hogy visszaállítja jogait, Cantacuzenus 1353-ban társuralkodóvá nyilvánította fiát, Mátéust , és V. Jánost már nem kellett megemlíteni az istentiszteleteken és a nyilvános ünnepeken. 1354 novemberében azonban Cantacuzenust leváltották, és szerzetessé tonzírozták [154] .

Miután visszatért a trónra, V. János fiával, IV. Andronikusszal (1376-1379) harcolt. 1382-ben a birodalom maradványai több sorsra bomlottak. V. János harmadik fia, I. Palaiologosz Theodore (1382-1406) , aki Moreában uralkodott, az oszmán szultán vazallusaként ismerte el magát [155] , és 1390-ben Bajazid szultán, IV. Andronikus fia támogatásával VII. János (1390), akit egy oszmán fogságból szökött megbukott, II. Mánuel (1391-1425) lépett a trónra [156] . Manuel utódai már csak Konstantinápolyban és környékén uralkodtak [157] .

Császár és Társadalom

A nép, a szenátus és a hadsereg

A birodalmi hatalom egyetlen ténybeli alapja nagy kényelmetlenséghez vezetett. A császár akarata csak a társadalom önkéntes engedelmességének feltétele mellett számított. A trónörököst, akit az uralkodó kérésére neveztek ki, alattvalói elismerhették vagy elutasíthatták, különösen, ha olyan körülmények merültek fel, amelyek hiteltelenné tették annak a tekintélynek a tekintélyét, amelyből a kinevezés származott. Ilyen körülmény lehet a korábban uralkodó dinasztia megszűnése. E tekintetben a bizánci császárok más támaszokat kerestek trónjukhoz, és gondoskodtak arról, hogy trónra lépésüket ne csak előd-császáruk, hanem alattvalóik is elismerjék. E beleegyezés szükségességének mértéke a konkrét körülményektől függött: ha a császár, akinek akaratából az utód elfoglalta a trónt, jelentős tekintélyt élvezett, akkor nem volt különösebb szükség arra, hogy végrendeletét alattvalói beleegyezésével egészítse ki, sőt teljesen mellőzni lehetett. Ha az előd tekintélye jelentéktelen volt, vagy ha az utód az előd akarata ellenére lépett trónra, akkor az alattvalók beleegyezésére volt szükség. A népakarathoz való fellebbezés, amely a legfőbb hatalom átruházásában ekkora jelentőséget kapott, más fontos körülmények között történt [160] .

A népakarathoz való fellebbezés formái Bizáncban nem változtak jelentősen a birodalmi hatalom fennállásának első évszázadai óta. A harmadik század végéig a császár megválasztása a nép , a szenátus és a hadsereg , különösen a praetori őrség kezében volt . Bár Tiberius után , aki a nép jogait a szenátusra ruházta át, egyik-másik császárról azt írták, hogy lat.  autoritate senatus, consensu militatum , a valóságban azonban a hadsereg választott, a szenátus pedig csak formálisan hagyta jóvá. A trónra lépő császár visszafizette megválasztását: a főváros lakossága annonokat , azaz ingyenes ételosztást, és congiariát  - pénzbeli osztogatást kapott. A praetorianusok adományt kaptak , melynek nagyságát a körülmények határozták meg. Nagy Konstantin alatt a praetori testületet felszámolták, a bizánci szenátus fokozatosan elvesztette jelentőségét, mígnem Bölcs Leó császár (886-912) megfosztotta az állami döntéshozatal jogától. A régi rendet azonban nem felejtették el, és módosított formában tovább élt. A praetoriánusok helyét a Scholaria vette át , a Szenátus kezdett bürokratikus arisztokráciából állni, a főváros lakossága pedig folyamatosan nyilatkozott. Jelentős változást jelentett a keresztény papság korábbi politikai erőinek kiegészítése a konstantinápolyi pátriárka és zsinat személyében . A 11. században, amikor fontos események történtek a birodalom életében, a következők számítottak: a szenátus , és mivel a szenátus teljes létszáma nagyon sok volt, általában ez volt a legválogatóbb ( más görög τὸ ἔκκριτον ) szenátor; a nép, amely alatt a városi lakosságot, a kereskedőket, a kézműveseket, a városi nyüzsgést értik, valamint mindazokat, akik a császárváltás idején tömegesen érkeztek Konstantinápolyba , abban a reményben, hogy részesülnek a császári áldásokból; zsinat, amelynek élén egy pátriárka és császári gárda áll [161] .

A trónra lépés általában a szenátus és a nép egyetértésével történt, és minden kérelmező, felkelést indítva, erőfeszítéseket tett, hogy maga mellé vonja őket. Azokban az esetekben, amikor az egyik császár leváltása egy másikra zsarnoki jellegű volt, vagy amikor a trónra lépő nem támaszkodhatott a korábban uralkodó uralkodó akaratára, a szenátus és a nép tekintélye mellett a szükség volt a zsinat tekintélyére is (a koronázástól függetlenül , ami mindig is nélkülözhetetlen feltétel volt) és a királyi őrségre. Ha nem a trónutódlásról volt szó, hanem valami kevésbé fontos, bár komoly bel- vagy külpolitikai ügyről, akkor a birodalmi hatalom megelégedett azzal, hogy valamelyik erőhöz – a szenátushoz vagy a néphez – forduljon. Minden olyan esetben, amikor a legfőbb hatalom az alattvalók akaratára apellált, szokás volt a javak szétosztása, és ennek az ősi szokásnak a be nem tartása a császárban elítélendő tulajdonságnak, a fösvénység és a hagyománytiszteletnek a jele volt. A jócselekedetek abban nyilvánultak meg, hogy a szenátus tagjait rangokban és pozíciókban léptették elő , az emberek készpénzt és egyéb ajándékokat kaptak. A már végrehajtott jócselekedetek mellett szokás volt a jövőben újabb terjesztéseket ígérni; Az ígéretek vagy beszédekben hangzottak el, amelyeket az újonnan fellépett trónra a palotában a Szenátusnak, illetve a palota erkélyéről a népnek mondott, vagy a trónra lépés alkalmából közzétett kiáltványokban. Egyes esetekben ígéretet tettek fontos kormányzati intézkedések meghozatalára [162] .

A császár és a fővárosiak kapcsolatát a dimarchák ( ógörögül δήμαρχος ) személyesítették meg, akik a korai időszakban a hippodrom partijait vezették , majd csak szertartásos szerepet tartottak meg [163] [164] .

A császár egyházi hatalmai

A 19. század óta a nyugati történetírásban széles körben elterjedt a bizánci császár ortodox egyházban betöltött meghatározó szerepéről szóló tézis [165] . A Nyugat-Európában III. Innocentus pápa (1198-1216) alatt kialakult rendszer és a bizánci helyzet közötti különbség, a történész J. B. [166] . Számos történelmi példa igazolja ezt a tézist – Caesareai Eusebius idézi azokat a szavakat, amelyeket Nagy Konstantintól (306-337) hallott, miszerint „a külügyek Isten által elrendelt püspöke” [167] . Konstantin és utódai ökumenikus zsinatokat hívtak össze , irányítva tevékenységüket. Az egyház életében a legfontosabb szerepet I. Jusztinianus (527-565) egyházi törvényhozása játszotta. Sok császár nyilvánosan hirdette a hitvallásokat , vezérelve a birodalom híveit. Az 5. század közepén a kalcedoni zsinat (451) atyái Marcianus császárban (450-457) Isten által a téveszmék ellen küldött harcost láttak, aki sereget gyűjtött a Sátán ellen . Nagy Konstantin után további fél évszázaddal a császárok a nagy pápa címet viselték , és a 4-5. századi törvényhozás közvetlenül a császár istenségéről beszél. Amikor az ikonoklasztikus időszakban betiltották Jézus Krisztus , az Istenszülő és a szentek ikonjait, a császárok képei továbbra is imádat tárgyai voltak. Constantinus Porphyrogenitus udvari szertartásainak leírása a császár életéről, mint a papság sajátos fajtájáról mesél. A császár domináns helyzetének fokozatosan kialakuló gondolatát a 12. században nemcsak a világi, hanem az egyházi életben is Balsamon kanonikus fogalmazta meg  - "a király nem vonatkozik sem törvényekre, sem kánonokra" [168] .

A császár papi hatalmát különféleképpen értelmezték. A 4. század végén Ambrosus milánói püspök, akit később egyházdoktornak nyilvánítottak , azt mondta, hogy "a császár az egyházon belül van, nem az egyház felett". Körülbelül ugyanebben az időben János Aranyszájú prédikációjában kijelentette, hogy „a papság tiszteletre méltóbb és nagyobb hatalom, mint a királyság”. A 7. században Maximus Gyóntató egyenesen megtagadta a papságot a keresztény királytól. Másrészt a császárok olyan hatalmakkal rendelkeztek, amelyek nem álltak a laikusok rendelkezésére. Az első keresztény császárok a teljes liturgia alatt az oltárban álltak, a 4. század végétől külön helyiséget építettek számukra az oltár közelében. Az oltárba lépés jogát az istentisztelet során a Trullo-székesegyház 69. kánonja (692) a császárokra ruházta . Constantinus Porphyrogenitus udvari oklevele többször is megemlíti, hogy a cár „befejezi” a liturgiát, bár ez a részvétel igen jelentéktelen volt [169] . Gilbert Dagron francia bizánci tudós megjegyzi, hogy doktrinális szempontból tévedés lenne azt állítani, hogy a császár pap volt, és a történelemben az ilyen jellegű szóhasználat minden esete anekdotikus vagy retorikai túlzásnak nevezhető [170] .

Az egyházi törvényhozás kidolgozásában való részvétel mellett a császárok gyakran beavatkoztak az istentiszteletben szereplő énekek összetételének meghatározásába, sőt néhánynak maguk is szerzői voltak. II. Theodosius (402-450) és nővére , Pulcheria rendeletükkel bevezette a háromszentségi himnuszt az egyetemes igazgatásba , I. Jusztinianus az „ Egyszülött fiú ” [171] egyházi himnusz szerzője volt .

A bizánci világi és egyházi hatóságok kapcsolatának fogalmilag formalizált leírását számos jogi dokumentum tartalmazza. I. Justinianus VI . novellája a papság és a királyság különböző feladatait tételezi fel, „amelyek közül az első az isteni, a második pedig az emberi ügyeket irányítja és intézi, és mindkettő ugyanabból a forrásból származik. emberi élet." Ennek a tézisnek a továbbfejlesztését a IX. századi Epanagoge törvénygyűjtemény tartalmazza [172] .

Törvényhozó császár

A posztklasszikus időszakban a birodalmi alkotmányok ( lat.  leges ) és a jogi doktrína, vagyis a klasszikus jogászok írásai ( lat.  iura ) [173] váltak a fő jogforrásokká . A jogforrások rendszerezésére szolgáló első programot II. Theodosius császár hivatalában dolgozták ki 429-ben, aminek eredményeként megszületett a Theodosius- kódex . A Theodosius-kódexet életbe léptető alkotmányban a császár jelzi, hogy kormánya feladatának tekintette a törvény tökéletes ismeretének egyetemessé tételét. Az új halmaz szerkezeti elemei az "általános törvények" ( lat.  leges generales ) voltak. A Nyugati Birodalom császárának , III. Valentinianusnak az alkotmánya szerint az általános törvények, amelyek fő jellemzője ezen alkotmányok lehető legszélesebb körű ismerete volt a birodalom lakossága körében, a következők voltak : [174] :

• alkotmányok, amelyeket a császár a szenátushoz küldött ;
• rendeletek . A császári rendelet prototípusa a római magisztrátusok rendeletei , azzal a különbséggel, hogy a császári rendelet hatása az azt kibocsátó császár uralkodásának lejárta után sem szűnt meg [175] ;
• rendeletnek megfelelő alkotmányok, amelyeket a tartományok kormányzói osztanak ki ;
• azok az alkotmányok, amelyekről a császár kifejezetten kimondta, hogy analógia útján alkalmazhatók;
• alkotmányok, amelyek a birodalom minden polgára számára kötelezőek [176] .

A következő rendszerezésre I. Justinianus császár kezdeményezésére került sor 529-534-ben, melynek végeredménye a Justinianus-kódex második kiadása volt , amely birodalmi alkotmányokat is tartalmazott, valamint a Digest  , amely a klasszikus római jogtudósok írásainak antológiája. Justinianus uralkodása alatt tovább fejlődött a nép törvényhozó hatalmának a császárra való átruházásának koncepciója, amelynek kialakulása a főispán korára nyúlik vissza . Most a császár bármely rendeletét "köztörvényhez" ( lat.  lex publica ) hasonlították, vagyis ahhoz a törvényhez, amelyet az egész polgári kollektíva fogadott el minden állampolgár számára [177] . A Justinianus-kódex III. Valentinianus alkotmányának egy töredékét reprodukálja, amely azt az elvet hirdeti, hogy a princeps törvényekhez kötött ( lat.  princeps legibus alligatus ) – bár mentesnek kell lennie ezektől, önként lemond erről a kiváltságról. Ugyanakkor a Justinianus-i intézményrendszer azt jelzi, hogy a nép törvényhozó hatalmát teljesen átengedte a császárnak [178] .

Bizánc történetében a jogforrások utolsó hivatalos rendszerezése a macedón dinasztia első császárai idején készült, és a 9. század végén kihirdetve Vasiliki , amely befejezte az egységes törvénykönyv létrehozásának folyamatát [179] . Vasilikiben feloldódott az ellentmondás a princeps szabadságának elve és a törvények által kötöttsége között. Megállapítást nyert, hogy az egyetemes törvények a császár számára is kötelezőek, és minden olyan rescriptum, amely a törvényekkel ellentétes normát állapít meg, érvénytelen [180] .

Paloták

A Nagy Palotát eredetileg Konstantinápolyban építette Nagy Konstantin a Márvány -tengerre néző magasított teraszra , amely az Augusteion téren kezdődik, szemben a Hagia Sophiával és délre nyúlik a Hippodrom mentén . Nika lázadása (532) után a palotát I. Jusztinianus újjáépítette, és erről maradt fenn a hivatalmester , Peter Patricius leírása . Ugyanennek a századnak a második felére nyúlik vissza Korippusz költői leírása, amely II . Jusztinusz megkoronázásáról és az avar követekkel való találkozásáról szól. A 9. század végére, amikor Philotheus Kleitorológiáját összeállították, hogy segítsék az udvaroncok császári asztalhoz ültetését , a császárok mindennapi élete átköltözött a Boukoleon -palota újabb épületeibe, az alsó parti teraszokra és a hozzá kapcsolódó Chrysotricliniumba . . A 10. század óta a Nagypalota épületegyüttese legtöbb épületét viszonylagos rendben tartják és alkalmanként használták. A régi és új struktúráknak ez a bonyolult összefonódása, amelyet az „ A ceremóniákról ” című értekezés ír le , nem volt egyetlen egész [181] .

969 körül Nicephorus Phocas császár (963-969) úgy döntött, hogy a régi épületek védelme és karbantartása túl költséges. Falat épített az új palota köré, elválasztva azt a régi épületektől, és a kathismát (a birodalmi doboz a hippodromban) a palotakomplexum főbejáratává tette a városból. Korábban a Halka főbejárataként használták, a Comneni alatt restaurálták, és a Hagia Sophia felé vezető szertartásos körmenetekben használták. Ezt követően a régi palota végleg leromlott, az új pedig jó állapotban volt egészen a negyedik keresztes hadjáratig , bár a komneniak szívesebben laktak a Blachernae- palotában , amelyet alattuk bővítettek és díszítettek. Miután 1204-ben a keresztes lovagok lerombolták a Nagy Palotát, és Konstantinápolyban helyreállították a bizánci monarchiát, a Palaiologoi is Blachernae-ban lakott. A régi palotát azonban egyes alkalmakkor ünnepi célokra használták [182] .

Szertartások a császár részvételével

A szertartások szakrális természete

A trónöröklési rendszer fejletlenségével kapcsolatos megszorításokon túlmenően a bizánci császárok tevékenységét a rituálék követésének , az udvari etikettnek és a szertartásoknak az igénye is korlátozta . A császár nélkülözhetetlen kötelességének tartották a ceremoniális szertartások teljesítését, ne lépje túl a hagyományos életformák kereteit, és ez alól semmi sem mentesítette a bizánci uralkodót. Lassú méreggel való mérgezésben meghalt, római III. Argir [183] ​​a szörnyű fizikai szenvedések ellenére egyetlen szót sem hagyott ki a szertartásokon. Az epilepsziás rohamokban szenvedő IV. Mihálynak a betegség rohamai idején minden szükséges nyilvános rendezvényt kellett végrehajtania, speciálisan kijelölt személyek kíséretében, akiknek szükség esetén függönyökkel kellett elrejteniük. Még a köszvényes Konstantin Monomakh sem tudta kibújni e kötelessége alól, annak ellenére, hogy nem akart részt venni a szertartásokon. Az egyetlen kényeztetés, ami számára elérhető volt, abban állt, hogy az audienciákon úgy ültették le, hogy amennyire csak lehetett, csökkentsék a szenvedést, és a templom nagy kijáratainál ügyesen nyeregbe ültették. Magas és erős egyenrangúak támogatták mindkét oldalon; a lovat halk léptekkel vezették, s hogy ne csússzon, köveket szedtek le a járdáról [184] .

A császári szertartások aprólékos végrehajtását erényes cselekedetnek tekintették . Michael Attaliat történész Votaniat különös jámborságának jeleként emeli ki , hogy a szertartás szerint meghatározott cselekedetekkel dicsőítette az Úr és más ünnepeket. Ezzel szemben Michael Psellos ellentétes példaként hozza fel Tornik Leó bitorló 1047-es azon vágyát, hogy a fővárosba való bejáratának a császárnak megfelelő pompát adjon a gyertyatartók bevonulásában való részvétellel, ami a gyertyatartók kudarcához vezetett. a lázadását. A szertartások tisztelete abból fakadt, hogy a bizánciak szerint szent jelentésük volt; a szertartás egyfajta titkos akció volt, természetében és összetételében az egyházi szertartásokra emlékeztet . A bizánci szertartások szakrális jellege az ókori római császári kultuszra , a keresztény rituálékra és a zoroasztriánus szertartásokra vezethető vissza Ormuzd és Ahriman tiszteletére [185] .

A nem hivatalos dokumentumokban a császárra utaló jeleket fűznek , jelezve szentségét és istenségét. Az udvari történész és magas rangú tisztségviselő Michael Psellos (XI. század) panegirikában és levelekben, többek között magánszemélyeknek is szentnek és isteninek nevezi a császárt [186] , Constantine Monomakh a nap, Isten fia, szavai: „ isteni igék”. A szentség jelzőjét nemcsak az udvari hízelgők, hanem a fővárostól távol eső helyeken az udvarhoz nem kötődő személyek is a császárhoz illetik. A császárokat az istentiszteletben és a doxológiában kifejezett isteni tisztelettel tisztelték; Az udvaroncok, akik Romanus Diogenest török ​​fogságba ejtése után leváltották, az volt az első gondja, hogy leveleket küldjenek neki, hogy ne adjon neki ilyen tiszteletet. Az istentisztelet a fej földig történő lehajtásából és a kézcsókból állt, a doxológia sok évből állt , amihez dicsérő jelzőket adtak; ezekben a doxológiákban még a 11. században is IX. Leó pápa szerint a latin terminológia részben megmaradt [187] .

Császár tulajdonságai

A részben a római magisztrátusok – különösen a konzuli – különbségeiből eredő császári dísztárgyak vagy jelvények ( lat.  insigniae ) részben már a bizánci korban keletkeztek. Mindenekelőtt a lila festék használatának kizárólagos joga jellemezte őket [188] . A bizánci császár ruházata fokozatosan hasonlított a pátriárka ruháihoz . Fő elemei a következők voltak:

• a szár ( görögül στέμμα ) vagy diadém a lila cipőkkel együtt az egyik fő császári jelvény volt [189] . A XII. századra a diadém leírását Anna Komnena : „A császári diadém szabályos félkörbe illesztette a fejet. Az egész diadémet gyöngyökkel és drágakövekkel díszítették, amelyek egy részét beleszúrták, más részeit felakasztották; mindkét oldalon a halántéknál, enyhén érintve az arcokat, gyöngyláncok és drágakövek lógtak le. Ez a diadém a császári ruházat megkülönböztető jegye. A sebastokrátorok és cézárok koronája csak helyenként díszített gyöngyökkel és drágakövekkel, és nincs lekerekített bevonata” [190] ;
• divitisium ( görögül διβητήσιον ), amely a Nyugat-Római Birodalomban a dalmaticának felelt meg -  egy hosszú selyemtunika . Nem ismert, hogy pontosan milyen szabású volt ez a ruhatípus, és miben különbözött a hasonló szkaramangiától [191] . A ceremóniákról szólóértekezés szerint I. Anasztáz (491-518) ruháit sticharion divetisionnak nevezték . A XIV. századtól kezdték használni a szakkókat [192] [193] ;
• lor , vagy lorum ( görögül λῶρος ) - keskeny sál, legfeljebb 5 méter hosszú, többször a test köré tekerve. A lelet végét a bal kéz fölé dobták. A császárok néhány ünnepélyes alkalomkor tant viseltek a divitisium miatt. Porfirogén Konstantin szerint ez a ruha a keresztet jelképezte, mint Krisztus győzelmének eszközét [194] . A patriarchális köntösében az omophorion [195] a lornak felelt meg ;
• lila cipő (görögül τζαγγίον ) váltotta fel azI. Jusztinianusáltal viseltcothurnit. A.P. Kazhdan szerint a cipőviselésre való áttérésa lovasságabizánci hadseregben [196] . A császár vécéjének ezt a részét tartották a legfontosabbnak, amelytől soha nem váltak el, és amelyről a tömegben felismerni lehetett a császárt. Az arabok elleni hadjárat során azAazaználvereséget szenvedettIII. RómaiMichaelismerték fel a menekülő katonák [197] . A cipők elvétele vagy odaadása volt a fő jele annak, hogy a császár megfosztotta vagy hozzáadta a hatalmat. AmikorAlekszej KomnénoszelfogtaBryennioszt, minden bejelentés helyett agyöngyökkel és drágakövekkel díszített lila cipőjétBotaniat császárnak [187] . A 9. század közepénCerularius Mihály(1043-1058) erre a királyi megkülönböztetésre törekedett, állítását az úgynevezettKonstantin adományozására , egy 9. századi hamisított dokumentumra, amelypápánakkirályi viselet jogát. megkülönböztetések [195] ;
• fején a császár tufát (korona, görög τοῦφα ) vagy koronát (például görög στέφανος vagy görög στέμμα ) viselt kereszttel. A konstantinápolyi pátriárkák csak a török ​​korban viseltek hasonló fejdíszt, a gércet [198] ;
• kezükben a császárok jogart tartottak [199] [200] .

A császár ruháit és a legfontosabb ereklyéket a Chrysotricliniában ( görögül: ὁ Χρυσοτρίκλινος ) – a Nagy Császári Palota [201] aranytermében – található Szent Theodor szülőtemplomban őrizték . Ugyanitt adták át a dísztárgyakat a császárnak az ünnepélyes igehirdetési szertartás során. Ez a terem az ünnepélyes kijáratok helyéül szolgált [202] ; benne ezüst királyi trón állt, amelyet a nyilvánosságnak szánt tértől egy felemelkedő-lehajtható függöny választott el [203] . A kiáltvány végrehajtásának módja Michael Paphlagon példájából ítélhető meg . Zoya császárné aranyszőtt ruhába öltöztette, koronát tett a fejére, a trónra ültette, maga is mellé ült hasonló ruhában, és megparancsolta az udvaroncoknak, hogy együtt imádják és dicsőítsék őt és Mihályt, ami meg is történt. A parancsot a palotán kívüliekhez is eljuttatták, és az egész város bekapcsolódott a doxológiába. Ezután a város eparkáján keresztül felszólítást küldtek a szenátoroknak, hogy jöjjenek a palotába, hogy imádják az új császárt. Az összegyűlt szenátorok egyenként odamentek a trónon ülő királyhoz és királynőhöz, a földig meghajoltak, egy meghajlásra szorítkoztak a császárné felé, és megcsókolták a császár jobb kezét. Ezt követően Mihályt autokrata császárnak kiáltották ki [204] . Ugyanígy kiáltották ki Konstantin X Doukast is , azzal a különbséggel, hogy Psellos ültette a trónra, és lila cipőt húzott rá, Duka pedig egyedül ült a trónon, minden más szokás szerint történt - közeledtek, meghajoltak és dicsőültek. ugyanúgy [199] .

Szent Theodor templomában Mózes vesszőjét is őrizték  - egy keresztet, amelyet Nagy Konstantin vezetésével Konstantinápolyba hoztak . A nagy birodalmi kilépések idején vestorok vitték a körmenet elé . Más birodalmi ereklyéket is őriztek ugyanabban a templomban – az „ A szertartásokról ” című értekezés kardokról, két zománccal és drágakövekkel díszített aranypajzsról , valamint két lándzsáról [205] [206] számol be .

Ünnepélyes kilépések