Rasszizmus

A rasszizmus  egy meggyőződés [1] , ideológiai nézetek [2] , ideológiai doktrína és politikai és ideológiai gyakorlat [3] összessége , amely azon az elgondoláson alapul, hogy az emberiség szigorúan megkülönböztetett csoportokból áll, úgynevezett fajokból [1] , etnikai közösségekből stb. [3] , amelyek közül egyesek veleszületett felsőbbrendűek másoknál [1] . A fajokat vagy más csoportokat egymástól " biológiai fajoktól " alapvetően eltérőnek tekintik ( poligenizmus [4] ). E felfogás keretein belül ezek a csoportok hierarchikusan egymásnak vannak alárendelve [3] („ faji hierarchia ”), kapcsolat van az öröklött testi és jellemvonások, intelligencia, erkölcs, kultúra [1] között, a faji különbségek döntő befolyása a történelemre és a kultúrára [2] . Széles körben elterjedt a „ faji harc ” gondolata, a különböző fajok egymás közötti küzdelme, amelyeket külön „biológiai fajoknak” tekintenek [5] [6] [7] . A faji mítosz célja a fennálló társadalmi hierarchia igazolása és megőrzése [8] .

A rasszizmus igazolására gyakran használt poligenizmusnak nincs tudományos bizonyítéka, és ellentmond az ember afrikai eredetére vonatkozó elméletnek , amely jelenleg a tudományban a leginkább elismert [9] . Minden modern ember ugyanahhoz a fajhoz, a Homo sapienshez tartozik [10] . A tudomány különböző területein végzett vizsgálatok kimutatták, hogy nincsenek "magasabb" és "alacsonyabb", "primitív" és "progresszív" fajok [11] . A 20. század végén - a 21. század elején végzett genetikai kutatások eredményeként sok tudós arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen a fajokat genetikailag megkülönböztetni, mivel a fajok külső jellemzőinek különbségei nem mindig esnek egybe a genetikai különbségekkel. Ezzel és más megfontolásokkal kapcsolatban sok tudós úgy véli, hogy a „faj” kifejezés egy személyre vonatkozóan nem rendelkezik genetikai alappal [12] . A 20. század második felében hanyatlásnak indult az az elképzelés, hogy az emberi faj biológiailag különböző fajokra oszlik [13] , és a rasszizmus elvesztette tudományos támogatását [14] .

A kifejezés

A „rasszizmus” kifejezést a társadalomtudományok egyik legvitatottabb és legvitatottabb kifejezésének tekintik [15] . Etienne Balibar francia filozófus ezt a fogalmat "rendkívül intenzívnek" és "rendkívül zavarónak" nevezte [16] . A kifejezés akadémiai használatát az is nehezíti, hogy a szó elterjedt a népi diskurzusban, gyakran a "politikai erőszak" megjelöléseként [17] . Sokan azok közül, akik "antirasszistáknak" nevezik magukat, a " rasszizmus " kifejezést nagyon általános és homályos értelemben használják [18] .

A franciául a „ rasszizmus ” kifejezést a 19. század vége óta használják, amikor a francia nacionalisták .arra használták, hogy meghatározzák önmagukat és elképzeléseiket a franciák más csoportokkal szembeni veleszületett felsőbbrendűségéről [19] . A „ rasszizmus ” kifejezés legkorábbi ismert használata angol nyelven 1902-re nyúlik vissza, és a 20. század első felében a szót felcserélve használták a „ rasszizmus ” kifejezéssel [20] .

A rasszizmus kifejezést először a Larousse's French Dictionary jegyezte fel 1932-ben, ahol úgy határozták meg, mint "olyan rendszer, amely megerősíti egy faji csoport felsőbbrendűségét a többiekkel szemben".

A "rasszizmus" kifejezés népszerűsítése a nyugati országokban később következett be, amikor ezt a kifejezést egyre gyakrabban használták a náci Németországban az 1930-as és 1940-es években folytatott antiszemita politikájának leírására [21] . Ez a politika a náci fajelméleten alapult , amely szerint a zsidók biológiailag különálló fajt alkottak , amely elkülönült attól a csoporttól, amelyet a nácik az „ árja fajnak ” tartottak, és amely Észak-Európában él [22] . A „rasszizmus” kifejezés az 1950-es és 1960-as években az Egyesült Államokban a faji egyenlőtlenség leküzdését célzó polgárjogi mozgalom hátterében tovább terjedt [21] .

Az 1980-as évekig a „rasszizmus” kifejezést általánosan használták „a különböző és egyenlőtlen fajok elméletének leírására , amelyet biológiai szempontból és a világ uralmáért folytatott örökös konfliktusban határoztak meg” [14] .

Koncepció

Joseph Birdsell amerikai antropológus szerint(1975) szerint a klasszikus rasszizmus a különálló fajok létezésében való hiten alapult; az az elképzelés, hogy a fajok genetikai alapjaik jelentősen különböznek egymástól; az a következtetés, hogy egyes fajok jelentős előnyökkel rendelkeznek másokkal szemben; utalások intelligenciatesztekre, amelyek állítólag bizonyítják, hogy a fehérek fejlettebb mentális képességeikben különböznek a feketéktől; az az állítás, hogy a néger agy anatómiailag fejletlen; bizalom abban, hogy a fehérek képesek magasan fejlett civilizációkat létrehozni; a „fehér faj” „tisztaságának” megőrzésének vágya a fajok közötti házasságok elleni küzdelem révén [8] .

A francia filozófus , Tsvetan Todorov (1993) úgy vélte, hogy a rasszista doktrína olyan összetevőket tartalmazott, mint a fajok tényleges létezésének felismerése, amelyek a szomatikus jellemzőket tekintve élesen különböznek egymástól, és ezeket a különbségeket az emberiség története szempontjából alapvető fontosságúnak tartják; a fizikai típus és az erkölcsi tulajdonságok közötti elválaszthatatlan kapcsolat gondolata, amikor a kulturális különbségeket fizikai különbségekké emelik; meggyőződés, hogy az egyén viselkedése "faji-kulturális (etnikai)" előre meghatározott; az egyetemes ( etnocentrikus ) értékhierarchia gondolata, amely előre meghatározza az egyes "fajok" egyenlőtlen helyzetét; ezeknek az elképzeléseknek a politikai gyakorlatban való megvalósításának vágya („rasszizmus a cselekvésben”). Todorov szerint, ha ezen posztulátumok közül csak egyet is kizárnak, a faji doktrína életképességét veszti. Így az első rendelkezés elutasítása Todorov szerint a "rasszizmusból" a "kulturalizmusba" való átmenetet jelenti, amely doktrína a kultúrát, nem pedig a fajt helyezi előtérbe [8] .

A rasszizmus modern fogalma [23] a politikai diskurzusban időnként kibővül, kiegészítve a felsőbbrendűség faji kritériumát etnikai , vallási vagy egyéb szempontokkal. Albert Memmi francia filozófus "Rasszizmus" című könyve nagyban hozzájárult a rasszizmus modern fogalmának meghatározásához .

A rasszizmus alatt azt a hitet értjük, hogy a faj döntő hatással van az egyén jellemére, erkölcsére, tehetségére, képességeire és viselkedési jellemzőire [1] . V. S. Malakhov politológus ezt írja:

A 19. század végéig ( Németországban 1933 és 1945 között kiújult) gyakorolt ​​rasszizmus hagyományosnak vagy klasszikusnak nevezhető. Napjaink rasszistáit nehéz rasszizmussal gyanúsítani. A deklarált tézisek szintjén teljesen helyesek. Gobineau gróf és társai különösen úgy vélték, hogy a biológiai különbségek a szociokulturális különbségek forrásai. Meghatározási viszonyt hoztak létre a „faj” (biológiai hovatartozás) és a „civilizáció” (kulturális hovatartozás) között. Úgy gondolták, hogy az egyének gondolkodását és viselkedését meghatározzák (pontosabban előre meghatározottak) azon csoportok lényeges jellemzői, amelyekhez ezek az egyének tartoznak. E posztulátumok közül a legfőbb a különbség eltávolíthatatlansága [24] .

Szociálpszichológiai szempontból a rasszizmus az idegengyűlölethez kapcsolódik , de vele ellentétben elméletileg indokoltnak tartja magát. A rasszizmus hívei a tudományhoz ( antropológia , genetika stb.) apellálnak, és abszolutizálják az emberek közötti fenotípusos különbségeket, a szociokulturális különbségek forrásaként értelmezve azokat [3] .

Társadalmi-pszichológiai szempontból a rasszizmust a kollektív szolidaritás szükségessége magyarázza, amely a rasszizmus esetében átfogóbb, mint a nacionalizmus esetében [24] .

"Racial Struggle"

A rasszizmus ideológiájában ott van a „faji harc” gondolata, az egymás közötti küzdelem a különböző emberi fajok létezéséért, amelyeket külön biológiai fajoknak tekintenek [5] [6] [7] . Az emberi fajokat, mint a különböző állatfajokból származó különálló fajokat a poligenizmus elavult és mára áltudományos tanításának keretein belül tekintik [4] .

A rasszizmus azt feltételezi, hogy mindig van ellenség, nyílt vagy rejtett. Más tanításokhoz hasonlóan a rasszizmus is azt feltételezi, hogy a történelem aktív ereje, az azt meghatározó erők nagy tömegek. A rasszizmusban azonban ezek a tömegek nem társadalmi csoportokhoz kötődnek (például társadalmi osztályokhoz , mint a marxizmusban ), hanem népekhez és egész fajokhoz. Ebből a szempontból az integrál nacionalizmus közel áll a rasszizmushoz , amely szerint a történelem népek vagy fajok örök harca egymással a szociáldarwinizmus szellemében . Konkrét egyének rosszindulatú cselekedeteit úgy értelmezik, mint egy ellenséges nép, faj titkos szándékainak megvalósítását, vagy valamiféle elszemélytelenített "világgonosz"-ot. Ennek eredményeként e nézetek fontos eleme a bosszú és a kölcsönös felelősség gondolata . A nép agressziója a másikkal szemben igazságos megtorlásként értendő az elsők őseinek a múltban elkövetett gonoszságért. Ez a „védelmi” érv univerzális az agresszió retorikájában. A „védelmi” retorikát, valamint azt a vágyat, hogy a kultúrát „érintetlen tisztaságban” őrizzék meg, anélkül, hogy idegen elemekkel szennyeznék, az etnikai tisztogatás indoklásaként szolgál [8] .

Kulturális rasszizmus

Különféle kifejezések szerint kulturális rasszizmus , új rasszizmus [25] [26] [27] , neorasizmus [26] [27] , differencialista rasszizmus [28] [29] [30] [31] , posztmodern rasszizmus [32] , a kutatók pedig az új rasszizmus egy formáját emelik ki [33] , amely magában foglalja az egyik társadalmi csoport intézményi uralmának és faji-etnikai felsőbbrendűségének ideológiáját [33] , amely a valós, képzelt vagy konstruált kulturális különbségeket [34] leküzdhetetlennek tekinti [29 ] ] és a különböző kultúrák, mint egymással összeférhetetlenek [29] [25] .

A régi, biológiai rasszizmus az európai gyarmatosítás korszakában volt elterjedt , míg az új rasszizmus a dekolonizációs folyamathoz és az Európába irányuló migráció növekedéséhez kapcsolódik a második világháború utáni első évtizedekben [29] . Az új rasszizmus a csoportok közötti különbségeket természetesként és őseredetiként ábrázolja ( primordializmus ) [3] . Ennek az irányzatnak a központi gondolata nem a biológiai öröklődés, hanem a kulturális különbségek áthidalhatatlansága. Az új rasszizmus verbálisan nem egyes csoportok vagy népek felsőbbrendűségét posztulálja másokhoz képest, hanem csak a köztük lévő határok eltörlésének destruktív voltát, az életmód és a hagyományok összeegyeztethetetlenségét [29] . A kulturális rasszizmusnak a különböző kultúrák egyenlőségére vonatkozó állításai képzeletbelinek tekinthetők, mivel a gyakorlatban a kulturális rasszizmus hívei egyes kultúrákat felsőbbrendűnek tartanak másoknál [35] .

A kulturális rasszizmuson belül a kulturális különbségeket tekintik a nemzetállamokon belüli zárt közösségek kialakulásának természetes alapjának , mivel az érvelés szerint a különböző kultúrák közötti kapcsolatok alapvetően ellenségesek [36] . Támogatják azt az elképzelést, hogy a kisebbségek nem képesek megérteni az adott országban uralkodó kulturális normákat [25] . A kulturális rasszizmus magában foglalja azt a gondolatot, hogy a kisebbségek társadalmi problémái kulturális értékeik és viselkedésük következményei, és ezekért a problémákért maguk a kisebbségek okolhatók [37] .

Számos kutató a "rasszizmus" kifejezést a biológiai rasszizmusra korlátozza, és úgy véli, hogy a "kulturális rasszizmus" ("új rasszizmus") létezésének fogalma nem indokolt [31] . Különösen a rasszizmus [38] [39] [40] fogalmának túlzott kiterjesztését bírálják, ami a kritikusok szerint megszünteti a különbségeket a rasszizmus fogalma és a „ nacionalizmus ” [40] fogalma között ; Javasoljuk, hogy a „kulturális rasszizmus” jelenségét az etnocentrizmussal írjuk le , tekintsük az idegengyűlölethez közel állónak [38] , vagy cseréljük fel a „kulturális esszencializmus” és „kulturális fundamentalizmus” [41] fogalmaival .

Történelem

A New Age előtt a faji felsőbbrendűség eszméi nem léteztek [8] . A rasszizmus ideológiája az európaiak nagy földrajzi felfedezésének korszakában kezdett kialakulni , ami a más népek által lakott országok európaiak általi gyarmatosításához vezetett. Az európaiak más népekkel szemben ebben a korszakban elért technológiai előnyét kezdték természetes felsőbbrendűségüknek tekinteni, amely a gyarmatosítás politikájának alapja lett , és különösen a rabszolgaság ideológiai igazolása a modern időkben . ] . A gyarmatosítási politika igazolására, amelyet gyakran a helyi lakosok kiirtásával vagy rabszolgasorba juttatásával kísérnek, elméletek születnek egyes népek elsődleges alsóbbrendűségéről. Feltűnik egy hipotézis, amely a négerek eredetét az apja , Noé által elátkozott bibliai Hamre vezeti vissza, amely a négerek rabszolgasorba ejtésének igazolása volt . Ugyanakkor a fekete népek egyes képviselői rendkívül magas pozíciókat tölthettek be az európai országokban, és tagadhatatlan tekintélyt élvezhettek kortársaik körében. Tehát Gustav Badin (1747 vagy 1750-1822) svéd politikus eredetileg fekete rabszolga volt, majd a királynő pártfogásának köszönhetően magas rangú udvaronc és államférfi, Lujza Ulrika svéd királynő inasa és kamarása lett. majd lánya, Zsófia Albertina hercegnő. A 18. században megjelenik a rasszizmust igazoló poligenizmus doktrínája (a különböző fajok különböző elődöktől való származásáról és a fajokról, mint különböző biológiai fajokról [4] ), amely a tudósok cáfolata ellenére továbbra is hatással volt. megkísérli tudományosan alátámasztani a rasszizmust [24] .

Michel Foucault francia filozófus és történész szerint a rasszizmus első megfogalmazása a kora újkorban a " faji harc diskurzusa " és a történelmi és politikai diskurzusként jelent meg, amelyet Foucault szembeállított a szuverenitás filozófiai és jogi diskurzusával [42] .

A 19. században olyan ideológiai doktrínákat fogalmaztak meg, amelyek a faji, nyelvi és etnikai közösségek hierarchiáját határozták meg ( Arthur de Gobineau és mások), vagy az emberi viselkedés biológiai kondicionálását hangoztatták ( szociáldarwinizmus ) [3] .

A „ tudományos rasszizmus ” (és különösen a nordicizmus ) megalapítójának [43] Arthur de Gobineau francia szociológust tartják, aki „ Tapasztalat az emberi fajok egyenlőtlenségéről ” című esszéjében (1853-1855) fogalmazta meg a tézist. a szóban forgó társadalmak faji összetételének kultúrájuk, társadalmi rendszereik, gazdasági modelljeik jellemzőire és végső soron civilizációs sikerükre gyakorolt ​​hatásáról. Az északi faj Gobineau szerint a történelem során a társadalom megszervezésében és a kulturális fejlődésben felsőbbrendűséget mutatott másokkal szemben. Az ókori görög és római civilizáció nagyságát azzal magyarázta , hogy a civilizációs fellendülés korában ezeknek az országoknak az uralkodó elitje állítólag északi volt.

Gobineau-nak köszönhetően a rasszista eszmék meglehetősen széles körben elterjedtek. Ezeket különösen Gustave Le Bon francia szociológus és pszichológus dolgozta ki „A tömeg pszichológiája” című munkájában. Az emberi fajok egyenlőtlenségének gondolatát a híres francia antropológus, Armand de Catrfages is megvédte .

Charles Darwin híres tudományos munkája A fajok eredetéről ( 1859) nem tárgyalta az ember eredetét. A címoldal kibővített szövege: "A fajok eredete a természetes kiválasztódás útján, vagy a jobb fajok megőrzése a létért folytatott küzdelemben" a biológiai faj általános kifejezést használja az " alfaj " alternatívájaként a modern nyelvben. az emberi faj érzése. A The Descent of Man and Sexual Selection (1871) című művében Darwin megvizsgálta "az úgynevezett emberi fajok különálló fajokként való besorolása mellett és ellen szóló érveket", és arra a következtetésre jutott, hogy nincsenek faji különbségek, amelyek arra utalhatnának, hogy az emberi fajok különállóak. fajok [44] . Gertrude Himmelfarb történész szerint azonban a „Legjobb fajok megőrzése a létért folytatott küzdelemben” alcím a rasszisták számára kényelmes mottóvá vált [45] . Richard Hofstadter történész szerint a darwinizmus nem a dogmatikus rasszizmus fő forrása a 19. század végén, hanem új eszközzé vált a faji és „faji harc” teoretikusainak kezében. A darwini érzelmek támogatták az angolszász faji felsőbbrendűség gondolatát, amelyet a 19. század második felében sok amerikai gondolkodó osztott. A „ fehér faj ” által már elért világuralom bizonyítani látszott, hogy ő a legalkalmasabb [46] .

A rasszizmus szorosan összekapcsolódott a szociáldarwinizmussal , amelynek képviselői a természetes kiválasztódásról és a létért való küzdelemről szóló darwini doktrínát az emberi társadalomba is átvitték (D. Highcraft és B. Kidd az Egyesült Királyságban, Georges de Lapouge Franciaországban, Ludwig Voltman , Houston Chamberlain és Otto Ammon Németországban, Madison Grant az USA-ban stb.). A szociáldarwinisták a malthusianizmust és az eugenika rendelkezéseit használták a társadalom uralkodó rétegei öröklött tulajdonságainak felsőbbrendűségének gondolatának alátámasztására [5] [7] .

A rasszista fogalmakat a Németországba költözött angol arisztokrata Houston Chamberlain is kidolgozta a „ Teuton fajt” dicsőítő The Foundations of the Nineteenth Century (1899) című könyvében, az „ árja világnézet” című könyvében (orosz fordítás: M., 1913) és számos más mű [24] . Chamberlain elképzelését az „árja” és a „ szemita fajok” közötti harcról, mint a világtörténelem gerincéről, a nácizmus, majd ezen keresztül a neonácizmus és az újpogányság számos területe kölcsönözte [7] .

A rasszista elméletek nyereségesek voltak az "alsóbbrendű" csoportok kizsákmányolásával, és a vonatkozó törvényekbe foglalták őket, például a fajok közötti házasságok tilalmát . A faji alapú diszkrimináció pedig hozzájárult a gazdasági és társadalmi különbségek kialakulásához és erősödéséhez, amelyeket már „kulturális különbségként” kezdtek felfogni. Ez utóbbiakat pedig a fajok egyenlőtlenségének új "bizonyítékaként" használták [24] .

A 19. század végéig a „klasszikus rasszizmus” közvetlenül deklarálta a „fehér emberek” felsőbbrendűségét [24] . Számos ország alakította ki a faji megkülönböztetés és szegregáció politikáját. A faji szegregáció az Egyesült Államokban [3] hivatalosan 1865 óta létezik. A 20. században a rasszizmus visszaesésének jellegzetes példája volt a nemzetiszocializmus ideológiája , amely a második világháború alatt emberek millióinak pusztulását okozta .

A második világháború után, amikor a náci ideológiát nemzetközileg elítélték, és nagyszabású genetikai kutatásokat végeztek a biológusok, az emberi faj biológiailag különálló fajokra oszlik gondolata hanyatlásnak indult [13] , és a rasszizmus elvesztette tudományos támogatását [14]. .

A 20. század közepére a rasszizmus mint ideológia hiteltelenné vált [3] , és globális szinten kiközösítették , de hivatalosan továbbra is gyakorolták, például 1948-1994- ben Dél-Afrikában apartheid formájában , ill. informálisan [24] . 1966- ban elfogadták a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezményt .

A rasszista fogalmak közé tartozik Lev Gumiljov etnogenetikai elmélete , amely az etnikai csoportokat bioizálja . Gumiljov művei a rasszizmusra és az integrált nacionalizmusra jellemző formában „védő” retorikát is tartalmaznak [8] .

A rasszizmus elleni küzdelem ellenére a különböző országokban nyilvános és állami szinten a rasszizmus rejtett formában továbbra is létezik mind a tömegtudat szintjén, mind az akadémiai környezetben. A 20. század végén megjelent az új rasszizmus ideológiája , amely a hagyományos rasszizmussal ellentétben nem a „vérre”, hanem a kultúrára apellál [3] . Az új rasszizmus retorikáját először a brit konzervatív Enoch Powell használta az 1960-as évek végén , tíz évvel később pedig Margaret Thatcher [8] . Az új rasszizmust az Európai Új Jobboldal [47] [ 48] osztja . Ugyanezt az ideológiát hirdeti a „fehér faj” megőrzését célzó nemzetközi mozgalom [8] .

Ben Klassen , egy amerikai fehér felsőbbrendű politikus és vallási vezető népszerűsítette a „ faji szent háború ” („Racial Holy War”, RaHoWa) kifejezést a fehér nacionalista mozgalom részeként . Rahowa - This Planet Belongs to Us All (1987) című könyvében azt állítja, hogy a zsidók hozták létre a kereszténységet, hogy meggyengítsék a fehér népet, és az elsődleges cél a "zsidó víziló összezúzása " [49] .

Jelenleg csak marginális társadalmi aktivisták vallják a rasszizmushoz való ragaszkodásukat [3] . Az utóbbi időben a rasszizmus gyakran a bevándorlók ellen irányul [50] .

A legtöbb laikus, akiket a „ józan ész ” vezérel, továbbra is biológiai valóságnak tekinti a fajt. Olyan körülmények között, amikor a politikai korrektség megkívánja a faji színezetű kijelentések elkerülését, a rasszista diskurzus kulturális kifejezésekké alakul át, amelyeket rejtett kódokká alakítanak át a faji intolerancia megnyilvánulására. Ashley Montague antropológus feltételezése nem nevezhető igazoltnakhogy az etnikai csoportok fogalma hozzájárul a rasszizmustól való megszabaduláshoz. Éppen ellenkezőleg, a faji kategóriák gyakran az etnikai és kulturális kifejezések alatt rejtőznek, nyílt vagy burkolt formában, ami a „kulturálisan eltérő” csoportok diszkriminációját szolgálja [8] .

A rasszizmus új formái kihívás elé állítják a kialakult oktatási rendszert. Az 1970-es és 1980-as években az amerikai antropológushallgatók oktatásának részeként a faji kérdésekre összpontosító kurzusok gyakran visszaütnek az oktatók szándékaihoz. Bár ez utóbbi azt a tényt igyekezett tisztázni, hogy a fizikai típus és a kultúra között nincs összefüggés, a hallgatók jobban fogadták azokat az elképzeléseket, amelyek a kulturális különbségeket biológiai tényezőkre redukálják. Az elmúlt évtizedekben feltűnt, hogy a "tudományos rasszizmus" megdöntése nem gyakorolt ​​jelentős hatást a laikusok világképére [8] .

A modern Oroszországban a szovjet ideológia bukásával az osztályharc elméletét elvetették, és az "etno-faji harc" eszméje számos jobboldali radikális mozgalom között helyet kapott [7] .

Mivel a rasszizmus a 20. század utolsó évtizedeiben új, kevésbé kifejezett formákat öltött, a modern rasszisták kihasználva ezt a bizonytalanságot, megalkuvást nem ismerő harcosokként pozícionálhatják magukat a rasszizmus ellen [8] . Daniel Wollenberg angol nyelvtudós megjegyezte, hogy azok a radikális jobboldali csoportok, amelyek a kulturális különbségeket hangsúlyozzák, „a multikulturalista antirasszizmust a rasszizmus eszközévé tették” [51] . Étienne Balibar francia filozófus szerint a kulturális rasszizmuson belül úgy gondolják, hogy az etnikai csoportok egy helyen való együttélése "természetesen" konfliktusokhoz vezet. Ezért a kulturális rasszizmus szószólói azzal érvelnek, hogy a különböző etnikai és kulturális csoportok integrálására irányuló kísérletek önmagukban előítéletekhez és diszkriminációhoz vezetnek. Ugyanakkor hajlamosak saját nézeteiket "igazi antirasszizmusként" bemutatni, ellentétben a magukat antirasszistáknak nevező aktivisták nézeteivel [52] .

A versenyek mint társadalmi kategóriák

Különböző országokban a faji kategóriákat "vér" (származás szerint) vagy fenotípus alapján lehet megkülönböztetni . A rasszizmust állami szinten támogathatják, törvényileg nem támogatják, vagy speciális jogszabályokkal elnyomhatják. A faji kategóriák felosztása faji szegregációhoz vezethet, ha a faji és a társadalmi-gazdasági kategóriák átfedik egymást. Emiatt a szociológusok inkább társadalmi, mint biológiai kategóriának tekinthetik a fajt [8] .

Az ókori Görögországban és a Római Birodalomban a görög-római világon kívül élő lakosság bőrszíne eltérő volt, ennek azonban semmilyen társadalmi következménye nem volt, ezek a népek egyetlen társadalmi kategóriába tartoztak a „ barbárok ” [8] .

A 16. században a portugálok a fehérek közé sorolták az európaiak mellett arabokat, indiaiakat és kínaiakat is [8] . A „fehér faj” vagy a „fehér emberek” kifejezés a 17. század végén került be a főbb európai nyelvek közé a fajok kialakulásával kapcsolatban . rabszolgaság , a transzatlanti rabszolga-kereskedelem [53] és a bennszülött népek rabszolgasorba kényszerítése a Spanyol Birodalomban [54] összefüggésében . Többször összefüggésbe hozták a vér árnyalataival, az ősökkel és a fizikai tulajdonságokkal, és végül a korai tudományos kutatás tárgyává vált, ami a „ tudományos rasszizmusban ” tetőzött, amelyet később a tudományos közösség elutasított. Irene Silverblatt történész szavaival élve „a faji gondolkodás... a társadalmi kategóriákat faji igazságokká változtatta” [54] . Bruce David Baum, Ruth Frankenberg munkáját idézve, megjegyzi: "A modern rasszista uralom története összefügg az európai népek önazonosításának történetével (és néha más népek azonosításával) a felsőbbrendű" fehér faj" képviselőiként [55] . Alastair Bonnett azzal érvel, hogy a "fehér identitás", ahogyan azt jelenleg értelmezik, amerikai örökség, amely a faj és a történelem amerikai értelmezését tükrözi [56] .

A 16. és 17. században "a kelet-ázsiai népeket szinte mindig fehérnek nevezték, nem sárgának" [57] . Michael Keevak azt írja, hogy a kelet-ázsiaiakat átnevezték sárgabőrűeknek, mert "a sárga faji megjelöléssé vált", és a fehérről sárgára való váltás leírásként a korszak tudományos diskurzusának eredményeként következett be [58] .

A „fehér emberek” vagy „fehér faj” kifejezések túlnyomórészt vagy kizárólag európai népességből álló emberek nagy csoportjára vonatkozóan, akiket világos bőrük határoz meg, szemben a „ feketével ”., barna”,„ sárga ”,„ piros ”és egyéb“ szín, a 17. században keletkezett. A 18. század végéig az európaiak Kelet-Ázsia népeit is "fehérnek" nevezték [57] [59] [60] . A „fehér emberek” és a „fehér faj” kifejezések a 17. század végén kerültek be a főbb európai nyelvekbe, a faji rabszolgaság és az európai gyarmatok lakóinak egyenlőtlen társadalmi helyzete összefüggésében . A faj hangsúlyozása különbözteti meg a gyarmati korszak fogalmát a korábbi elképzelésektől, amelyek az arcszínre összpontosítottak [61] .

A háromszínű színsémát a 17. századi Latin-Amerikában használták a spanyol uralom alatt [62] . Irene Silverblatt Dél-Amerikában a „faji gondolkodást” a gyarmatosítás és az államalapítás társadalmi kategóriáira vezeti vissza : „A fehér, fekete és barna a gyarmatosítók, rabszolgák és gyarmatosított kifejezések absztrakt kifejezései” [63] . A 17. század közepére az új español ("spanyol") kifejezést az írásos dokumentumokban a blanco ("fehér") kifejezéssel azonosították [63] . Spanyolország amerikai gyarmatain az afrikai, indiai ( indios ), zsidó vagy moriszkói származású embereket formálisan kizárták a „vér tisztaságából” ( limpieza de sangre ).) akik az 1501-es királyi pragmatikával [64] összhangban bármilyen közhivatal betöltésére jogosultak voltak . Hasonló megszorításokat alkalmaztak a katonaságban, egyes vallási rendekben, főiskolákon és egyetemeken, ami egy szinte teljesen fehér papság és hivatásos társadalom kialakulásához vezetett [64] [65] . A négerek és indiók adót fizettek, tilos fegyvert hordani, a nőknek pedig ékszert, selymet vagy nemesfémet viselni a korai gyarmati időszak Mexikóban és Peruban [64] . A pardos (sötét bőrű emberek) és a mulattok (vegyes afrikai és európai felmenőkkel rendelkező emberek) kategóriájába tartozó egyének, akik elegendő pénzügyi forrással rendelkeztek, fehérek kiadásával igyekeztek megkerülni ezeket a korlátozásokat [64] [65] . A királyi ajánlat, hogy jelentős összegért megvásárolja ezeket a kiváltságokat, tizenöt jelentkezőt vonzott, mielőtt a fehér elit nyomása véget vetett a gyakorlatnak .

Az észak-amerikai és a karibi brit gyarmatokon az angol vagy keresztény megjelölést eredetileg az amerikai őslakosok és az afrikaiak megkülönböztetésére használták. Az oxfordi angol szótárban a "fehér fajra" vagy a fehér emberekre vonatkozó első utalások a 17. századból származnak [66] . Winthrop Jordan történész megjegyzi, hogy a 17. században „mindhárom kolónián a „ keresztény ”, „ szabad ”, „ angol ” és „ fehér ” kifejezéseket válogatás nélkül használták szinonimákként . 1680-ban Morgan Godwin „szükségesnek érezte elmagyarázni” az angol olvasóknak, hogy „ Barbadoson a „fehér” „az európaiak általános neve” [68] . Egyes történészek a „ fehér ” kifejezés jogi kategóriaként való szélesebb körű használata felé való elmozdulásról írnak, a szabad fekete vagy fekete keresztényekre vonatkozó szigorúbb korlátozások mellett [69] [70] [71] . Theodore Allen szerint, a " fehér " kifejezés az 1700-as évekig ismertebb maradt az amerikai gyarmatokon, mint Nagy-Britanniában [68] .

A „fekete faj” mint társadalmi kategória fogalma is viszonylag későn alakult ki. A 17. század utolsó negyedéig Virginia ültetvényein a fehérek az afrikaiakkal és az indiánokkal egyenrangú bérmunkások voltak. Az 1670-es évektől a rabszolgamunkát kifejezetten törvény kötelezte kizárólag az afrikaiakra, és az Amerikába hozott afrikaiakat etnikai hovatartozástól függetlenül "néger rabszolgának" kezdték tekinteni, akik egyetlen "fekete fajhoz" tartoznak. A fehér amerikaiakat „bőrarisztokratákként” a „fehér faj” kategóriába sorolták [8] .

Nyugat-Indiában a faji besorolás sokkal összetettebb volt, a vegyes származású különböző kategóriákat különböztették meg, mint például a „fehér”, „vörös”, „barna”, „világos fekete”, „fekete”, „sötétfekete”. A faji kategória befolyásolta a társadalmi helyzetet. Így a „ trinidadi fehérek” kategória nem annyira egy bizonyos fizikai „fehér fajhoz” tartozó embereket, mint inkább egy tekintélyes társadalmi réteget jelentett, amelyet általában a „fehér fajhoz” hoztak összefüggésbe. Ebbe a kategóriába elsősorban a vegyes házasságok leszármazottai tartoztak, de a fehér telepesek is. Együtt " kreoloknak " [8] hívták őket .

Az Egyesült Államok alapító atyái, akik az Alkotmányban kimondták az Egyesült Államok népének jogait és szabadságait  – az amerikai nemzetet  – egy bizonyos etnikai közösségre – a fehér angolszász protestánsokra – korlátozták . Nem zárták ki annak lehetőségét, hogy más európai népek képviselői, például a német protestánsok - a németek és a hollandok - belépjenek az amerikai nemzetbe. A romantikus etnikai csoportokhoz - a spanyolokhoz és a franciákhoz, valamint a latin-amerikaiakhoz való viszonyulás azonban sokkal rosszabb volt: az alapító atyák szerint ezek az etnikai csoportok az amerikai nemzeten kívül voltak. A faji hovatartozás alapján a fekete amerikaiakat 1875-ig, az amerikai indiánokat  pedig 1924-ig nem tekintették az amerikai nemzet tagjainak. A 19. század közepéig az Egyesült Államokban működött az „ egy csepp vér szabálya ” , amely szerint „nem fehérnek” tekintették azokat, akiknek a hetedik generációig fekete vagy indián őseik voltak. Kezdetben az amerikai nemzetet faji-etnikai, és nem civil közösségként fogták fel [72] [73] . A. I. Utkin történész szerint az amerikai nemzeti identitás megőrizte faji és etnikai alapját egészen a második világháború kezdetéig, amikor is az Egyesült Államok nagyszámú bevándorlót fogadott be Kelet- és Dél-Európából (lengyelek, zsidók, olaszok stb.) . 73] .

Az Egyesült Államokban a 19. században az íreket és az olaszokat nem tekintették "fehérnek", míg az angol irodalomban a 19. és 20. század fordulóján olyan népekre utalhattak, mint az arabok, abesszinok, berberek, tuaregek, maszájok és szomáliak. a "fehér fajhoz" [8] .

A "fehér emberek" fogalmát csak a 20. században kezdték kapcsolatba hozni az európaiakkal és leszármazottaikkal. Az 1920-as években az indiai vezetők megpróbálták bebizonyítani az amerikai hatóságoknak, hogy a fehér amerikaiakkal együtt a "fehér árja fajhoz" tartoznak, ami nem járt sikerrel. A zsidókat csak a második világháború után minősítették „fehérnek”. A modern amerikai bürokrácia felfogása szerint a "fehérek" és az "ázsiaiak" közötti határ nagyjából Pakisztán és India határának felel meg [8] .

Brazíliában körülbelül 500 típust különböztetnek meg a bőrtónus, az orr és az ajkak formája, a haj tulajdonságai stb. alapján. Az esetek 85%-ában tíz kifejezést használtak, a legnépszerűbb, az esetek mintegy 50%-ában három volt: „moreno” (mulátták), „blanco” (fehér) és „sarara” (szeplős). Bahia államban 25 színárnyalatot különítettek el, amelyeket három fő kategóriába soroltak: "blancos" (fehér), "morenos, pardos" (mulattok), "pretos, negros, escouros" (fekete). Brazíliában a faji kifejezések helyzetfüggőek és idővel változnak, míg a hatóságok ösztönzik a fajok közötti keveredést, és egy különleges „brazil faj” létrehozását célozzák [8] .

A fajok társadalmi kategóriaként való kiemelése nem általános jelenség. Tehát a faji megosztottság nem releváns Etiópiában , amely elkerülte a gyarmatosítást, ahol az embereket nyelv és vallás szerint osztályozzák. A Szovjetunióban a faj másodlagos jelentőségű volt, és az emberek osztályozásának alapja az etnikai hovatartozás [8] .

A posztszovjet időszak Oroszországában a kaukázusi emberekkel szembeni rasszizmus különösen a „fekete” pejoratív definíciójának alkalmazásában nyilvánult meg (annak ellenére, hogy a kaukázusi népek képviselőinek túlnyomó többsége kaukázusiak ) . A bürokratikus nyelv a semlegesebb, de tudományosan is helytelen "kaukázusi nemzetiségű személyek" kifejezést használja [8] .

Fehér felsőbbrendűség

A „fehérek” felsőbbrendűsége, a fehér szupremácizmus magában foglalja a „ fehér ” emberek természetes felsőbbrendűségére vonatkozó elképzeléseket és elképzeléseket a többi faji csoporttal szemben [74] , ami egy rasszista felfogást képvisel, amely a fajelméletek felépítésén alapul , amely szerint a „fehérek” felsőbbrendűek. másoknak az embereket a faji jellemzők szerint [75] [76] . A fehér szupremácizmus a „ tudományos rasszizmus ” áltudományos doktrínájából ered, és korábban az európai gyarmatosítást igazoló ideológia alapját képezte [77] .  

Politikai ideológiaként a fehér szupremácizmus támogatja a kulturális , társadalmi, a „fehér” emberek politikai , történelmi és/vagy intézményi uralma . A múltban ezt az ideológiát olyan társadalmi-gazdasági és jogi intézményeken keresztül ültették át a gyakorlatba, mint a transzatlanti rabszolga-kereskedelem , a Jim Crow-törvények az Egyesült Államokban, a Fehér Ausztrália politikája az 1890-es évektől a hetvenes évek közepéig és az apartheid Dél-Afrikában. [76] [78] .

A fehér szupremácizmus számos kortárs mozgalom alapját képezi, mint például a fehér nacionalizmus , a fehér szeparatizmus , a neonácizmus és a keresztény identitás mozgalom . Az Egyesült Államokban a fehér szupremácizmust a Ku Klux Klan (KKK), az árja nemzetek és a fehér amerikai ellenállási mozgalom osztja.. A Proud Boys szervezetet annak ellenére írják le a kutatók, hogy saját állításuk szerint nem állnak kapcsolatban a fehér felsőbbrendűséggel [79] . Az olyan weboldalak, mint a Twitter , a Reddit és a Stormfront , valamint Donald Trump elnökválasztási kampánya hozzájárultak a fehérek szupremácizmusa iránti aktivitás és érdeklődés növekedéséhez [80] [81] [82] [83] [84] .

A fehér szupremácizmus különböző területein eltérő elképzelések vannak arról, hogy ki tartozik a „fehérek” körébe, és kit tekintenek a „fehérek” fő „ellenségeinek”. Különféle „fehér felsőbbrendűségi” csoportok „fehéreknek” nevezik a faji, etnikai, vallási és egyéb „ellenségeket” [85] , leggyakrabban a szubszaharai afrikaiakat , Amerika és Óceánia őslakosait , ázsiaiakat , meszticeket , a közel-keleti lakosokat, Zsidók [86] [87] [88] , muszlimok és LMBTQ+ emberek [89] [90] [91] [92] .

A szélsőjobboldal és más peremideológiák számos támogatója nem ismer "fehérnek" számos, általában kaukázusinak , sőt "fehérnek" minősített etnikai csoportot (zsidók, perzsák, a legtöbb arab és a középső népcsoportok Kelet- és Észak-Afrika, spanyol/latin-amerikai kaukázusi megjelenésű) kulturális és vallási kritériumok alapján, szembeállítva azokat az antropológiai [93] [94] . Számos ideológiában a "fehér fajt" az " árja fajjal " azonosítják [7] .

Az akadémiai diskurzusban, különösen a kritikai fajelméletben vagy az interszekcionalitásban , a „fehér felsőbbség” kifejezés olyan társadalmi rendszerre is utalhat, amelyben a „fehér” emberek társadalmi előnyöket ( kiváltságokat ) élveznek más etnikai csoportokkal szemben, mind kollektíven, mind egyénileg, a formális megnyilvánulások ellenére. jogi egyenlőség [95] [96] [97] [98] [99] .

Nácizmus

A nácizmus központi gondolata az "árja faj" volt, és az ellenséges "szemita fajjal", a zsidókkal való szembenállása és konfrontációja (az "árja" és a "szemita fajok" áltudományos konstrukciók, és a valóságban nem léteznek; az antropológia szerint , a németek és a legtöbb zsidó a kaukázusi fajhoz tartozik ). Ez az elképzelés szolgált alapjául a radikális, az emberi élet minden területére kiterjedő antiszemitizmushoz, ami viszont meghatározta a marxizmus, bolsevizmus, pacifizmus, liberalizmus és demokrácia elleni harc vágyát - a náci doktrína szerint az érdekek megvalósításának megnyilvánulásait és eszközeit. a "világzsidóság". A történelmet úgy fogták fel, mint a biológiailag felfogott népek folyamatos faji küzdelmét a túlélésért, a védelemért és a szükséges „élettér” bővítéséért. Ennek a küzdelemnek a végeredménye az "árja faj" világuralmának megteremtése volt, amely biológiai és kulturális szempontból felülmúlja a többi fajt, és a "faji hierarchiában" - a természetes urak fajában - a legmagasabb pozíciót foglalja el . Az ideológia magában foglalta a militarizmust is : a háborút az emberiség természetes állapotaként mutatták be, a „mesternép” világvezető szerepének érvényesítésének legitim és egyetlen lehetséges eszközét. A győzelem kulcsa ebben a küzdelemben a német nemzet megszilárdítása egyetlen vezető („ Fuhrer ”) vezetése alatt, a „ faji higiénia ” – a nemzet megtisztítása a „fajidegen” és az „alsóbbrendű” elemektől, mint pl. valamint "fizikai egészségének" erősítése [100] [101] [102] .

Az "árjákat" az ókori indoeurópaiaknak hívták, akiket külön fajnak tekintettek, a modern népek közül pedig a germánokat és a rokon germán népeket , amelyek a náci ideológia szerint a létező "árja eredetű" "fajilag legtisztább" népek. [101] [102] . Hans Günther , a náci fajelmélet szakértője A német nép fajtudománya című könyvében(1922) az egyes faji altípusokat általános fizikai megjelenés és pszichológiai tulajdonságok alapján határozta meg, beleértve a "faji lelket" is – az érzelmi vonásokra és vallási meggyőződésekre hivatkozva. Részletes tájékoztatást adott a haj, a szem és a bőr színéről, az arc szerkezetéről. Azt írta, hogy a németeket mind az öt általa kiemelt európai faji altípus képviseli, de hangsúlyozta erős "északi" örökségüket [103] .

A náci faji doktrína magában foglalta azt az elképzelést, hogy a zsidók (" szemita faj ") fajilag alacsonyabb rendű ellenpólusai és természetes ellenségei az " árja mesterfajnak " [ 7] , " emberalatti fajnak " [104] , a szlávok pedig az "alsóbbrendűek" képviselői. faj", az "árják" és az "ázsiai fajok" leszármazottai (beleértve a "finn fajt" is), akik a fajok keveredése és az ázsiai vér befolyása következtében "ember alatti" állapotba fajultak [105] [106] [ 107] [108] .

Günther elképzelése szerint a zsidók nem európai fajokból származnak, különösen egy olyan fajból, amelyet „közel-keleti” kategóriába sorolt. Azzal érvelt, hogy ettől a származástól a zsidók alapvetően különböznek a németektől és a legtöbb európaitól, és összeegyeztethetetlenek velük. A The Racial Properties of the Jewish People című művében Günther azzal érvelt, hogy a "közel-keleti faj" "faji lelkét" a "kereskedelmi szellem" jellemzi. Gunther szerint a "közel-keleti típust" főként a kereskedelmi hajlamú és ügyes kereskedők képviselik, akik fejlett pszichológiai manipulációs készségekkel rendelkeznek. Azzal érvelt, hogy a „közel-keleti faj” „nem annyira a természet meghódítására és kizsákmányolására, mint inkább az emberek meghódítására és kizsákmányolására született” [109] .

Gunther úgy vélte, hogy a szlávok egy „keleti fajhoz” tartoznak, amely elkülönült a németektől és a „nordidoktól”, és óva intett attól, hogy a „német vért” a „szlávokkal” keverjék össze [110] . Hitler „árja mesterfaj” ("Herrenvolk") koncepciója a szlávok túlnyomó többségét kizárta ebből a fajból, mivel úgy vélték, hogy a szlávok veszélyes zsidó és ázsiai befolyás alatt állnak [104] [106] . Emiatt a nácik a szlávokat " ember alattinak " ("Untermenschen") nyilvánították [104] [107] . A náci elképzelés, miszerint a szlávok „alacsonyabb rendű nem árják”, része volt annak a tervnek, hogy „ keleti életteret ” teremtsenek a németek és más kelet-európai germán népek számára , amelyet a második világháború alatt az „ Ost Master Plan ” kezdeményezett. Németek és más germán telepesek millióit kellett Kelet-Európa meghódított területeire költöztetni, míg szlávok tízmillióit kellett elpusztítani, áttelepíteni vagy rabszolgasorba juttatni [108] .

A náci Németországban és az általa megszállt területeken a nácik a faji megkülönböztetés és az idegengyűlölet politikáját folytatták, amely a „ faji higiénia ” koncepcióján alapult . A "faji higiénia" koncepciója azt állította, hogy a fajok keveredése állítólag nemkívánatos következményekkel jár, ezért szükséges az embereket magasabb fajok és alacsonyabb elemek képviselőire osztani, és szükséges a megfelelő szelekció. Az előbbit mesterségesen kellett fenntartani, míg az utóbbiak szaporodását meg kellett akadályozni. Ez a koncepció megkövetelte az alkoholisták , epilepsziások , különféle örökletes betegségben szenvedők és gyengeelméjűek sterilizálását vagy megsemmisítését is . A „faji higiénia” fenntartásának vágyát az emberek különféle kategóriáinak megsemmisítését célzó kormányzati programokban valósították meg, beleértve a „ T-4 Killing Programot ”. A „faji higiénia” elveinek megfelelően az üldöztetés fő tárgya azok a zsidók voltak, akiket megfosztottak állampolgári jogaitól, a lehetőségtől, hogy közszolgálatban dolgozzanak, magánpraxisuk és saját vállalkozásuk legyen, németekkel (német nőkkel) házasodjanak össze és fogadjanak. oktatás az állami oktatási intézményekben. Vagyonukat és vállalkozásukat nyilvántartásba vették, és elkobozták őket. Folyamatosan erőszakos cselekményeket követtek el, és a hivatalos propaganda előítéletet és gyűlöletet szított a zsidókkal szemben a német nemzetiségűek körében. Később a zsidókat szisztematikus megsemmisítésnek vetették alá . Hasonló akciókat követtek el a szlávok , a cigányok , az elmebetegek, a fogyatékkal élők , a homoszexuálisok és számos más „alsóbbrendűnek” tartott emberkategória ellen.

"A fehér faj népirtása"

A „fehér genocídium”, „fehér genocídium”, „fehér kihalás” [111] vagy „fehér helyettesítés” [112] [113] [114] egy összeesküvés-elmélet , amelyet a fehér felsőbbrendűek [115] [116] [117] [118 ] osztanak. ] hogy összeesküvés van a fehérek kiirtására . A fehér többségű országokban [115] a titkos erők állítólag ösztönzik a faji keveredést, [119] a nem fehérek tömeges bevándorlását, a faji integrációt, alacsony születési arányszám , abortusz, földek állami elkobzása a fehérektől, szervezett erőszak [120] és felszámoláshogy az erőszakos asszimiláció révén a fehérek kihalását okozzák[120] , tömeges bevándorlás vagy nyílt népirtás [121] [122] [123] [124] . Az összeesküvés-elméletek hívei gyakran a zsidókat hibáztatják a "fehér népirtás" megszervezéséért [115] [118] .

A "fehér népirtás" egy politikai mítosz [125] [126] [127] , amely áltudományos , ezen belül áltörténeti nézeteken és etnikai gyűlöleten alapul.[128] pszichológiai pánik okozta, amelyet gyakran " fehér kihalási félelemnek " neveznek [129] [130] . A tudósok szerint a fehérek nem halnak ki, és nem fenyegeti őket a kiirtás [131] [132] [133] [134] .

Kritika

A rasszizmust gyakran kulturális szempontból kritizálják, Otto Kleinberg például a néger kisebbségek intellektuális teszteken elért alacsony eredményeit társadalmi helyzetükkel, munka- és életkörülményeikkel indokolja [5] .

Igor Kon pszichológiai pozícióból kritizálja a rasszizmust, mondván, hogy a rasszisták gyűlöletüket különféle kisebbségekre hárítják át:

a képzeletbeli különbségek a fő minőséggé emelkednek, és ellenséges pszichológiai attitűddé alakulnak át valamely etnikai csoporttal szemben, olyan attitűddé, amely megosztja a népeket és pszichológiailag, majd elméletileg alátámasztja a diszkriminációs politikát. Ez etnikai előítélet [135] .

Az 1981-es athéni UNESCO tudományos kollokvium zárónyilatkozatában a rasszizmust összetett társadalmi jelenségként jellemzik, és tudományos adatok alapján cáfolják [136] .

A koponya statisztikai méréseinek komplexuma szerint jelentős szakadék van a Homo sapiens és egy közeli rokon faj, a neandervölgyiek között . Ez a szakadék messze meghaladja a Homo sapiens fajok közötti szakadékot. Ez utóbbiak mindig a jellemzők „keresztezését” demonstrálják. Így a kaukázusiak a felső ívek alapján a második helyen állnak az ausztrálok és a pápuák után , az egyik leg "archaikusabb". Az australoidokat széles orr, nagy állkapocs, nagy szemöldök jellemzi, ami „archaikus” tulajdonságnak tekinthető. Végtagjaik aránya azonban távolabb van az "archaikustól", mint a kaukázusiaké. Utóbbiak a neandervölgyiekhez közelebb álló arányokkal rendelkeznek. A kaukázusiaknak számos más "archaikus" tulajdonságuk is van - erős mellkas, viszonylag masszív szemöldök. A negroidokat széles orr, kiálló állkapcsok jellemzik, ugyanakkor gyenge felső domborzat és számos egyéb "nem archaikus" tulajdonság. Nincsenek "primitív" és "progresszív" fajok, de bármely fajnak vannak feltételesen "primitív" és feltételesen "progresszív" jellemzői [11] .

Egy személy afrikai származását a tömegközönség egyes képviselői, elsősorban számos nacionalista [9] és rasszista nézet [7] hívei tagadják . Népszerű elképzelés az, hogy az ember nem telepszik le délről északra, mivel északon szigorúbbak a természeti és éghajlati viszonyok. Az ilyen kijelentésekkel alátámasztják a tudomány által az ellenkező irányú (északról délre irányuló) vándorlásokról szóló áltudományos elképzeléseket. Ezt bizonyítéknak tekintik az ősi északi civilizációk, például a Hiperborea [137] létezésére , a „ fehér faj ” eredetére északon és az azt követő déli vándorlásaira – az ezotériában és számos más áramlatban [7] . Tudományos adatok szerint a korai emberi vándorlások főként délről északra irányultak [9] . A közhiedelemmel ellentétben ezek a vándorlások nem egyszeri tömeges vándorlások voltak nagy távolságra. Az emberek letelepedése a bolygó körül több ezer éven keresztül ment végbe kis csoportokban, amelyek egy generáció élete során viszonylag rövid távolságra mozogtak. A letelepítés okai, beleértve az északi irányt is, a vadakat követő vándorlás és a szomszédokkal való versengés volt, mivel délen nagyobb a lakosság és élesebb a harc az erőforrásokért [137] .

A rasszizmus igazolására gyakran használt poligenizmusnak nincs tudományos bizonyítéka, és ellentmond az ember afrikai eredetére vonatkozó elméletnek , amely jelenleg a tudományban a leginkább elismert [9] . Minden modern ember ugyanahhoz a fajhoz, a Homo sapienshez tartozik [10] . Nincsenek szaporodási akadályok egyik faj között sem, ami arra utalna, hogy a fajok vagy őseik különböző biológiai fajokhoz tartoznak. Bármely emberi faj termékeny utódokat hozhat létre, ha egymással keveredik. Egyes szerzők (például S. V. Saveliev ) kijelentése arról, hogy a különböző fajok képviselői között (beleértve az egymástól állítólagosan „távol lévőket” is) nincs termékeny utóda, mindkét tudományos kutatásnak ellentmond (a meszticeket különböző országok antropológusai részletesen tanulmányozták, sok évtized), és a megfigyelt tények tömege [10] . Tehát Dél-Afrikában nemzetiségek egész csoportja van, amelyeket a " színes " gyűjtőszó jelöl. A csoport európai telepesek, khoisanok ( busmanok és hottentók ), valamint bantuk és indiánok keverékeként jött létre . A dél-afrikai "színesek" száma több mint 4,5 millió ember [10] . Ya. Ya. Roginsky (1953) szovjet antropológus megjegyezte, hogy a 20. század elején minden „színes” családra átlagosan nyolc gyerek jutott [138] . Genetikai vizsgálatok (2009) szerint a dél-afrikai színesek a genetikailag legheterogénebb csoport [139] . Számos dél-amerikai országban a vegyes lakosság alkotja a többséget (például Chilében akár 65%) [10] . S. A. Borinskaya genetikus megjegyezte, hogy ahhoz, hogy a fajok genetikailag összeférhetetlenek legyenek, el kell őket izolálni egymástól, géncsere nélkül, több millió évig [140] . A Homo sapiens faj körülbelül 200 ezer éve létezik [10] . Ugyanakkor a modern fajokat legfeljebb 50-70 ezer éves evolúció választja el egymástól [140] .

Népszerűek az autochtonizmus [7] különféle nacionalista és rasszista változatai, valamint az ember nem afrikai eredetére vonatkozó hipotézisek, amelyek szerint az ember ősi leleteit és életének nyomait igazolják minden modern ember ősiségének és jelentőségének igazolására. ezen a területen [141] . Ezekkel az elképzelésekkel támasztják alá a nép történelmi jogát egy adott területhez [7] [141] . A paleoantropológiai, genetikai és nyelvészeti adatok szerint bármely területen a népesség a paleolitikum óta sokszor változott a vándorlások következtében. Az eltérő faji összetétel miatt a múltban lehetetlen meghatározni a felső paleolitikumban élő emberek faji identitását. Az etnikai hovatartozás nem határozható meg írott források jelenléte nélkül. Ráadásul az etnikai csoportok már a történelmi időben kialakulnak. Egy nép ősiségének vagy nevének nincs közvetlen kapcsolata a népesség génállományának ősiségével. A homo sapiens viszonylag korán, legalább 45-47 ezer évvel ezelőtt jelenik meg a mai Oroszország területén. Például az omszki Ust-Ishim helyén egy Cro-Magnon combcsontját találták meg , az úgynevezett Ust-Ishim embert ; a lelet kora 45 ezer év, ez Eurázsia legrégebbi, kétségtelenül Homo sapiens. A DNS-elemzés kimutatta, hogy ez a személy közelebb áll az eurázsiai csoportokhoz, mint az afrikaiakhoz. De a „genetikai távolság” közte és bármely modern, nem afrikai populáció és faj (kaukázusiak, mongoloidok vagy australoidok stb.) között megközelítőleg azonos. Bármelyik populáció őse lehetett, vagy egy olyan csoporthoz tartozhatott, amely később eltűnt anélkül, hogy leszármazottai maradtak volna. Az Ust-Ishim nép nem szolgálhat bizonyítékul egyetlen modern ember őshonos természetére sem. Bármely modern (viszonylag nemrégiben kialakult) embertől a helyi lakosság évezredek során ismétlődő migrációs változása választja el [141] .

Az emberi faj fogalmának kritikája

A biológusok eredetileg a fajokat az ember alfajai közé sorolták , de a modern antropológusok elutasítják a faj fogalmát, mint az emberiség tanulmányozásának hasznos eszközét, és az emberiséget összetett, egymással összefüggő genetikai kontinuumnak tekintik [142] [143] .

A 20. század végén - a 21. század elején végzett genetikai kutatások eredményeként sok tudós arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen a fajokat genetikailag megkülönböztetni, mivel a fajok külső jellemzőinek különbségei nem mindig esnek egybe a genetikai különbségekkel. Ezzel és más megfontolásokkal kapcsolatban sok tudós úgy véli, hogy a „faj” kifejezés egy személyre vonatkozóan nem rendelkezik genetikai alappal [12] .

A fajok közötti genetikai különbségek minimálisak. Ugyanakkor Afrikában sokkal nagyobb a genetikai sokféleség, mint a világ többi részén. A dél-afrikai törzsek két képviselőjének több genetikai különbsége lehet, mint egy Srí Lanka -inak , egy őshonos új-zélandinak és egy orosznak . A történelem során az emberek körbejárták a világot, és elegyedtek egymással [144] .

A modern nyugati tudomány szempontjából a fajok társadalmi konstrukciók és identitások , amelyeket a társadalomban elfogadott szabályok függvényében rendelnek az emberekhez [145] . Bár részben a csoportokon belüli egyének fizikai hasonlóságán alapulnak, a fajoknak nincs fizikai vagy biológiai jelentése [146] [147] [148] .

Az emberek fajokra való felosztása az emberiség történelme során megváltozott, gyakran szerepeltek benne olyan népi taxonómiák , amelyek külső jelek szerint határozzák meg az emberek eredendő jellemvonásait [149] . A modern tudomány az ilyen biológiai esszencializmust elavultnak tekinti [150] , és általában szkeptikus az emberi csoportok közötti fizikai és viselkedésbeli különbségek faji magyarázataival kapcsolatban [151] [152] [153] [154] [155] .

Annak ellenére, hogy széles körű tudományos konszenzus uralkodik a faji esszencialista és tipologikus fogalmak helytelenségéről [156] [157] [158] [159] [160] [161] , a különböző országok tudósai továbbra is különböző módokon próbálják tanulmányozni a fajokat [162] ] .

Az ókori emberek genomjának szekvenálása, amelyet David Reich genetikus vezette laboratórium végez 2016-ban, feltárta, hogy a „fehér” európaiak nem egyetlen homogén csoportot alkotnak, hanem túlnyomórészt négy nyugat-eurázsiai ősi csoport: WHG keverékéből származnak. (Nyugati vadászó-gyűjtögetők), EHG (keleti vadász-gyűjtögetők), neolitikus földművesek a Levant/Anatóliából, valamint a neolitikus földművesek a mai Irán területéről (gyakran "EEF"-ként emlegetik; korai európai gazdálkodók) – különböző mértékben , és származásuk nagy részét az ókori közel-keleti csoportoktól eredeztetik [163] .

Harc a rasszizmus és a faji megkülönböztetés ellen

Az ENSZ Közgyűlése 25. ülésszakán (1970) határozatot fogadott el, amely kihirdeti "a szilárd elhatározást a faji megkülönböztetés és a rasszizmus teljes felszámolására, amellyel szemben az egész emberiség lelkiismerete és igazságérzete felemelkedik" [164] .

Az UNESCO szakértőiből álló moszkvai csoport 1964-ben mindenféle rasszizmust elítélt [5] .

1966-ban a Közgyűlés létrehozta a faji megkülönböztetés felszámolásának nemzetközi napját .

A 2001-es évet a Közgyűlés a „ rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni erőfeszítések mozgósításának nemzetközi évének ” nyilvánította [165] .

2001-ben a Közgyűlés meghallgatásokat tartott a Faji Diszkrimináció Felszámolásával Foglalkozó Bizottságról, ahol megállapították, hogy a rasszizmus és a faji megkülönböztetés leküzdésére irányuló akciók már harmadik évtizede folynak [166] .

A faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény a következőképpen határozza meg a faji megkülönböztetést:

bármely faji, bőrszín, ősi, nemzeti vagy etnikai származáson alapuló megkülönböztetés, kizárás, korlátozás vagy preferencia, amelynek célja vagy hatása az emberi jogok és alapvető szabadságok egyenlő alapon történő elismerésének, élvezetének vagy gyakorlásának megsemmisítése vagy csorbítása a politikai életben, gazdasági, társadalmi, kulturális vagy a közélet bármely más területén.

Pozitív diszkrimináció

A pozitív diszkrimináció ( angolul  affirmative action ) az előnyök megteremtése a korábban diszkriminált faji, szexuális vagy vallási kisebbségekkel szemben helyzetük kiegyenlítése érdekében: például az Egyesült Államokban alkalmazott intézkedések az afrikai faj képviselőinek számának növelésére a nyilvánosság előtt. intézmények, magáncégek. Ez a gyakorlat, amely a 20. század második felében kapott intézményesített támogatást, a kormány szempontjából nem tekinthető rasszistának, és nem is perelhető.

A „pozitív diszkrimináció” politikájának kritikusai ennek eltörlését követelik, mivel véleményük szerint ez a jelenség teljes mértékben a rasszizmus definíciója alá tartozik a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény [167] szerint. .

Lásd még

• Környezeti rasszizmus

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 rasszizmus  . _ — az Encyclopædia Britannica Online cikke .
2. ↑ 1 2 Rasszizmus – Filozófiai enciklopédikus szótár, 1983 , p. 565.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Malakhov, 2015 .
4. ↑ 1 2 3 Poligenizmus, 2014 , p. 651.
5. ↑ 1 2 3 4 5 Cseboksarov, 1975 .
6. ↑ 1 2 Malakhov, 2015 , p. 224.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Shnirelman, 2015 .
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Shnirelman, 2005 , p. 41-65.
9. ↑ 1 2 3 4 Szokolov, 2015 , 38. mítosz. Az ember nem jelent meg Afrikában ....
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Sokolov, 2015 , 44. mítosz. A „távoli” fajok közötti házasságok nem hoznak utódokat. Ezért a fajok különböző fajok.
11. ↑ 1 2 Drobyshevsky S. V. A Neander-völgyi Pithecanthropusról és a hominidák taxonómiájáról . Anthropogenesis.ru (2010. augusztus 9.). Letöltve: 2022. április 26. Az eredetiből archiválva : 2022. április 26.. (határozatlan)
12. ↑ 1 2 Shnirelman, 2011 , 5. fejezet, p. 92-104.
13. ↑ 12 Rattansi , 2007 , p. nyolc.
14. ↑ 1 2 3 Taguieff, 2001 , p. 2.
15. ↑ Rodat, 2017 , p. 138.
16. ↑ Balibar, 2008 , p. 1631.
17. ↑ Miles & Brown, 2003 , p. 3.
18. ↑ Taguieff, 2001 , p. 39.
19. ↑ Balibar, 2008 , p. 1633.
20. ↑ Bowser, 2017 , pp. 572–573.
21. ↑ 1 2 Bowser, 2017 , p. 573.
22. ↑ Rattansi, 2007 , p. négy.
23. ↑ Például: „A rasszizmus egy doktrína, amely az egyik emberi faj felsőbbrendűségét hirdeti a másikkal szemben” – Big Illustrated Encyclopedic Dictionary (Philip's Millenium Encyclopedia hivatalos fordítása), M., Astrel, 2003
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Malakhov, 2000 .
25. ↑ 1 2 3 Grosfoguel, 1999 , p. 412.
26. ↑ 12 Rattansi , 2007 , p. 95.
27. ↑ 1 2 Siebers & Dennissen, 2015 , p. 471.
28. ↑ Taguieff, 2001 , p. 21.
29. ↑ 1 2 3 4 5 Balibar, 1991 , p. 21.
30. ↑ Miles & Brown, 2003 , p. 64.
31. ↑ 1 2 Rodat, 2017 , p. 136.
32. ↑ Flecha, 1999 , p. 150.
33. ↑ 1 2 Mukhopadhyay & Chua, 2008 , p. 377.
34. ↑ Chua, 2017 .
35. ↑ Balibar, 1991 , p. 24.
36. ↑ Wren, 2001 , p. 143.
37. ↑ Grosfoguel, 1999 , pp. 412-413.
38. ↑ 12 Rattansi , 2007 , p. 104.
39. ↑ Siebers & Dennissen, 2015 , pp. 472-473.
40. ↑ 12 Miles & Brown, 2003 , pp. 63-64.
41. ↑ Siebers & Dennissen, 2015 , pp. 482-483.
42. ↑ Foucault, 1976-1977 .
43. ↑ Shider L. Encyclopedia of the Third Reich. N.Y., 1976.
44. ↑ Ár, 2006 .
45. ↑ Himmelfarb, 1959 .
46. ↑ Hofstadter, 1992 .
47. ↑ Taguieff, 1990 .
48. ↑ Taguieff, 1994 .
49. ↑ Quarles, 1999 , p. 141.
50. ↑ Shnirelman, 2011 , 1. rész. 1. fejezet: Mi a rasszizmus, p. 15-43.
51. ↑ Wollenberg, 2014 , p. 313.
52. ↑ Balibar, 1991 , pp. 22–23.
53. ↑ Dee, 2004 , pp. 157–167.
54. ↑ 1 2 Silverblatt, 2004 , p. 139.
55. ↑ Baum, 2006 , p. 247.
56. ↑ Bonnett, 1999 .
57. ↑ 12 Keevak , 2011 , pp. 26–27.
58. ↑ Keevak, 2011 .
59. ↑ Keevak, Michael. A kínaiak fehérek voltak – egészen addig, amíg a fehér férfiak sárgának nem nevezték őket . South China Morning Post (2019. február 3.). Hozzáférés időpontja: 2021. december 17. (határozatlan)
60. ↑ Az AP szerint a feketét nagybetűvel fogja írni, de a  fehéret nem . AP HÍREK (2021. április 20.). Hozzáférés időpontja: 2021. október 31.
61. ↑ Nirenberg, 2009 , pp. 232–264.
62. ↑ Silverblatt, 2004 , pp. 113–116.
63. ↑ 12 Silverblatt , 2004 .
64. ↑ 1 2 3 4 5 Twinam, 2005 , pp. 249–272.
65. ↑ 2010. Duenas 12 .
66. ↑ Dee, 2004 , pp. 162ff . .
67. ↑ Jordan, 1974 , p. 97.
68. ↑ 12 Allen , 1994 , p. 351.
69. ↑ Baum, 2006 , p. 48.
70. ↑ Jordan, 1974 , p. 52.
71. ↑ Allen, 1994 .
72. ↑ Rosenthal, 2002 .
73. ↑ 1 2 Nikolaev, Atnashev, 2016 , p. 327-337.
74. ↑ Jenkins JP White supremacy  // Britannica . Archiválva az eredetiből 2016. május 8-án.
75. ↑ Kim A. Case, Rachel Hensley, Amber Anderson (2014-12). „Reflexió a heteroszexuális és férfi kiváltságokról: beavatkozások a figyelemfelkeltés érdekében” . Társadalmi kérdések folyóirata . 70 (4): 722-740. DOI : 10.1111/josi.12088 . ISSN  0022-4537 . Ellenőrizze a dátumot itt: |date=( súgó angolul )
76. ↑ 1 2 Wildman, Stephanie M. (1996). Kiváltság kiderült: Hogyan ássa alá Amerikát a láthatatlan preferencia . NYU Press. p. 87. ISBN 978-0-8147-9303-9
77. ↑ Amerikai Biológiai Antropológusok Szövetsége. AAPA nyilatkozat a fajról és a rasszizmusról . Amerikai Fizikai Antropológusok Szövetsége (2019. március 27.). "Ehelyett a faj nyugati fogalmát olyan osztályozási rendszerként kell felfogni, amely az európai gyarmatosításból, elnyomásból és diszkriminációból alakult ki, és azt támogatta." Hozzáférés időpontja: 2020. június 19. (határozatlan)
78. ↑ Helms, Janet (2016). „Választás a Fehér Heteroszexuális Férfi Privilégium megmentésére” (PDF ) Latina/o Psychology Today . 3 (2): 6-7. Elavult használt paraméter |url-status=( súgó )
79. ↑ Kutner, Samantha (2020). „Jobbra húzás: A hiperférfiasság és a kriptofasizmus csábítása férfiak számára, akik csatlakoznak a büszke fiúkhoz” (PDF) . Nemzetközi Terrorelhárítási Központ : 1.
80. ↑ Daniel, Jessie. Twitter és fehér felsőbbrendűség: Szerelmi történet . CUNY Academic Works (2017. október 19.). Letöltve: 2018. december 9. (határozatlan)
81. ↑ Miért izgatják  Trumpot a fehér-nacionalista gengszterek  ? . Országos Szemle (2016. április 11.). Letöltve: 2022. július 17.  (határozatlan)
82. ↑ Smith, Candace. A fehér nacionalisták, akik támogatják Donald Trumpot  . ABC News . Letöltve: 2022. július 17.
83. ↑ Hogyan inspirálja Trump a fehér  nacionalisták új generációját . HuffPost (2016. március 7.). Letöltve: 2022. július 17.
84. ↑ Pollock, Nicolas; Myszkowski, Sophia. Gyűlöletcsoportok nőnek Trump alatt . Az Atlanti-óceán . Letöltve: 2018. április 28. (határozatlan)
85. ↑ Flint, Colin (2004). A gyűlölet terei: A diszkrimináció és intolerancia földrajzai az USA-ban Routledge. p. 53. ISBN 0-415-93586-5 . „Bár a fehér rasszista aktivistáknak fel kell venniük a fehérség politikai identitását, a fehérség gyenge meghatározása a modern kultúrában különleges kihívások elé állítja őket. Mind a mainstream, mind a fehér felsőbbrendű diskurzusban fehérnek lenni azt jelenti, hogy meg kell különböztetni a nem fehérként megjelöltektől, a megkülönböztető vonal elhelyezkedése azonban jelentősen változott a különböző időpontokban és helyeken.”
86. ↑ „A zsidók nem fognak pótolni minket”: Miért mennek a fehér felsőbbrendűek a zsidók után ? A Washington Post . Letöltve: 2017. augusztus 14. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
87. ↑ Hogyan kapcsolódik az antiszemitizmus a fehér nacionalizmushoz . Országos Közszolgálati Rádió . Letöltve: 2018. október 30. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
88. ↑ Az antiszemitizmus hajtja a fehér felsőbbrendű terrort az Egyesült Államokban . A Daily Beast . Letöltve: 2022. január 19. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
89. ↑ Miért olyan sok fehér nacionalista „virulensen LMBT-ellenes”? . Nemzeti Műsorszolgáltató . Letöltve: 2017. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
90. ↑ Miért veszik célba a fehér nacionalista csoportok az LMBTQ csoportokat? . Országos Közszolgálati Rádió . Letöltve: 2022. június 19. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
91. ↑ A fehér felsőbbrendűség merev nézetei a nemről és a szexualitásról . Cable News Network . Letöltve: 2022. június 15. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
92. ↑ Knoxville Pridefest felvonulás: Fehér nacionalisták tiltakoznak . Knoxnews . Letöltve: 2018. június 13. Az eredetiből archiválva : 2022. július 13. (határozatlan)
93. ↑ 5. rész: Fehérek a zsidók? Adventures in Jewish Studies Masthead.
94. ↑ Hansi Lo Wang (levelező, Washingtoni Iroda). Az amerikai népszámlálás szerint a közel-keleti és észak-afrikai emberek fehérek. Sokan nem . npr.org. 2022. február 17.
95. ↑ Ansley, Frances Lee (1989). "Stirring the Ashes: Race, Class and the Future of Civil Rights Scholarship." Cornell Law Review . 74 : 993 kk.
96. ↑ Ansley, Frances Lee (1997. június 29.). "A fehér felsőbbrendűség (és mit tegyünk ellene)". In Richard Delgado; Jean Stefancic (szerk.). Kritikus fehér tanulmányok: Tükör mögé nézni . Temple University Press. p. 592. ISBN 978-1-56639-532-8
97. ↑ Mills, C.W.(2003). „A fehér felsőbbrendűség mint társadalompolitikai rendszer: filozófiai perspektíva”. White Out: A rasszizmus folyamatos jelentősége : 35-48.
98. ↑ Hooks, Bell (2000). Feminista elmélet: A margótól a középpontig . Pluto Press. ISBN 978-0-7453-1663-5
99. ↑ Gillborn, David (2006. szeptember 1.). „A fehér felsőbbrendűség újragondolása, aki számít a ' fehérvilágban ' . Etnikumok . 6 (3): 318-40. DOI : 10.1177/1468796806068323 . ISSN  1468-7968 .
100. ↑ Frei N. A Führer állapota. Nemzetiszocialisták hatalmon: Németország, 1933-1945 Archiválva : 2017. július 2. a Wayback Machine -nél . M.: Rosspen , 2009. S. 32-41.
101. ↑ 1 2 BDT - Nemzetiszocializmus, 2013 , p. 178.
102. ↑ 12. Longerich , 2010 , p. harminc.
103. ↑ Anne Maxwell. Kép tökéletlen: Fényképészet és eugenika, 1870-1940 . Eastbourne, Anglia: Egyesült Királyság; Portland, Oregon, USA: Sussex Academic Press, 2008, 2010. 150. o.
104. ↑ 1 2 3 Longerich, 2010 , p. 241.
105. ↑ Cecil, R. A mesterfaj mítosza: Alfred Rosenberg és a náci ideológia . London: B. T. Batsford, 1972. P. 19, 22, 61-63, 82-83, 90-92, 187-190.
106. ↑ 1 2 André Mineau. Barbarossa hadművelet: Ideológia és etika az emberi méltóság ellen . Rodopi, 2004. P. 34-36.
107. ↑ 12 Steve Thorne . A háború nyelve . London, Anglia, Egyesült Királyság: Routledge, 2006, 38. o.
108. ↑ 1 2 Joseph W. Bendersky. A náci Németország tömör története . Plymouth, Anglia, Egyesült Királyság: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2007. 161-162.
109. ↑ Alan E Steinweis. A zsidó tanulmányozása: Tudományos antiszemitizmus a náci Németországban . Harvard University Press, 2008. 28. o.
110. ↑ Rasszizmusok Made in Germany, Wulf D. Hund 2011. 19. o.
111. ↑
     • Huetlin, Josephine . Milyen mélyen hatolt be a német gyilkos szélsőjobb a biztonsági erőkbe? , The Daily Beast  (2019. június 19.). Archiválva : 2020. november 8. Letöltve: 2022. május 17.  "Andre S. (Hannibal) nézetei a fehérek kihalásáról szóló összeesküvést visszhangozzák, amelyet a Christchurch-i lövöldöző terjesztett: amikor a tisztviselők 2017-ben a laktanyába mentek kihallgatni, azt mondta nekik, hogy "az iszlám lesz az első számú államvallás Hollandiában 10 év múlva."
     • Campbell, Andy . Az alabamai abortusztörvény nagyszerű hír a fehér felsőbbrendűeknek , HuffPost  (2019. május 15.). Archiválva az eredetiből 2021. november 21-én. Letöltve 2022. május 17-én.  "Sok fehér felsőbbrendű híve támogatja azt a hamis összeesküvés-elméletet, amely szerint a fehér emberek kihalnak a bevándorlás és a fehér nők születési arányának csökkenése miatt."
     • Gyűlöletkeltő graffitik bukkannak fel Winnipegben, aggasztó lakosok, zsidó csoport , Canadian Broadcasting Corporation  (2017. augusztus 16.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 10. Letöltve 2022. május 17-én.  „A „Soros” szó alatt a graffitikben a „fehér kihalás” kifejezés szerepel, és ez a szélsőjobboldalon elterjedt összeesküvés-elméletre utal. Akár azt is mondhatnánk a jobboldalon, a fehér felsőbbrendűek és a neonácik körében, hogy Soros György a frontembere valamiféle zsidó összeesküvésnek a fehér faj kiirtására.”
     • Amerikai felsőoktatás: A meritokrácia rendszere, amely soha nem volt , Mail & Guardian  (2019. március 27.). Archiválva az eredetiből 2021. február 25-én. Letöltve: 2022. május 17.  "A Trump-adminisztráció – amelyet a fehér felsőbbrendű összeesküvés-elmélet számos híve támogat, amely szerint a fehéreket a kihalás fenyegeti az alacsonyabb rendű színes bőrűek által elkövetett támadások miatt a bevándorlás, a megerősítő fellépés és a demográfiai változások miatt."
     • A szélsőjobboldali csoportoknak vannak winnipegi támogatói, és ellenezniük kell – mondja a Canadian Broadcasting Corporation aktivista , volt professzora  (2017. augusztus 17.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 10. Letöltve 2022. május 17-én.  "Az egyik graffiti itt Sorost említi, majd a fehérek kihalásáról beszélt, és ez egy nagyon érdekes trópus, amelyet manapság számos szélsőjobboldali csoport használ arra hivatkozva, hogy létezik egy ún. fehér népirtás, amelyet a kormány a bevándorlási politikán keresztül, antirasszisták, emberi jogi aktivisták stb.
112. ↑ Herndon, Astead W. . „Ezek az emberek nem Norvégiából jönnek”: A menekültek egy minnesotai városban visszaütnek , New York Times  (2019. június 20.). Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 4. Letöltve : 2022. május 17.  "Mások számára azonban a változások a "fehér helyettesítésről" szóló beszédet szították. egyes közösségekben."
113. ↑ Egy szétdarabolt mozgalom: Hogyan találta meg a lábát a szélsőjobboldal az egyetemen , az Ubyssey  -ben (2019. április 20.). Az eredetiből archiválva : 2019. július 30. Letöltve: 2022. május 17.  „A „fehér csere” nem csupán demográfiai változásra utal. Ez egy összeesküvés-elmélet, amelyet a fehér szupremácisták terjesztenek, akik úgy vélik, hogy a nemzetközi kormányok a liberális bevándorlási politikán keresztül szándékosan „cserélik le” a fehér embereket nem fehér bevándorlókkal.”
114. ↑ Hogyan terjedt el a „fehér csere” összeesküvés-elmélet az egész világon , GQ  (2019. június 21.). Archiválva az eredetiből 2019. július 24-én. Letöltve 2022. május 17-én.  „A „nagy helyettesítő”, más néven „fehér népirtás” a nevével összefoglalva: a gyakran zsidó elit titkos összeesküvése a bevándorlók behozatalának demográfiai változásai révén szándékosan elpusztítani próbálja a fehér fajt és a menekültek.
115. ↑ 1 2 3 Wilson, Andrew Fergus (2018. február 16.). "#fehér népirtás, az alt-right és az összeesküvés-elmélet: Hogyan járult hozzá a titkolózás és a gyanakvás a gyűlölet általános érvényesítéséhez." Titoktartás és társadalom . 1 (2). DOI : 10.31979/2377-6188.2018.010201 . HDL : 10545/622321 .
116. ↑ Kelly, Annie (2017. augusztus 15.). "Az alt-right: reakciós rehabilitáció a fehér férfiasságért." Hangosítások . 66 (66): 68-78. DOI : 10.3898/136266217821733688 .
117. ↑ Thompson, Kevin C. (2001. április). „A Viharfront nézése: Fehér nacionalisták és közösségépítés a kibertérben.” Társadalmi elemzés: The International Journal of Social and Cultural Practice . 45 (1): 32-52. JSTOR23169989  _ _
118. ↑ 1 2 Nathan, Julie „fehér népirtás” és a pittsburghi zsinagógai  mészárlás . ABC Religion & Ethics (2018. október 29.). Letöltve: 2019. május 8. Az eredetiből archiválva : 2019. június 2.
119. ↑ Futrelle, David Az „alt-right”-ot a mérgező férfiasság táplálja – és fordítva . NBC News (2019. április 1.). Letöltve: 2022. május 17. Az eredetiből archiválva : 2019. november 24. (határozatlan)
120. ↑ 1 2 A „fehér népirtás” politika magas ára Ausztráliában  (2018. augusztus 12.). Archiválva az eredetiből 2019. július 12-én. Letöltve: 2022. május 17.
121. ↑ Kaplan, Jeffrey. Encyclopedia of White Power: A Sourcebook on the Radical Racist Right . - AltaMira Press, 2000. - P. 539. - ISBN 9780742503403 . Archiválva : 2020. augusztus 4. a Wayback Machine -nél
122. ↑ „Fehér népirtás” óriásplakát eltávolítva . NBC News . Letöltve: 2015. május 1. Az eredetiből archiválva : 2021. november 4.. (határozatlan)
123. ↑ Mohó, Paige Whaley. A szabadságharcosoktól a terroristákig: nők és politikai erőszak. - Ashgate Publishing, Ltd., 2013. -  90. o . — ISBN 9781409498575 .
124. ↑ Kivisto, Péter. Multikulturalizmus az Egyesült Államokban: aktuális kérdések, kortárs hangok  / Peter Kivisto, Georganne Rundblad. - SAGE Knowledge, 2000. - P. 57-60. - ISBN 978-0-7619-8648-5 . Archiválva : 2020. augusztus 3. a Wayback Machine -nél
125. ↑ Perry, Barbara. „Fehér népirtás”: Fehér szupremácisták és a reprodukciós politika // Otthoni gyűlölet: nemek és szervezett rasszizmus. – Routledge, 2003. november – 75–95. — ISBN 978-0-203-64405-8 . - doi : 10.4324/9780203644058 .
126. ↑ A „fehér népirtás” veszélyes mítosza Dél-Afrikában , Southern Poverty Law Center  (2018. augusztus 23.). Archiválva az eredetiből 2019. július 11-én. Letöltve: 2022. május 17.
127. ↑ A fehér népirtás mítosza: Egy befejezetlen polgárháború globális tévedést inspirál , Harper's Magazine  (2019. március 28.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 2. Letöltve: 2022. május 17.
128. ↑ Saslow, Eli. Felemelkedés a gyűlöletből: egy volt fehér nacionalista felébredése . - Penguin Random House, 2018. szeptember. - ISBN 978-0385542876 . Archiválva : 2019. augusztus 5. a Wayback Machine -nél
129. ↑ Ugyanolyan évszázadok óta a harmadik hamis „fehér kihalás” pánik közepén vagyunk . Ok (2018. június 26.). Letöltve: 2022. május 17. Az eredetiből archiválva : 2019. július 12. (határozatlan)
130. ↑ Alt-right nők és a „fehér baba kihívás”  (angol.) , Szalon  (2019. július 14.). Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 4. Letöltve: 2022. május 17.
131. ↑ Donald Trump „fehér népirtás” retorikája: A rasszizmus veszélyes eszkalációja  (Eng.) , Szalon  (2018. augusztus 27.). Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 4. Letöltve: 2022. május 17.
132. ↑ Walsh, Joe . Nem, Katie Hopkins, Dél-Afrikában nincs fehér népirtás  (2018. május 22.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 4. Letöltve: 2022. május 17.
133. ↑ Tim Wise szerző és aktivista: „A Republikánus Párt egy fehér identitáskultusz”  (Eng.) , Szalon  (2018. szeptember 5.). Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 4. Letöltve: 2022. május 17.
134. ↑ Moses, A. Dirk (2019. március 29.). „ A fehér népirtás és a nyilvános elemzés etikája” . Journal of Genocide Research . 21 (2): 201-213. DOI : 10.1080/14623528.2019.1599493 .
135. ↑ Igor Kon . Az előítéletek pszichológiája. Az etnikai előítéletek szociálpszichológiai gyökereiről 2007. február 19-i archív példány a Wayback Machine -nél // Novy Mir. - M., 1966. - 9. sz.
136. ↑ Az athéni UNESCO tudományos kollokvium zárónyilatkozatából, 1981) Archivált 2013. június 9-én a Wayback Machine -nél // UNESCO nemzetközi szabványok. - M .: Logos, 1993. - S. 223-230:

     A legújabb antropológiai felfedezések megerősítik az emberi faj egységét. Az emberi faj földrajzi szétszóródása hozzájárult faji differenciálódásához anélkül, hogy alapvető biológiai egységét befolyásolta volna.

     Bármilyen megkülönböztetésről is van szó, a biológia semmiképpen sem engedi meg az egyének és a populációk közötti hierarchia felállítását , különösen mivel egyetlen embercsoport sem rendelkezik állandó genetikai készlettel. Mindenesetre soha nem lehet az igazság ellen való vétk nélkül elmozdulni a különbségek tényének kimondásától a felsőbbrendűségi-kisebbrendűségi viszony állításáig.

     Az intellektuális tevékenység a fő helyet foglalja el az ember legfontosabb jellemzői között. Ennek a tevékenységnek a jellemzésére bizonyos tudományágak kidolgoztak bizonyos mérési módszereket.

     Ezeket a módszereket arra tervezték, hogy egy populáción belüli egyedeket összehasonlítsanak egymással, és természetüknél fogva nem használhatók hatékonyan a populációk összehasonlítására.

     Elfogadhatatlan és tudományosan minden indoklástól mentes a pszichológiai tesztek eredményeinek, különösen az IQ -nak a kiközösítés és faji megkülönböztetés céljából történő felhasználása.

     A társadalomtudományban semmi sem vitatja amellett, hogy a rasszizmus olyan kollektív magatartás, amely óhatatlanul megnyilvánul bizonyos típusú társadalmi kapcsolatok különböző etnikai csoportok közötti dominanciája esetén. Éppen ellenkezőleg, a kultúrák és fajok sokfélesége és együttélése számos társadalomban a népek kölcsönös gazdagodásának legsikeresebb formája.

     A sokféle formában megnyilvánuló rasszizmus valójában egy összetett jelenség, amelyben számos tényező összefonódik: gazdasági, politikai, történelmi, kulturális, társadalmi és pszichológiai. Csak ezeknek a tényezőknek a figyelembevételével lehet hatékonyan küzdeni a rasszizmus ellen.

     A rasszizmus a leggyakoribb fegyver egyes csoportok kezében, amelyek gazdasági és politikai hatalmukat érvényesíteni kívánják. Legveszélyesebb formái az apartheid és a népirtás .

     A rasszizmus abban is áll, hogy megtagadják egyes népek történelmét, és nem ismerik el hozzájárulásukat az emberiség fejlődéséhez.

137. ↑ 1 2 Sokolov, 2015 , 39. mítosz. Miért telepedne le az ember északra? Délen meleg van.
138. ↑ Roginszkij, 1953 .
139. ↑ Tishkoff et al., 2009 , pp. 1035-1044.
140. ↑ 1 2 Drobyshevsky S. V. , Borinskaya S. A. Több millió év nem volt elég ahhoz, hogy az indiánok genetikailag összeférhetetlenek legyenek az európaiakkal . Anthropogenesis.ru . Letöltve: 2022. április 25. Az eredetiből archiválva : 2021. június 18. (Orosz)
141. ↑ 1 2 3 Sokolov, 2015 , Mítosz No. 40. Nagyon ősi emlékműveket találtak Oroszország területén ....
142. ↑ K. Wagner, Jennifer (2016). „Az antropológusok nézetei a fajról, a származásról és a genetikáról ” American Journal of Physical Anthropology . 162 (2): 318-327. DOI : 10.1002/ajpa.23120 . PMC  5299519 . PMID27874171  _ _
143. ↑ AAA nyilatkozat a versenyről . Amerikai Antropológiai Egyesület . Letöltve: 2022. április 14. Az eredetiből archiválva : 2019. május 21. (határozatlan)
144. ↑ Öt faji sztereotípia, amelyet a tudomány megcáfolt . BBC orosz szolgálat . 2020.03.22. Az eredetiből archiválva : 2021. december 16. (határozatlan)
145. ↑ Gannon, Megan Race egy társadalmi konstrukció, érvelnek a tudósok  . Scientific American (2016. február 5.). Letöltve: 2020. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2020. április 8.
146. ↑ Barnshaw, John. Race // Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, 1. kötet. - SAGE Publications, 2008. - P. 1091–3. — ISBN 978-1-45-226586-5 .
147. ↑ Smedley, Audrey; Takezawa, Yasuko I. & Wade, Peter, Race: Human , Encyclopædia Britannica , Encyclopædia Britannica Inc. , < http://www.britannica.com/topic/race-human > . Letöltve: 2017. augusztus 22 . Archiválva : 2019. október 25. a Wayback Machine -nél 
148. ↑ Yudell, M.; Roberts, D.; DeSalle, R.; Tishkoff, S. (2016-02-05). „A faj eltávolítása az emberi genetikából ” tudomány _ _ ]. 351 (6273): 564-565. Bibcode : 2016Sci...351..564Y . doi : 10.1126/science.aac4951 . ISSN  0036-8075 . PMID  26912690 .
149. ↑ Lásd:
     • Montagu, Ashley (1962). "A faj fogalma" . Amerikai Néprajz Négyhavi. Archiválva az eredetiből, ekkor: 2010-12-02 . Letöltve: 2009. január 26 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
     • Bamshad, Michael; Olson, Steve E (2003. november 10.). – Létezik a faj? (PDF) . Tudományos amerikai . 289 (6): 78-85. Iránykód : 2003SciAm.289f..78B . DOI : 10.1038/scientificamerican1203-78 . PMID 14631734 . Archiválva az eredetiből (PDF) 2007. június 14-én.  Elavult használt paraméter |url-status=( súgó )
150. ↑ Józan, Elliott. A biológia filozófiája . — 2. – Boulder, CO: Westview Press, 2000. – P.  148–151 . — ISBN 978-0813391267 .
151. ↑ Lee et al., 2008 : "Óvakodunk attól, hogy a naiv ugrást egy genetikai magyarázat felé tegyük az összetett tulajdonságok csoportos különbségeire, különösen az emberi viselkedési jellemzőkre, például az IQ-értékekre."
152. ↑ Amerikai Antropológiai Szövetség nyilatkozata a „fajról” . AAAnet.org . American Anthropological Association (AAA) (1998. május 17.). Letöltve: 2009. április 18. Az eredetiből archiválva : 2013. június 27..  (határozatlan) : Például: "A genetikai (pl. DNS) elemzéséből származó bizonyítékok azt mutatják, hogy a legtöbb fizikai eltérés, körülbelül 94%, az úgynevezett faji csoportokon belül található. A hagyományos földrajzi „faji” csoportosulások csak génjeik körülbelül 6%-ában térnek el egymástól. Ez azt jelenti, hogy nagyobb a különbség a „faji” csoportokon belül, mint azok között."}}
153. ↑ Keita, SZÓJA; Kittles, R. A.; Royal, CDM; Bonney, G.E.; Furbert-Harris, P; Dunston, GM; Rotimi, CN (2004). "Az emberi változatosság fogalma". Természetgenetika . 36 (11s): S17-S20. DOI : 10.1038/ng1455 . PMID  15507998 . A modern emberi biológiai változatosság nem tagolódik filogenetikai alfajokba („fajokba”), és a standard antropológiai „faji” besorolások taxonjai sem tenyésztnek populációkat. A „faji taxonok” nem felelnek meg a filogenetikai kritériumoknak. A „faj” a társadalmilag felépített egységeket jelöli a fogalom helytelen használatának függvényében.
154. ↑ Harrison, Guy. Verseny és valóság . – Amherst: Prometheus Books, 2010. – „A faj gyenge empirikus leírása a fajunkon belüli különbségmintáknak. A ma élő emberek milliárdjai egyszerűen nem férnek bele a fajoknak nevezett, rendezett biológiai dobozokba. A tudomány ezt határozottan bebizonyította. A faj fogalma (...) nem tudományos, és szembemegy azzal, amit folyamatosan változó és összetett biológiai sokféleségünkről tudunk."
155. ↑ Roberts, Dorothy. Végzetes találmány . – London, New York: The New Press, 2011. – „A populációk között fennálló genetikai különbségeket a földrajzi régiók közötti fokozatos változások jellemzik, nem pedig éles, kategorikus különbségek. Embercsoportok szerte a világon különböző gyakorisággal rendelkeznek a polimorf génekből, amelyek több különböző nukleotidszekvenciával rendelkező gének. Nem létezik olyan génkészlet, amely kizárólag az egyik csoporthoz tartozik, egy másikhoz nem. A földrajzi genetikai különbségek klinikai, fokozatosan változó természetét tovább bonyolítja az a vándorlás és keveredés, amelyben az emberi csoportok az őskor óta részt vesznek. Az emberi lények nem felelnek meg a faj zoológiai meghatározásának. Történészek, antropológusok és biológusok által összegyűjtött bizonyítékok hegye bizonyítja, hogy a faj nem az emberi lények természetes felosztása, és nem is lehet."
156. ↑ A verseny valóságos, de nem úgy, ahogy sokan gondolják , Agustín Fuentes, Psychology Today.com , 2012. április 9.
157. ↑ A királyi intézmény - panelbeszélgetés - Mit mond a tudomány a fajról és a rasszizmusról . Archiválva : 2021. augusztus 18. a Wayback Machine -nél
158. ↑ „Genetikai variáció, osztályozás és „faj ” ” . természet . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2017-09-16 . Letöltve: 2014. november 18 . A származás tehát az egyén genetikai felépítésének finomabb és összetettebb leírása, mint a faj. Ez részben annak a következménye, hogy az emberi populációk a történelem során folyamatosan keveredtek és vándoroltak. Ennek az összetett és összefonódó történetnek köszönhetően számos lókuszt meg kell vizsgálni ahhoz, hogy az egyéni származás akár hozzávetőleges ábrázolását is le lehessen vonni. Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
159. ↑ Michael White. Miért nem genetikai a faja ? Pacific Standard . „A folyamatos kapcsolatok, valamint az a tény, hogy kezdetben kicsi, genetikailag homogén faj voltunk, viszonylag szoros genetikai kapcsolatokat eredményezett, annak ellenére, hogy világszerte jelen vagyunk. Az emberek közötti DNS-különbségek a földrajzi távolság növekedésével nőnek, de a populációk közötti határok, ahogy Kenneth Weiss és Jeffrey Long genetikusok fogalmaztak, "többrétegűek, porózusak, múlékonyak és nehezen azonosíthatók". A tiszta, földrajzilag elkülönült ősi populációk egy absztrakció: "Nincs ok azt gondolni, hogy emberi múltunkban valaha is léteztek elszigetelt, homogén szülői populációk." Letöltve: 2014. december 13. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 21.. (határozatlan)
160. ↑ Az afroamerikaiak, latin-amerikaiak és európai amerikaiak genetikai ősei az Egyesült Államokban . Az American Journal of Human Genetics. – „Az önbevallott identitás és a genetikai afrikai származás közötti kapcsolat, valamint a csekély mértékben afrikai felmenőkkel rendelkező, önbevallott afroamerikaiak alacsony száma betekintést nyújt a faji kategorizálás, az assortatív párosodás genetikai és társadalmi következményeinek összetettségébe, és a „faj” fogalmának hatása a párzási és önazonossági mintákra az Egyesült Államokban. Eredményeink empirikus alátámasztást nyújtanak arra vonatkozóan, hogy az elmúlt évszázadok során számos, részben afrikai és indián származású egyén „átkerült” a fehér közösségbe, és számos bizonyíték támasztja alá az afrikai és indián származást az önbevallott európai amerikaiakban. Letöltve: 2014. december 22. Az eredetiből archiválva : 2022. május 10. (határozatlan)
161. ↑ Carl Zimmer . Fehér? Fekete? A homályos megkülönböztetés még mindig homályosabb . Archiválva az eredetiből: 2020. január 15. Letöltve: 2022. április 14.  „A tudósok azt találták, hogy az afroamerikaiként azonosított emberek génjei csak 73,2 százalékban voltak afrikaiak. Az európai gének a DNS-ük 24 százalékát tették ki, míg 0,8 százalék az amerikai őslakosoktól származott. A latinok génjei viszont átlagosan 65,1 százalékban európaiak, 18 százalékuk indián és 6,2 százalék afrikai volt. A kutatók azt találták, hogy az európai-amerikaiak genomja átlagosan 98,6 százalékban európai, 0,19 százalékban afrikai és 0,18 százalékban indián. Ezek az átfogó becslések az egyének közötti nagy eltéréseket takarták el."
162. ↑ Lieberman, L.; Kaszycka, K. A.; Martinez Fuentes, AJ; Yablonsky, L.; Kirk, R. C.; Strkalj, G.; Wang, Q.; Sun, L. (2004. december). „A verseny koncepciója hat régióban: variáció konszenzus nélkül ” Coll Antropol . 28 (2): 907-21. PMID  15666627 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2020-05-04 . Letöltve: 2022-04-14 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
163. ↑ Lazaridis, 2016 , pp. 419–424.
164. ↑ Huszonötödik ülés archiválva 2007. augusztus 18-án a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató hivatkozás 2013-05-21-től [3453 nap] - történelem ,  másolat ) az ENSZ honlapján.
165. ↑ A rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni világkonferencia jelentése archiválva 2022. március 7-én a Wayback Machine -nál . Durban, 2001. augusztus 31. - szeptember 8.
166. ↑ A faji megkülönböztetéssel foglalkozó bizottság jelentése, az ENSZ 58., 59. ülésszaka , 2001 [1]  (elérhetetlen link 2013-05-21-től [3453 nap] - előzmények ,  másolat )
167. ↑ Stanford Filozófiai Enciklopédia . Archiválva : 2019. április 3. a Wayback Machine -nél 

Irodalom

• Rasszizmus  / N. N.  Cseboksarov // Minta - Remensy. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1975. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 21. köt.).
• Rasszizmus // Filozófiai enciklopédikus szótár . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1983. - S. 565 .
• Rasszizmus  / V. S. Malakhov  // Motherwort - Rumcherod [Elektronikus forrás]. - 2015. - S. 224. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 28. v.). - ISBN 978-5-85270-365-1 .
• Nemzetiszocializmus  // Nanotudomány - Nikolay Kavasila [Elektronikus forrás]. - 2013. - S. 178. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 22. v.). - ISBN 978-5-85270-358-3 .
• Angol-amerikai etnográfia az imperializmus szolgálatában. Ült. Művészet. - M., 1951.
• Biológiai áramlatok a néprajzban. Rasszizmus // S. A. Tokarev . A külföldi néprajz története.
• Darwin Ch . / Ya. Ya. Roginsky kommentárja // Művek / Per. S. L. Sobolya ; szerk. akad. E. N. Pavlovszkij . - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1953. - T. 5 ..
• A dokumentumok elítélik a rasszizmust. - M., 1968.
• A rasszizmus kritikája a modern Oroszországban és az etnokulturális sokszínűség problémájának tudományos nézete . - M . : Moszkvai Emberi Jogi Iroda, "Academia", 2008. - P. 124. - ISBN 5-87532-022-6 . Archivált : 2011. október 19. a Wayback Machine -nál
• Miles R., Brown M. Rasszizmus és osztályviszonyok // Rasszizmus. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2004. - S. 145-176.
• Malakhov V.S. A rasszizmus szerény varázsa  // Znamya. - 2000. - 6. sz .
• Malakhov V.S. A nacionalizmus mint politikai ideológia: tanulmányi útmutató. — M. : KDU, 2005.
• Népek a rasszizmus ellen. - M., 1970.
• Fajtudomány és rasszizmus. Ült. Művészet. - M.-L., 1938.
• "Nem!" – rasszizmus. - M., 1969.
• Nikolaev S. G. , Atnashev V. R. Polgári nacionalizmus az Orosz Föderációban  // Oroszország a globális világban. - 2016. - 9. szám (32) . - S. 327-337 .
• Novikov O. G. A „Fekete hatalom” afro-amerikai mozgalom ideológiájának kialakulása a XX. század 50-60-as éveiben. A "fekete" rasszizmus megjelenésének kérdésében.
• Poligenizmus // Díj - Prob. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1975. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 20. köt.).
• Polygenism  // Peru - Semitrailer [Elektronikus forrás]. - 2014. - S. 651. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 26. v.). — ISBN 978-5-85270-363-7 .
• Poljakov L. Árja mítosz. A rasszizmus eredetének feltárása. - Szentpétervár. : Eurázsia, 1996.
• A rasszizmus ellen. [Ült. cikk] - M., 1966.
• Faszok és népek. 1-5. - M., 1971-1974.
• Roginsky Ya. Ya. , Levin M. G. A rasszizmus és társadalmi gyökerei // a könyvben: Antropológia. - M., 1963.
• Sokolov AB Mítoszok az emberi evolúcióról / Tudományos szerkesztő, a biológiai tudományok doktora EB Naimark . — M. : Alpina non-fiction , 2015. — 390 p. - ISBN 978-5-91671-403-6 . (pdfaVsenauka).
• Sokolov A. B. A tudósok elbújnak? A 21. század mítoszai / Tudományos szerkesztők : S. M. Borinskaya , a biológiai tudományok doktora, A. I. Ivancsik , a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja . — M. : Alpina non-fiction , 2017. — 370 p. - ISBN 978-5-91671-742-6 . (pdfaVsenauka).
• Szokolov A. B. Furcsa majom. Hová tűnt a gyapjú, és miért különböző színűek az emberek / Tudományos szerkesztő, a biológiai tudományok kandidátusa, a történelemtudományok doktora M. B. Mednikova . — M. : Alpina ismeretterjesztő , 2020. — 576 p. - ISBN 978-5-00139-302-3 .
• Winston G. Egyesítse erőfeszítéseit a rasszizmus elleni küzdelemben // A béke és a szocializmus problémái. - 1974. - 5. sz.
• Cseboksarov N. N. , Cseboksarova I. A. Az emberiség és a faj társadalmi fejlődése // a könyvben: Cheboksarov N. N., Cheboksarova I. A. Népek, fajok, kultúrák. - M., 1971.
• Shabaev Yu.P., Sadokhin A.P. Etnopolitológia: tankönyv. - M . : Unity-Dana, 2005. - S. 148.
• Shnirelman V. A. Rasszizmus a modern Oroszországban: elmélet és gyakorlat  // Interetnikus kapcsolatok és konfliktusok posztszovjet államokban: éves jelentés, 2003. - 2004. - 30. o .
• Shnirelman V. A. Rasszizmus tegnap és ma  // Pro et Contra, szeptember-október / Szerk. M. A. Lipman. - M . : Gandalf, 2005. - T. 9 , sz. Nacionalizmus és rasszizmus Oroszországban , 2. sz . - S. 41-65 .
• Shnirelman V. A. Árja mítosz a modern világban . - M . : Új Irodalmi Szemle , 2015. - (A " Sérthetetlen rezervátum " folyóirat könyvtára).
• Barzun J. Race: Tanulmány a modern babonákról. 2. kiadás NY, 1965.
• Balibar E., Wallerstein I. Faj, nemzet, osztály: Les identités ambiguës. P., 1988.
• Birdsell JB Az emberi evolúció: Bevezetés az új fizikai antropológiába . Chicago, 1975, 536-553.
• Dunlap, lovag(1944). "A nagy árja mítosz" . A Tudományos Havilap . Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség. 59 (1944. október 4.): 296-300.
• Foucault, Michel . A társadalmat meg kell védeni. - 1976-1977.
• Geiss I. Geschichte des Rassismus. Fr./M., 1988; Banton M. Fajelméletek. 2. kiadás Camb., 1998.
• Himmelfarb, Gertrude . Darwin és a darwini forradalom. - 1959. - ISBN 978-1566631068 .
• Hofstadter, Richard. Szociáldarwinizmus az amerikai gondolkodásban. - Beacon Press, 1992. - P. 172-173. — ISBN 978-0807055038 .
• Gillette, Aaron. Fasisztikus elméletek a fasiszta Olaszországban. — London; New York: Routledge , 2001.
• Lee, Sandra SJ; Hegy, Joanna; Koenig, Barbara; Altman, Russ (2008). „A különbségek jellemzésének etikája: vezérelvek a faji kategóriák használatához az emberi genetikában ” Genome Biol . 9 (7):404 . doi : 10.1186/gb- 2008-9-7-404 . PMC2530857 _ _ PMID 18638359 .  
• Longerich P. Holocaust: The Naci Persecution and Murder of the Jews  (angolul) . — Oxford; New York: Oxford University Press , 2010. - ISBN 978-0-19-280436-5 .
• Miles R. Rasszizmus. 2. kiadás L.; N. Y., 2003.
• fajok és népek. A jelenkori etnikai és faji problémák. Moszkva, 1974.
• Rosenthal JT (2002). „Batson újra meglátogatta Amerika többnemzetiségű személyek „új korszakát”. Seton Hall Law Review (33).
• Quarles, Chester L. A Ku Klux Klan és a kapcsolódó amerikai rasszista és antiszemita szervezetek: Történelem és elemzés . - McFarland , 1999. - ISBN 978-0-78640647-0 .
• Tishkoff S. A., Reed F. A., Friedlaender F. R.; et al. (2009. április). "Az afrikaiak és afroamerikaiak genetikai szerkezete és története." tudomány . 324 (5930): 1035-1044.

• Fehér faj // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
• Nikolaev S. G. , Atnashev V. R. Polgári nacionalizmus az Orosz Föderációban  // Oroszország a globális világban. - 2016. - 9. szám (32) . - S. 327-337 .
• Adams, JQ; Strother-Adams, Pearlie (2001). A sokszínűség kezelése . Chicago: Kendall/Hunt Publishing. ISBN 978-0-7872-8145-8
• Allen, Theodore(1994). A fehér faj feltalálása: faji elnyomás és társadalmi kontroll . London: Verso. ISBN 978-0-86091-660-4 ( absztrakt a szerzőtől ).
• Ancheta, Angelo N. (2006). Race, Rights, and the Asian American Experience: Race, Rights, and the Asian American Experience (2 kiadás). Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-3978-2 . JSTOR j.ctt5hj4xs.
• Baum, Bruce David (2006). A kaukázusi faj felemelkedése és bukása: A faji identitás politikai története . NYU Press. ISBN 978-0-8147-9892-8
• Bendersky, Joseph W. 2007 A náci Németország tömör története Plymouth, Egyesült Királyság: Rowman & Littlefield.
• Bhopal, R. (1998. szeptember). „Fehér, európai, nyugati, kaukázusi, vagy mi? Nem megfelelő címkézés a faji, etnikai és egészségügyi kutatás során”. American Journal of Public Health . 88 (9). DOI : 10.2105/AJPH.88.9.1303 . PMID  9736867 . Egészen a közelmúltig az indiai személyek fehérnek számítottak az amerikai népszámlálás során
• Johann Friedrich Blumenbach: The Institutions of Physiology , fordította John Elliotson. Bensley, London 1817.
• Blumenbach, Johann Friedrich : Az antropológiai értekezések . Longman Green, London 1865.
• Blumenbach, Johann Friedrich . A verseny ötlete. - Indianapolis, IN : Hackett Publishing, 2000. - P. 27–37. — ISBN 978-0-87220-458-4 .
• Bonnett, Alastair. Fehér identitások: történelmi és nemzetközi bevezetés . Routledge, London 1999, ISBN 0-582-35627-X / ISBN 978-0-582-35627-6
• The Encyclopædia Britannica: A művészetek, tudományok, irodalom és általános információk szótára . [Cambridge] University Press (2018. május 30.). (határozatlan)
• Dee, James H. (2004). „Fekete Odüsszeusz, Fehér Caesar: Mikor lett a „fehér emberekből” „fehér”? A klasszikus folyóirat . 99. (2003. december – 2004. január)(2): 157-167.
• Duenas, Alcira. Indiánok és meszticek a "betűs városban", amely átalakítja az igazságszolgáltatást, a társadalmi hierarchiát és a politikai kultúrát a gyarmati Peruban . - University Press of Colorado, 2010. - ISBN 978-1-60732-019-7 .
• Gillispie, Charles Coulston. Dictionary of Scientific Biography , 1970: 203f sv "Johann Friederich Blumenbach".
• Harris, Marvin (2001). Az antropológiai elmélet térnyerése. A kultúra elméleteinek története . Rowman Altamira. ISBN 978-0-7591-0133-3
• Hirschman, Charlesdoi=10.1111/j.1728-4457.2004.00021.x (2004). "A faj fogalmának eredete és megszűnése". Népesedési és Fejlődési Szemle . 30 (3): 385-415. ISSN  1728-4457 .
• Jordan, Winthrop. Fehér a feketével szemben: Amerikai attitűdök a négerekkel szemben . 1974.
• Keevak, Michael. Sárgává válni: A faji gondolkodás rövid története. – Princeton University Press, 2011.
• Lazaridis, Joseph (2016. augusztus). „Genomikus betekintés az ókori Közel-Kelet gazdálkodás eredetébe ” természet _ _ ]. 536 (7617): 419-424. DOI : 10.1038/nature19310 . ISSN  1476-4687 . PMID27459054  . _
• McAuliffe, Garrett (2018. május 30.). Kulturálisan éber tanácsadás: átfogó bevezetés . ZSÁLYA. ISBN 978-1-4129-1006-4
• Morning, Ann (2001. január). "A dél-ázsiaiak faji önazonosítása az Egyesült Államokban." Journal of Ethnic and Migration Studies . 27 (1): 61-79. DOI : 10.1080/13691830125692 .
• Twinam, Ann. Új világrendek: Erőszak, szankciók és hatalom a gyarmati Amerikában. – University of Pennsylvania Press, 2005. – P.  249–272 . - ISBN 978-0-8122-3895-2 .
• "A modern és a premodern közötti kronológiai szakadék mindkét oldalán (bárhol is legyen) ma figyelemreméltó konszenzus uralkodik abban, hogy a különbségek korábbi szókincsei fajtalanok." Nirenberg, David(2009). „ Volt-e faj a modernitás előtt? A „zsidó” vér példája a késő középkori Spanyolországban ”. In Eliav-Feldon, Miriam; Isaac, Benjamin H.; Ziegler, Joseph (szerk.). A rasszizmus eredete Nyugaton. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press. pp. 232–264.
• Festő, Nell Irvin. Yale Egyetem. "Miért hívják a fehér embereket kaukázusinak?" 2003. 2007. szeptember 27. Archív másolat . Letöltve: 2006. október 9. Az eredetiből archiválva : 2013. október 20.. (határozatlan)
• Festő, Nell Irvin. A fehér nép története . - New York, NY: W. W. Norton & Company, 2010. - P.  79–90 . - ISBN 978-0-393-04934-3 .
• Regal, Brian: Az emberi evolúció. Útmutató a vitákhoz . ABC-CLIO, Santa Barbara/CA 2004.
• Rosenthal JT (2002). „Batson újra meglátogatta Amerika többnemzetiségű személyek „új korszakát”. Seton Hall Law Review (33).
• Sears DO(1988). P.A. Katz, D.A. Taylor, szerk. "Szimbolikus rasszizmus". A rasszizmus felszámolása: Profilok vitákban . New York
• Silverblatt, Irene. Modern inkvizíciók: Peru és a civilizált világ gyarmati eredete. - Duke University Press, 2004. - ISBN 978-0-8223-8623-0 .
• Tishkoff, Sarah A. és Kidd, Kenneth K. (2004): "Az emberi populációk életrajzának hatása a 'fajra' és az orvostudományra" ( Archiválva 2016-07-14 ), Nature Genetics .
• Zecker, Robert M. Race és az amerikai bevándorló sajtó: Hogyan tanították meg a szlovákokat, hogy úgy gondolkodjanak, mint a fehér emberek ? - Bloomsbury Publishing USA, 2011. június 30. - ISBN 978-1-4411-6199-4 .

• Balibar E. , Wallerstein I. Létezik "neorasszizmus"? // Faj, nemzet, osztály. - M . : Logos-Altera, Esce Homo, 2003. - S. 27. - 288 p. — ISBN 5-8163-0058-X .
• Shnirelman V. A. Civilizációs megközelítés, történelemtankönyvek és „új rasszizmus” // Rasszizmus a társadalomtudományok nyelvén. - Szentpétervár. , 2002.
• Shnirelman V. A. Idegengyűlölet, új rasszizmus és leküzdési módok  // Humanitárius gondolat Oroszország déli részéről. - 2005a. - Probléma. 1 .
• Shnirelman V. A. Új rasszizmus Oroszországban  // Daily Journal. - Október 21. - 2005b. Archiválva az eredetiből 2014. november 8-án.
• Shnirelman V. A. "A tolerancia küszöbe": Az új rasszizmus ideológiája és gyakorlata. - M . : Új Irodalmi Szemle , 2011. - T. 1. - 552 p. - (A " Sérthetetlen rezervátum " folyóirat könyvtára). - ISBN 978-5-86793-869-7 .
• Alessio, Dominic; Meredith, Kristen (2014). „Fekete ingek a huszonegyedik századra? Fasizmus és az Angol Védelmi Liga”. Társadalmi identitások . 20 (1): 104-118. DOI : 10.1080/13504630.2013.843058 . S2CID  143518291 .
• Anthias, Floya (1995). „Kulturális rasszizmus vagy rasszista kultúra? A rasszista kizárások újragondolása. International Journal of Human Resource Management . 24 (2): 279-301. DOI : 10.1080/03085149500000011 .
• Balibar, Etienne . Létezik neorasszizmus? // Race, Nation, Class: Ambiguous Identities  / Étienne Balibar ; Immanuel Wallerstein. - London: Verso, 1991. - P.  17-28 . — ISBN 978-0860915423 .
• Balibar, Étienne (2008). „A rasszizmus újragondolása: egy modern koncepció forrásai, relevanciája és apóriái”. PMLA . 123 (5): 1630-1639. DOI : 10.1632/pmla.2008.123.5.1630 . JSTOR  25501966 . S2CID  143832686 .
• Barker, Martin. Az új rasszizmus: konzervatívok és a törzs ideológiája. - Frederick, Maryland, 1981. - P. 20-22.
• Ben-Eliezer, Uri (2004). „Fekete zsidóvá válni: kulturális rasszizmus és rasszizmusellenesség a mai Izraelben.” Társadalmi identitások . 10 (2): 245-266. DOI : 10.1080/1350463042000227371 . S2CID  144421987 .
• Bowser, Benjamin P. (2017). "Rasszizmus: eredet és elmélet". Journal of Black Studies . 48 (6): 572-590. DOI : 10.1177/0021934717702135 . S2CID  151511329 .
• Allen, Chris (2011). „Ellenezni az iszlamizációt vagy támogatni az iszlamofóbiát? Az Angol Védelmi Liga megértése”. Az előítélet mintái . 45 (4): 279-294. DOI : 10.1080/0031322X.2011.585014 . S2CID  144767126 .
• Bar-On, Tamir (2001). "A Nouvelle Droite kétértelműségei, 1968-1999". Az európai örökség . 6 (3): 333-351. DOI : 10.1080/10848770120051349 . S2CID  144359964 .
• Blaut, JM (1992). "A kulturális rasszizmus elmélete". Antipode: A Radical Journal of Geography . 24 (4): 289-299. DOI : 10.1111/j.1467-8330.1992.tb00448.x .
• Chua, Péter. Kulturális rasszizmus // The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social Theory . - Hoboken: Wiley-Blackwell, 2017. - P. 1–3. — ISBN 978-1118430866 . - doi : 10.1002/9781118430873.est0079 .
• Copsey, Nigel (2010),Az Angol Védelmi Liga: Hazánk kihívása és a társadalmi befogadás, a méltányosság és az egyenlőség értékei, London: Faith Matters , < https://core.ac.uk/download/pdf/9440324.pdf > . 
• DiAngelo, Robin(2012). " " Új" rasszizmus". Ellenpontok . 398 , 105-132. JSTOR  42981488 .
• Sofőr, István. A brit pártpolitika megértése. - Cambridge: Polity Press, 2011. - ISBN 978-0-7456-4078-5 .
• Flecha, Ramon(1999). „Modern és posztmodern rasszizmus Európában: Dialogikus megközelítés és antirasszista pedagógiák”. Harvard Educational Review . 69 (2): 150-171. DOI : 10.17763/haer.69.2.3346055q431g2u03 .
• Girou, Henry A.(1993). „Veszélyesen élni: identitáspolitika és az új kulturális rasszizmus: a reprezentáció kritikai pedagógiája felé.” kulturális tanulmányok . 7 (1):1-27. DOI : 10.1080/09502389300490021 .
• Goodwin, Matthew J. Új brit fasizmus: A Brit Nemzeti Párt felemelkedése. — London és New York: Routledge, 2011. — ISBN 978-0-415-46500-7 .
• Grosfoguel, Ramon (1999). „Bevezetés: „Kulturális rasszizmus” és gyarmati karibi migránsok a kapitalista világgazdaság központi zónáiban. Szemle (Fernand Braudel Center) . 22 (4): 409-434. JSTOR40241468  _ _
• Helms, Janet. Fekete-fehér faji identitás: elmélet, kutatás és gyakorlat. - New York: Praeger, 1993. - ISBN 978-0275946128 .
• Jones, James M.. Kulturális rasszizmus: A faj és a kultúra metszéspontja csoportközi konfliktusban // Kulturális megosztottság: A csoportkonfliktus megértése és leküzdése / Deborah A. Prentice; Dale T. Miller. – New York City: Russell Sage Foundation, 1999. – P. 465–490. — ISBN 978-0871546890 .
• Wren, Karen (2001). „Kulturális rasszizmus: valami rohadt Dánia államban?”. Társadalom- és kulturális földrajz . 2 (2): 141-162. DOI : 10.1080/14649360120047788 . S2CID  33883381 .
• Kassimeris, George; Jackson, Leonie (2015). „Az Angol Védelmi Liga ideológiája és diskurzusa: „Nem rasszista, nem erőszakos, csak nem hallgat ” ( PDF) . A British Journal of Politics and International Relations . 17 , 171-188. DOI : 10.1111/1467-856X.12036 . S2CID  143140361 .
• Kundnani, Arun. Az iszlamofóbia mint az amerikai birodalom ideológiája // Mi az iszlamofóbia? Rasszizmus, társadalmi mozgalmak és az állam / Narzanin Massoumi ; Tom Mills; David Miller. – London: Pluto Press, 2017. – P. 35–48. — ISBN 978-0-7453-9957-7 .
• Mangcu, Xolela (2017). „Kulturális rasszizmus Dél-Afrikában és az Egyesült Államokban: Megjegyzések egy antirasszista jövőkép felé.” Brown Journal of World Affairs . 23 (2): 239-252.
• McCulloch, Tom (2006). „A Nouvelle Droite az 1980-as és 1990-es években: Ideológia és beléptetés, kapcsolat a Front Nationalnal.” francia politika . 4 (2): 158-178. doi : 10.1057/ palgrave.fp.8200099 . S2CID 144813395 . 
• Miles, Robert. Rasszizmus / Robert Miles, Malcolm Brown. — második. – London és New York: Routledge, 2003. – ISBN 978-0415296779 .
• Mukhopadhyay, Carol C. Kulturális rasszizmus // Encyclopedia of Race and Racism / Carol C. Mukhopadhyay, Peter Chua. – Gale, 2008. – P. 377–383. — ISBN 978-0028661162 .
• Powell, Rebecca (2000). "A kulturális rasszizmus legyőzése: a multikulturális oktatás ígérete." Multikulturális perspektívák . 2 (3): 8-14. DOI : 10.1207/S15327892MCP0203_03 . S2CID  143991591 .
• Rattansi, Ali. Rasszizmus: Nagyon rövid bevezető. - Oxford: Oxford University Press, 2007. - ISBN 978-0-19-280590-4 .
• Rodat, Simona (2017). "Kulturális rasszizmus: fogalmi keret". R.S.P. _ 54 , 129-140.
• Sheridan, Clare (2003). "Kulturális rasszizmus és az identitás felépítése". Jogi és Történeti Szemle . 21 (1): 207-209. DOI : 10.2307/3595073 . JSTOR  3595073 . S2CID  145408448 .
• Siebers, Hans; Dennissen, Marjolein HJ (2015). „Ez kulturális rasszizmus? A migránsok diszkurzív kirekesztése és elnyomása Hollandiában”. Aktuális szociológia . 63 (3): 470-489. DOI : 10.1177/0011392114552504 . S2CID  143774014 .
• Taguieff, Pierre-André(1985). „Le neo-racisme differentialiste. Sur l'ambiguïté d'une évidence commune et ses effets pervers” . Langage & société [ fr. ] (12): 69-98. ISSN  2101-0382 .
• Taguieff, Pierre-André(1988). „La force du prejugé. Essai sur le racisme et ses doubles” . Mots. Les langages du politique [ fr. ] (17): 246-248. ISSN  1960-6001 .
• Taguieff, Pierre-André(1990). „Az új kulturális rasszizmus Franciaországban”. Telos. 1990 tavasz (83).
• Taguieff, Pierre-André(1993). "Origines et metamorphoses de la Nouvelle Droite". Vingtieme Siecle. Revue d'histoire (40): 4-6. DOI : 10.2307/3770354 . ISSN  0294-1759 . JSTOR  3770354 .
• Taguieff, Pierre-André(1994). „A fajtól a kultúráig: az új jobboldal nézete az európai identitásról”. Telos. 1993 tél - 1994 tavasz (98-99).
• Taguieff, Pierre-André. Az előítéletek ereje: A rasszizmusról és annak kettőseiről. - Minneapolis és London: University of Minnesota Press, 2001. - ISBN 978-0816623730 .
• Wollenberg, Daniel (2014). „A Nyugat védelme: Kulturális rasszizmus és páneurópaiság a szélsőjobboldalon”. Postmedieval: A Journal of Medieval Cultural Studies . 5 (3): 308-319. DOI : 10.1057/pmed.2014.19 . S2CID  143444752 .

• Alain de Benois . Mi a rasszizmus?  // Athenaeus. - 5. sz . - S. 21-26 .
• Gobineau Zh. A. Kísérlet az emberi fajok egyenlőtlenségéről .

Linkek

• Price, R. G. Darwin rasszistaként való téves ábrázolása . rationalrevolution.net (2006. június 24.). (határozatlan)
• Nemzetközi Egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról
• ENSZ-nyilatkozat a faji és faji előítéletekről
• Európai Bizottság Rasszizmus és Intolerancia Ellen  (eng.)  (fr.)
• Kon I. "Az előítéletek pszichológiája"  - részletes anyag az etnikai előítéletek szociálpszichológiai gyökereiről.
• Cvetan Todorov . Faj és rasszizmus  (nem elérhető link)
• Bulgakov S. N. Rasszizmus és kereszténység
• A rasszizmus és a gyógyulás szerkezete. 2. előadás .
• Kevorkova N. Külföldi hallgatók túlélési egyetemei Oroszországban
• Tikhonov P. Van rasszizmus Oroszországban? (rasszizmus Oroszországban és a futball) .
• A régi fasizmus új útjai (T. Sarrazin új könyvéről) .
• A rasszizmus története még nem ért véget (interjú Snate Gissis-szel) .
• Sokolov A. B. Versenyek - különböző típusok. Mítoszok az emberi evolúcióról . ScienceVideoLab.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán nagy kínai Nagy norvég Nagy orosz Rövid héber Britannica (online) Treccani Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX4576282 BNF : 11940470z GND : 4076527-1 J9U : 987007555805405171 LCCN : sh85110266 NDL : 00574821 NKC : ph125031