A kábítószer-fogyasztókkal szembeni diszkrimináció azon személyek jogainak korlátozása, akikről ismert, hogy kábítószert fogyasztanak , vagy akik kábítószer-függők . A megbélyegzés folyamatában a kábítószer-függők sztereotip jegyekkel ruházódnak fel, ami félelem és tárgyilagos fenyegetés légkörét teremti meg velük szemben [1] . A kábítószer-függőkkel szembeni diszkrimináció egyes megnyilvánulásaiban az emberi jogok megsértésével jár [2] .
A drogok közgazdasági elmélete abból a tényből ered, hogy a gyógyszergyártó piaci erejét szegmentális árdiszkriminációval gyakorolja , elválasztva a tartós kábítószer-használókat a rekreációs drogfogyasztóktól. [3]
A "drog" kezdettől fogva széles körben használt szlengszó , jelentése a kábítószerek listáján szereplő anyag ; valójában ez egy jogi , nem pedig orvosi kifejezés, mivel nincsenek olyan jelek, amelyek alapján minden tiltott pszichoaktív anyag alapvetően eltérne a megengedetttől.
A drogfüggő egy lealacsonyodott, akaratgyenge, gonosz lény, amely tönkretesz minden életet, veszélyt jelent a társadalomra és gyermekeinkre [4]Tankönyv az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Akadémiájának kadétjainak a kábítószer-csempészet területén elkövetett bűncselekmények megelőzéséről
A „függő” szó jobban jellemzi a beszélő attitűdjét, mint az általa leírtakat (egy szempontot úgy állítják elő, hogy az ember összes jellemzője között központi helyet foglal el), hiszen a városlakók és egyes orvosok szemében nem csak drogfüggő, de aki kábítószert fogyasztott, az drogos lesz [4] :
aki kábítószerrel fogott el a rendőrségen, az drogosMD Eduard Armenakovics Babayan professzor
Végül a "kábítószer-használatot" szinte mindig visszaélésként értelmezik , mivel a kábítószer illegális, miközben:
Az a tény, hogy egy bizonyos szer használata egy másik személy vagy a társadalom egésze rosszallását váltja ki, vagy társadalmilag negatív következményekkel járhat, mint például letartóztatás vagy házasság felbontása, nem bizonyítja a káros következményekkel járó használatot.ICD-10, F1 szakasz
A kábítószer-használók társadalmi megbélyegzése a narkológusokat és a korlátozott kábítószert kezelésre használó orvosokat is érinti.
A közel kábítószeres retorikában a következő szavak és kifejezések találhatók:
amelyek megerősítik a kábítószer-függők távolságát a társadalom egészséges tagjaitól.
A kábítószerek (különösen az opioidok és a stimulánsok ) közvetlenül az agyra hatnak, gyakran megváltoztatva a motivációs mechanizmusokat oly módon, hogy az ember kiesik a társadalomban betöltött szerepéből , és leépülhet .
A kábítószerek feketepiaci megszerzésével összefüggő illegális tevékenységek tapasztalata, valamint az elvonási szindróma a drogok magas költségeivel együtt a kábítószer-függők pénzszerzési módszereinek kriminalizálásához vezethet.
A diszkrimináció folyamatában fontos szerepet játszik a kábítószer-függőséggel és a kábítószer-fogyasztókkal kapcsolatos objektív információk hiánya, amelyet a tudományos kutatás törvényi akadályai okoznak, és az ilyen információk kiszorítása a különféle propagandákkal , aminek nem sok köze van a célhoz. helyzet [13] .
Az intravénás kábítószer-használók körében magasabb a HIV-fertőzés előfordulása, mint a többi kábítószer-használó körében , de a kábítószer-használókat érintő büntető és diszkriminatív intézkedések sem a kábítószer-függőség, sem a HIV terjedését nem tudják megszüntetni [4] .
A diszkrimináció abban nyilvánul meg, hogy minden kábítószer-fogyasztót megkülönböztetés nélkül kezelnek, függetlenül attól, hogy milyen kábítószert használnak. Annak ellenére, hogy az alkoholisták , nikotinfüggők és kábítószer- függők diszkriminációja a kábítószer-függőkkel szembeni diszkriminációhoz hasonló jellemzőkkel bír, a dohányra , az alkoholtartalmú italokra és az oldószerekre vonatkozóan nincs törvényi tilalom .
A kábítószer-használat a viktimológia keretein belül áldozat nélküli bűncselekménynek minősül - abban az esetben, ha a kábítószer-függő tagadja, hogy sérelmet szenvedett, és eleget tesz a hozzátartozóival szemben fennálló szociális kötelezettségeinek , nincs olyan személy, aki bejelenthetné a neki okozott kárt. . A kábítószer-tilalom tehát diszkriminációhoz vezet azon személyek ellen, akik képesek kontrollálni a pszichoaktív szerek használatát. Az önkéntes eutanázia , kábítószer-használat és abortusz betiltásával az állam megsérti az ember testéhez fűződő tulajdonjogát , megtagadja az egyén szuverenitását .
A kábítószer-fogyasztókkal szembeni diszkrimináció egyik formája különösen az önkéntes, tájékozott beleegyezés nélküli gyógyszerregisztráció széles körben elterjedt gyakorlata, valamint a kábítószer-nyilvántartás gyógyászattól távol eső célokra történő alkalmazása, amely a kábítószer-használat széles körének polgári és szociális jogainak sérelmét vonja maga után. emberek [14] . Például, amikor a kábítószer-függőket gyakran diszkriminálják betegségük miatt [15] .
A világ néhány országában alkalmazzák a kábítószer-függők önkéntelen kezelését, beleértve Kínát , Indiát , Vietnamot , Malajziát és más ázsiai országok egy részét. A kényszergyógykezelést a globális orvostársadalom bírálja: a kritikusok az emberi jogok megsértésének fogalmából indulnak ki, valamint abból a felfogásból, hogy „a társadalom drogoktól való megszabadítására és az összes kábítószer-függő gyógyítására irányuló ambiciózus célok irreálisak” [16] . Ázsia és Afrika számos országában az is elterjedt az a vélemény, hogy a kábítószer-függők bűnözők és büntetést érdemelnek, ezért a kábítószer-függőket a rendőrök a razziák során észlelik, és nem kérnek önként orvosi segítséget [17] :503 .
A fogva tartás alatti korrupció körülményei között a kábítószer-fogyasztó vagy az, akiről a belügyi tisztek kellő okkal feltételezik, hogy kábítószert fogyaszt, jobban kockáztatja a szabadságát, mint egy „ drogbáró ” [18] .
A Szovjetunióban a kábítószer-függőket a méregtelenítés után öt évig narkológusnak kellett megfigyelnie. Ez alatt az öt év alatt a beteget narkológiai rendelőbe vették nyilvántartásba, és csak abban az esetben, ha a beteg öt év után teljesen absztinens volt, törölték a nyilvántartásból, de legalább egyszeri sikertelenség esetén az ötéves időszak újrakezdődött. . A narkológiai rendelőben nyilvántartott személyek jogait korlátozták - különösen megfosztották őket a járművezetési jogtól és bizonyos pozíciók betöltésére való jogtól. A rendvédelmi szerveket rendszeresen tájékoztatták a kábítószer-függőséggel nyilvántartott személyekről szóló információkról [19] .
Ha egy kábítószer-függő megtagadja a kezelést vagy megsérti a kezelési rendet annak befejezése után, hat hónaptól két évig terjedő időszakra orvosi és munkaügyi rendelőbe [19] (LTP) kerülhet – olyan intézménybe, amelyet olyan személyeknek szántak, akik bírósági határozat alapján kényszergyógykezelésre küldték a kábítószer-függőség és az alkoholizmus miatt [20] . Valójában azokat a kábítószer-függő embereket, akik megtagadták a kezelést, vagy folytatták a kábítószer-használatot, bűnözői elemeknek tekintették, és a rendelőkben való fogva tartás rendje a javítóintézetek rezsimjéhez hasonlított [19] . A rendelőkben a fő kezelési mód a beteg kényszermunkája volt. Az állampolgárokat a járásbíróságok végzésével 6 hónaptól 2 évig terjedő időtartamra küldték az LTP-hez [20] , miközben az eljárás a rendes büntetőeljáráshoz képest egyszerűsített eljárás szerint folyt le [19] . A bíróság ilyen határozatai jogerősek voltak, és nem fellebbezés tárgyát képezték . A rendelőből való szökést kriminalizálták [20] : a szökést egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntették [19] .
A Szovjetunió köztársaságaiban elfogadott orvosi és munkaügyi rendelők, valamint a Szovjetunió Belügyminisztériumának előírásai kiterjesztették az LTP-ben a büntetőbüntetés letöltéséhez közel álló kötelező kezelési rendszert azokra a személyekre is, akik nem követtek el bűncselekményt. cselekmények, amelyek alkotmányos jogaik és szabadságaik megsértését okozták. Az orvosi rendelőben elhelyezett személyek jogainak legtöbb korlátozását nem a kezelés szükségessége okozta. Az LTP-ből nem egészségügyi okokból, hanem a bíróság által megállapított fogva tartási idő lejárta után bocsátottak ki személyeket [20] .
Amint azt a narkológia szakértői megjegyezték, nincs ok a rendelőben végzett „kezelés” hatékonyságáról beszélni. Ezenkívül sok "beteg" más gyógyszereket kezdett szedni LTP-ben, amelyek megváltoztatják a mentális állapotot. Az ismert pszichiáter és narkológus, a Mentálhigiénés Kutatóintézet igazgatója, V. D. Mendelevich professzor azt írja, hogy „az LTP hatékonysága közel van a nullához. A helyzet az, hogy az LTP-k a kényszer elvén alapulnak - odahozták az embereket, bezárták őket, de nem kezelték őket. Ennek eredményeként kijöttek onnan, és folytatták a drogozást” [20] .
Az NSC narkológiai professzorának igazgatója, N. N. Ivanets rámutat az LTP szervezetében rejlő számos jelentős hiányosságra: „rosszul szervezett kezelési folyamat a pszichoterapeuták minimális részvételével ; elégtelen rehabilitációs munka a betegekkel; a foglalkozási terápia megszervezése gyakran a páciens személyiségi jellemzőinek figyelembevétele nélkül; gyakran túl szigorú (valójában börtön) rezsim. Azt is megjegyzi, hogy az LTP-kezelés után a hosszú távú remissziók aránya nagyon alacsony volt [20] .
A Szovjetunió emberi jogi aktivistái a szovjet büntetőrendszer részének nevezték az orvosi és munkaügyi rendelőket. 1990. október 25-én a Szovjetunió Alkotmányfelügyeleti Bizottsága következtetést fogadott el, amely szerint a Szovjetunió akkoriban érvényben lévő jogszabályainak egyes normáit ezen a területen a Szovjetunió alkotmányával és a nemzetközi emberi jogi normákkal összeegyeztethetetlennek minősítették [20]. .
A Szovjetunió összeomlása után a volt szovjet tagköztársaságok többségében megszűnt az LTP rendszer. 1993-ban és 1994. július 1-jén lépett hatályba Borisz Jelcin rendelete, amely megszüntette az oroszországi orvosi és munkaügyi rendelőket. Ma már csak Fehéroroszországban , Türkmenisztánban és az el nem ismert Pridnesztroviai Moldáv Köztársaságban léteznek LTP-k , de Oroszországban is felmerült az orvosi és munkaügyi rendelőrendszer újraélesztésének kérdése. Különösen a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző Szolgálat ( V. P. Ivanov Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat igazgatója) és Jevgenyij Brjun orosz narkológus főorvos [20] állt elő ilyen kezdeményezéssel .
Az Orosz Föderáció jogszabályai garantálják az orvosi információk bizalmas kezelését a betegek minden kategóriája számára, valamint a tájékozott beleegyezésen alapuló önkéntes kezelés elvének betartását , tiltja az egészségi állapoton alapuló bármilyen megkülönböztetést. Ennek ellenére az Orosz Föderációban számos esetben megsértik a kábítószer-fogyasztók jogait. A Human Rights Watch oroszországi tanulmányai szerint egy 2007-es kiadvány szerint olyan problémák merültek fel, mint a kábítószer-függők túlnyomó többsége számára a bizonyítottan hatékony kezelési módszerekhez való hozzáférés hiánya, valamint a kábítószer-függőség kezelésének alacsony hatékonysága. , az állami orvosi és pszichológiai rehabilitációs szolgáltatások hiánya sok régióban (sok állami kábítószer-kezelő intézményben csak méregtelenítő szolgáltatásokat nyújtanak), egyes régiókban az ártalomcsökkentő programok hiánya (beleértve a fecskendőcsere pontok hiányát), egyes régiókban szükség van az állami kábítószer-kezelő intézményekkel való kapcsolatfelvételkor is fizetni kell a kezelésért, az állami narkológiai intézetekben történő regisztráció és az állampolgári jogok regisztráció miatti korlátozása, a narkológusok korrupciója az állami rendszerben, a kórházi felvételi sorok jelenléte és a bürokratikus eljárások fekvőbeteg-kezelésre történő felvételkor (ez bizonyos esetekben oda vezet, hogy a kábítószer-függő önkéntelenül folytatja a kábítószer szedését, sorban áll a kórházi felvételre, vagy begyűjti a szükséges igazolásokat), túlzottan erős nyugtatók tömeges alkalmazása a kórházi méregtelenítés során , nem kielégítő állapotok a fekvőbeteg narkológiai intézetekben, a betegek bizalmas információinak nyilvánosságra hozatala ( rendvédelmi szervek , hozzátartozók, munkáltatók felé), a kábítószer-fogyasztók büntetőjogi felelősségre vonása kis mennyiségű kábítószer birtoklása miatt (egyben büntetőjogi felelősségre vonhatók ugyanazon cikk alapján, mint azok a kábítószer-kereskedők , akik nagy mennyiségű kábítószert tároltak eladás céljából ), a kábítószer-méregtelenítési szolgáltatás nyújtásának tilalma a magán narkológiai intézmények számára [19] .
A kábítószer-függők a diszkrimináció miatt még jobban elszigetelődtek (ami nagyobb kontrollvesztéshez vezet felettük), az egészséges emberek pedig negatív mentális hatást tapasztalnak a kábítószer-függőről alkotott sztereotip képnek [21] . Úgy gondolják, hogy a kábítószer-függők illegális tevékenysége gyakran a társadalom megbélyegzésére és diszkriminációjára adott válasz [16] .
Vannak kampányok [22] a kábítószer-félelem létező kultúrája ellen.
Nyugati kutatók a kábítószerek terjesztésének és használatának tilalmát az emberi kognitív szabadság megsértésének tekintik [23] [24] .
Oroszországban olyan állami szervezetek foglalkoznak drogfóbiával, mint az Andrey Rylkov Alapítvány , a Helping Hand és mások.
| A diszkrimináció típusai és formái | |
|---|---|
| A diszkrimináció típusai | |
| A diszkrimináció formái | |