Elit elmélet

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. október 4-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 29 szerkesztést igényelnek .

A politikatudományban és a szociológiában az elitelmélet az állam elmélete , amely az emberi társadalom hatalmi viszonyait igyekszik leírni és megmagyarázni. Ez az elmélet azt állítja, hogy a kisebbségnek (elitnek) van a legnagyobb hatalma a társadalomban.

Az "elit" tagjai jelentős befolyást gyakorolnak a vállalati és kormányzati döntésekre azáltal, hogy vállalatokban vagy vállalati igazgatóságokban töltenek be pozíciókat, és befolyásolják a politikusokat alapítványi pénzügyi támogatással, vagy agytrösztökben vagy politikai vitacsoportokban.

Ennek az elméletnek a fő jellemzői, hogy a hatalom koncentrált, az elitek egységesek, a nem elitek sokfélék és tehetetlenek, az elit érdekei a közös származás és pozíció miatt egyesülnek, és az intézményi pozíció a hatalom meghatározó jellemzője [1] .

Az elitelmélet szembehelyezkedik a pluralizmussal (egynél több hatalmi rendszerrel), amely hagyomány hangsúlyozta, hogy több nagy társadalmi csoport és érdek hogyan befolyásolja a képviselet különböző formáit az erősebb uralkodói csoportokban, hozzájárulva a méltóságteljesen reprezentatív politikai eredményekhez, amelyek tükrözik a társadalom kollektív szükségleteit.

Az elitelmélet vagy azt állítja, hogy a demokrácia utópisztikus ostobaság , ahogyan azt a konzervatív olasz hagyomány hagyományosan látja, vagy pedig azt, hogy a demokrácia idealizált formájában nem megvalósítható a kapitalizmuson belül (ez a marxista ihletésű elit teoretikusok általános meggyőződése ).

Még akkor is, ha teljes csoportok látszólag teljesen ki vannak zárva az állam hagyományos hatalmi hálózataiból (történelmileg olyan önkényes kritériumok alapján, mint a nemesség , faj , nem vagy vallás ), az elitelmélet elismeri, hogy az „ellenelitek” gyakran az ilyen kirekesztett csoportokon belül alakulnak ki. . Az ilyen jogfosztott csoportok és az állam közötti tárgyalások az elitek és az ellenelitek közötti tárgyalásokként elemezhetők . A fő probléma viszont abban rejlik, hogy az elitek képesek -e kooptálni az elleneliteket.

A demokratikus rendszerek azon az előfeltevésen alapulnak, hogy a szavazási magatartás közvetlen hatással van a politikai eredményekre, és hogy ezeket az eredményeket a választók nagy része előnyben részesíti. Meglepő módon egy 2014-ben közzétett tanulmány, amely a választói preferenciákat a politikai eredményekkel hasonlította össze, megállapította, hogy a kettő közötti statisztikai összefüggés nagymértékben függ a választói csoportok jövedelmi szintjétől [2] . Az adatokban mintavételezett legalacsonyabb jövedelemnél a korrelációs együttható elérte a nullát, míg a legmagasabb jövedelem 0,6 feletti korrelációs együtthatót produkált. A tanulmány következtetése az volt, hogy erős lineáris korreláció van a választók jövedelme és politikai preferenciáik valósággá válása között. Ennek az összefüggésnek az ok-okozati összefüggését a későbbi vizsgálatok még nem bizonyították, de a kutatás aktív területe.

Történelem

Az elitek elméletének ősi nézete

Polybios (i.e. 150) „autokráciának” nevezte azt, amit ma az elitek elméletének neveznek . Nagy bizonyossággal érvelt amellett, hogy a politikai hatalom mindhárom eredeti formája: egy személy ( monarchia / végrehajtó hatalom ), kevés ember ( autokrácia ), sok ( demokrácia ) végül a hatalom kevésbé tökéletes formájává degradálódik, hacsak nem váltja fel egy "vegyes hatalom". ”, amely mindhárom jellemzőit ötvözi. A monarchia „zsarnokság” lesz , a demokrácia „ maffia uralom” lesz , az elit uralom (autokrácia) pedig „oligarchia” [3] . Polybius valójában úgy gondolta, hogy ennek oka az volt, hogy nem sikerült megfelelően alkalmazni a fékek és ellensúlyok rendszerét a három említett forma, valamint az azt követő politikai intézmények között .

Az elitizmus olasz iskolája

Az olasz elitelméleti iskola eredete Niccolo Machiavelliig nyúlik vissza, aki a Római Köztársaságban látta az állam politikai fejlődésének eszményét .

Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941) és Robert Michels (1876-1936) alapítói voltak az olasz elitizmus iskolájának, amely hatással volt a későbbi elitelméletre a nyugati hagyományban [4] [5] .

Az olasz elitizmus iskola világképe két gondolaton alapul:

  1. A hatalmat a kulcsfontosságú gazdasági és politikai intézmények tekintélye határozza meg.
  2. Az a pszichológiai különbség, amely az elitet különbözteti meg egymástól, hogy rendelkeznek személyes erőforrásokkal, például intelligenciával és készségekkel, valamint személyes érdeklődésük a kormány iránt; míg a többiek alkalmatlanok és képtelenek önmagukat kormányozni, az elit találékony és alig várja, hogy a kormány működjön. A valóságban ugyanis az elitnek lenne a legtöbb vesztenivalója egy kudarcos állapotban.

Wilfredo Pareto

Pareto hangsúlyozta az elit pszichológiai és intellektuális felsőbbrendűségét, hisz minden területen ők a legmagasabb teljesítmények. Kétféle elit létezését tárgyalta:

  1. uralkodó elitek.
  2. Nem uralkodó elitek.

Kidolgozta azt az elképzelést is, hogy az egész elitet fel lehetne váltani egy újjal, és hogyan lehet elitből nem-elitbe kerülni.

Gaetano Mosca

Mosca hangsúlyozta az elitek szociológiai és személyes jellemzőit. Elmondta, hogy az elit szervezett kisebbség, míg a tömegek szervezetlen többség. Az uralkodó osztály az uralkodó elitből és az alelitből áll. A világot két csoportra osztja:

  1. politikai osztály.
  2. nem politikai osztály.

Mosca azzal érvelt, hogy az elit szellemi, erkölcsi és anyagi felsőbbrendűséggel rendelkezik, amelyet nagyra értékelnek és befolyással bírnak.

Robert Michels

Michels szociológus kidolgozta az oligarchia vastörvényét , amely szerint a társadalmi és politikai szervezeteket néhány ember irányítja, kulcsfontosságú a társadalmi szervezettség és a munkamegosztás . Úgy vélte, hogy minden szervezet elitista, és az elitnek három alapelve van, amelyek segítik a politikai szervezetek bürokratikus felépítését:

  1. Vezetők, speciális személyzet és létesítmények szükségessége.
  2. A lehetőségek megragadása a szervezet vezetői által.
  3. A vezetők pszichológiai tulajdonságainak jelentősége.

Az elitizmus kortárs teoretikusai

Elmer Eric Shattschneider

Elmer Eric Schattschneider éles kritikát fogalmazott meg a pluralizmus amerikai politikai elméletével szemben: egy alapvetően demokratikus rendszer helyett, amelyben a polgárok sok versengő érdekét széles körben képviselik, ha nem is támogatják, de egyformán sok versengő érdekcsoport, Schattschneider azzal érvelt, hogy a nyomásgyakorlási rendszer. elfogult a "társadalom legképzettebb és leggazdagabb tagjai" javára, és megmutatta, hogy "az érdekcsoportok tevékenységében részt vevők és a félrevonulók között sokkal nagyobb a különbség, mint a szavazók és a nem szavazók között" [6] .

Schattschneider a The Semisovereign People - ben amellett érvelt, hogy a nyomásrendszer léptéke valójában meglehetősen kicsi: „A szervezett, azonosítható, ismert csoportok köre meglepően szűk; ebben semmi sem univerzális” és „az üzleti vagy felső osztály elfogultsága a nyomástartó rendszerben mindenhol jelen van”. Azt mondja, hogy "az az elképzelés, hogy a nyomástartó rendszer automatikusan az egész közösséget képviseli, mítosz", ehelyett "a rendszer torz, megterhelt és kiegyensúlyozatlan a kisebbségi rész javára" [7] .

Charles Wright Mills

Mills 1956-ban adta ki The Power Elite című könyvét , amelyben azt állította, hogy új szociológiai perspektívát mutat be az Egyesült Államok hatalmi rendszereiről . Meghatározta a hatalmi csoportok – politikai, gazdasági és katonai – triumvirátusát, amelyek különálló, bár nem egységes tekintélyt alkotnak az Egyesült Államokban.

Mills szerint ez a csoport a minden fejlett ipari társadalomban működő racionalizálás eredményeként jött létre, melynek eredményeként a hatalmi mechanizmusok koncentrálódni kezdtek, és az általános irányítást egy korlátozott, kissé korrupt csoport kezébe adták át [8] . Ez azt tükrözte, hogy a politika a vita színtereként hanyatlott, és a diskurzus tisztán formális szintjére süllyedt [9] . Ennek a makroszintű elemzésnek az volt a célja, hogy rámutasson a demokrácia leépülésére a „fejlett” társadalmakban, és arra a tényre, hogy a hatalom általában kívül esik a választott képviselők hatáskörén.

A tanulmányra a fő hatást Franz Leopold Neumann Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism 1933-1944 című könyve jelentette, amelyben azt kutatta, hogyan került hatalomra a nácizmus a német demokratikus államban. Eszközként szolgált a politikai rendszer szerkezetének elemzéséhez, és figyelmeztetésül szolgált arra vonatkozóan, hogy mi történhet egy modern kapitalista demokráciában.

Floyd Hunter

Az elitelméleten belüli hatalomelemzést mikroszinten is alkalmazták a közhatalmi tanulmányokban, mint például Floyd Hunter (1953). Hunter részletesen megvizsgálta a kapcsolatok erősségét a „regionális város” című művében, a hatalom „igazi” birtokosait keresve, nem pedig a nyilvánvaló hivatalos pozíciókban lévőket. Olyan strukturális-funkcionális megközelítést javasolt, amely feltérképezte a városon belüli kapcsolatok hierarchiáit és hálózatait – megjelenítve az üzletemberek, politikusok, papság és így tovább közötti hatalmi viszonyokat. Ez a tanulmány azzal a céllal készült, hogy megcáfolja a városi politikában létező „demokrácia” létező fogalmait, és megerősítse a valódi képviseleti demokrácia mellett szóló érveket [10] . Ezt a fajta elemzést a későbbi, nagyobb tanulmányok is alkalmazták, például M. Schwartz a vállalati elit hatalmi struktúráiról szóló tanulmányában az Egyesült Államokban [11] [11] .

George William Domhoff

1967-ben vitatott könyvében, a Who Rules America? George William Domhoff feltárta a helyi és nemzeti döntéshozatali hálózatokat, hogy bemutassa az Egyesült Államok hatalmi szerkezetét. Hunterhez hasonlóan azzal érvel, hogy egy elit, amely nagy jövedelemtermelő ingatlanokat (például bankokat és vállalatokat) birtokol és kezel, politikailag és gazdaságilag uralja az amerikai hatalmi struktúrát [12] .

James Burnham

Burnham korai munkája A menedzseri forradalom azt kívánta kifejezni, hogy minden funkcionális hatalom a menedzserek kezébe kerüljön, nem pedig a politikusok vagy üzletemberek kezébe – ez a tulajdonjog és az irányítás megosztása [13] . Ezen elképzelések közül sokat a paleokonzervatívok , Samuel T. Francis és Paul Gottfried adaptáltak a menedzseri államról alkotott elméleteikben. Burnham részletesebben leírta az elitelméletről alkotott gondolatait The Machiavellians című könyvében, amely többek között Paretót, Moscát és Michelst tárgyalja. Burnham megpróbál tudományos elemzést készíteni az elitről és általában a politikáról.

Robert David Putnam

Putnam a technikai és exkluzív tudás fejlesztését az adminisztrátorok és más szakmai csoportok körében olyan mechanizmusnak tekintette, amely megfosztja a demokratikus folyamatot a hatalomtól, és átadja azt tanácsadóknak és szakembereknek, akik befolyásolják a döntéshozatali folyamatot [14] .

„Ha az elmúlt száz év meghatározó alakjai a vállalkozók, üzletemberek és ipari vezetők voltak, akkor az „új emberek” a tudósok, matematikusok, közgazdászok és az új intelligens technológiák mérnökei” [15] .

Thomas R. Dai

Dye (Thomas R. Dye) a "Forming Policy from the Top Down" című könyvében azzal érvel, hogy az Egyesült Államok közpolitikáját nem a "nép követelései", hanem az elit konszenzusa vezérli, amelyet Washingtonban non-profit alapítványok értek el. tankok, speciális érdekcsoportok, ismert lobbisták és ügyvédi irodák. Dai tézisét tovább fejleszti írásai: A demokrácia iróniája, Politika Amerikában, A közpolitika megértése és Ki kormányozza Amerikát?

George A. Gonzalez

George A. Gonzalez Corporate Power and the Environment című könyvében arról ír, hogy az Egyesült Államok gazdasági elitje képes a környezetvédelmi politikát a maguk javára alakítani. A The Politics of Air Pollution: Urban Growth, Ecological Modernization and Symbolic Inclusion, and Urban Sprawl, Global Warming and the Empire of Capital című műveiben Gonzalez elitelméletet használ a környezetpolitika és a városi terjeszkedés közötti kapcsolat magyarázatára Amerikában. Legutóbbi munkája, az Energy and Empire: The Politics of Nuclear and Solar Energy in the United States demonstrálja, hogy a gazdasági elitek az 1945 utáni amerikai külpolitikai célokhoz kötötték a nukleáris opció kiállását, miközben ezek az elitek ellenezték a kormány támogatását. más típusú energia, például a napenergia esetében, amelyet nem uralhat egy nemzet.

Ralf Dahrendorf

Ralf Dahrendorf Reflections on Revolution in Europe [16] című könyvében amellett érvel, hogy a politikai tevékenységhez szükséges magas szintű kompetencia miatt egy politikai párt hajlamos valójában a „politikai szolgáltatások” nyújtójává, azaz a politikai tevékenység irányítójává válni. helyi és kormányzati közintézmények. A választási kampány során minden párt igyekszik meggyőzni a választókat arról, hogy ő a legalkalmasabb az állami ügyek intézésére. A logikus következmény az lenne, hogy felismerjük ezt a természetet, és nyíltan regisztráljuk a feleket szolgáltatóként. Így az uralkodó osztályba a jogilag elismert cégek tagjai és partnerei lesznek, míg az „irányított osztály” választás útján választja ki az érdekeinek leginkább megfelelő államigazgatási társaságot.

Martin Gilens és Benjamin Ingrim Page

Martin Gilens és Benjamin Page professzorok 1779 szakpolitikai kérdés statisztikai elemzésében azt találták, hogy „a gazdasági elit és a szervezett üzleti érdekcsoportok jelentős független befolyást gyakorolnak az Egyesült Államok kormánypolitikájára, míg a hétköznapi polgárok és az alulról építkező érdekcsoportok független befolyásuk alig vagy egyáltalán nem hiányzik”. [17] .

Thomas Ferguson

Thomas Ferguson politológus pártversenyről szóló befektetési elmélete az elitek elméletének tekinthető . Az 1995-ös The Golden Rule: An Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-Driven Political Systems című könyvében a legjobban kifejtett elmélet azzal kezdődik, hogy a modern politikai rendszerekben a politikai tudatosság megszerzésének költsége olyan magas, hogy egyetlen állampolgár sem. megengedheti magának.engedje [18] . Következésképpen ezeket a rendszereket általában azok uralják, akik tehetik, leggyakrabban az elitek és a vállalatok. Ezek az elitek ezután úgy próbálják befolyásolni a politikát, hogy „befektetnek” az általuk támogatott pártokba vagy politikákba politikai hozzájárulással és más eszközökkel, például a média támogatásával.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Davita Silfen Glasberg, Deric Shannon. Politikai szociológia: elnyomás, ellenállás és az állam . - Thousand Oaks, Kalifornia: Pine Forge Press, 2011. - ISBN 978-1-4129-8040-1 . Archiválva : 2021. október 23. a Wayback Machine -nél
  2. ↑ Gilens, M. és Page, B. (2014). Az amerikai politika elméleteinek tesztelése: Elitek, érdekcsoportok és átlagpolgárok. Perspektívák a politikáról, 12(3), 564-581.
  3. ↑ Polybios. (Kr.e. 150) A Római Birodalom felemelkedése: 6. könyv. Fordította: Ian Scott-Kilvert (1979). Pingvin könyvek; London, Anglia.
  4. ↑ Robert A. Nye, Az elitelmélet antidemokratikus forrásai: Pareto, Mosca, Michels , Sage, 1977.
  5. ↑ JJ Chambliss (szerk.), Philosophy of Education: An Encyclopedia , Routledge, 2013, p. 179.
  6. ↑ Woolley és Papa 1998, 165.
  7. ↑ Schattschneider 1960, 30-36.
  8. ↑ Bottomore, T. (1993). Elitek és társadalom (2. kiadás). London: Routledge. p. 25.
  9. ↑ The Power Elite, C. Wright Mills, 1956 . www.marxists.org . Letöltve: 2021. október 23. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 13.
  10. ↑ Floyd Hunter. közösségi hatalmi struktúra; egy tanulmány a döntéshozókról . - Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1953. - 330 p.
  11. ↑ 1 2 Schwartz, M. (szerk.) (1987). A hatalom szerkezete Amerikában: A vállalati elit mint uralkodó osztály . New York: Holmes & Meier.
  12. ↑ Domhoff, G. William (1967). Ki uralja Amerikát? . McGraw Hill.
  13. ↑ Bottomore, T. (1993). Elitek és társadalom (2. kiadás). London: Routledge. p. 59.
  14. ↑ Putnam, Robert D. (1977). "Elit átalakulás a fejlett ipari társadalmakban: A technokrácia elméletének empirikus értékelése". Összehasonlító politikai tanulmányok . 10 (3): 383–411 (385. o.).
  15. ↑ Robert D. Putnam. A politikai elitek összehasonlító vizsgálata . - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. - 264 p. — ISBN 978-0-13-154195-5 .
  16. ↑ Dahrendorf, Ralf (1990) Elmélkedések az európai forradalomról: Egy varsói úriembernek szánt levélben. New York: Random House.
  17. ↑ Martin Gilens, Benjamin I. oldal. Az amerikai politika elméleteinek tesztelése: Elitek, érdekcsoportok és átlagpolgárok  //  Perspektívák a politikáról. — 2014-09. — Vol. 12 , iss. 3 . - P. 564-581 . - ISSN 1541-0986 1537-5927, 1541-0986 . - doi : 10.1017/S1537592714001595 . Az eredetiből archiválva : 2022. március 31.
  18. ↑ Thomas Ferguson. Aranyszabály: a pártverseny befektetéselmélete és a pénzvezérelt politikai rendszerek logikája . - Chicago: University of Chicago Press, 1995. - 450 p. - ISBN 978-0-226-24316-0 , 978-0-226-24317-7.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban