Elitológia (angol francia elite a latin eligo "kiválasztott; legjobb" szóból; más görög λόγος - gondolat, mint ok) - a szociológia egy része, amely a társadalom differenciálódásának alapjait és kritériumait tanulmányozza ; interdiszciplináris ismeretek, amelyek a politikatudomány , az általános történelem , a szociálpszichológia , a kultúratudomány stb. metszéspontjában helyezkednek el .
Az elitológia szerkezete magában foglalja a filozófiai és ontológiai elitológiát, az elitológiai ismeretelméletet és antropológiát , az elitológiai perszonalizmust, valamint a társadalomfilozófiai elitológiát.
Az "elitológia" kifejezést a huszadik század 80-as éveiben vezették be a tudományos forgalomba az orosz tudósok kezdeményezésére, akik számos munkát publikáltak ebben a témában, amelyek alapul szolgáltak egy nemzeti elitológiai iskola kialakulásához. Az orosz elitológiai iskola kialakulásához jelentős mértékben hozzájárultak M. N. Afanasiev , G. K. Ashin , O. V. Gaman , V. G. Ignatov, S. E. Kislitsin, P. L. Karabuschenko, E. V. Okhotsky A.V. Ponedelkov, A. M. Starostin és mások.
A szovjet tudósok aktív kutatása az elitológia területén a múlt század 80-as éveinek végén kezdődött. Mivel addig az elit tanulmányozását főként külföldi szerzők végezték, annak a ténynek köszönhetően, hogy a Szovjetunió tagadta a társadalom osztályokra való felosztását és az uralkodó „kizsákmányoló” osztály létezésének szükségességét. , majd a hazai elitológia hajnalán a tudósok munkáit főként külföldi szerzők műveivel kritizálták. Azonban G. K. Ashin, akit az orosz elitológia egyik megalapítójának tartanak, annak ellenére, hogy kezdetben tagadták az elit létezésének szükségességét, később sok munkát szentelt annak tanulmányozásának, az elit történelmi útjának elemzésének. megalakulását Oroszországban, és tagadhatatlanul hozzájárult e tudomány fejlődéséhez.
Egyes tudósok megjegyzik, hogy a társadalom felső rétegeinek tanulmányozása iránti különös érdeklődés, amelyek közvetlenül hozzák meg a legfontosabb döntéseket a közélet különböző területein, Oroszországnak és történelmi fejlődésének köszönhető. Az országban nagyon hosszú ideig alárendelt kultúra alakult ki , amelyben az uralkodó réteg óriási jelentőséggel bírt a társadalom fejlődésének irányában, ezért az orosz tudósok rendkívül érdeklődtek ennek az intézménynek a tanulmányozása iránt.
A modern orosz elitológiában gyakran adódnak nehézségek az elmúlt két-három évtizedben megszerzett tudásanyag osztályozásával, amikor a tudomány gyors fejlődésen ment keresztül. Ez elsősorban annak tudható be, hogy hosszú ideig ugyanazok a tudósok végezték a vizsgálatokat, akik ennek eredményeként nem az elitelmélet egy-egy aspektusát tanulmányozták, hanem fokozatosan bővítették érdeklődési körüket. változatos tanulmányok [1] .
Az "elitológia" fogalmát, amelyet a bölcsészettudományokban jól bevált kulturális tanulmányok vagy politikatudomány fogalmai analógiájára alakítottak ki, és orosz tudósok javasoltak, a tudományos világ az "eklektika" miatt kritikával fogadta , még annak ellenére is, hogy hogy az " elit " kifejezés, amelyet V. Pareto bevezetett a tudományos forgalomba , szilárdan meghonosodott a világtudományban. A külföldi tudósok szívesebben használják a számukra ismert fogalmakat: a politikatudományban - "politikatudomány" és a kulturális tanulmányokban - "kulturális tanulmányok".
Természetesen az orosz elitológia, valamint a külföldi elittan középpontjában az elit tanulmányozása áll. Mivel Oroszországban hosszú ideig nagyon fontos szerepet játszott a történelemben, működésének, döntéshozatalának történeti mechanizmusainak kérdése is a tudomány tárgykörébe tartozik. Emellett az elitológia a modern elit történelmi folyamatának tanulmányozásával is foglalkozik, amelynek számos jellemzője van. Külön nagyszabású szempont különösen a szovjet nómenklatúra és az uralkodó apparátus vizsgálata, mert ezek olyan állami ideológia körülményei között léteztek, amely tagadta a társadalom kizsákmányoló elemét, és nem ismerte el az osztályok létezését.
A tudomány további fontos tárgyai a legközpontibb fogalom, vagyis az "elit" meghatározása az orosz társadalommal kapcsolatban, mert ennek a rétegnek a jelenlegi állapotának is vannak jellegzetes vonásai. Vizsgálják a kiemelt réteg belső szervezetét, toborzásának módjait . Az orosz elit tanulmányozásában a történelmi sajátosságok miatt különleges helyet foglal el a szovjet uralkodó osztállyal való kapcsolata , kiemelve annak jellegzetes vonásait, összehasonlítva azokat a külföldi tanulmányok tapasztalataival. Az érdeklődés tárgya az elit kapcsolata és az orosz társadalom rétegződésének megvalósítása, az elsőnek rá gyakorolt hatása [1] .
A modern Oroszországban az elitológia egyik legfontosabb kérdése az elit megkülönböztetésének módja a társadalom szerkezetében (ugyanez a szempont a társadalom modernizációja szempontjából is jelentős problémája ennek a tudománynak ). Így az orosz elitista iskolában sokáig az elitet különböztették meg intézményi vagy helyzeti elv szerint. Vagyis az elitet a hatalmi struktúrákban bizonyos pozíciókat betöltő emberekként ismerték el. Manapság azonban a leggyakrabban a strukturális-funkcionális elvet alkalmazzák , amikor az elit képviselőjének egyszerre kell befolyásolnia a jelentős döntések meghozatalát, és gyakorolnia kell az ellenőrzést, és el kell töltenie a megfelelő posztot.
A hazai elitológiai iskolában az elitek besorolásának különféle alapjait fogadják el. Formális alapon nominális és esszenciális elitet különböztetnek meg [2] . Az elismertség mértéke szerint megkülönböztetik a világ, a nemzeti és a regionális elitet. A funkcionális elv szerint megkülönböztetik a hatalmi, üzleti, kulturális , tudományos és egyéb elitet.
A tudományos elitbe a legmagasabb képzettségű tudósok és szakemberek tartoznak, akiket kreatív teljesítmények jellemeznek, és akik tudással, tudományos és élettapasztalattal rendelkeznek, hogy az új generációk számára mentorként játsszanak [3] . A tudományos elit struktúrájában megkülönböztetik a posztelitet , a kreatív elitet és az embrionális vagy pre -elitet . A megbízható tudás fenntartható fejlődését célzó kreatív tudományos elitben különösen kitűnnek az ötletgenerátorok - „új fogalmak , elméletek, módszerek, sőt új gondolkodásmódok, új paradigmák alkotói. Ez a rész a tudomány elitjének legfelső szintje” [4] .
Továbbá a tudományos elit hivatalos (nominális) és informális (esszenciális) elitre oszlik, amely az intézményközi kutatási struktúrák ("láthatatlan kollégiumok", tudományos mozgalmak és iskolák) terméke [5] .
Az e tudományág keretein belül végzett kutatások fontossága ellenére számos elméleti és egyéb problémával kell szembenéznie. Mindenekelőtt a fogalmi apparátussal vannak nehézségek , mivel az elitológia teljesen más tudományok kifejezéseit szívja magába, ami magának a tudománynak a határainak elmosódásához, szemantikai szempontból zűrzavarhoz vezet. Magának az "elit" kifejezésnek számos definíciója van.
A modern elitológia egyik központi problémája az elit kiválasztása, a kutatás fő tárgya a társadalomban. Sok tudós elismeri, hogy az elit kiválasztására korábban alkalmazott megközelítések jelentős része mára elvesztette hatékonyságát . Így alkalmatlan döntésnek , döntési megközelítésnek tűnik, amikor az elit tagjait a képesség és a fontos vezetői döntések meghozatalának mechanizmusához való hozzáférés elve alapján különböztetik meg. Ma már kevés helyen lehet látni olyan alanyokat, akik önállóan döntenek. Leggyakrabban a politikusok különféle tanácsadó testületek, kollégáik, valamint rokonok befolyása alatt állnak, akiknek befolyása tagadhatatlan. Emiatt rendkívül nehéz lesz határvonalat húzni egy önállóan meghozott és a fordított döntés között, illetve kiemelni azokat a személyeket, akik valóban befolyásolják a döntéshozatalt.
Az elitológia egyik problémája az is, hogy maga az "elit" kifejezést használja a hatalmi struktúrákra . Ez a fogalom az elit kiválasztásának reputációs megközelítésére utal, amelyet az orosz és külföldi politológusok régóta hatástalannak ismernek el. Ma teljesen nyilvánvalónak tűnik, hogy az uralkodó osztály nem feltétlenül a társadalom legjobb része, ahogy azt a múltban gyakran felismerték. A politikai folyamatok fokozódó demokratizálódásával világossá válik, hogy az uralkodó nép nem feltétlenül rendelkezik kiemelkedő tulajdonságokkal, ezért az „elit” kifejezés használata, bár nem tekinthető tévedésnek (elvégre kicsit más jelentést kapott). az eredetitől a politikatudomány keretében), a szakemberek azonban egyre gyakrabban használják az „ uralkodó osztály ”, „klánok” stb.
Az orosz elitológia egyik összetett feladata az empirikus adatok közvetlen gyűjtése a vizsgálati témájával kapcsolatban. A tudományos tudományág múlt századi születésétől napjainkig az oroszországi elitológia nem rendelkezik elegendő adattal a kutatáshoz. Így az elit működésének számos mechanizmusa, például a különféle döntések meghozatala kívül marad a nyilvános szférán, és ezekhez még a tudósok számára is nehéz hozzájutni.
Ezen túlmenően a kutatók a vonatkozó kutatások finanszírozásának hiányával szembesülnek . Az elitek tanulmányozása állami finanszírozást igényel, különös tekintettel a regionális és nemzeti elitekre. Az állami támogatás hiánya ahhoz vezet, hogy ez a kutatási terület kommercializálódik , és ez a kapott adatok és a levont következtetések megbízhatatlanságával, tudománytalanságával, elfogultságával jár. Ráadásul ez oda vezet, hogy a tudósok a kisebb elitekre koncentrálnak, azokra, amelyek tanulmányozására elegendő erőforrás áll rendelkezésre. Emellett egyenetlenségek mutatkoznak maguknak a régióknak a vizsgálatában is: azokat, amelyek jobban érdeklik az államot és az egyéni vásárlókat, az elitológia sokkal jobban tanulmányozza, mint a többit.
Egy másik probléma, amely jelentősen megnehezíti a tudományos tevékenységet e tudományág keretein belül, az orosz tudósok viszonylagos közelsége a külföldi kutatóktól. Ez nemcsak az elitológiára vonatkozik, hanem általában a társadalomtudományra is. A tudományos közösségen belüli kommunikáció hiánya számos problémát okoz, és tovább bonyolítja az elitológia mint teljes értékű tudomány intézményesülésének folyamatát, fejlett és elismert fogalmi apparátussal, módszertannal stb. A külföldi és a hazai elit tanulmányainak összehasonlítására alkalmas anyag hiánya nem teszi lehetővé a teljes kép összeállítását [6] .