Természetfilozófia

A természetfilozófia ( lat.  natura - " természet " szóból ) egy történelmi fogalom, amely körülbelül a 18. századig a természetfilozófiát jelölte, és a természettudomány legáltalánosabb törvényeinek integrált rendszereként értelmezték [1] .

A "philosophia naturalis" kifejezés először Senecában található . A természetfilozófia az ókorban jelent meg a természeti jelenségek „végső okainak” és alapvető mintázatainak felkutatására tett kísérletként. A középkor természetfilozófiájának kiemelkedő képviselői a skolasztikusok voltak . A tizennyolcadik század előtti természeti rendszerek többsége tisztán spekulatív volt; a klasszikus fizika megjelenésével a természetfilozófiát gyorsan felváltja a tudományfilozófia , amely elvág minden olyan hipotézist, amely nem tűnik szükségesnek a bizonyításhoz. A 19–20. században azonban a természetfilozófiának különféle rendszerei jelentek meg.

A természetfilozófia tárgya

A természetfilozófián általában olyan filozófiai és természettudományi diszciplínát értünk, amelyen belül a természetről jelenleg rendelkezésre álló összes tudást megpróbálják egyetlen rendszerré redukálni, néhány kezdeti elv alapján. Ugyanakkor a természettudományos ismeretek elkerülhetetlen hézagait a már ismert tények extrapolációja pótolta, a korszakban elfogadott tudományos világkép alapján . A kozmológia , a kozmogónia , az anyag szerkezete, a mozgás lényege kérdései a természetfilozófusok érdeklődési körébe kerültek . A természetfilozófia különféle rendszerei olyan fontos természettudományi fogalmakat tartalmaztak, mint az anyag , az anyag , a tér , az idő , a mozgás , a természeti törvény stb.

Természetfilozófia története

Az ókori Görögország és Róma

Amint azt prof. Martin Minin szerint az orosz irodalomban a "természetfilozófia" kifejezés az ókori görög filozófiával kapcsolatban a természetről szóló tanítások értelmezésére összpontosít, amelyekre ez vonatkozik, szemben az emberről szóló tanítással, általában a szofistáktól és Szókratésztől kezdve [2]. .

Középkor: az iszlám országai

Az iszlám országokban a legfontosabb filozófiai iskolákat kalamnak és falsafának nevezik.

A Kalam  ortodox muszlim teológia. A kalam alapja Isten végtelen mindenhatóságának gondolata. A mutakallimok (a kalám támogatói) elutasították az ok-okozati összefüggést az anyagi világban, mivel úgy gondolták, hogy mindennek, ami a világegyetemben történik, az egyetlen oka Allah ; Allah nemcsak a világot teremtette valamikor a múltban, hanem minden pillanatban megteremti a világot. A természetfilozófia területén ezt az elképzelést a görögöktől kölcsönzött atomizmus fogalmával kombinálják. Kalam követői szerint az összes fizikai testet alkotó atomok nem bármilyen fizikai kötésen keresztül kapcsolódnak egymáshoz, hanem kizárólag annak a ténynek köszönhető, hogy Allah tartja őket. A Kalam legnagyobb képviselői Abul-Hasan al-Ashari (873 vagy 874-935) és Abu Hamid al-Ghazali (1058-1111) voltak.

A falsafa arabul egyszerűen "filozófiát" jelent. A falsafa támogatóinak többsége támogatta Arisztotelész tanításait. Első propagandistája az arab világban Abu Yusuf Yaqub al-Kindi (kb. 800-873) volt, aki a bagdadi "Bölcsesség Házában" dolgozott al -Mamun kalifa égisze alatt . Abu Naszr Muhammad al-Farabi (kb. 870-950) filozófus , akit "második tanítónak" neveztek (magát Arisztotelészt tartották az Elsőnek), szintén Bagdadban dolgozott. A következő kiemelkedő természetfilozófus Bukharában született , Abu Ali ibn Sina vagy Avicenna (980-1037), aki kiváló orvosként és csillagászként is ismert. Arisztotelész tanításainak e három filozófus általi értelmezése azonban a neoplatonizmus jelentős nyomát viselte. Az arisztotelianizmus legtisztább értelmezése, amelyet Muhammad Ibn Rushd (1126-1198), más néven Averroes fejtett ki; megjegyzései alapján Arisztotelészt a középkori európai egyetemeken tanulták.

Az arab természetfilozófiában különleges helyet foglal el Abu Bakr al-Razi perzsa tudós-enciklopédista , akit Nyugaton Razes néven ismernek (865 körül - 925 körül). Nézeteiben közelebb állt Démokritoszhoz , mint Arisztotelészhez. Abu-r-Raykhan al-Biruni (973-1048), Muhammad ibn Bajj (kb. 1070-1138), más néven Avempas, Abu-l-Barakat al-Bagdadi (kb. 1080-1165 ) érdekes természetfilozófiával rendelkezett . ötletek . ), Muhammad ibn Tufayl (1110-1185 körül).

A falsafa támogatói semmi esetre sem követték feltétel nélkül Arisztotelészt. Például Rhazes és al-Biruni elvetette a természeti helyek arisztotelészi elméletét, mivel úgy vélték, hogy az anyag minden részecskéjének van gravitációja, bár eltérő mértékben; a világ közepe felé való törekvésükben a nehezebb részecskék kiszorítják a könnyebbeket) [3] [4] . Avicenna, Abul-Barakat al-Bagdadi tévesnek tartotta Arisztotelész nézeteit a kidobott testek mozgásának okairól, és olyan elméletet dolgozott ki, amely később impulzuselméletként vált ismertté [5] . Avempas nem arisztotelészi nézeteket is kialakított a mozgásról. Az iszlám országok egyes gondolkodói (különösen Razes, al-Biruni, Avempas, Abu-l-Barakat) lehetségesnek tartották az üresség létezését [3] [4] .

Középkor: Latin Nyugat

Korai időszak (5-11. század)

A természetfilozófiával és a világi tudományokkal kapcsolatos ismeretek fő forrását Európában az 5-11. században az ókori római népszerűsítők – Plinius , Marcianus Capella , Macrobius , Chalcidia – művei alkották . Egyes európai szerzők (főleg a katolikus egyház képviselői ) saját enciklopédikus műveket is készítenek, amelyek természetfilozófiai kérdéseket érintenek: Etimológia és A dolgok természetéről Sevillai Izidor (kb. 560-636), A dolgok természetéről Bede Tiszteletreméltó (672-735 körül), A dolgok természetéről Raban Maurus (822-842). Ezek az írások nem tartalmaztak új gondolatokat, de nagy szerepet játszottak abban, hogy az európaiakat megismertessék az ókori Görögország természettudományi alapjaival .

Ebben az időszakban keletkezett a skolasztika  - egy sajátos gondolkodási terület, amely megpróbálta harmonikusan ötvözni a keresztény teológiát az ősi örökséggel - logikával , metafizikával , természetfilozófiával. Ennek az irányzatnak a korai képviselői John Scotus Eriugena (810-878 körül), Canterbury Anselm (1033-1109), Tours-i Berengar (1000-1088 körül), John Roscelinus (1050-1122 körül), Pierre Abelard ( 1033-1109) voltak. 1079-1142).

Reneszánsz a XII. században

Az európai tudományban fordulópont a 12. században következett be. Ezt az időszakot gyakran a 12. század reneszánszának nevezik. Ebben a században jelent meg először a latin nyelvű tudományos irodalom, amely az európai lakosság művelt rétegeinek nyelve. Kezdetben ezek az ókori görög és arab szerzők művei voltak, arabból latinra fordítva. Így az olasz cremonai Gerardo (kb. 1114-1187) több mint 70 könyvet fordított le arabról latinra matematikáról, csillagászatról, optikáról, filozófiáról, orvostudományról, beleértve Arisztotelész természetfilozófiai műveit  - Fizikát és A mennyországot .

Hamarosan európai szerzők eredeti művei is megjelentek. A bathi angol filozófus , Adelard Natural Questions című esszéjében azt az álláspontot fogalmazta meg, hogy a természet saját törvényei szerint fejlődik, és az ember képes ezeket a törvényeket elméje segítségével megismerni [6] [7] . Ezt a nézőpontot vizuálisan megtestesítették a Chartres-i iskola természetfilozófusainak egy csoportja  - Guillaume de Conches , Thierry of Chartres és Bernard Sylvestre [8] [9] . A chartres-i természetfilozófusok olyan naturalista koncepciókat dolgoztak ki, amelyekben a világ fejlődése nem jár közvetlen isteni beavatkozással.

Így Guillaume of Conches [10] szerint Isten négyféle atomot teremtett, amelyeket négy tulajdonság jellemez: nedvesség, szárazság, hidegség és meleg. Az atomok között bizonyos fizikai erők hatnak, amelyeknek köszönhetően egyesülhetnek egymással, föld, víz, levegő és tűz elemeket alkotva. A csillaghő hatására a Föld anyaga kiszárad, és amikor bizonyos elemek kiszabadulnak belőle, különféle élőlények, köztük az ember is keletkeznek. A Teremtő közvetlen beavatkozása ebben az esetben csak abban állt, hogy lelket adott az embernek: teste természetes úton keletkezett. A Chartres-i Thierry [11] [12] kozmogonikus sémájában Isten munkája is csak az anyag megteremtése volt, amely négy elemből áll: tűz, levegő, víz és föld. Minél nehezebb az elem, annál közelebb van a világ közepéhez. Ugyanakkor az elemek közül a legkönnyebb, a tűz a Kozmosz perifériáján található, közelebb van a levegő a világ középpontjához, majd a víz, végül a föld. A tűzből kiáramló hő elpárologtatta a vizet, és a föld felszínének egy része szabaddá vált; így szigetek jelentek meg az óceánok közepén. A felszálló vízgőz megfagyott és csillagokat alkotott.

Középskolasztika (XIII. század)

A 13. század elejét Arisztotelész tanításainak gyors terjedése jellemzi . Nagy Albert és Aquinói Tamás dolgozott ki egy szintetikus koncepciót, amelyben Arisztotelész természetfilozófiáját próbálták összhangba hozni a kereszténység tantételeivel . Arisztotelész támogatói közé tartozott Roger Bacon és Robert Grosseteste is . Grosseteste kidolgozott egy kozmogonikus elméletet, amely összeegyezteti az arisztotelianizmust, a neoplatonizmust és a kereszténységet. Ez az elmélet azt feltételezi, hogy a világ úgy jött létre, hogy egyetlen Isten által teremtett pontból bocsátott ki fényt. Azonban számos prominens teológus (köztük Bonaventure és Gent Henrik ) úgy vélte, hogy a kereszténység szintetizálja Arisztotelész tanításait a hittel szemben. Ennek ellenére Arisztotelész tanításai hamarosan szinte vitathatatlan dogmává váltak a természetfilozófusok körében.

A 13. század elején David Dinansky , a párizsi egyetem tanára az arisztotelianizmus panteista értelmezését mutatta be : „a világ maga Isten”, „Isten minden lélek elméje és minden test anyaga” . 13] . Ezeket a nézeteket 1210-ben eretnekségnek ítélték.

A 13. század közepén megalakult a gondolkodók egy csoportja, a Párizsi Egyetem Bölcsészettudományi Karának tanárai , akik úgy gondolták, hogy minden ilyen ellentmondás esetén a filozófia véleményét legalább annyira igaznak kell tekinteni. a vallás véleménye. Azokban az esetekben, amikor a vallás és a filozófia álláspontja ellentmondott egymásnak, ezek a gondolkodók a kettős igazság tanát hívták segítségül . Ezeket a filozófusokat gyakran "latin averroistáknak" nevezik , mert nézeteiket Arisztotelész Averroes által kifejtett tanításaira alapozták . E mozgalom informális vezetői a brabanti Siger (kb. 1240-1282) és a dáciai Boethius (kb. 1240-1284) voltak.

Az averroisták különféle logikai érvekkel bizonyították a világ örökkévalóságát és teremtetlenségét. Óhatatlanul felmerült a kérdés, hogy a világ örökkévalósága hogyan hozható összefüggésbe azzal a keresztény dogmával, amely szerint a világot Isten teremtette. Válaszul az averroisták a kettős igazság tanához fordultak . Aquinói Tamás ellenezte ezt a nézetet (a keresztény dogma védelmében) , de nem tudta megcáfolni az averroisták logikus érveit.

Genti Henrik kezdeményezésére 1270-ben Párizs érseke, Etienne Tempier különleges rendeletet adott ki, amely 13 rendelkezést tartalmazott, amely megbotránkoztatta az averroisták nézeteit. 1277-ben 219 rendelkezést tartalmazó rendeletet hirdettek ki. Hamarosan brabanti Sigert az inkvizíció vizsgálat alá küldte, és tisztázatlan körülmények között halt meg; Dáciai Boethius elmenekült Párizsból. E filozófusok szinte minden írását elégették. Az 1277-es rendelet egyes pontjai azonban Aquinói Tamás ellen irányultak .

Bár a rendelet elsősorban a racionális tudás vallásfüggetlensége ellen irányult, pozitív következményei is voltak, hiszen a 13. század végén Arisztotelész tanításai a tudományos haladás fékjévé váltak. Azonban nem sikerült komolyan megingatnia az arisztotelészi természetfilozófiában uralkodó pozícióját.

A 13. századot az egyes tudományok is jelentős előrelépések jellemezték: matematika ( Fibonacci ), statika ( Jordan Nemorarius ), optika ( Roger Bacon , Vitello , Freiburgi Dieter , John Peckham ), csillagászat ( Guillaume de Saint Cloud ). A 13. század tudományának fontos eseménye volt Alphonse bolygómozgási táblázatainak kidolgozása, amelyek a 17. századig a fő csillagászati ​​segédkönyvként szolgáltak.

Késő skolasztika (XIV. század)

A középkor filozófiai és teológiai vitáinak csúcsát Ockham Vilmos (kb. 1285-1349) munkája jelentette. Tanításának alapja az Úr mindenhatóságának gondolata volt, amelynek csak a logikailag ellentmondó dolgok létrehozásának lehetetlensége szab határt. Így minden logikusan lehetséges létezhet a valóságban. Ebből két fontos következmény következett. Az első az értelem és a hit kapcsolatára vonatkozott. Mivel a természet rendje teljes mértékben az isteni önkénytől függ, ezért annak tanulmányozása nem mondhat semmit Istenről, beleértve a létezésének tényét sem. Ez viszont a filozófiának a teológiától való teljes elválasztását jelentette: ahogy a filozófia nem adhatott semmit a teológiának, úgy a teológia sem adhatott semmit a filozófiának. Bár teológiai szempontból a világ teljesen Istentől függött, filozófiai szempontból Ockham tanításában a világ teljesen mentes Istentől.

A második következtetés a természetfilozófiára, mint olyanra vonatkozott. Az előző időszak filozófiájának sajátossága volt az a meggyőződés, hogy a világegyetem teljes rendje logikusan levezethető kevés posztulátumból; egy ilyen tanulmány eredményét Arisztotelész tanításainak tekintették. Occam nagyrészt leértékelte ezt az elképzelést: Isten, tekintve mindenhatóságát, bármilyen elv alapján meg tudta teremteni az univerzumot. Ebből az következett, hogy annak, aki igazán meg akarja érteni az univerzum szerkezetét, nincs más választása, mint megfigyelni a természetet és kísérleteket végezni. Emiatt egyes modern filozófusok úgy vélik, hogy Occam tanításai jelentették a kísérleti módszer kezdetét a természettudományokban [14] [15] . Occam legközelebbi követői (köztük a párizsi egyetem tudósai, Jean Buridan , Szász Albert , Nikolai Orem , Nikolai Otrekurból ) azonban nem foglalkoztak kísérletezéssel, mint olyannal, hanem nagy figyelmet fordítottak az új természetfilozófiai irányzatok kidolgozására. olyan gondolatok, amelyek túlmutattak Arisztotelész tanításain – amelyek már nem tekinthetők a tudomány logikailag megkerülhetetlen alapjainak.

A 14. századi skolasztikusok új természetfilozófiai elképzelései sok esetben „jól elfeledett régiek” voltak, hiszen az ókorban úgy vélték:

A legszerencsésebb volt ezen elképzelések közül a legkevésbé radikális, az impulzus elmélete , amely szellemében összhangban van az arisztotelészi dinamikával. Idővel eléggé elterjedt a skolasztikusok körében. A többi hipotézis gondolatkísérlet maradt: milyen lenne a világ, ha nem arisztotelészi lenne. Azt hitték, hogy Isten, ha akarta, másként is teremthette volna a világot, de a valóságban pontosan úgy teremtette meg, ahogy Arisztotelész tanítása leírja.

A 14. század legfontosabb tudományos eredménye a természetfilozófia matematizálására tett kísérlet, amelyet az Oxfordi Számológépek , az Oxfordi Egyetemmel  kapcsolatban álló angol filozófusok csoportja ( Thomas Bradwardine , William Haytsbury , Richard Swainshead , John Dumbleton ) tett. Valójában ők tették le a kinematika alapjait . Bevezették az egyenletes és egyenletesen gyorsított mozgás fogalmát, megfogalmaztak egy olyan tételt, amely szerint a test által bizonyos idő alatt egyenletes mozgással megtett út megegyezik azzal az úttal, amelyet a test azonos idő alatt egyenletes mozgással , azonos sebességgel megtett. a legnagyobb és legkisebb sebesség számtani átlaga egyenletes mozgásnál [21] . Az oxfordi számológépek ötleteit Nicholas Orem és Giovanni di Casali munkáiban dolgozták ki , akik először mutatták be a testek változó sebességű mozgásának grafikus elemzését. E tudósok munkáit azonban nem alkalmazták a földi testek valós mozgására, és a tiszta absztrakció területén maradtak [22] .

Jelentős lépést tett a modern tudományra jellemző módszertan felé, hogy Ockham és Buridan elvetette az oksági összefüggés arisztotelészi elméletét . Tagadták az arisztotelészi végső ok ( entelechia ) létezését, és úgy vélték, hogy a természeti jelenségek magyarázatához elegendő a hatékony okok keresése [23] . A végső ok-okozati összefüggés tagadásának következménye az az érdeklődés, amellyel Occam reagált Empedoklésznek a szerves világ fejlődésével kapcsolatos nézeteire [24] . A korszak számos természetfilozófusát (Buridan, Orem, Szász Albert és mások) a naturalista megközelítés jellemzi : úgy gondolták, hogy bármilyen természeti jelenség magyarázatánál kerülni kell Isten közvetlen beavatkozásának feltételezését [25] . Az ilyen megközelítés alkalmazásának példája Buridan magyarázata a Hold hamuszürke fényére [26] , Buridan és Albert Szászország kísérletei arra, hogy a geológiai folyamatokat a szilárd föld és a víz súlypontja közötti eltéréssel magyarázzák [27] [ 28] .

A 14. század természetfilozófiája azonban összességében az arisztotelészi paradigma keretein belül maradt. A skolasztikusok (Occam, Buridan, Albert of Szász) példaként szolgálhatnak: „aktuális forma” vagy „formafolyam”-e a mozgalom [29] . Egy másik példa a mennyek megelevenedésének lehetőségéről és az égi szférák mozgásáért felelős értelmiség természetéről szóló viták [30] . A mennyei szférák létezését meg sem kérdőjelezték. 1341-ben a párizsi egyetem "liberális művészetek" tanárai kénytelenek voltak esküt tenni, hogy Arisztotelész és kommentátora, Averroes tanításait tanítsák a hallgatóknak, kivéve azokat az eseteket, amikor ez ellentétes volt a Szentírással [31] .

Reneszánsz

Az ókori természetfilozófia iránti érdeklődés felélesztése

Az egyetlen ókor filozófusa, akit a középkorban tanulmányoztak, Arisztotelész volt . Arisztotelész befolyása a reneszánsz során végig erős volt. Kiemelkedő védőik a 15./16. század fordulóján Pietro Pomponazzi és Alessandro Achillini voltak . Ugyanakkor a reneszánsz idején az európaiak más filozófiai iskolákat fedeztek fel az ókorban, amelyek csak befolyásolhatták a természetfilozófia és a tudomány fejlődését.

Platón természetfilozófiai nézeteit a Timéa - dialógusból ismerték, amelyet Chalcidia részben latinra fordított a Kr.u. 4. század első felében. e. Bár a 12. században Platón bizonyos hatást gyakorolt ​​a Chartres-i iskola filozófusaira, a közép- és felsőskolasztika idején Arisztotelész szinte teljesen kiszorította. A reneszánsz kezdetén Platón nézetei ismét keresettek voltak. A Platón iránti érdeklődés felélesztésében a vezető szerepet George Gemist Plethon bizánci gondolkodó (kb. 1360-1452), majd Marsilio Ficino (1433-1499) játszotta Firenzében. Ficino latinra fordította Platón összes írását, és írt egy értekezést „ Platón teológiája a lélek halhatatlanságáról ”, amelynek jelentős részét Platón természetfilozófiai nézeteinek bemutatására fordítja – azonban a neoplatonisták gondolataival ötvözve. és hermetikusok .

1417-ben Poggio Bracciolini olasz humanista véletlenül felfedezte Lucretius „ A dolgok természetéről ” című versének kéziratát, amely Epikurosz természetfilozófiai nézeteinek bemutatására szolgál . Ennek a versnek különféle kiadásai jelentek meg 1473-ban, 1500-ban, 1515-ben és 1563-ban. A reneszánsz filozófusok ebből a versből tanulmányozták az ókori atomizmust .

A sztoikusok Cicero és Seneca által megismert etikai nézetei az itáliai protoreneszánsz idején váltak némi előtérbe , és a 16. században terjedtek el a humanisták körében . A sztoikusok etikája mellett feléledt az érdeklődés természetfilozófiai nézeteik iránt is. A sztoikusok különálló természetfilozófiai és kozmológiai elképzeléseit a késő reneszánsz olyan gondolkodói kölcsönözték, mint Jacob Ziegler és Christoph Rothmann Németországban, Jean Pena Franciaországban, Tycho Brahe Dániában [32] [33] . A föld és az ég anyagi egységének sztoikus elképzelése nagy szerepet játszott az arisztotelészi kozmológia hatásának összeomlásában a következő, tizenhetedik században [34] .

A reneszánszban a különféle mágikus fogalmakat és a bennük rejlő természetfilozófiai gondolatokat is széles körben használták , különösen a hermetizmust és a kabbala -t ( Pico della Mirandola , Paracelsus , Agrippa of Nettesheim ).

Kora reneszánsz (XV. század)

A korai reneszánsz kiemelkedő természetfilozófusa Kuszai Miklós volt . Bár a középkori kozmológia számos elemét megőrizte (beleértve az égi szférák létezésében való hitet, beleértve a külsőt is - az állócsillagok szféráját), kozmológiája általában véve innovatív. Az égi "gömbök" nem abszolút kerekek, forgásuk nem egyenletes, a forgástengelyek nem foglalnak el fix pozíciót a térben. Ennek eredményeként a világnak nincs abszolút középpontja és egyértelmű határa (valószínűleg ebben az értelemben kell érteni Cusanz tézisét az Univerzum végtelenségéről) [35] . A Kuzan feltételezte az Univerzum anyagi egységét, és a Földet az egyik mozgó bolygónak tekintette; az égitestek lakottak, akárcsak a Földünk, és az Univerzum bármely testének lakója ugyanolyan okkal tekintheti magát mozdulatlannak.

Az ég és a Föld anyagának azonosságának feltételezésében Leonardo da Vinci követte , aki égitestek megfigyeléseivel próbálta alátámasztani elképzeléseit. Leonardo helyesen magyarázta el a hold hamvas fényének okát . Arra a következtetésre jutott, hogy a Föld ugyanolyan test, mint a Hold. A mechanika területén Leonardo az impulzus-elmélet híve volt , amelyet nagy valószínűséggel Szász Albert írásaiból ismert meg . A földet élőlénynek tartotta, amelyben a száraz föld hús, a vízáramok vér, a apályok és áramlások pulzusok [36] .

század új kozmológiai elméletei

A 16. század első felét a világ új, heliocentrikus rendszerének megjelenése jellemzi, Nicolaus Kopernikusz által . Kopernikusz a Napot helyezte a világ középpontjába, amely körül a bolygók keringtek (köztük a Föld is, amely szintén a tengelye körül forgott). Kopernikusz tisztában volt vele, hogy elmélete ellentétes Arisztotelész természetfilozófiájának alaptételeivel , de remélte, hogy csak kisebb változtatások lesznek elegendőek az utóbbi harmonizálásához. Különösen azt javasolta, hogy nemcsak a Földnek, hanem minden égitestnek is van gravitációja.

Thomas Digges angol csillagász Kopernikusz elképzeléseit kidolgozva azt javasolta, hogy az Univerzum csillagai nem ugyanazon a szférán, hanem a Földtől a végtelenig különböző távolságokra helyezkednek el [37] . Véleménye szerint az állócsillagok „gömbje” „a legnagyobb Isten palotája, a kiválasztottak menedékhelye, a mennyei angyalok lakhelye” [37] . A következő lépést Giordano Bruno tette meg , aki a végtelen, minőségileg homogén Univerzum és a csillagok mint távoli napok koncepcióját terjesztette elő (lásd alább ).

Nyilvánvalóan Kopernikusz még mindig azt hitte, hogy a bolygókat mozgásuk során az égi szférák hordozzák. Néhány, a 16. század második felében megfigyelt égi jelenség ( 1572. új csillag , 1577. üstökös ) azonban e dogma feladására kényszerítette a csillagászokat. Tycho Brahe dán csillagász ezen égitestek vízszintes parallaxisának mérésével arra a következtetésre jutott, hogy az új csillagok és üstökösök nem a Föld közvetlen közelében helyezkednek el (ahogy Arisztotelész hitte), hanem távolabb, mint a Hold. Innen a kozmológia és az egész természetfilozófia számára forradalmi következtetések következtek: szilárd égi szférák nem léteznek, az ég anyaga éppúgy változásnak van kitéve, mint a Föld anyaga.

Tycho Brahe azonban nem értett egyet a világ heliocentrikus rendszerével. Kopernikusszal ellentétben saját, geohéliocentrikus világrendszert terjesztett elő , amelyben a Föld mozdulatlan a világ közepén, körülötte keringenek a csillagok, a Hold és a Nap, de minden bolygó a Nap körül kering. . Tycho Brahe világrendszere a következő, 17. században a kopernikuszi rendszer fő vetélytársává vált.

  • A világ reneszánsz rendszerei (illusztrációk Johann Praetorius művéből )
  • A világ geocentrikus rendszere: a Nap és a bolygók keringenek a Föld körül
  • A világ korlátozott geoheliocentrikus rendszere: a Mars, a Jupiter, a Szaturnusz a Föld körül, a Merkúr és a Vénusz a Nap körül, a Nap a Föld körül
  • A világ geoheliocentrikus rendszere: minden bolygó a Nap körül kering, a Nap a Föld körül
  • A világ heliocentrikus rendszere: minden bolygó a Nap körül, a Hold a Föld körül kering
A késő reneszánsz olasz természetfilozófiája

A 16. - 17. század eleji gondolkodás sajátos jelensége volt az olasz természetfilozófia, amelyet Bernardino Telesio (1509-1588), Francesco Patrici (1529-1597), Giordano Bruno (1548-1600), Tommaso Campanella ( Tommaso Campanella) nevével jellemeztek. 1568-1639). E filozófusok gondolatai a neoplatonizmus alapelveinek továbbfejlődését képezték . A bennük foglalt nézetek a természet animációjáról (korábban Leonardo da Vinci , Ficino és mások) a tudományos forradalom küszöbén fokozatosan archaikussá váltak; ugyanakkor mély filozófiai térelemzésük, amely nagyrészt előkészítette az abszolút tér newtoni elképzelését, nagy jelentőséggel bír a tudomány fejlődése szempontjából . Az olasz természetfilozófusok nagy érdeme Arisztotelész fizikájának szisztematikus kritikája .

Bernardino Telesio A természetről a saját elvei szerint című művében azt állítja, hogy az egész természet egy és ugyanabból az anyagból áll, és két erő, a hideg és a hő hatásának színtere. A hő az élet magja. Mivel a hő a természet velejárója, minden anyag valamilyen mértékben élénkül. Telesio tagadja az arisztotelészi ötödik elem (éter) létezését. Így elméletében nincs helye az égitesteket alkotó speciális elemnek, de megmarad az égi szférák létezésének feltételezése.

Francesco Patrici az Univerzum új filozófiájában azt állítja, hogy minden test négy belső alapelvből áll: a térből, a fényből, a hőből és az áramlásból. Patrici természetfilozófiájában a tér homogén és végtelen. Az anyagi univerzumon kívül ugyanazok a geometria törvényei írják le, mint belül, de nem anyagi testekkel van tele, hanem egy különleges természetfeletti fénnyel, amely közvetlenül Istentől ered. Patrici szerint a Föld a világ közepén van, és a tengelye körül forog. A Föld tengelyirányú forgásának feltételezése feleslegessé teszi egy állócsillagokból álló gömb létezését, amely egy nap alatt teljes körforgást tesz a Föld körül. Patrici úgy vélte, hogy a bolygók maguktól mozognak, hiszen óriási élőlények, akik saját intelligenciájukkal rendelkeznek. A fény a természet aktív princípiuma, amely különféle dolgokat hoz létre a belőle kiáramló hő hatására. Az áramlás maga az anyag, az örökkévalóvá válás állapotában.

Giordano Bruno azon kevés 16. századi gondolkodók egyike volt, akik teljes mértékben elfogadták a világ heliocentrikus rendszerét . Azonban sokkal tovább ment Kopernikusznál . Megszüntette az égi szférákat, és feltételezte az anyaggal egyenletesen megtöltött tér végtelenségét és homogenitását. A testek közötti tér nem teljesen üres, hanem tele van egy mindent átható közeggel - éterrel. A mechanika területén a lendület elméletét követte , és annak segítségével próbálta megadni, hogy a leeső testek ne térjenek el a függőlegestől a forgó Földön. Bruno szerint az anyag atomokból áll; Epikurosz atomjaival ellentétben Bruno atomjai nem teljesen anyagiak és inertek, hanem van egy bizonyos belső erő és élet, amely inkább Leibniz monádjaira emlékeztet . A Naprendszeren kívül vannak más rendszerek is, amelyek központi forró testekből (napokból) és a körülöttük keringő hideg bolygókból állnak. Bruno a csillagokat távoli napokkal azonosította. Bruno természetfilozófiájában az égitesteket óriási, racionálisan gondolkodó élőlényeknek tekintették. Bruno nem egyszerűen egy mindenható istenség termékének tekintette a végtelen Univerzumot, hanem bizonyos mértékig magának az istennek a megnyilvánulásának.

Az itáliai reneszánsz természetfilozófiáját már a 17. század elején Tommaso Campanella fejlesztette tovább. Campanella szerint minden dolog részt vesz az isteni egységben, és ezen keresztül elválaszthatatlanul összefügg egymással. A dolgok eme „szimpatikus” kapcsolatának megnyilvánulása a természetes varázslat. A teremtés középpontjában egyetlen világlélek áll, amely négy alapelven keresztül kapcsolódik az anyagi világhoz: tér, hő, vonzás és taszítás.

Tudományos forradalom (17. század)

A felvilágosodás kora (XVIII. század)

A 18. században megkülönböztetik a "physica spekulativa" és a "physica empirica" ​​(fizikai tényállítás). 1786 -ban a Metaphysical Principles of Natural Science című művében Kant adta meg a modern (mechanikus) természettudomány első kritikai természetfilozófiáját, 1790 - ben az ítélőképesség kritikájában pedig az organikus természetfilozófia további kritikáját, azaz a biológiai fogalmi konstrukciók kritikája. Schelling 1797 -ben megjelent Természetfilozófiai Ötletek című műve a természetfilozófia idealista, konstruktív-spekulatív korszakát nyitotta meg. A romantika természetfilozófiája ( Oken ) ugyan közelebb állt a tényekhez, de a fogalomfejlődés tekintetében kevésbé termékeny; Hegel és Schopenhauer közel álltak hozzá . Goethe és K. G. Carus kifejezetten az organikus kutatásokkal foglalkozott, és egy olyan természetfilozófiát igyekeztek létrehozni, amely egyértelműen megragadja a vitális és erővel teli formákat.

A francia felvilágosodás természeti törvényei azt képviselik, ami összhangban van a természetjog természetével és mi az ésszel  – ami boldoggá teheti, hasznára válik az emberiségnek; hozzájuk fűzték saját szempontjaikat is, amelyeket gyakran a természet követelményeivel azonosítottak [38] .

19. és 20. század

A természettudományok egyre nagyobb sikerei és az ehhez kapcsolódó idealizmus és romantika spekulatív természetfilozófiájának egyre nagyobb feledékenysége a 19. században a természetfilozófia mint olyan hanyatlásához és a materializmus megjelenéséhez vezetett a talaján ; végül szinte teljesen eltűnt – akárcsak a metafizika, és ugyanezen okok miatt. A materialista természetfilozófiát Buechner, Moleschott és mások képviselték; A marxizmus is felhasználta érvelésében. A fiziológusok számára – Johannes Müller, Lotze , Helmholtz  – a természetfilozófia a természettudományi elvek kritikai elméletévé válik; Fechner természetfilozófiájában még mindig van egy spekulatív elem. Darwin és Haeckel természettudományi és természetrajzi kutatásai alapján a természetfilozófiának egy sajátos fajtája alakult ki (lásd: Monizmus ). A 20. század elejére az európai gondolkodásnak a metafizikához való vonzódása kapcsán egy új természetfilozófia alakult ki. Wilhelm Ostwald megalkotta a szervetlen természetfilozófiáját (lásd Energetizmus ); Reinke, Driesch , Palady és mások - organikus (lásd Vitalizmus ). Az első azóta dominánssá vált (lásd: Fizikai világkép ), különösen a relativitáselmélet által keltett érdeklődés hatására; ugyanakkor a természetfilozófia egyre elvontabb formát ölt. Jelenleg a természettudományok elméletének, kritikájának és tudáselméletének tekintik; Nikolai Hartmann "Philosophie der Natur" ( 1905 ) című művének jelentős alcíme van: "Esszé a kategóriák speciális doktrínájáról".

A 19. század végén és a 20. század elején W. Ostwald , X. Driesch , T. Lipps és mások újjáélesztették a természetfilozófiát . A. Whitehead filozófiájában és a kialakuló evolúció elméletében vannak az idealista természetfilozófia elemei [39] .

Jeles természetfilozófusok

Ókor

Bizánc

Iszlám középkor

zsidó középkor

Európai középkor

Reneszánsz

Tudományos forradalom

Age of Enlightenment

19. század

20. század

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Szovjet enciklopédikus szótár. M.: Szovjet Enciklopédia, 1982.
  2. ↑ Drach G. V. Az ókori filozófia születése és az antropológiai problémák kezdete . — M .: Gardariki, 2003. — 318 p.
  3. ↑ 12 Grant , 2007 , p. 86.
  4. ↑ 1 2 Rosenfeld et al., 1973 , p. 215.
  5. ↑ Rozhanskaya, 1976 , p. 154-160.
  6. ↑ Grant, 2001 , pp. 69-72.
  7. ↑ Shishkov, 2003 , p. 58-59.
  8. ↑ Stifel, 1977 .
  9. ↑ Le Goff, 2003 , p. 44-45.
  10. ↑ Shishkov, 2003 , p. 63-65.
  11. ↑ Shishkov, 2003 , p. 77-78.
  12. ↑ Gilson, 2010 , p. 204-205.
  13. ↑ Szokolov, 1979 , p. 311.
  14. ↑ Hooykaas, 1972 .
  15. ↑ Harrison, 2002 .
  16. ↑ Grant, 2009 , p. 150-168.
  17. ↑ Grant, 2009 , p. 639-647.
  18. ↑ Gaidenko, Smirnov, 1989 , p. 272-286.
  19. ↑ Grant, 2009 , p. 170-177.
  20. ↑ Zubov, 1965 , p. 99.
  21. ↑ Gaidenko, Smirnov, 1989 , p. 315-322.
  22. ↑ Gaidenko, Smirnov, 1989 , p. 288-289.
  23. ↑ White G. , Középkori oksági elméletek. . Letöltve: 2020. május 5. Az eredetiből archiválva : 2020. május 1.
  24. ↑ Kaye, 2006 .
  25. ↑ Számok, 2003 .
  26. ↑ Lupandin, 1989 .
  27. ↑ Duhem P. , Szász Albert. (nem elérhető link) . Letöltve: 2013. május 7. Az eredetiből archiválva : 2014. november 29.. 
  28. ↑ Grant, 2009 , p. 630-636.
  29. ↑ Lindberg, 1992 , p. 292-293.
  30. ↑ Grant, 2009 , p. 468-568.
  31. ↑ Lindberg, 1992 , p. 241.
  32. ↑ Barker P. "Sztoicizmus". Európa, 1450-1789: A kora újkori világ enciklopédiája. 2004_ _ Letöltve: 2013. május 18. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 29..
  33. ↑ Barker, 2008 .
  34. ↑ Barker és Goldstein, 1984 .
  35. ↑ Koire 2001, p. 2-17, különösen p. tizennégy.
  36. ↑ Capra, 2011 , p. 26.
  37. ↑ 1 2 Koire, 2001 , p. 28.
  38. ↑ A VILÁGOSSÁG TÖRTÉNETE FRANCIAORSZÁGBAN. MONTESCHIER. MABLY " History of the world. History of Russia and world history . Hozzáférés dátuma: 2015. április 29. Archiválva : 2015. március 29.
  39. ↑ Filozófiai enciklopédikus szótár. — M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Irodalom

  • Bur M., Irrlitz G. Az ész állítása. A német klasszikus filozófia és irodalom történetéből. — M .: Haladás, 1978. — 322 p.
  • Gavryushin N.K. Bizánci kozmológia a XI. században  // Történelmi és csillagászati ​​kutatás, 1. köt. XVI. - M. , 1983. - S. 325-338 .
  • Gavryushin N.K. A 15. századi kozmológiai értekezés, mint az ősi orosz természettudomány  emlékműve // ​​A tudomány és a technológia emlékművei. - M .: Nauka, 1981. - S. 183-197 .
  • Gavryushin N. K. "Az elemek megújulása" a régi orosz könyvekben  // A középkor hazafias társadalmi gondolata. Történelmi és filozófiai esszék. - Kijev: Naukova Dumka, 1988. - S. 206-214 .
  • Gaidenko V.P., Smirnov G.A. Nyugat-európai tudomány a középkorban: Általános elvek és a mozgás doktrínája. — M .: Nauka, 1989. — 352 p. — (Természettudományi Világtörténeti Könyvtár). — ISBN 5-02-007958-8 .
  • Gaidenko P. P. A tudomány fogalmának alakulása (XVII-XVII. század). - M .: Nauka, 1987.
  • Gaidenko P. P. A modern európai filozófia története a tudománnyal való kapcsolatában. — M .: Librokom, 2009.
  • Gaidenko P. P. A tudomány fogalmának evolúciója. Az első tudományos programok kialakítása és fejlesztése. — M .: Librokom, 2010.
  • Galushko V. G. Az antik filozófia és a keresztény filozófia logikai és terminológiai feltételrendszere  // Az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem közleményei. A.I. Herzen. - 2008. - T. 11 , 72. sz . - S. 25-37 .
  • Gorfunkel A.Kh. Az olasz reneszánsz humanizmusa és természetfilozófiája. - M . : Gondolat, 1977. - 360 p. - 8000 példányban.
  • Gorfunkel A. Kh. Reneszánsz filozófia: Tanulmányi útmutató . - M . : Felsőiskola, 1980. - 368 p.
  • Gilson E. Filozófia a középkorban. - M . : Kulturális forradalom, Köztársaság, 2010.
  • Zubov V.P. Az atomisztikus eszmék fejlődése a 19. század elejéig. - M .: Nauka, 1965.
  • Capra F. Leonardo tudománya. A világ egy nagy zseni szemével. - M. : Szófia, 2011. - 383 p.
  • Kauffeld A. Otto von Guericke védelme Nicolaus Kopernikusz rendszere ellen // Történeti és csillagászati ​​tanulmányok, 1. köt. XI. - M. , 1972. - S. 221-236 .
  • Koire A. Esszék a filozófiai gondolkodás történetéről. A filozófiai fogalmak hatásáról a tudományos elméletek fejlődésére. — M. : Haladás, 1985.
  • Koire A. A zárt világtól a végtelen univerzumig. - M. : Sorozat: Sigma, 2001.
  • Kuznetsov BG A filozófia története fizikusok és matematikusok számára. — M. : URSS, 2007.
  • Kuznetsov B.G. A világkép evolúciója. - M. : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961 (2. kiadás: URSS, 2010). — 352 p. — (A világfilozófiai gondolkodás örökségéből: tudományfilozófia). - ISBN 978-5-397-01479-3 .
  • Kuznetsov B. G. A világ tudományos képének fejlődése a 17-18. századi fizikában. — M. : URSS, 2010.
  • Lebedev A. V. Megszabadulni a pre-szókratikustól  // Filozófia a kultúrák párbeszédében: A filozófia világnapjának anyagai. - M . : Haladás-Hagyomány, 2010. - S. 177-183 .
  • Le Goff J. Értelmiség a középkorban . - Szentpétervár. : Kiadó S.-Petersburg. Egyetem, 2003. - 160 p. — ISBN 5-288-03334-X .
  • Lupandin IV  Jean Buridan és hozzájárulása a csillagászat fejlődéséhez // Történeti és csillagászati ​​kutatás. - 1989. - 21. sz . - S. 155-163 .
  • Ogurtsov AP A felvilágosodás korának tudományfilozófiája . - M .: RAS Filozófiai Intézet , 1993. - 213 p.
  • Prigogine I. , Stengers I. Rend a káoszból . — M. : Haladás, 1986.
  • Rozhanskaya M. M. Mechanika a középkori keleten. - Moszkva: Nauka, 1976.
  • Rozhansky ID A természettudomány fejlődése az ókor korában. A korai görög természettudomány. - M .: Nauka, 1979.
  • Rozhansky I.D. Antik tudomány. - M .: Nauka, 1980.
  • Rozhansky ID Természettudomány története a hellenizmus és a Római Birodalom korában. - M .: Nauka, 1988.
  • Rozenfeld B. A. , Rozhanskaya M. M., Sokolovskaya Z. K. Abu-r-Raykhan Al-Biruni, 973-1048. - M .: Nauka, 1973.
  • Sokolov V. Középkori filozófia . - M . : Felsőiskola, 1979. - 448 p.
  • Szokolov V. V. A XV-XVII. század európai filozófiája . - M . : Felsőiskola, 1984.
  • Tímár P. Az ókori görög tudomány első lépései. - Szentpétervár. , 1902.
  • Természetfilozófia az ókorban és a középkorban / Közös. szerk. P. P. Gaidenko és V. V. Petrov - M .: Haladás-Hagyomány , 2000. - 608 p. — ISBN 5-89826-067-6
  • Chanyshev A.N. Előadások kurzusa az ókori filozófiáról. - M . : Felsőiskola, 1981.
  • Chanyshev A.N. A filozófia kezdete . - M . : A Moszkvai Állami Egyetem kiadója, 1982.
  • Shepley H. Sztárok és emberek. - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó, 1962.
  • Shishkov AV Középkori intellektuális kultúra . - M .: Savin S. A., 2003.
  • Yushkevich A.P. A tudás matematizálásának problémájáról a középkorban // A természettudomány és a technika történetének kérdései. - 1990. - 1. sz . - S. 21-35 .
  • Barker P. Az arisztotelészi kozmológia sztoikus alternatívái: Pena, Rothmann és Brahe  // Revue d'histoire des sciences, T. 61, No 2. - 2008. - Vol. 61. - P. 265-286.
  • Barker P., Goldstein BR Adósa a tizenhetedik századi fizika a sztoikusoknak?  // Centaurus. - 1984. - 1. évf. 27. - P. 148-164.
  • Bydén B. Természetfilozófia, Bizánc  // A középkori filozófiai enciklopédiája, szerk. írta H. Lagerlund. - 2011. - P. 858-863.
  • Gaukroger S. The Emergence of a Scientific Culture: Science and the Shaping of Modernity 1210-1685  (angol) . – Oxford University Press, 2007.
  • Graham DW A kozmosz magyarázata: a tudományfilozófia jón hagyománya. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.
  • Granada MA New visions of the kozmosz  // The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, szerkesztette J. Hankins. - 2007. - P. 270-286.
  • Grant E. Isten és értelem a középkorban. – Cambridge University Press, 2001.
  • Grant E. Bolygók, csillagok és gömbök: A középkori kozmosz, 1200-1687. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Grant E. A természetfilozófia története az ókori világtól a 19. századig. – New York: Cambridge University Press, 2007.
  • Gregory A. Ókori görög kozmogónia. – London: Duckworth, 2007.
  • Harrison P. Voluntarizmus és kora újkori tudomány  // Tudománytörténet. - 2002. - 20. évf. 40. - P. 63-89. Az eredetiből archiválva: 2015. március 7.
  • Hooykaas R. Vallás és a modern tudomány felemelkedése. – Edinburgh: Scottish Academic Press, 1972.
  • Laird WR, Roux S. (szerkesztők). Mechanika és természetfilozófia a tudományos forradalom előtt. — Springer, 2008.
  • Lindberg DC A nyugati tudomány kezdetei: Az európai tudományos hagyomány filozófiai, vallási és intézményi kontextusban, őstörténet i.sz. 1450-ig. – University of Chicago Press, 1992.
  • Langermann T. Természetfilozófia, zsidó  // Encyclopedia of Medieval Philosophy, szerk. írta H. Lagerlund. - 2011. - P. 863-867.
  • Kaye SM Nem volt evolúciós gondolat a középkorban? William of Ockham esete // British Journal for the History of Philosophy. - 2006. - Vol. 14. (2) bekezdése alapján. - P. 225-244.
  • Montada JP Natural Philosophy, arab  // Encyclopedia of Medieval Philosophy, szerk. írta H. Lagerlund. - 2011. - P. 849-858.
  • Számok RL Tudomány Isten nélkül: Természeti törvények és keresztény hitek // Amikor a tudomány és a kereszténység találkozik, szerkesztette: David C. Lindberg, Ronald L. Numbers. – University of Chicago Press, 2003. – 267. o.
  • Ragep F. J. A csillagászat felszabadítása a filozófiától: az iszlám hatás egy aspektusa a tudományra // Osiris, 2. sorozat. - 2001. - 20. évf. 16. - P. 49-64 & 66-71.
  • Russo L. Az elfeledett forradalom: hogyan született a tudomány ie 300-ban, és miért kellett újjászületnie. – Berlin.: Springer, 2004.
  • Saliba G. Arab Planetary Theories after the Eleventh Century AD // in: Encyclopedia of the History of Arabic Science. - London: Routledge, 1996. - P. 58-127.
  • Stiefel T. A tudomány eretneksége: 12. századi konceptuális forradalom  // Ízisz. - 1977. - 1. évf. 68. - P. 347-362.
  • Sylla ED Természetfilozófia, középkori // Routledge Encyclopedia of Philosophy, szerk. írta: E. Craig. – 1998.
  • Thijssen J. Természetfilozófia  // Encyclopedia of Medieval Philosophy, szerk. írta H. Lagerlund. - 2011. - P. 839-849.

Linkek

Természetfilozófiai cikkek különböző enciklopédiákból:

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák