Levi ben Gershom

Levi ben Gershom ( héb .  לוי בן גרשום , más néven Levi ben Gerson , Leo Gersonides , lat.  Gersonides vagy Ralbag , héber רַלְ בַּ רַלְ בַּ , Franciaország 1344 , Perpignan ) - középkori zsidó tudós-univerzális : filozófus, matematikus , csillagász , a Szentírás kommentátora és a Talmud szakértője [1] . Leo de Bagnols mester ( fr . Léon de Bagnols ) neve alatt is említik. A zsidók Leója ( lat. Magister Leo Hebraeus ), Ben Gershon és Gershuni .   

Héber nyelvű művek szerzője matematikáról , csillagászatról , filozófiáról , teológiáról , fizikáról , meteorológiáról és asztrológiáról . Az általa feltalált „ Jakabbot ” csillagászati ​​és navigációs eszköz a navigációban is alkalmazásra talált; egyes jelentések szerint ezt az eszközt Christopher Columbus és Vasco da Gama használta . Gersonides műveinek egy részét latinra fordították, és a reneszánsz tudósai nagyra értékelték . Sok filozófiatörténész őt tartja a legnagyobb (és sok tekintetben radikálisabb [2] ) zsidó filozófusnak Maimonides óta [3] . Levi ben Gershom személyiségének egyetemessége, humanizmusa és racionalizmusa lehetővé teszi, hogy a reneszánsz egyik első képviselőjének tekintsük a zsidó és európai kultúrában.

A Holdon található Rabbi Levi kráter Levi ben Gershom nevéhez fűződik .

Életrajz

Ralbag életéről keveset tudunk. A dél-francia városokban, Orange -ban és Avignonban élt, ahol Anjou hercege , majd pápa uralkodása alatt a zsidók viszonylag toleránsak voltak. Abraham Zakuto szerint Ralbag a híres tudós és talmudista fia volt, Maimonidész követője, a beziers -i Gershon ben Shlomo , aki a háromkötetes "A mennyország kapui" (1547) enciklopédiája szerzője. fizika, metafizika és csillagászat [2] [4] . Ralbag testvére, Salamon XII. Benedek pápa személyes orvosa volt Avignonban , és segített Lévi írásainak latinra fordításában [5] . Nyilvánvalóan Levi anyai nagyapja volt a "The Diadem of Grace" című könyv szerzője, Levi ben Abraham ben Chaim [6] [7] , aki a filozófia zsidó ellenzőinek kedvenc célpontjává vált [8] .

Hogy Ralbag értett-e latinul , arabul vagy provence -i nyelven [ 2] , nem tudni ; először 1975-ben fedezte fel Gérard E. Weil, Ralbag saját kezűleg írt könyvlistája a könyvtárából 168 kéziratot sorol fel, mind héberül [9] [10] [11] [K 2] . Ebből négy példány található Maimonides Útmutatója a zavarodottakhoz című könyvéből, az egyik példányt nyilvánvalóan maga Ralbag készítette. Az ókori görög szerzők filozófiai művei gyakorlatilag nincsenek a könyvtárban, még fordításban sem, pedig vannak matematikai és csillagászati ​​művek [12] . Valószínűleg Ralbag sem tudott ógörögül [13] .

Egyes hírek szerint Gersonides unokatestvérével volt feleségül, gyerekekről semmit sem tudni [14] .

Filozófia és teológia

Ralbag kiemelkedő zsidó teológusként vált híressé, bár nem töltött be hivatalos rabbinikus tisztséget. Elkötelezett híve volt Arisztotelész filozófiájának, amelyet Averroes fejtegetéséből ismerte . 1319 és 1324 között írt kommentárjai Averroesről még nem jelentek meg [15] .

Ralbag fő műve a "'מלחמות ה" ( Milkhamot Adonai , Rus. Wars of the Lord ) nevet viseli. Ez a többkötetes mű 1317-1329-ben íródott [16] . Ebben Ralbag bebizonyítja, hogy Arisztotelész filozófiája nem mond ellent a zsidó hagyománynak , és azt állítja, hogy a Szentírás és a racionalizmus teljesen összeegyeztethető, és az Úr nem követel meg semmit az embertől, ami ellentétes lenne az értelemmel.

Maimonidesszel ellentétben , aki nem hangsúlyozta, hogy ragaszkodik Arisztotelész filozófiájához, Gersonidész ezt nyíltan kijelenti. Lehetséges, hogy ez vezetett Gersonidész könyveinek kisebb népszerűségéhez Maimonideshez képest [17] . A másik különbség Maimonidészhez képest a titokzatosság hiánya, Gersonides sehol nem utal rejtett, ezoterikus tudásra, hanem éppen ellenkezőleg, gondoskodik arról, hogy az olvasó mindent megtanuljon [18] .

A The Wars of the Lord bevezetőjében Ralbag felsorolja azokat a főbb filozófiai problémákat, amelyekkel a mű foglalkozik [15] :

1. Van-e túlvilága egy racionális léleknek, amely nem érte el a teljes tökéletességet, és ha igen, vannak-e a lélek halhatatlanságának különböző szintjei?
2. A jövőről szóló tudás, amely álomban vagy prófétai úton jut el az emberhez, ennek a tudásnak az igényéből, vagy véletlenül? Ha nem véletlenül, mi az oka és hogyan működik?
3. Tud-e Isten a létező dolgokat, és ha igen, mi ennek a tudásnak a természete?
4. Létezik-e isteni gondviselés az egyének, csoportok és az emberiség egésze számára?
5. Mik az égi szférák mozgásának okai és eredete?
6. A világ örök, vagy létrejött? Hogyan?

Ugyanebben a művében Ralbag további két témával foglalkozik – a csodákkal és azzal a kritériummal, amely alapján meg lehet határozni egy igazi prófétát, és felsorolja Isten tulajdonságait; Ugyanakkor először megjelennek azok a tulajdonságok, amelyek a későbbi zsidó filozófusban, Hasdai Crescasban is központi szerepet játszanak - az öröm és a szerelem [19] . Érdekes Ralbag elvi álláspontja, hogy a könyv összes tézise az elme érvein alapul, nem pedig a Tóra szövegén [20] .

Az Úr háborúiban megfogalmazott nézetek éles kritikát váltottak ki az akkori zsidó szellemi hatóságok részéről, és eretneknek nyilvánították. Azonban ben Gershom egy másik munkája - egy moralizáló kommentár a Tanakh "תועליות"-hez ( To'aliyoit , Rus. Hasznos moralizálás ) - megkapta a jóváhagyást. Ralbag Tórakommentárját először 1476 -ban nyomtatták ki, az egyik első zsidó nyomtatott könyv lett, és sokszor újranyomták [21] [22] [23] . Az 1325 és 1338 között készült Tanakh (héber Biblia) többi könyvéhez fűzött kommentárok a bibliai könyvek tartalmának megfelelően eltérő stílusúak. Egyes országokban inkább filológiával foglalkozik (" Jób ", " prédikátor "), másokban - allegóriával (" Énekek éneke "), másokban - moralizálással (" Rúth ", " Eszter ") és így tovább [21. ] . Ezek a moralista részek jelentek meg külön-külön két kötetben „ Zsid. תועליות (To'aliyoit, Hasznos moralizálás) ‏‎” [15] .

Ralbag saját rabbinikus örökségéből a fentieken kívül két válasz , egy Purimról szóló paródiaelőadás és három imavers (" Pizmonim ") [21] maradt fenn . Ralbag megjegyzéseit a "Berakhot" talmudi értekezéshez nem őrizték meg [24] .

A lélek egyéni halhatatlansága

Ralbag, csakúgy, mint Maimonides és sok más peripatetikus úgy gondolta, hogy a lélek halhatatlanságát magasabb rendű fogalmak biztosítják, amelyeket az ember élete során képes bevinni a lelkébe. Ez az aktív értelem segítségével történik, amely Ralbagban nem esik egybe Istennel, hanem mind a kilenc különálló értelemből ered [25] :

Nyilvánvaló, hogy a megszerzett értelem az anyagi értelem fejlesztése az Aktív Értelem segítségével [26] .

Ezzel kapcsolatban egy jól ismert nehézség merült fel, amelyet Averroes és Ibn Gebirol említett , - kiderül, hogy a halhatatlan léleknek nincs egyénisége. Averroes szerint az anyagi értelem az aktív értelem mindenki számára közös része, ezért nem lehet individuáció [27] . Ralbag elutasítja ezt az elméletet [13] , és így válaszol rá:

A Reuven és Shimon birtokában lévő tudás egy része még mindig különbözik bennük, valamint más közös dolgok is. Így például Reuven megszerzett intelligenciájának összessége eltér Shimon megszerzett intelligenciájának összességétől [28] .

Vagyis mivel a tudás mennyisége és annak kapcsolata más és más embernél más és más lesz a lelkük is. Nyilvánvalóan Ralbag úgy véli, hogy az öntudat is megmarad, és az öröm és az öröm érzése kíséri majd a megszerzett tudás szemlélésekor [29] .

Az aktív értelem Ralbag szerint a tudás megszerzését serkenti, vagy tudást terjeszt az anyagi értelemben [30] , és a lélek halhatatlansága nem igényli az Aktív Intellektussal való egyesülést, amit egyes kutatók a filozófia védelmének tekintenek. a misztikától [31] . A Ralbag-rendszer eredetisége abban rejlik, hogy a halhatatlanságot adó fogalmak nem feltétlenül tartoznak a metafizikához , a tudományos ismeretek is hozzájárulnak a lélek halhatatlanságához. Ralbag világnézete tehát erős motivációt teremt a tudomány keresésére [32] , és emellett a tudás átadását és terjesztését a filozófus erkölcsi kötelességévé teszi [33] . És fordítva, a teodícia számában Ralbag a Jób könyvéhez írt kommentárjában rámutatott, hogy az ember szenvedhet számára ismeretlen bűnökért, különösen azért, mert nem törekszik eléggé a tudás megszerzésére [34] .

Isten ismerete és az irányítás

Abban a kérdésben, hogy Isten mennyire ismeri a világ részleteit, Ralbag középvonalat húzott. Isten nemcsak a lények típusairól tud, ahogy Arisztotelész állította, de nem ismeri létezésük minden részletét. Isten abból a tényből tud mindent, amit egy adott lényről tudni lehet, hogy az adott fajhoz tartozik. Konkrétan Isten nem tudja, hogy az ember milyen döntést hoz a jövőben, ahogyan Maimonidész érvelt. Nem, csak Isten tudja, hogy az embernek milyen lehetőségei vannak, és általában hogyan használja azokat. Ralbagot nem zavarta az isteni mindentudás dogmájának ilyen aláásása [35] .

Arra a kérdésre, hogy Isten hogyan kormányozza a világot, Ralbag hasonlóan gondolkodik, mint Maimonidész. A fajnak van egy általános iránya és egy egyéni iránya, amely azonban csak azokra az emberekre vonatkozik, akik kellőképpen fejlesztették intellektusukat és tulajdonságaikat. A többit a balesetek vagy égitestek játékára bízzák, de okot kapnak a bajok elkerülésére. A gonosz soha nem Istentől származik, hanem csak az anyagból [36] .

Ralbag elvetette az emanáció elméletét , amely szerint az isteni befolyás Istentől az elkülönült intellektusokon keresztül száll át. Ralbag szerint minden elkülönült értelmet Isten teremtett egyszerre, és semmi közük egymáshoz. Elutasította Averroes azon gondolatát is, hogy Isten kizárólag a csillagok gömbjének forgásán keresztül befolyásolja a világot. Az egész világ alá van rendelve az isteni tervnek [37] , és az irányítás lényegében a teremtés folytatása [38] .

A hit alapjai

Ralbag Maimonidest követi abban, hogy a Szentírást nem lehet szó szerint érteni, a filozófiai premisszáknak meg kell előznie az olvasást. Másrészt Ralbag úgy vélte, hogy csak akkor lehet filozófusokra támaszkodni, ha tanításuk összhangban van a Tóra alapelveivel (kommentár a Példabeszédek könyvéhez):

Hajtsa a fülét a bölcsek szavaira [39]  - ez a filozófia tanulmánya, de figyeljen bölcsességemre [39]  - ne hagyatkozzon teljesen a filozófusokra, kivéve ha azok összhangban vannak a Tóra által közölt alapelvekkel. .

Gersonides tehát megkerüli azt a kérdést, hogy miért van egyáltalán szükség a Kinyilatkoztatásra, ha azt az értelemnek ellenőriznie kell [40] .

Ralbag, Maimonidesszel ellentétben, nem adott listát az alapvető alapokról, ezért a kutatók megpróbálták összegyűjteni Ralbag írásaiból az általa „sarokköveknek” ( héb . פינות (pinnot) ‏‎), „gyökereknek” ( héb. ‏ ( שים) . shorashim) vagy „alapelvek” ( héberül יסודות התורה(yesodot ha-Tora) ). Kezdetben 7 princípiumot számoltak [41] , amelyek közül néhány nyilvánvalóan Maimonidestől származik. A későbbi kutatók az elvek számát 22-re bővítették. Köztük Maimonidész: Isten létezése, egysége, a Tóra változhatatlansága és örökkévalósága. Vannak olyanok is, amelyeket Maimonidész nem vett fel a listájára: a világ teremtése, a szabad akarat létezése az emberben. És végül tisztán filozófiai: Isten a jóságot a jóság és az irgalom, nem pedig a szükség alapján sugározza a világba; a holdalatti világ eseményeit az égi szférák mozgása okozza. Ezen elvek némelyike ​​csak mások támogatásaként fontos [40] .

Imitatio Dei

Az a felfogás, hogy az emberi etika magában foglalja az Isten-utánzás elvét ( lat.  Imitatio Dei ), már a héber Bibliában is megjelenik [K 3] . Az ókori zsidó források rendszerint Isten cselekedeteinek utánzásáról beszélnek. Maimonidész úgy gondolta, hogy az ember utánozza Istent, ha ő maga éri el az intellektuális tökéletességet, és segít másoknak jó tulajdonságok megszerzésében. Ezzel szemben Ralbag úgy gondolta, hogy Isten utánzása azt jelenti, hogy intellektuális tökéletességre teszünk szert, és segítünk másoknak az intellektuális tökéletesség elérésében, nem csak a magas erkölcsi jellemben. Így Ralbag intellektualizmusa következetesebb, mint Maimonidesé. A gyakorlatban ezt Ralbag két dologban fejezi ki: könyvek írásában és más tudósok felhívásában, hogy osszák meg tudásukat.

Ráadásul nem illik csak magadra hagyni azt a tudást, amit valaki megszerzett. Ez nyilvánvaló hálátlanság lenne. Valójában az egész univerzum az Úrtól származott anélkül, hogy különösebb előnyt hozott volna neki, ezért illik mindenkinek, aki valamilyen módon haladt a tökéletesség felé, hogy megossza a tökéletességet másokkal. Ily módon, amennyire csak tudja, utánozza Istent.

(Előszó "Az Úr háborúihoz")

Így a tudományos együttműködés Ralbagtól nemcsak haszonelvű vagy erkölcsi, hanem vallási indíttatást is nyer [42] .

Isten tulajdonságainak problémája

A középkorban sokat foglalkozott probléma az volt, hogy vannak-e Istennek pozitív tulajdonságai, nevezetesen, hogyan kell érteni az olyan szavakat, mint „irgalmas”, „kedves” és hasonlók Istennel kapcsolatban. Maimonides szélsőséges álláspontot foglalt el ebben a kérdésben. Úgy gondolta, hogy minden szó, amely Istenre és valaki másra vonatkozik, csak tiszta homonima pár, olyan szópár, amely hangzásban és helyesírásban egybeesik, de jelentésük eltérő. Ennek megfelelően minden olyan helyet, ahol a Tanakh jelzőket alkalmaz Istenre, tiszta metaforának kell tekinteni, nincs és nem is lehet analógia vagy hasonlóság Isten és bárki vagy bármi más között.

Ralbag elutasította Maimonidesnek ezt a megközelítését. Ralbag szerint Istenre vonatkoztathatunk pozitív attribútumokat, csak azt kell megérteni, hogy az Istenre alkalmazott szavak kicsit más jelentéssel bírnak, mint amikor másképpen használjuk őket. Ralbag felsorolja az ilyen hagyományos tulajdonságokat: létező, jó, örökkévaló, mindentudó, egy és mások [43] .

A világ teremtése

Ralbagnak a Maimonidész által felsorolt ​​világ keletkezésének egyik fő elméletét kellett választania: örökkévalót (Arisztotelész szerint), első anyagból (Platón szerint) vagy semmiből (Genesis könyve szerint) [44] . Ralbag arra a következtetésre jut, hogy az ex nihilo teremtés ellentétes a fizikával, és platóni álláspontot képvisel. Ugyanakkor különbséget tesz az "ősanyag" között, amely felfoghatatlan, és nincs formája és mozgása ("víz" a Genezis könyvének elején [45] ), és "ősanyag", amely potenciálisan alakot ölthet. ("sötétség" a Genezis könyvében). A primer anyag jelentős szerepet játszik Ralbag kozmológiájában, ez a folyadék ("formát nem őrző anyag"), amely az égi szférák között helyezkedik el, és elszigeteli egymástól azok mozgását [46] .

Téziseinek alátámasztására Ralbag saját, nagyon összetett bizonyítékok csoportját terjesztette elő, hogy a világ létrejött, ami az egyik lényeges különbség Ralbag és Maimonides elméletei között – utóbbi úgy vélte, hogy a teremtést lehetetlen bizonyítani. a világ [47] . Ralbag érvelése arra a tényre támaszkodik, hogy bizonyos tulajdonságok jelenléte a testekben jelzi azok létrejöttét. Ezeket a tulajdonságokat mind a mennyben találja (például balesetek jelenléte , valamint olyan tulajdonságok, amelyek célja más testekre gyakorolt ​​hatás) [48] , mind magukban a térben és időben (mennyiségi természet, kizárva a végtelenség lehetőségét). [49] . Érdekes módon Ralbag egyes bizonyítékai mentesek az antropocentrikus , sőt geocentrikus motívumoktól [49] .

Kommentár a Tanakhhoz

Ralbag 1325 és 1338 között írt kommentárja a Tanakhról [ 16] meglehetősen száraznak és kissé egyenesnek ítélhető, nézeteit nyíltan és magabiztosan fejti ki, utalások és kihagyások nélkül, és nem hivatkozik miszticizmusra vagy titkokra [50] ] . Ralbag nem érint olyan kérdéseket, amelyekről nincs teljes tudományos és filozófiai képe. Másrészt magabiztosan oldja meg azokat a kérdéseket, amelyek megnehezítették Maimonidest. Így bizonyítható a világ teremtése, valamint az is, hogy az eredeti anyag örökkévaló volt [51] . Úgy véli, hogy a Tóra szövege világos, és kerüli a tipológiai magyarázatokat Nachmanides szellemében (a jövőbeli események előrejelzése). A Tóra racionális, és egyszerű jelentéseként filozófiai allegóriát használ, ami kiküszöböli a téves nézeteket, és a helyes kozmológiai világképhez és a metafizikához vezet, különösen a Genezis [52] könyvének elején . A Tóra racionális alapjába vetett hit arra késztette Ralbagot, hogy tagadja, hogy némelyik parancsolatnak történelmi háttere lehet, ahogy Maimonidész teszi [51] . Így az áldozatok fejlesztik az absztrakt gondolkodást ( héber . התבדלות ‎) és segítenek elérni a prófécia szintjét [53] . A parancsolatok betartása és a felülről jövő segítségbe vetett hit legyőzi a természeti erők erejét [54]  - Izrael éppen e hit miatt győzte le az amálekitákat , annak ellenére, hogy az amálekiták asztrológiailag a győzelmükre kedvező időt számítottak ki [55] .

Egykor nagyon népszerű volt Ralbag Tórához írt kommentárja, amit a nagyszámú – mintegy negyven [K 4] [56] – fennmaradt kézirat is bizonyít . A szóban forgó kommentárt már 1476 -ban adták ki Mantovában , mindössze két évvel az első héber nyelvű nyomtatott kiadások megjelenése után, és az első tizenkilenc nyomtatott héber könyv között volt [57] . A Tóra kommentárja , ellentétben a Tanakh [58] többi könyvéhez fűzött kommentárral , azonban nem szerepelt az 1547 - es széles körben elterjedt Velencében , héb. ‏ " מקראות גדולות ( Mikraot Gdolot , Great Scriptures)" a nagy terjedelem és a nehéz nyelvezet miatt (a modern kiadások még szószedet is adnak a kommentárhoz ), de külön kiadásként jelent meg. A népszerűség csökkenését is elősegítette. Ralbag filozófiájának számos zsidó szerző, különösen Hasdai Crescas és Yitzhak Abarbanel [56] elutasítása .

Ralbag kommentárjának jelentős részét a halakhának (zsidó törvény) szenteli , ahol a törvény gyakorlati részletei a Talmud bölcseinek szellemében a Szentírás szövegéből származnak. Az egész kommentár bevezetőjében Ralbag általános kijelentést tesz, hogy a következtetés logikai szabályait fogja használni, és nem a Talmud rabbi Izmael hermeneutikai szabályait .

És amikor leírjuk a parancsolatokat és azok gyökereit, amelyekből a talmudi bölcsesség által megvilágított törvények erednek, nem lesz szokásunk ezeket a törvényeket a Szentírás ugyanazokhoz a verseihez kapcsolni, amelyeket a Talmud bölcsei használtak, akik szokásuknak megfelelően a Tóra tizenhárom értelmezési szabályát alkalmazták. És az a tény, hogy az igaz és hagyományosan elfogadott törvényeket pontosan ezekhez a versekhez csatolták, csak utalásként és támogatásként használja őket, nem pedig igaz következtetésként azokról a helyekről. Az emberek pedig már ki tudták deríteni a Tóra összes törvényét ezekkel a módszerekkel, így „tisztának nyilváníthattak egy tisztátalan hüllőt” [59] [K 5] . De a Szentírás verseinek egyszerű jelentéséhez kapcsoljuk őket, ami lehetővé teszi, hogy levonják őket, és ez békét ad a léleknek. És ez nem eltérés a Talmud Bölcseinek nézeteitől, mert ők nem hitték, hogy ők vezetik le ezeket a törvényeket, hanem a Mózes tanítónkig terjedő hagyományra támaszkodtak, és igyekeztek utalást találni a a Szentírás versei, amint azt tanítónk (Maimonidész) a Misnához írt kommentár (második gyökér) előszavában említette. Az pedig, hogy az igevers egyszerű jelentésére hagyatkozunk, nagy hasznot hoz, mert az állandó olvasás eredményeként könnyen emlékezhetünk a Szentírás igéire, és ha a parancsolatok magyarázatai a versek egyszerű jelentéséből következnek, emlékezni fogunk a parancsolatok részleteire, éppúgy, mint magukra a versekre [60] [61] .

Az előszóban Ralbag kilenc saját logikai következtetési szabályát adja meg, amelyekre egy speciális héber kifejezést vezet be: „ Héb. מקומות ‏‎ (mekomot, helyek)”, amely Arisztotelész görög „topica” kifejezésének felel meg. A szöveg minden egyes logikai töredékéhez Ralbag háromféle megjegyzést tesz [62] , általában mindegyiket külön részben: nehéz szavakat, az előadás általános menetét és didaktikai következtetéseket, amelyeket „ Zsid. תועליות (toaliyot, hasznos következtetések)”, ez utóbbi a hiedelmek, jellemvonások és parancsolatok területére vonatkozhat [56] [63] . A szavak magyarázatában Ralbag szívesebben használja a szövegkörnyezetet, mint az etimológiát [62] . Lehetséges, hogy a halakha törvényeinek a Tórából való levezetése iránti érdeklődés a katolikus egyház Talmud elleni állandó támadásaival függött össze, amelyek néha a Talmud elégetésével jártak [64] .

A Szentírás narratív részéhez fűzött kommentárjában Ralbag, sokkal inkább, mint Maimonidész, azon az állásponton van, hogy a Tanakh történeteit valós eseményekként kell felfogni. Így az angyalok Ábrahám előtti megjelenését szó szerint érti, nem pedig álomként. Ralbag csak olyan esetekben folyamodik allegóriához , ahol a közvetlen jelentés filozófiailag lehetetlen . Például elképzelhetetlen, hogy Isten egy alattomos kígyót teremtett, ezért a kígyót allegorikusan értelmezik, bár maga az Édenkert és Éva még mindig valódi tárgyakat jelent [65] .

Természetfilozófia

Ég és föld

Mint már említettük, Ralbag az égi jelenségeket tartotta a földi jelenségek okozójának. Mivel a földi hő, ahogy akkoriban hitték, csak a négy földi elemre vonatkozik, és semmi köze a Naphoz, Ralbagnak el kellett magyaráznia, hogyan melegíti fel a Nap a Földet. Szerinte rokonság van a Nap és a tűz elem között . Éppen ezért minél közelebb van a Nap a Földhöz, annál melegebb, hiszen a Nap közelsége a tűz mozgását idézi elő a Földön. Hasonlóképpen rokonság van a Hold és a víz elem között . Ralbag más égitestek befolyását is felismeri a Földön, ez az asztrológia, amelyet Ralbag axiomatikus alapokra helyezett [66] . Tehát minél közelebb van az égitest a Földhöz, annál erősebb a becsapódása. Figyelembe kell venni a testek zenithez való közelségét, egy bizonyos helyzetben való elhelyezkedésének időtartamát, valamint a testek és a csillagok kölcsönös helyzetét [67] .

Mozgáselmélet

Ralbag elutasította Arisztotelész azon elképzelését , hogy a földi testeknek állandó motorra van szükségük a mozgatáshoz. Azzal érvelt, hogy bizonyos esetekben nincs szükség motorra, például a zuhanó test egyre nagyobb sebességgel zuhan, amíg a talaj meg nem állítja. Így Ralbag feladta a tehetetlenség Arisztotelész szerinti definícióját, miszerint az bármilyen mozgással szembeni ellenállásra korlátozódik. Ennek megfelelően Arisztotelész bizonyítéka a Főmozgató szükségszerű létezésére, amelyet Maimonidész ilyen részletességgel állított fel, szintén megcáfolják. Átdolgozta Arisztotelész elméletét is a nehéz és könnyű testek természetes helyeiről (lásd alább). Így sok kutató szerint Ralbag részt vett az arisztotelészi mechanikától Descartes -ig és Newtonig való fokozatos elmozdulásban , bár nem volt olyan radikális, mint Ockham vagy Hasdai Crescas [68] .

Ben Gershom, mint sokan mások, megpróbálta megmagyarázni a mágnes működését , amely egyértelműen ellentmond Arisztotelész tanításainak. Ralbag nem fogadta el Averroes magyarázatát, miszerint a mágnesből láthatatlan részecskék jönnek ki, amelyek lökdösik a vasat. Ralbag saját magyarázata szerint a mágnesben valami különleges természeti erő hat a vasra [69] .

Az idő természete, végessége, folytonossága

Ralbag úgy vélte, hogy a világ létrejött, sőt saját bizonyítékot is előterjesztett [70] , miközben Arisztotelész szerint a világ mindig is létezett. Ebből következik e két szerző nézeteltérése az idő természetéről: az idő véges-e, folytonos-e, és létezik-e a testeken kívül. Így Ralbag szerint az idő a szubsztrátumtól külön-külön és abban is tekinthető. Az idő és a szubsztrátum elválasztása mellett az az érv, hogy az idő minden objektumra azonos. Ráadásul Ralbag, Arisztotelésztől eltérően, úgy gondolta, hogy a múlt aktuális, és csak a jövő potenciális. Hogyan lehet a múlt potenciális, kérdezi Ralbag, ha már minden eseménye megtörtént? És mivel a múlt aktuális, nem lehet végtelen, ezért nem mindig létezett. Abból pedig, hogy az idő számszerűsíthető és mérhető, Ralbag arra következtet, hogy létrejött [71] . Összességében Ralbag több mint tíz bizonyítékot terjesztett elő az idő végességére [72] .

Maimonidészhez és Hasdai Crescashoz hasonlóan Ralbag is szembehelyezkedett az atomizmussal [73] , Zénón mozgással és osztódással kapcsolatos paradoxonaira próbált megoldást adni , az arisztotelészitől eltérően - a végtelen felosztás különböző fajtái közötti különbségtétel jegyében [74] , ami egyes szerzők nagyra értékelik [75] . Útközben Ralbag arról beszél, hogy lehetséges-e végtelen szám. Látszólag az a következtetése, hogy a számnövekedés folyamata végtelen, de maga a szám mindig véges marad. Ugyanez a helyzet a folytonos mennyiségek felosztásával, ami egészen modernnek hangzik [74] .

Vadvilág

Ralbag elsősorban csillagászként ismert, azonban a tudásvágy felkeltette benne az állatvilág iránti érdeklődést. Így Averroes állatokról szóló könyvéhez írt kommentárjában [76] Ralbag megemlíti, hogyan végzett különleges kísérleteket, hogy tesztelje Averroes állításait a talajnak a csírák formájára gyakorolt ​​hatásáról. Ralbag empirizmusa a kísérletek tényére is hatással volt .

Ralbag megjegyezte, hogy nehéz volt megvizsgálni az állati testek finom részleteit, és olyan eszközök használatát javasolta, "amelyek a valóságosnál nagyobb dolgokat mutatnak, mint egy égő tükör ( héb . מראה שורפת (mar'a sorefet) )" [K 6 ] . A javaslat láthatóan nem testesült meg és nem merült feledésbe, és a mikroszkópot sokkal később találták fel [33] .

Csillagászat és kozmológia

Ralbag „Az Úr háborúi ” című könyvének hat része közül az ötödik 136 fejezetből áll a csillagászatnak és annak természetfilozófiai és metafizikai alapjainak szentelve. VI. Kelemen pápa parancsára a csillagászati ​​részt Alexandriai Péter Ágoston-rendi szerzetes [K 7] fordította latinra ( 1342 ), és nagy tekintélynek örvendett az európai tudósok körében; érdekelte például Kepler [77] , aki ennek a kötetnek a teljes kéziratát kereste [78] . Egyes hírek szerint Levi ben Gershom Salamon testvére is részt vett a fordításban [79] . A könyvnek ezt a részét azonban még nem nyomtatták ki sem héberül , sem latinul [3] . Ralbag maga is megemlíti a pápa környezetének érdeklődését kutatásai iránt; egyes jelentések szerint az említett VI. Kelemen a naptár reformjának tervezésekor Ralbag kutatásaira támaszkodott [80] .

Maimonidesszel és sok mással ellentétben Ralbag úgy gondolta, hogy a csillagászati ​​elméletnek ötvöznie kell a matematikát és a természetfilozófiát. Általánosságban elmondható, hogy a különböző tudományok tanításában egyetlen egészet alkottak, amelyet megfigyelésekkel kell igazolni [81] .

A tökéletes csillagászati ​​kutatásnak két tudományhoz kell tartoznia - a matematikához, mivel geometriai bizonyításokat használnak, és a természetfilozófiához, mivel fizikát és filozófiai bizonyítást alkalmaznak [82] .

Ralbag tudományszemléletének másik jellemzője az volt, hogy távol állt az instrumentalizmustól , és hitt abban, hogy az emberi elme képes felfogni az igazságot, és nem csak a jelenségek magyarázatával vagy akár számítási módszerével áll elő. Freudenthal történész ezt realista ismeretelméletnek nevezte , amelyből Rahlbag nézeteinek más vonásai is következnek [83] .

Ralbag szerint a csillagászat nagy hasznot hoz más tudományok számára, és végső soron Isten megértéséhez vezet [84] .

A kozmológia alapelvei

Ralbag követte a világ geocentrikus rendszerét , amelyet korábban Arisztotelész és Ptolemaiosz dolgozott ki , de jelentősen módosította tanításaikat. Véleménye szerint a Föld nem azért van a világ közepén, mert ott van a természetes helye, hanem egyszerűen azért, mert nehezebb, mint az őt körülvevő összes test. Általában minden test felfelé mozog, ha nehezebb testek veszik körül, és lefelé, ha könnyebb testek veszik körül [85] [86] . Ralbag ezt az álláspontot több gondolatkísérleten keresztül támasztja alá. Például, ha vizet és földet keverünk egy edényben, amely a levegőben van (vagyis ahol Arisztotelész feltételezte, hogy a levegő elem természetes helye a víz természetes helye felett van), akkor a víz felfelé fog mozogni, távolodva az a hely, amelyet Arisztotelész természetes helyének tartott. Egy elem természetes helye Ralbag terminológiája szerint csak az azt körülvevő összes könnyebb elem alatti hely, és mindenekelőtt a nehezebbek [K 8] .

A Föld tengelye körüli forgásának lehetőségét tárgyalva Ralbag arra az időre szokásos következtetésre jut, hogy a Föld nyugalomban van és az ég mozog. Vizsgálatának tárgya az a hipotézis volt, amely szerint az egekben megfigyelt minden mozgás (és nem csak az égbolt napi forgása) a Földre vonatkozik [K 9] . Véleménye szerint, ha csak a Föld mozogna, nem látnánk változást az égitestek egymáshoz viszonyított helyzetében, és ezért létezik égi mozgás. Ralbag még a Tóra-kommentárjában is ezt az érvet hangoztatja:

Az újhold megjelenésének napján további templomi áldozatot mutattak be az újholdért. A hold megújulása pedig mozgást jelez az égen, és ez azt a téves nézetet mutatja, hogy az ég nyugszik, a föld pedig napi mozgást végez, ahogy az emberek gondolták. Mert akkor a hold és a nap mindig ugyanabban a kölcsönös helyzetben lenne, és ennek az ellenkezőjét látjuk, hiszen minden hónapban a Hold találkozik a Nappal, majd fokozatosan eltávolodik tőle, majd ismét közeledni kezd. Így van ez a Hold fényével is, amely fokozatosan növekszik, majd gyengül, amíg el nem tűnik, majd újhold megjelenésekor újra megjelenik. Ebből elkerülhetetlenül az következik, hogy az ég mozog. És mivel minden mozdulathoz motor kell, akkor az égnek is van motorja, és így értesülünk a különálló intelligenciák létezéséről [87] .

És nagy haszna van a csillagok mozgásának, hiszen világos, hogy van egy fő mozgató, és ez Isten. És ezért imádkozott Izsák napnyugta előtt, mert ebben a pillanatban világos az emberek számára, hogy a nap mozog, és ebből következik, hogy motorja van. És ugyanezért imádkozott Ábrahám napkelte után, mivel a nap befolyását mindenki ismeri, és az ókorban sokan összetévesztették a napot egy istenséggel. És ezért választottak szentatyáink olyan imaidőket, amikor jól látszik, hogy a nap mozog, hiszen minden nap máshol kel fel, mint az előző napon... És ha a Föld forogna és az egek pihennének, ez nem történne meg, - a nap minden nap ugyanott kelne fel és nyugszik le... És így Jakov imádkozott napnyugta után, mivel minden csillag ugyanazon ok miatt mozog - Isten [88] .

Ralbag részletesen mérlegelte más világok létezésének lehetőségét. Arisztotelész e lehetőség elleni érvei többsége nem tűnt meggyőzőnek számára [89] . Ellenállhatatlannak tűnt azonban számára az az érvelés, amely szerint más világok létezése maga után vonja az őket elválasztó űr létét. Így továbbra is annak a felfogásnak a híve maradt, hogy a mi világunk az egyetlen.

A középkori gondolkodók túlnyomó többségéhez hasonlóan Ralbag is osztotta Arisztotelész nézetét, miszerint az égi szférákat szellemi entitások - az intellektusok - indítják mozgásba. Eltért azonban a középkori kozmológia egyik alapelvétől, miszerint a mozgás csak a külső égi szférákból terjed a belsőkbe. Véleménye szerint összesen 48 értelem van, és felettük áll az Istennel kommunikáló Aktív Értelem [19] . Ralbag lehetővé tette a mozgás elterjedését a központból a külterületre, ami megsértette a középkorban elfogadott értelmiségi hierarchiát [90] .

Ugyanakkor az állócsillagok gömbje magasabban van a hierarchiában, mint a többi szféra, mivel a földi objektumok mozgása onnan származik, ezért fel kell tételeznünk, hogy ez a gömb bonyolultabb mozgással rendelkezik, mint egy egyszerű forgás [67] . A gömbök és a csillagok ugyanabból az anyagból állnak - kvintesszencia , míg a csillagok nem tökéletlenségük miatt, hanem rendeltetésüknek megfelelően ragyognak [90] .

Elméleti csillagászat

Ralbag a Ptolemaioszi rendszer következetes elemzését végezte, megfigyelésből, természetfilozófiából és matematikából származó érvekre támaszkodva, ami meglehetősen szokatlan kombináció volt. Elutasította Al-Bitrudzsi homocentrikus szférák elméletét és Ptolemaiosz epicikluselméletét is. Közülük az elsőt (feltételezve, hogy a Föld pontosan azon körök középpontjában helyezkedik el, amelyek mentén a világítótestek mozognak) az égitestek szögméreteinek változása cáfolja. Az epiciklusok azt sugallják, hogy szilárd testek vannak a középpontjukban, és soha senki nem látta, hogy bármit is beárnyékolnának. Ráadásul az epiciklusok során a Hold túlsó oldala is látható lenne [91] [92] . Ralbag szerint a bolygómozgás elméletét az excentrikus modell alapján kell felépíteni.

Elméletében az excentrikus gömbök nem illeszkednek szorosan, hanem egy folyadékréteg választja el őket. Ennek a folyadéknak a tulajdonságai hasonlóak a közönséges földi folyadékokéhoz [93] ; itt van eltérés Arisztotelész elképzeléseitől, miszerint a mennyei és a földi szubsztanciáknak más a természetük. A kozmikus folyadék áramlásának sebessége a térben úgy változik, hogy két különböző bolygóhoz tartozó gömb között volt egy réteg, ahol az áramlási sebesség nullával egyenlő [94] . A folyadéksebesség változásának ilyen törvényének az volt a célja, hogy elszigetelje egymástól a gömböket [85] . Egy másik cél az volt, hogy a gömbök forgási középpontját egy olyan tárgy belsejében helyezzék el, amelynek forgási sebessége nulla. Az akkoriban általánosan elfogadott nézeteknek megfelelően ( Averroes értelmezésében Arisztotelész fizikája alapján ) úgy vélte, hogy minden égi gömb forgási középpontjának egy mozdíthatatlan tárgy belsejében kell elhelyezkednie, amely mintegy egy mozdulatlan objektumként szolgál. referenciatest, amelyhez képest az elfordulást mérik [95] . Már Maimonidésznek is volt kifogása a ptolemaioszi különcök ellen, hogy mondjuk a Jupiter gömbjének forgáspontja nem a mozdulatlan Földben, hanem a Mars gömbjében található, amely maga is forog [96] [97] . Rögzített folyadékréteg bevezetésével a Ralbag elérte, hogy az egyes gömbök forgáspontja egy rögzített test belsejében legyen - egy nulla sebességgel áramló folyadékrétegben [98] .

A kozmikus folyadék áramlási sebességének változásának törvénye alapján Ralbag elméleti módszert dolgozott ki a kozmikus távolságok kiszámítására. Ugyanakkor a Jabir ibn Aflah által javasolt világítótestek elrendezése felé hajlott (a Földtől való távolság sorrendjében: Hold - Nap - Merkúr - Vénusz - Mars - Jupiter - Szaturnusz - állócsillagok). Becslése szerint az állócsillagok gömbje 157 billió földsugár [99] , ami körülbelül 100 ezer fényévnyire van tőlünk . Ez volt a középkorban a világ méretére adott legnagyobb becslés [K 10] .

Megfigyelő csillagászat

Sok más tudóstól eltérően Ralbag számos saját mérésére támaszkodott, amikor a bolygók, a Nap és a Hold mozgásának elméletét építette fel. Körülbelül egy tucat fogyatkozást írt le, valamint sok más égi jelenséget, amelyeket személyesen figyelt meg. Így Ralbag leírja Vénusz és Jupiter együttállását, amelyet Avignon városában , a pápa akkori rezidenciájában figyelt meg. A középkori tudomány számára még szokatlanabb volt a Hold speciális megfigyelése annak ellenőrzésére, hogy mozgásának melyik modellje a megfelelőbb [100] . Ralbag feltalált egy speciális eszközt az égitestek közötti szögtávolságok mérésére - " Jakab botját " ( lat.  Baculus Jacob ), amelyet évszázadok óta használtak némi fejlesztéssel [21] ; használta például Regiomontanus [101] . Maga a találmány szerzője „ héb. מגלה עמוקות (megalle 'amuqqot, felfedi a mélyet) ‏‎”, leírta az Úr háborúiban [79] , sőt a [102] versben el is énekelte . Egy másik elmélet szerint a műszert Yaakov ben Mahir Ibn Tibbon zsidó csillagász találta fel [103] . Ralbag más eszközöket is használt: egy camera obscurát és egy asztrolábiumot , amelyet saját maga javított . Napfogyatkozásokat figyelt meg egy kamera obscurává változott nagy szoba hátsó falán [79] . Ralbag értette meg először, hogy egy camera obscurában a szögméretek pontos mérése során szükség van a furat szélességének korrekciójára, és megmutatta, hogyan kell ezt megtenni [104] . Általában különös figyelmet fordított a csillagászati ​​mérések lehetséges hibaforrásaira, és nem kísérelte meg a megfigyelt adatokat mesterségesen harmonizálni az ókori adatokkal [105] .

Ralbag azzal érvelt, hogy a csillagászati ​​hipotézisek teszteléséhez nemcsak a csillagok helyzetét kell figyelembe venni az égbolton, hanem az égitestek megfigyelt fizikai jellemzőit is, mint például a fényességet, amely jelentősen változó. a Marssal és más égitestekkel [93] . Így, ha Ralbag előtt a csillagászatot a matematika részének tekintették, akkor a fizikát a csillagászatba vitte. Ptolemaiosz bebizonyította, hogy a Hold epiciklusok és különcök mentén történő mozgásának elméletei matematikailag egyenértékűek, amivel Ralbag kifogásolta, hogy fizikailag nem lennének egyenértékűek: az epiciklusoknál a Hold másik oldalának is láthatónak kell lennie, ami nem figyelhető meg (Ralbag úgy vélte, a Hold felszínén látható minta valóság, és nem illúzió) [106] [107] .

Ralbag kiterjesztette Ptolemaiosz módszerét a Hold parallaxisának mérésére az üstökösökére , amit általában Regiomontanusnak tulajdonítanak . Azonban, ahogy Ralbag maga is hitte, "a módszer nem mutatta meg az igazságot", és nem fedte fel a kívánt parallaxist. Tycho Brahe csak később jött rá az üstökösök parallaxisára: Ralbag nem tudta észlelni, mert Arisztotelész szerint úgy vélte, hogy minden, ami változik, a holdalatti világban van, de valójában az üstökösök általában távolabb vannak, mint a Hold. . A parallaxis látszólagos hiánya arra késztette Ralbagot, hogy azt sugallja, hogy a hipotetikus bolygóközi folyadék különleges tulajdonságokkal rendelkezik a világ holdalatti részén [108] .

A Ralbagban a Galileo által teljesen kidolgozott mérési hibák elméletének vannak kifejezetten megfogalmazott elemei. Ralbag felvette őket a Salamon Példabeszédek könyvéhez írt kommentárjába [109] , amely többek között megemlíti az ismételt megfigyelések fontosságát [110] .

A hold mozgásának elmélete

A Hold helyzetének, szögméretének és sok más paraméterének számos mérése után Ralbag arra a következtetésre jutott, hogy a Ptolemaioszi rendszer jól leírja a hold helyzetét szizigiákban és kvadratúrákban , de észrevehető hibákat tartalmaz a hold és annak meghatározásában. látszólagos méret oktánsokban (köztes pontok a szizigiák és a négyzetek között). Ez arra késztette Ralbaget, hogy kidolgozzon egy új, excentrikus holdmozgási modellt, amely a Hold távolságának havi változását is magában foglalta. Az utolsó felfedezést (az úgynevezett harmadik variációt) általában Tycho Bragának [111] tulajdonítják , aki valóban önállóan jutott ugyanerre a következtetésre, és megtalálta a negyedik, éves variációt is [112] .

Matematika és logika

Az 1321 -ben , a szerző 33 éves korában [101] elkészült „A számológép esete” című értekezésében [113] Ralbag volt az első Európában, aki levezette az alapvető kombinatorikus képleteket a kombinációk , permutációk és elhelyezések [114] . Bizonyításukra matematikai indukciót használ [115] [116] [117] , és közel áll ahhoz, hogy az indukciót külön módszerre különítse [101] , bár ennek a módszernek a végső megfogalmazását általában Pascalnak [118] tulajdonítják . Ezenkívül a könyv leírja a jól ismert algebrai módszert a négyzetgyök kinyerésére, egy új, hasonló módszert a kockagyök kinyerésére, számos tételt, és számos algebrai képletet bizonyít: az egymást követő számok összegének kiszámítását egytől egy adott számig , négyzetösszeg, kockák összege.

A "Megjegyzések Eukleidész könyvének bevezetőihez" című könyv tartalmazza az első európai kísérletet Eukleidész ötödik posztulátumának bizonyítására . Gersonides tisztában volt Ibn al-Haytham bizonyítékával , mivel ez utóbbi kommentárjait Eukleidész „Elveihez” Samuel ibn Tibbon fordította le héberre 1270- ben . Sok más szerzőhöz hasonlóan Lobacsevszkij előtt , Ralbag az ötödik posztulátumot egy másik, az euklideszi posztulátummal egyenértékű posztulátumra cserélte , azonban Ibn al-Khaytham és másokkal ellentétben ezt kifejezetten és tudatosan tette.

Az axióma, amelyet Ralbag javasolt az ötödik posztulátum helyett: "egy ferde vonal arról az oldalról közeledik, amelyből hegyesszög alakul ki." Szigorúbban a következőképpen fogalmazható meg: ha két egyenes metszi a harmadikat, és az egyoldali belső szögek összege kisebb, mint két egyenes, akkor a két eredeti egyenes erről az oldalról közelít, és (ami fontos) mentén teljes hosszukban ebbe az irányba. Ralbag az axióma ezen megfogalmazását illusztratívabbnak és kézenfekvőbbnek tartotta, mint az euklideszi, mivel véleménye szerint ez a „dőlt” szó intuitív jelentéséből következik. Vegyük észre, hogy a Ralbag-féle axióma azonnal azt jelenti, hogy ha két egyenes ugyanabba az irányba közeledik, akkor ellentétes irányban (és a teljes hosszon is) távolodik [119] . Emellett Ralbag megfogalmazta és bizonyításában alkalmazta "Arkhimédész axiómáját" [120] [121] . Maga a bizonyítás annak a feltevésnek a megcáfolásával kezdődik, hogy létezik egy négyszög, amelynek minden szöge hegyes; Ralbag megmutatja, hogy ekkor az ellentétes oldalak kiterjesztései mindkét irányban eltávolodnak egymástól, ami ellentmond axiómájának. Továbbá egy téglalap létezését bizonyítja , és innen rögtön az ötödik posztulátum érvényessége következik.

A szinuszokról, akkordokról és ívekről szóló értekezésében, amelyet 1342 -ben fordítottak le latinra (ez volt az egyik első európai trigonometriai könyv [101] ), Ralbag bizonyítja a szinusztételt . Ötjegyű szinusztáblázatokat állított össze . Ralbag decimális jelölést használt a 0 számmal, de héber betűket [122] használtak a többi szám helyett .

Philippe de Vitry meaux-i püspök , amatőr zenetudós, megbízta Levi ben Gershomot, hogy írja meg a Harmonikus számokról című művét, amely 1343-ban készült el, és az alak számokkal foglalkozott . Levi ben Gershom ebben a művében megoldást adott a "Philippe de Vitry-probléma"-ra – bebizonyította, hogy csak négy egymást követő ilyen számpár van: (1,2)(2,3)(3,4)(8,9) ) [123] . Ezt a meglehetősen rövid művet azonnal lefordították héberről latinra, és „ lat” néven őrizték meg. De Numeris harmonicis .  

Ralbag két logikai kommentárt írt Averroesnak, és külön esszét állított össze a szabályos szillogizmusokról [124] . Az írásokat a kortársak nagyra értékelték, Moshe Narboni például logikusként jellemzi Ralbagot [125] .

Asztrológia

Az asztrológia iránti vonzalom köztudottan akkoriban elterjedt a tudósok körében, bár egyes gondolkodók, például Maimonides , nagyon szkeptikusak voltak az asztrológiával kapcsolatban [126] . Ralbag, fizikai elméletének keretein belül, nemcsak a Nap és a Hold, hanem más testek, különösen a bolygók Földre gyakorolt ​​hatását is leírta. Ebben Ralbag Ábrahám ibn Ezrát [127] követte , akire viszont a bagdadi zsidó Mash'alla ibn Atari volt hatással, aki a szászáni Perzsia [128] eszméit közvetítette . Ralbag és Ibn Ezra is hangsúlyozta, hogy az események sikeres értelmezéséhez nagy tapasztalatra van szükség [129] .

1339- ben Ralbag írt egy asztrológiai munkát, amelyben megjósolta a Szaturnusz és a Jupiter 1345-ös közeledtét, amelyet nem élt meg. Az eredeti Cambridge-ben őrzött egyetlen példányban került hozzánk [130] . A művet azonnal lefordították latinra Salamon, Ralbag testvére és a pápa személyes orvosa közreműködésével. A latin szöveg azt jelzi, hogy a mű XII. Benedek pápa megrendelésére készült . Sokan megértették, hogy Lévi asztrológiai jóslata magában foglalta a messiás eljövetelét 1358- ban . Ralbag Dániel könyvéhez írt kommentárjában azonban , bár jelzi, hogy a messiási év számításait Dániel próféciái alapján végezte [K 11] , hangsúlyozza, hogy ez az isteni Gondviselés eredményeként fog megtörténni. , és nem a csillagok hatása miatt. Ez összhangban van a híres talmudi mondással, miszerint "a csillagok hatása nem terjed ki Izrael népére" [131] [132] . Ralbag nagy katasztrófákat jósolt ennek a konvergenciának a következményeként. Így értelmezték a Fekete Halál 1347 - es [79] megjelenését .

Az asztrológia is része volt Ralbag filozófiai szemléletének. Így még Istennek a világról és a jövőről való ismerete is az égitestek mozgásának ismeretén alapul, amelyek kifejezetten az emberiség befolyásolására jöttek létre [133] . Az ember szabad választása azonban legyőzheti a csillagok hatását, bár ez ritka [134] .

Ralbag befolyása és attitűdjei

Ralbag eredeti és merész nézetei felkeltették az eretnekség gyanúját és éles kritikát, különösen Hasdai Crescas részéről . Shem Tov Ben Yosef Ibn Shem Tov gúnyosan nevezte Ralbag fő művét "Háborúk az Úrral", Yitzhak Arama ugyanezt tette . Yitzhak ben Sheshet Perfet (ismertebb a RIVASH betűszóval) elismerte, hogy Ralbag jó talmudista, de azzal érvelt, hogy Ralbag egyes tanai elfogadhatatlanok. Don Yitzhak Abrabanel is megfogalmazta kritikáját . Az olasz Yehuda ben Yechiel Messer Leon ment a legmesszebbre, 1455 körül általában megtiltotta Ralbag műveinek tanulmányozását [56] . De Ralbag ellenfelei gyakran használták az ő elképzeléseit, idézi őt például Malbim Jób könyvéhez írt kommentárjában [24] .

Bár Ralbag tudósként és matematikusként nagy tiszteletnek örvendett, különösen a keresztények körében, ennek ellenére viszonylag csekély befolyást gyakorolt ​​követőire [135] . Ralbag tanítása csak viszonylag nemrégiben találta meg méltó helyét a világfilozófia történetében, és befolyását olyan filozófusokra, mint Leibniz és Spinoza , megállapították . Most, hogy főbb műveinek korpuszja elérhető, Ralbagot mélyreható és következetes filozófusként értékelik .

Proceedings

Kommentár a Tanakhhoz

• לוי בן גרשום (Rabbi Levi ben Gershom). Kommentár a Tórához = פירוש. — Első nyomtatott kiadás. - Mantua , 1476. - 772 p.
• לוי בן גרשום (Rabbi Levi ben Gershom). Kommentár a Tórához = פירוש / Baruch Brenner, Karmiel Cohen. - Maale Adumim : Yeshiva Birkat Moshe , 2000. - V. 1-6 (5 kijött).  (nem elérhető link)
• אלי פריימן וברוך ברנר (Eli Freiman, Baruch Brener). Ralbag Tórakommentárja (héber)  = פירוש רלב"ג לתורה : folyóirat. — מחניים, תשנ"ג. — Iss. גיליון ב—4 . 
• Levi ben Gershom, angolra fordította Menachem Kellner. Commentary on the Song of Songs = Commentary on Song of Songs / Menachem Kellner. - Yale Judaica sorozat. - Yale University Press, 1998. - 194 p. — ISBN 978-0300071474 .
• Levi ben Gershom. Kommentár a Példabeszédek könyvéhez = פירוש על משלי. – Leiria, 1492.
• Levi ben Gershom. Kommentár Jób könyvéhez = פירוש על איוב. - Ferrara, 1477.
• Levi ben Gershom. Kommentár az öt tekercshez = פירוש על חמש מגילות. — Riva di Trento, 1560.
• Levi ben Gershom. Kommentár Ezsdrás, Nehémiás és a Krónikák könyvéhez. - Krakkó, 1888.
• Levi ben Gershom. Egy könyv attitűdökről és erkölcsökről = ספר הדעות והמידות. - Moralista szemelvények a Tóra kommentárjából. - Varsó, 1865.
• Levi ben Gershom. Erkölcsi leckék = תועליות. - Moralista szemelvények a Tóra kommentárjából. - Riva di Trento, 1559-60.

Filozófia

• Levi ben Gershom rabbit angolra fordította Seymour Feldman. The Wars of the Lord = 'מלחמות ה. - Jewish Publications Society, 1984. - Vol. 1. - 268 p. - ISBN 978-0827602205 .
• Levi ben Gershom rabbit angolra fordította Seymour Feldman. The Wars of the Lord = 'מלחמות ה. - Jewish Publications Society, 1987. - 2. köt.
• Levi ben Gershom rabbit angolra fordította Seymour Feldman. 5-6 // The Wars of the Lord = 'מלחמות ה. - Zsidó Kiadói Társaság, 1999. - V. 3.
• Levi ben Gershom. Wars of the Lord = 'מילחמות ה. - Lipcse: Carl. B. Lark, 5626.
• Levi ben Gershom rabbi. Kommentár Averroes-hoz.

Csillagászat

• Bernard R. Goldstein. The Astronomy of Levi ben Gerson (1288-1344): Az 1-20. fejezetek kritikai kiadása fordítással és kommentárral. — Matematika- és fizikatudománytörténeti tanulmányok. - Springer, 1985. - 310 p. — ISBN 978-0387961323 .

Matematika

• Gersonides Leo. I. G. Polsky fordítása, B. A. Rosenfeld jegyzetei. Megjegyzések Eukleidész könyvének bevezetőihez = הגהות לספר אוקלידס. - IMI, 1958. - T. XI. - S. 763-782.
• Levi ben Gershom, angol fordítása Charles H. Manekin. Gersonidész logikája: Levi ben Gershom rabbi Sefer ha-Heqqesh ha-Yashar (A helyes szillogizmus könyve) fordítása a bevezetővel. - Springer, 1992. - 364 p. — ISBN 978-0792315131 .
• Levi ben Gershom. Egy esszé a geometria tudományáról = חיבור חכמת התשבורת. – Berlin: Hausfreund, 1910.
• Levi ben Gershom. Számláló művelet = ספר מעשה חושב. – Frankfurt am Main: Louis Golde, 1909.

Jegyzetek

1. ↑ A „Ralbag” a „ Rabbi Levi ben Gershom ” rövidítése .
2. ↑ Ralbag összeállította könyveinek listáját David Kimchi könyvének utolsó oldalain , amelyet jelenleg a zsidó közösség kéziratgyűjteményében tárolnak. Archív példány 2011. augusztus 21-i keltezésű a Wroclaw Wayback Machine -en , és elérhető az európai elektronikus változatban. könyvtár Manuscriptorium (hozzáférhetetlen link) 46886 szám alatt. Ez - Gersonides egyetlen ismert autogramja. A gersoni katalógus három csoportra osztja a könyveket: 1) Tanakh és kommentárok, 2) Talmud és Halakha törvényei , 3) Bölcsesség (tudomány és filozófia)  
3. ↑ Például a Lev.  19:2
4. ↑ Összehasonlításképpen Rashbam népszerű kommentárjának egyetlen kézirata maradt fenn.
5. ↑ Idióma kifejezés, ami azt jelenti, hogy bár a Tóra egyes élőlényeket rituálisan tisztátalannak nyilvánít ( 3Móz  11:20-25 ), egy képzett tudós megfordíthatja a törvényt .
6. ↑ Z. Ya. Slonimsky egy héber nyelvű népszerűsítő könyvben magyarázza . ‏ " ספר כוכבא דשביט" ( "Sefer Kukba di-Shebit", "Az üstökös könyve") Archiválva 2022. április 11-én a Wayback Machine -n (1835), ami egy tükörsugár konkáv fókuszálására utal.
7. ↑ Város Olaszországban
8. ↑ Korábban hasonló nézeteket dolgozott ki Démokritosz , Straton Lampsakból, al- Biruniból , később Nikolai Orem és Hasdai Kreskas
9. ↑ A 14. század második felében hasonló hipotézissel foglalkozott Szász Albert ( Sarnowsky J. The Defense of the Ptolemaios system in late mediaeval commentaries on Joannes de Sacrobsoco's De sphaera  // In: Mechanics and cosmology in the medieval and kora újkor, szerkesztette: M. Bucciantini, M. Camerota és S. Roux, Firenze: LS Olschki, 2007 , 29-44 .
10. ↑ Ptolemaiosz nyomán a legtöbb középkori szerző a csillagok távolságát körülbelül 20 000 Föld sugarára becsülte.
11. ↑ Dan. vers alapján . 12:11 , amit úgy értett, hogy 1290 év telik el a jeruzsálemi templom lerombolása és a Messiás eljövetele között. 

1. ↑ C. Cohen, 2008 , p. 19.
2. ↑ 1 2 3 Encyclopedia of Medieval Philosophy, 2011 , p. 402.
3. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , p. 418.
4. ↑ Ian Stewart . A legnagyobb matematikai feladatok. - M . : " Alpina non-fiction ", 2016. - S. 212. - 460 p. — ISBN 978-5-91671-507-1 .
5. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , p. 5.
6. ↑ M. Margaliot, 1973 , p. 1000.
7. ↑ Zsidó Enciklopédia. Levi ben Avraham  ben Hayyim Letöltve: 2011. március 7. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
8. ↑ Colette Sirat, 2003 , p. 365.
9. ↑ Weil, Gérard E., Marie Weill-Guény, Joseph Shatzmiller. Gersonides könyvtára saját katalógusa szerint  (fr.)  = La Bibliotheque de Gersonide: D'apres son Catalog Autographe // Collection de la Revue des Études Juives. — Louvain-Paris: E. Peeters, 1991. — Livr. 10 . - 168. o . - ISBN 978-90-6831-352-9 .
10. ↑ Joseph Shatzmiller, Marie Weill. Gersonides autográfja  (fr.)  = Un Autographe de Gersonide: Examen Graphologique // Joseph Dan, Klaus Herrmann, Johanna Hoornweg és Manuela Petzoldt Tanulmányok zsidó kéziratokról. - Louvain-Paris: Paul Mohr Verlag, 1999. - P. 221-228 . — ISBN 978-3161470448 .
11. ↑ JCAttias, 1995 , 495. o. és ott a 3. jegyzet.
12. ↑ S. Harvey, 2007 , p. 505.
13. ↑ 1 2 S. Feldman, 1978 , p. 105.
14. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , p. 2.
15. ↑ 1 2 3 Colette Sirat, 2003 , p. 420.
16. ↑ 1 2 Gershovich, 2018 , pp. 455-456.
17. ↑ H. Kreisel, 2006 .
18. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , p. 21.
19. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , p. 450.
20. ↑ Colette Sirat, 2003 , p. 421.
21. ↑ 1 2 3 4 Colette Sirat, 2003 , p. 419.
22. ↑ לוי בן גרשום (Rabbi Levi ben Gershom). Kommentár a Tórához = פירוש. — Első nyomtatott kiadás. - Mantua , 1476. - 772 p.
23. ↑ לוי בן גרשום (Rabbi Levi ben Gershom). Kommentár a Tórához = פירוש / Baruch Brenner, Karmiel Cohen. - Ma'ale Adumim : Yeshiva Birkat Moshe , 2000-. - V. 1-6 (5 jött ki).  (nem elérhető link)
24. ↑ 1 2 Encyclopaedia Judaica, 2006 , mind.
25. ↑ S. Feldman, 1978 , p. 116.
26. ↑ Az Úr háborúi, v. 1, 1984 , pp. 212-213.
27. ↑ S. Feldman, 1978 , p. 104.
28. ↑ Az Úr háborúi, v. 1, 1984 , p. 214.
29. ↑ Encyclopedia of Medieval Philosophy, 2011 , pp. 403-405.
30. ↑ S. Feldman, 1978 , p. 115.
31. ↑ S. Feldman, 1978 , p. 120.
32. ↑ G. Freudenthal, 1989 , p. 57.
33. ↑ 1 2 G. Freudenthal, 1989 , p. 62.
34. ↑ G. Freudenthal, 1989 , p. 58.
35. ↑ Encyclopedia of Medieval Philosophy, 2011 , pp. 405-406.
36. ↑ Encyclopedia of Medieval Philosophy, 2011 , pp. 406-409.
37. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , Seymur Feldman bevezetője, 22-24.
38. ↑ G. Freudenthal, 1989 , p. 59.
39. ↑ 1 2 Prov.  22:17
40. ↑ 1 2 R. Eisen, 1990, .
41. ↑ Charles Touati. Filozófiai és teológiai gondolatok Gersonidesnél  (fr.)  = La pensée philosophiquee et théologique de Gersonide. Párizs, 1973.
42. ↑ M. Kellner, 1995 .
43. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , Seymour Feldman bevezetője, 20. o.
44. ↑ Útmutató a zavarodottakhoz , 2. rész, 13. fejezet
45. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , p. 57.
46. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , pp. 172-174.
47. ↑ S. Feldman, 1967 , p. 113.
48. ↑ S. Feldman, 1967 , p. 114.
49. ↑ 1 2 S. Feldman, 1967 , p. 127.
50. ↑ A. Funkenstein, 1992 , p. 306.
51. ↑ 1 2 A. Funkenstein, 1992 , p. 308.
52. ↑ A. Funkenstein, 1992 , pp. 308-309.
53. ↑ A. Funkenstein, 1992 , p. 314.
54. ↑ I. Heineman, 1995 , p. 131.
55. ↑ A. Funkenstein, 1992 , pp. 313-314.
56. ↑ 1 2 3 4 B.Braner, 2007 .
57. ↑ C. Cohen, 2008 , 23. o. és 17. lábjegyzet.
58. ↑ B. Braner, 2007 , p. VIII.
59. ↑ Heb. Talmud , Eruvin, 13B
60. ↑ Ralbag Tórakommentárja, B. Braner és Karmiel Cohen, 2000 , p. 5.
61. ↑ C. Cohen, 2008 , pp. 76-77.
62. ↑ 1 2 C. Cohen, 2008 , 24. o.
63. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , p. 25.
64. ↑ B. Braner, 2007 , p. XV.
65. ↑ C. Manekin, 2003 , p. 315.
66. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , Függelék, Tzvia Langerman.
67. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , p. 448.
68. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , Seymur Feldman bevezetője, 18-19. oldal.
69. ↑ Dov Schwartz, 2003 , p. 450.
70. ↑ S. Feldman, 1967 .
71. ↑ T. M. Rudavsky, 1988 , pp. 29-30.
72. ↑ S. Feldman, 1967 , p. 126.
73. ↑ Középkori filozófiai enciklopédia, 2011 , p. l23.
74. ↑ 1 2 T.M. Rudavsky, 1988 , p. harminc.
75. ↑ T. M. Rudavsky, 1988 , 27. o., 5. jegyzet.
76. ↑ A kéziratot a Vatikáni Urbban őrzik. 42. cikk, 681., 44A
77. ↑ Colette Sirat, 2003 , p. 444.
78. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , p. 9.
79. ↑ 1 2 3 4 Tamar M. Rudavsky. Gersonides : Levi ben Gerson  . A csillagászok életrajzi enciklopédiája. New York: Springer, 2007, pp. 415-417 . Springer referencia. Letöltve: 2011. február 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
80. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , p. négy.
81. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , pp. 166-167.
82. ↑ Az Úr háborúi, v. 3, 1999 , 5. kötet, 1. rész, 1. bekezdés.
83. ↑ G. Freudenthal, 1989 , pp. 56, 68.
84. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , p. 168.
85. ↑ 12 Glasner , 1996a .
86. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , pp. 115-116.
87. ↑ Ralbag Tórakommentárja, B. Braner és Karmiel Cohen, 2000 , 5. kötet, 378-379. oldal és 59. jegyzet.
88. ↑ Ralbag Tórakommentárja, B. Braner és Karmiel Cohen, 2000 , 1. kötet, 327-329.
89. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , pp. 113-116.
90. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , p. 446.
91. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , pp. 38-42.
92. ↑ BRGoldstein, 1997 , p. 12.
93. ↑ 1 2 3 B. R. Goldstein, 1997 , p. tizennégy.
94. ↑ BRGoldstein, 1997 , p. 13.
95. ↑ Glasner, 1996b , pp. 23-26.
96. ↑ Tzvi Langermann, 1991 , pp. 169-170.
97. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , p. 155.
98. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , p. 42.
99. ↑ BRGoldstein, 1986 .
100. ↑ 1 2 Bernard R. Goldstein, 1992 , p. nyolc.
101. ↑ 1 2 3 4 N.E. Rabinovich, 1970 , p. 238.
102. ↑ M. Margaliot, 1973 , p. 1001.
103. ↑ Peter Kemp. Oxford Pocket Guide to Ships and the Seas = The Oxford Companion to Ships and the Sea. - 1976. - S.  91 -93. - ISBN 0-586-08308-1 .
104. ↑ BRGoldstein, 1997 , pp. 7-8.
105. ↑ BRGoldstein, 2010 , Absztrakt.
106. ↑ BRGoldstein, 1997 , pp. 10-12.
107. ↑ A csillagászat és a fizika kapcsolatának áttekintését Ralbag szerint lásd Goldstein, 1997.
108. ↑ BRGoldstein, 1986 , p. 273.
109. ↑ Prov .  27:23
110. ↑ NERabinovich, 1974 , pp. 356-358.
111. ↑ Victor E. Thoren. Tycho Brahe felfedezése a variációról // European Society for the Science History Centaurus. - 1968. - T. 12 , 3. sz . - S. 151-166 .
112. ↑ BRGoldstein, 1972 .
113. ↑ "Maase hoshev", más néven "Counter munkája".
114. ↑ Stillwell, John, 2001 , pp. 203-205.
115. ↑ Stillwell D. Matematika és története. - Moszkva-Izhevsk: Számítógépes Kutatóintézet, 2004, 194. o.
116. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , p. 183.
117. ↑ NERabinovich, 1970, .
118. ↑ Stillwell, John, 2001 , p. 206.
119. ↑ B.A. Rosenfeld, 1958 , pp. 780-781.
120. ↑ B.A. Rosenfeld, 1958 , pp. 740-741.
121. ↑ A. P. Juskevics, 1970 , p. 325.
122. ↑ NERabinovich, 1970 , p. 239.
123. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , p. 175.
124. ↑ Gersonidész logikája, 1992 .
125. ↑ C. Manekin, 1985 , p. 102.
126. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , p. 3.
127. ↑ Bernard R. Goldstein, 1992 , p. tizennyolc.
128. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , p. egy.
129. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , p. tizenegy.
130. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , pp. 2, 9.
131. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 .
132. ↑ Heb. Tractate Shabbat, 156A
133. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , p. 179.
134. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , p. 181.
135. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , p. 174.
136. ↑ Tamar Rudavsky. Gersonides  (angol) . Stanford Encyclopedia of Philosophy (2011. március 15.). Letöltve: 2011. május 4. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..

Irodalom

• Rozenfeld B. A. Hasan ibn al-Khaytham és Leo Gersonides középkori matematikusok Euklidész ötödik posztulátumának bizonyítéka. - M. : IMI, 1958. - S. 733-742.
• Sirat, Colette. T. Baskakova fordítása angolból. History of medieval Jewish philosophy = A History of Jewish Philosophy in the Middle Ages / U. Gershovich, D. Frolov. - 1. kiadás - Jerusalem-M .: Gesharim-Bridges of Culture, 2003. - T. 1. - 712 p. — ISBN 5-93273-101-X .
• Heineman, Itzhak. Fordítás héberről: I. Veksler, L. Kitrossky . A parancsolatok jelentése = Zsid. טעמי מצוות (Ta'amei Mitzvot) ‏‎ / egyéb Arie Strikovski. - Jeruzsálem: Amana, 1995. - 385 p.
• Matematika története / Szerk.: A. P. Juskevics , három kötetben. - M. : Nauka, 1970. - T. I. - S. 325, 337-339.
• Attias, Jean-Christophe. Recenzió a „Gersonides és kora. Tudomány és filozófia a középkorban.  (francia)  = Revue de „Gersonide en son temps. Science et philosophie mediévales." // Revue de l'histoire des vallások. — Louvain-Paris: E. Peeters, 1995. — Livr. 212-4 , 212. sz . _ - 495-499 . o .  (Angol)
• Braner, Baruch. Ralbag's Galachic thinking and his attitude to Maimonid based on two editions of the commentary on the Torah  (Hebrew)  = חבתו הלכתית של תית ising ─ ויסו לרמ how פי שתי המהורות של ור howuct לתוYSAL: ResEARCH PPOPOSAL. – 2007.
• Cohen, Carmiel. PhD a következő témában: "Halachikus értelmezések a Szentírás közvetlen értelmének szemszögéből Ralbag Tóra-magyarázatában" = Héb . פרוות הלכתית  β הפשט ביואור הרלב"ג לתורה (Parshanut hilkhatit al derekh ha-pshat bviur  ) ha-toralbag .
• Eisen, Robert. Ok   , kinyilatkoztatás és a Tóra alapelvei Gersonides gondolataiban // Az Amerikai Zsidó Kutatási Akadémia közleménye . - American Academy for Jewish Research, 1990 . 57 . - P. 11-34 .
• Feldman, Seymur. Gersonides bizonyítéka, hogy a világ létrejött  =  Gersonides' Proofs for the Creation of the Universe // Proceedings of the American Academy for Jewish Research. - American Academy for Jewish Research, 1967 . 35 . - 113-137 . o . — ISSN 1538-4586 .
• Feldman, Seymour. Gersonides: Judaism Within the Limits of Reason = Gersonides: Judaism Within the Limits of  Reason . - Littman Library of Jewish Civilization, 2010. - 272 p. — ISBN 9781904113447 .

• Feldman, Seymour. Gersonides  az Agent Intellecttel való összekapcsolódás lehetőségéről // Association for Jewish Studies AJS Review. - Cambridge University Press, 1978. - V. 3 . - S. 99-120 .
• Freudenthal, Gad. Human Felicity and Astronomy: Gersonides' Revolt Against Ptolemaius (héberül) // Da'at. - 1989. - 22. sz . - S. 55-72 .
• Freudenthal, Gad et al. Tanulmányok Gersonidesről: egy tizennegyedik századi zsidó filozófus-tudós / Gad Freudenthal. - Cikkek kivonata. - Brill, 1992. - 422 p. — ISBN 9789004096417 .  (angol)  (francia)
• Funkenstein, Amos. Gersonides   Bibliai kommentárja: Tudomány, történelem és gondviselés (vagy: Az unalmasság fontossága) // Gad Freudenthal tanulmányai Gersonidesről: a tizennegyedik századi zsidó filozófus-tudós: Irományok gyűjteménye. - Brill, 1992. - P. 305-315 . — ISBN 9789004096417 .
• Glasner R. Gersonides természetes mozgáselmélete  // Korai tudomány és orvostudomány. — 1996a. - T. 1 , No. 2 . - S. 151-203 .
• Glasner R. The Early  Stages in the Evolution of Gersonides' The Wars of the Lord // The Jewish Quarterly Review (New Series). — 1996b. - T. 87 , 1/2 . - S. 1-46 .
• Goldstein, Bernard R. Levi ben Gerson  bolygótávolságok  elmélete // Centaurus. - 1986. - 1. évf. 29 , sz. 4 . - P. 272-313 .
• Goldstein, Bernard Raphael és Pingree, David . Levi ben Gerson Prognostication  for the Conjunction of 1345 // American Philosophical Society Transactions of the American Philosophical  Society. - Philadelphia, 1967. - Vol. 80 , sz. 6 . - P. 1-60 . — ISSN 1538-4586 .
• Goldstein, Bernard R. Levi ben Gerson az Astronomy hibaforrásairól  //  Aleph: Historical Studies in Science and Judaism. - Indiana: Indiana University Press, 2010. - 20. évf. 10 , sz. 2 . - P. 211-240 . — ISSN 1565-1525 . Archiválva az eredetiből 2011. augusztus 6-án.
• Goldstein, Bernard R. Levi ben Gerson (1288-1344) csillagászata . - Springer-Verlag, 1985. - 307 p. — ISBN 9780387961323 .  (Angol)
• Goldstein, Bernard R. Levi   ben Gershon hozzájárulása a csillagászathoz // Gad Freudenthal Tanulmányok Gersonidákról: a tizennegyedik századi zsidó filozófus-tudós: Papers Collection. - Brill, 1992. - P. 3-20 . — ISBN 9789004096417 .
• Goldstein, Bernard R. The Physical Astronomy of Levi ben Gerson  //  Perspectives on Science. - 1997. - 1. évf. 5 . - P. 1-30 .
• Goldstein, Bernard R. Levi  ben Gerson előzetes holdmodellje // Centaurus. - 1974. - T. 18 , 4. sz . - S. 275-288 .
• Goldstein, Bernard R. Levi  ben Gerson holdmodellje // Centaurus. - 1972. - T. 16 , 4. sz . - S. 257-284 .
• Guttmann, Julius. A judaizmus filozófiái : A zsidó filozófia története a bibliai időktől Franz Rosenzweigig . - Holt, Rinehart és Winston, 1964. - 217 p. — ISBN 0805204024 .  (Angol)
• Harvey, Steven.  Középkori zsidó filozófusok görög könyvtára // Ancona, C. D' (szerk.  ) és Cristina D'ancona The Libraries of the Neoplatonists (Philosophia Antiqua) : Book. - Brill, 2007. - P. 493-506 . — ISBN 978-9004156418 .
• Kellner, Menachem. Gersonides az Imitatio Deiről és a tudományos ismeretek terjesztéséről  //  The Jewish Quarterly Review. - University of Pennsylvania Press, 1995. - Vol. 85 , sz. 3-4 . - P. 275-296 .
• Kellner, Menachem. Tóra a csillagvizsgálóban: Gersonidész, Maimonidész, Énekek éneke (Emunot: Zsidó filozófia és Kabbala). - Academic Studies Press, 2010. - 300 p. — ISBN 978-1934843802 .  (Angol)
• Kellner, Menachem. Gersoni bibliográfia, 1992–2002  =  Bibliographia Gersonideana, 1992–2002 // Aleph. - 2003. - Iss. 3 . - P. 345-374 .
• Kellner, Menachem. Bibliographia   Gersonideana, R. Levi ben Gershom és róla szóló írások jegyzetekkel ellátott listája .
• Kreisel, Howard. Ezoterizmustól exotericizmusig: Maimonidésztől Gersonidészig  = Ezoterizmustól Exotericizmusig: Maimonidésztől Gersonidészig // Tanulmány és tudás a zsidó gondolkodásban. - Beersheba: Ben-Gurion University of the Negev Press, 2006. - 165-184 .
• Langermann, Tzvi. Az igazi tanácstalanság. Útmutató a zavarodottakhoz, 2. rész, 24. fejezet // Perspective on Maimonides. Filozófiai és történeti tanulmányok. Szerkesztette: Joel L. Kraemer. – Oxford University Press, 1991.
• Mancha R., Freudenthal G. Levi   ben Gershom kritikája Ptolemaiosz csillagászatáról // Aleph: Historical Studies in Science and Judaism . - Indiana: Indiana University Press, 2005 . 5 , sz. 2 . - P. 35-167 . — ISSN 1565-1525 . Az eredetiből archiválva: 2013. december 2.
• Mankin, Charles. Konzervatív  tendenciák Gersonides vallásfilozófiájában // Daniel H. Frank és Oliver Leaman The Cambridge Companion to Medieval Jewish philosophy: Cikkgyűjtemény. - Cambridge: A Cambridge-i Egyetem sajtószindikátusa, 2003. - 304-342 .
• Mankin, Charles. Előzetes megfigyelések  Gersonidész  logikai írásairól // Proceedings of the American Academy for Jewish Research. - American Academy for Jewish Research, 1985 . 52 . - 85-113 . o . — ISSN 1538-4586 .
• Margoliot, Mordechai (szerkesztő). Encyclopedia of the Great Wise Men of Israel (Életrajzi szótár) = Héb. אנציקלופדיה לתולדות גדולי ישראל (Encyclopedia letoldot gdolei Israel) ‏‎. - Tel Aviv: Yavne, 1973. - V. 3. - S. 1000-1005.  (Héber)
• Nadler, Steven. Középkori filozófiai enciklopédia : Filozófia 500 és 1500 között, "Gersonides" cikk / Lagerlund, Henrik. - 1. - Springer, 2011. - S. 402-409. — 1423 p. - ISBN 978-1-4020-9730-0 .  (Angol)
• Rabinovich, Nachum L. Levi ben Gershom rabbi és a matematikai indukció eredete // Archívum az Exact Sciences történetéhez. - 1970. - Kiadás. 6 . - S. 237-248 .
• Rabinovich, Nachum L. A hibaelmélet korai előzményei // Archívum az egzakt tudományok történetéhez. - 1974. - T. 13 , 4. sz . - S. 348-358 .
• Rudavsky, Tamar M. Teremtés , Idő és végtelen Gersonidesben  //  Journal of the History of Philosophy. - The Johns Hopkins University Press, 1988. - Vol. 26 , sz. 1 . - P. 25-44 . — ISSN 1538-4586 .
• Rudavsky, Tamar M. Gersonides  természetes mozgáselmélete // Early Science and Medicine. - 1997. - T. 2 , 2. sz . - S. 149-184 .
• Schwarz, Dov. Ralbag mint tudós  = רלב ג כמדען // Tel Aviv University Pa'amim. - 2003. - T. 54 . - S. 133-138 . (nem elérhető link) 
• Simonson, Shai, Y. Langermann, Tzvi. A héber matematikai hagyomány, in   Mathematics Across Cultures: A History of Western Mathematics / Helaine Selin . - Dordrecht: Kluwer, 2000. - P. 167-188 .
• Stillwell, John. Matematika és története = Mathematics and its History. - 2. - Springer, 2001. - 586 p. — ISBN 978-0387953366 .  (Angol)
• Encyclopaedia Judaica , bejegyzés "Levi ben Gershom" = Encyclopaedia Judaica, bejegyzés "Levi ben Gershom". - Macmillan Reference USA, 2006. - 17 000 p. — ISBN 9780028659282 .  (Angol)
• Szerkesztette Dr. Uri Gershovich. A zsidó középkori filozófia antológiája / M. I. Grinberg . — M.; Jeruzsálem: Gesharim / Kultúra hídjai , 2018. - 452-499. — 632 p. — ISBN 978-5-93273-507-7 .

Linkek

• Gersonides // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
• Gersonides - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
• Levi Ben Gerson bejegyzés a tudományos életrajz teljes szótárában , Julio Samsotól 
• LEVI BEN GERSHON a JewishEncyclopedia.com oldalon. (Angol)
• Stanford  Filozófiai Enciklopédia
• John J. O'Connor és Edmund F. Robertson . Levi ben Gershom  -  Életrajz a MacTutoron . (Angol)
• Tamar M. Rudavsky. Gersonides : Levi ben Gerson  . A csillagászok életrajzi enciklopédiája. New York: Springer, 2007, pp. 415-417 . Springer referencia. Letöltve: 2011. február 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..

Gersonidész tevékenységének ideje a judaizmus történetében
párok tannai amorai Savorai gaonok rishonim acharonym

Tematikus oldalak	zbMATH Nyitva Archívum a matematika történetéhez MacTutor
Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán nagy kínai Nagy norvég Nagy orosz Brockhaus és Efron Zsidó Brockhaus és Efron Rövid héber a világ körül litván univerzális Ortodox horvát Britannica (online) Brockhaus Universalis
Genealógia és nekropolisz	WikiTree
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90080365 BNC : a19928816 BNE : XX1723809 BNF : 12131941j CiNii : DA01464200 CONOR : 66028387 GND : 118538802 ICCU : UMCV012496 ISNI : 0000 0001 2134 8936 J9U : 987007264525505171 LCCN : n81078650 LNB : 000244736 NKC : jx20061211035 NLA : 35773730 NLP : A2774100X NTA : 071682015 NUKAT : n2006130481 PTBNP : 471355 LIBRIS : khwz18p35t44d17 SUDOC : 029766338 VcBA : 495/31703 VIAF : 59118174 WorldCat VIAF : 59118174 RNB : 770153054