Dialektika

A dialektika ( ógörögül διαλεκτική  „az érvelés, érvelés művészete ” szóból διά „át; külön” + λέγω „beszélek, kijelentem”) egy érvelési módszer a filozófiában , valamint a reflexív etikai gondolkodás formája és módszere . feltárja e gondolkodás elképzelhető tartalmában fellelhető ellentmondásokat [1] .

A dialektikus materializmusban  létezik az anyagi világ fejlődésének általános elmélete és ugyanakkor a tudás elmélete és logikája. A dialektikus módszer az európai és indiai filozófiai hagyományok egyik központi eleme . Maga a „dialektika” szó az ókori görög filozófiából származik, és Platón Dialógusainak köszönhetően vált népszerűvé , amelyben a párbeszéd két vagy több résztvevője eltérően vélekedett, de véleménycserével igyekeztek megtalálni az igazságot . Hegeltől kezdve a dialektika a metafizikával  , mint a dolgokat és a jelenségeket változatlannak és egymástól függetlennek tekintő gondolkodásmóddal áll szemben [2] .

A filozófia történetében a fő gondolkodók a dialektikát a következőképpen határozták meg:

• az örökkévalóvá válás és a lét változékonyságának tana ( Hérakleitosz ) [3] ;
• a párbeszéd művészete, amelyet az igazság megértéseként értünk azáltal, hogy vezető kérdéseket vetünk fel és módszeres válaszokat adunk azokra ( Szókratész ) [4] ;
• a fogalmak feldarabolásának és összekapcsolásának módszere a dolgok érzékfeletti (ideális) lényegének megértése érdekében ( Platón ) [3] ;
• tudomány a tudományos kutatás általános rendelkezéseiről, vagy ami ugyanaz, a közös helyekről ( Arisztotelész ) [5] ;
• az ellentétek kombinációjának tana ( Cusa Miklós , Giordano Bruno ) [3] ;
• az emberi elme illúzióinak lerombolásának módja, amely az integrál és abszolút tudásra törekedve elkerülhetetlenül ellentmondásokba bonyolódik ( Kant ) [3] ;
• az ellentmondások, mint a lét, a szellem és a történelem fejlődésének belső mozgatórugóinak felismerésének univerzális módszere ( Hegel ) [3] ;

A fogalom kialakulásának története

Az első filozófiai tanítások 2500 évvel ezelőtt jelentek meg Indiában, Kínában és az ókori Görögországban. A korai filozófiai tanítások spontán módon materialista és naiv-dialektikus jellegűek voltak. Történelmileg a dialektika első formája az ókori dialektika volt. [6] A keleti bölcsességben az elméleti gondolkodás is ugyanígy járt: a gondolkodás kategóriáinak párosítására hagyatkozva, a sokféleség közös alapjának keresése a közvetlen szembenállásig érett fogalmak és eszmék, képek és szimbólumok, mind ezoterikus és mindenki által ismert filozófiai irányokban és iskolákban. Bár egy európai számára egzotikus formájuk nem teljesen ismerős, ez az egység és az ellentétek harcának formája az elképzelhető tartalmában. Az egyiptomiak, arabok, perzsák, indiaiak, kínaiak és más keleti gondolkodók elméleti gondolkodását univerzális formáinak tudatosítására, tartalmi besorolására, kölcsönös elhatározásuk ésszerű alapjainak keresésére hangolta. És legtöbbjük középpontjában a lét örök jelentésének bölcs elmélkedésének az ellentéte áll a mulandó világban való hiábavaló cselekvéssel szemben. Ennek a képességnek az elérésének útja az önmagunkkal és a világgal való harmónia érzéki-érzéki-testi megvalósítása a tapasztalás és cselekvés ellentétes pillanatainak leküzdésével [1] .

Dialektika az ókorban

A korai görög klasszikusok filozófusai egyetemes és örök mozgásról beszéltek, ugyanakkor a kozmoszt teljes és szép egésznek, valami örökkévalónak és nyugvónak képzelték el. Hérakleitosz és más görög filozófusok formulákat adtak az örökkévalóvá váláshoz, a mozgáshoz, mint az ellentétek egységéhez. Arisztotelész a dialektika feltalálójának tekinti Eleai Zénót , aki elemezte azokat az ellentmondásokat, amelyek a mozgás és a halmaz fogalmának megértése során felmerülnek. Hérakleitosz és az eleatikusok filozófiája alapján később egy tisztán negatív dialektika alakult ki a szofisták körében , akik az egymásnak ellentmondó dolgok, valamint a fogalmak szüntelen változásában meglátták az emberi tudás viszonylagosságát, és a dialektikát elhozták. szélsőséges szkepticizmus , nem zárja ki az erkölcsöt .

Maga Arisztotelész megkülönbözteti a „dialektikát” az „ analitikától ”, mint a valószínű vélemények tudományát a bizonyítás tudományától. Arisztotelész a négy ok – anyagi, formai, hajtóerő és cél – tanában azt állította, hogy ez a négy ok minden dologban létezik, teljesen megkülönböztethetetlenül és magával a dologgal azonos.

Platón az Eleatics ( Eleatic School ) nyomán a valódi létet azonosnak és változatlannak definiálja, ennek ellenére a „Szofista” és a „Parmenidész” párbeszédekben alátámasztja azokat a dialektikus következtetéseket, miszerint a magasabb lényfajták csak úgy gondolkodhatók, közülük van és nem, egyenlő önmagával és nem egyenlő, azonos önmagával és átmegy a „másikba”. Ezért a lét tartalmaz ellentmondásokat: egy és sok, örök és mulandó, változhatatlan és változtathatatlan, megpihen és mozog. Az ellentmondás szükséges feltétele annak, hogy a lelket gondolkodásra késztessük. Platón öt fő kategória dialektikáját adja: mozgás, pihenés, különbség, azonosság és lét, aminek eredményeként Platón a létet „aktívan önellentmondásos koordinált elkülönülésként” értelmezi ( A. F. Losev , A. G. Spirkin ). [2]

A „szofista” párbeszédben Platón kifejti a lények nemzetségeinek tanítását. A lét , a mozgás és a pihenés fogalmainak kapcsolatát elemezve Platón a pihenés és a mozgás összeegyeztethetetlenségéről beszél; mivel a mozgás és a pihenés is létezik, ez azt jelenti, hogy a lét mindkettővel kompatibilis. Így háromféle van: lét, pihenés, mozgás.

E három fajta mindegyike különbözik a másik két típustól, és azonos önmagában. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy az azonos és a másik nemzetségei között milyen kapcsolat van a nyugalom és mozgás nemzetségeivel: egybeesnek vagy különböznek egymástól?

Mivel mind a pihenés, mind a mozgás, mint azonos, mindegyik részt vesz az azonosban , ugyanakkor különbözik egymástól, sem a pihenés, sem a mozgás nem esik egybe az azonossal . Mivel mind a pihenés, mind a mozgás, mint más fajtákhoz képest, egy másikban vesz részt, és ugyanakkor különbözik egymástól, akkor sem a pihenés, sem a mozgás nem esik egybe a másikkal . Így a pihenés és a mozgás különbözik ugyanaztól és a másiktól.

Mivel a létezőből önmagában létezik, a másik pedig csak valamihez viszonyítva, ugyanakkor a másik csak valamihez viszonyítva létezik, ezért a másik nem esik egybe a léttel , amely feltétlenként öleli át (azt, ami által létezik önmagát önmagának megfelelően), és relatív (az, ami valamihez képest létezik).

Platón következtetést von le az ötféle dologról, amelyek nem redukálhatók egymásra - a lét, a pihenés, a mozgás, az azonos és a különböző. [7] [8]

Dialektika a hagyományos kínai filozófiában

A kínai filozófiában a dialektikát hagyományosan a yin és yang kategóriáihoz társítják , amelyek a passzív női hatalom - jin és aktív férfi hatalom - yang kölcsönhatására vonatkozó ősi elképzelésekhez nyúlnak vissza [9] . A kínai gondolkodók szemszögéből ezek a kategóriák a jelenség ellentétes oldalainak összekapcsolódását és kölcsönös átalakulását tükrözik. Például a "Yang" világos, a "Yin" a sötét; "Yang" lesz "Yin" - kemény meglágyul ; A "yin" "Yang"-ba változik - a sötét kivilágosodik stb.

Az Univerzumot megtöltve, életet generálva és megőrizve az elsődleges anyagok, vagyis a Yang és Yin erői, amelyekről a Yijing könyvben szó van, meghatározzák a természet 5 elemének lényegét: fém, fa, víz, tűz, föld; 5 természetes állapot: nedvesség, szél, meleg, szárazság, hideg; 5 fő emberi funkciók: arckifejezés, beszéd, látás, hallás, gondolkodás és 5 fő. hat: törődés, félelem, harag, öröm, szemlélődés. [tíz]

Dialektika a középkorban

A középkorban a dialektika a hét szabad művészet részét képezte, és általában tágabb értelemben értelmezték a kérdéseken és válaszokon keresztül való érvelés képességét, a szillogizmusok készítésének művészetét valószínűségi és elfogadható érvekkel a javasolt kérdésben, valamint a fogalmak osztályozásának, a dolgok nemzetségekre és típusokra való felosztásának művészete.

A jövő problémáját nagyrészt a dialektika alapján fogták fel. A tökéletlen „földi világ”, amely a Fiú Isten világa, nemcsak a misztikus Isten-lélek segítségével, hanem dialektikus gondolatmeneteken keresztül is összekapcsolódott az Atyaisten tökéletes „mennyei világával”. A középkori filozófia tartalmazta a dialektikának mindazokat a kulcselemeit, beleértve az úgynevezett tagadás törvényét, amelyet később Hegel és a kommunista filozófia a "természet, társadalom és gondolkodás dialektikájába" foglalt. A középkori dialektika célja, hogy egyszerre próbálja megragadni a világot mindkét hiposztázisában, szentben és evilágiban, szublimáltban és alantasban. A középkori kultúra a poláris ellentéteket egyesíti egységgé: égi és földi, lelki és durván testi, élet és halál. [tizenegy]

A monoteista vallások dominanciája a középkorban a dialektikát a teológia területére vitte; Arisztotelész és a neoplatonizmus a személyes abszolútumról szóló, tudományosan kidolgozott tanok megalkotására szolgált. A neoplatonistáknál ( Plótinosz , Proklosz ) a "dialektika" szó az elemzés és szintézis tudományos módszerére utal, amely az Egyből indul ki, hogy visszatérjen az Egyhez. Kuzai Miklós a dialektika gondolatait a tudás és a tudatlanság azonosságának, a maximum és minimum egybeesésének, az örökmozgásnak, az ellentétek egybeesésének, a bármely bármelyben egybeesésének tanában fejleszti ki [12] . A kutatók felhívják a figyelmet az antidialektika bíboros , Peter Damiani hozzájárulására is a dialektika idealista értelmezéseinek kidolgozásához [13] .

Peter Damiani korlátozta az ellentmondás logikai törvényének működését. Isten nincs alávetve ennek a törvénynek, mert egyáltalán nem vonatkozik rá semmilyen törvény. Még az Istenről való emberi tudás is megköveteli az összeegyeztethetetlen kombinációját. Így a dialektika híveivel szembehelyezkedő Damiani a dialektika és a formális logika azonosításának ellenzőjévé válik, ami különösen a késői skolasztikára jellemző.

A középkori dialektika másik kiemelkedő képviselője Tomasso Campanellának és két könyvének elmélete, amely a skolasztikus teológia és elméleti konstrukcióik igazságának státusza ellen irányul. Campanella a világ teremtését elfogadva egyúttal olyan megoldást is adott a természet és Isten azonosításának problémájára, amely kevés teret hagyott a közvetlen isteni beavatkozásnak az Univerzum életébe. Az Istentől a dolgoknak a teremtés során adott természeti törvény Campanella tanítása szerint korlátozza az isteni mindenhatóságot [13].

A jövőben ne csak a zavarodottság legyen a gondja, hanem sokkal inkább a megfelelő megoldások keresése és szeretete. Mert ha valaki dialektikus kérdéseket próbál megoldani közvetítetlen, elsődleges és nem származékos állítások segítségével, akkor nevetést keltve nem kerüli el a hazugság vádját, ahogy az sem, aki a retorikában geometrikus bizonyítást igényel, és aki megpróbálja matematikai tételekben közönséges és felületes indoklást adnak - és valami hasonló, hogy ne mondjam, még csúfabb történik azokkal, akik nem történetileg közelítik meg a történelmi kérdéseket, hanem más területen reménykednek az igazság megismerésében.

A német klasszikus filozófiában

A német klasszikus idealizmus a valóságot nemcsak a tudás , hanem a tevékenység tárgyának is tekintette. Így a tudáselméletben Kant dialektikus gondolatokat fejleszt ki az „ antinómiák ” doktrínájában . Az ész dialektikája azonban Kant szerint illúzió, és megszűnik, amint a gondolat visszatér a korlátaihoz, amelyet csak a jelenségek ismerete korlátoz. Később a tudáselméletben (a "tudományos tudományban") Fichte kidolgozta a kategóriák levezetésének "antitetikus" módszerét, amely fontos dialektikus gondolatokat tartalmaz. Schelling Kant nyomán fejleszti a természet folyamatainak dialektikus megértését.

A dialektika fogalma alapvető szerepet játszik Hegel filozófiájában . Számára a dialektika egy olyan átmenet az egyik definícióból a másikba, amelyben kiderül, hogy ezek a definíciók egyoldalúak és korlátozottak, vagyis önmaguk tagadását tartalmazzák . Ezért Hegel szerint a dialektika „a gondolkodás bármely tudományos fejlődésének mozgatórugója, és az egyetlen elv, amely immanens kapcsolatot és szükségszerűséget visz be a tudomány tartalmába…”.

A hegeli dialektika mély alapja a középkori történelemfelfogás – az Istenről és az emberről szóló keresztény tanítás kidolgozása az emberi társadalommal kapcsolatban, így a hegeli dialektika nemcsak a társadalomra, hanem a kulcsgondolatok természetére is kiterjeszti. Isten és ember kapcsolatának keresztény felfogásáról. A hegeli dialektika fő gondolatai a következőkben csapódnak le: „...Minden véges, ahelyett, hogy szilárd és végleges lenne, éppen ellenkezőleg, változékony és mulandó”, mert „önmagában másmilyen, túlmutat azon, ami. azonnal, és átmegy az ellenkezőjébe." [tizenegy]

Dialektika a marxizmusban

A dialektika fogalmát Karl Marx és Friedrich Engels használták munkáikban , akik átvitték a materialista síkra. Marx materialista módon érti a történelem Hegel által leírt dialektikus fejlődését. Az ő szemszögéből mindez a történelemtudomány, amelyet a tudományos módszer szerint igyekszik felépíteni.

A tudatot Marx úgy értelmezi, mint az anyag azon tulajdonságát, hogy önmagát tükrözze, nem pedig különálló, független entitásként. Az anyag állandó mozgásban van és önállóan fejlődik. A dialektika ezzel szemben ennek az anyagnak a fejlődési törvényeit tükrözi. Ezért Marx a dialektikája és a hegeli dialektika közötti különbséget abban az állításban fejezte ki, hogy Hegel filozófiája fenekestül felfordult. Meg kell különböztetni Hegel dialektikáját a marxizmus dialektikájában való értelmezésétől. Marx a következőképpen írja le az ő dialektikája és Hegel dialektikája közötti különbséget: [15]

Az én dialektikus módszerem nemcsak alapvetően különbözik a hegelitől, hanem annak egyenes ellentéte. Hegel számára a gondolkodás folyamata, amelyet eszme néven is önálló szubjektummá alakít át, a valóság demiurgosa, amely csak külső megnyilvánulása. Nálam éppen ellenkezőleg, az ideál nem más, mint az emberi fejbe átültetett és abban átalakult anyag.

Marx követői, főként szovjet , sajátos filozófiai iskolát hoztak létre – a dialektikus materializmust . Ennek a filozófiai megközelítésnek az volt a lényege, hogy a régi értelemben vett filozófiát felszámolták, átadva a helyét a marxista tudományos módszernek. A marxista filozófus feladata tehát a hegeli dialektika materialista rendszerezése volt .

...minden korábbi filozófia közül a gondolkodás doktrínája és törvényei megőrzik önálló jelentőségét - a formális logikát és a dialektikát. Minden más benne van a pozitív természet- és történelemtudományban.

A dialektikus materializmusban az 1960-1980-as években. Hegel vezéreszméi közül néhányat „elveknek”, másokat „törvényeknek” neveztek. Ez a rendszerezés a következő rendelkezéseket tartalmazta:

• az univerzális összekapcsolódás elve , amely kimondja, hogy minden mindennel összefügg, és csak az emberi tudás korlátozottsága nem teszi lehetővé, hogy az összes létező összefüggést meglássuk;
• a fejlődés elve, amely az anyagi és ideális tárgyak irányított, szabályos változását hirdeti egyetemes tulajdonságuknak; progresszív mozgás az anyag alacsonyabb formáitól a magasabb felé, spirális mozgás: ellentmondásokon keresztül, a tagadás tagadása, az előző szakaszok megismétlése, de a fejlődés magasabb fokán.
• az ellentétek egységének és harcának törvénye , amely a dolgoknak az ellentétükké való fejlődése során alakul át (az ellentétek vagy dialektikus ellentmondás fogalmának definíciója nincs megadva);
• a mennyiségi változások minőségi változásokká való átmenetének törvénye , amely a fokozatos mennyiségi változások tárgyainak kifejlesztésével történő felhalmozódásról és az utóbbiak ezt követő hirtelen minőségi változásokká történő átmenetéről beszél;
• tagadás tagadásának törvénye . [tizenegy]

Dialektika a szovjet és orosz filozófiában

A szovjet időkben a materialista dialektikát tekintették a dialektika egyetlen elfogadható formájának , és gyanakodva nézték az unortodox fejlesztésére tett kísérleteket. . A 20. század közepén vita tört ki a dialektikus logikáról a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának falai között és a "Problems of Philosophy" folyóirat oldalain [13] . A Szovjetunió összeomlása után a materialista dialektika nagyrészt elvesztette elterjedését, bár számos szerző továbbra is pozitívan értékeli. Az eredeti dialektikus koncepciókat javasolt szerzők között volt G. S. Batishchev , A. F. Losev , Z. M. Orudzhev , E. V. Ilyenkov , V. A. Vasyulin és mások.

Dialektika ma

A 20. században Nikolai Hartmann a dialektika tanulmányozásával foglalkozott, mind történetileg (dialektika az ókorban és a német klasszikus filozófiában ), mind elméletileg [16] .

Néhány modern filozófus, mint például Lucien Seve és Jean-Marie Brom, ismét a dialektika felé fordul, kizárólag az emberi cselekvéssel, tevékenységgel kapcsolatban tekintve azt. Tagadják a természet dialektikáját és az emberi cselekvésen kívül létező tudományos törvények létezését. A második világháború után azonban számos filozófus ( Richard Lewontin , Stephen Gould , Alexander Zinoviev , Patrick Tort) széles körben alkalmazza a dialektikát munkáiban, tanulmányi tárgyának tekintve. A 21. században Bertell Olman, Pascal Charbonne és Evariste Sanchez-Palencia művei jelennek meg, amelyekben a dialektikát bevezetik a tudományba, Marx és Engels dialektikus materializmusával együtt.

A dialektika tehát lehetővé teszi a tudományban érthető és hozzáférhető ellentmondások (antagonisztikus tendenciák), úgymond szokatlan és paradox helyzetek létrehozását, amelyek megfigyelésekben, tudományos kísérletekben fordulnak elő.

Szigorúan véve a dialektika tartalma a tudomány fejlődésével változik, mert bizonyos értelemben ez a tartalom maga a tudomány, amely az absztrakciók elvein alapul. Íme az eredetileg Engels (1878) által megfogalmazott dialektikus elvek összefoglalása J. M. Brom értelmezésében: (Principles of Dialectics, 2003): 1. Mozgás és változás. 2. Kölcsönhatás (vagy egymásrautaltság) 3. Ellentmondás mint teremtő erő 4. Átmenet a mennyiségről a minőségre (láncok és szakadások). 5. A tagadás tagadása: tézis, antitézis és szintézis (a spirális fejlődés elve). Megjegyzendő, hogy Georges Politzer (1936) a 3. és az 5. elvet egyesíti. Ez nem okoz kényelmetlenséget, mivel az alapelvek tartalmát még nem határozták meg... Tudományos ismereteink megváltoztatása ezen elvek tartalmának folyamatos felülvizsgálatához vezet. [17]

A materialista dialektika számos megerősítést talált a biológiában (Richard Lewontin, Stephen Gould). Az élő szervezetek fizikai-kémiailag meghatározott fejlődésükkel (lásd Prigogine) és bizonyos információtartalmukkal anyagcseréjük és evolúciójuk végtelen változásainak vannak kitéve. Ebben az értelemben használható a természet dialektikájának Engels által javasolt koncepciója.

Evaristo Sanchez-Palencia szerint a dialektika lehetővé teszi a tudomány szokatlan és paradox ellentmondásainak feloldását mindenféle tudásban, beleértve az alkalmazott matematikát is, de elsősorban a szociológiát és a pszichológiát. Valójában szerinte a dialektika nem logika a maga egzakt törvényeivel, hanem egy általánosabb keret, amelybe az evolúciós jelenségek beleilleszkednek.

A modern munkákban kísérletek történnek a dialektika felhasználására olyan jelenségek vizsgálatában, mint a hazaszeretet és a gazdasági egyenlőtlenség, valamint az egyenlőtlen gazdasági csere a nemzetközi kapcsolatok keretein belül ( I. Wallerstein világrendszer-elemzésével együtt ) [13] .

T. Adorno negatív dialektikája

Annak ellenére, hogy a "negatív dialektika" első bizonyítékát Zénónál találjuk [ 5] , indokolt Adorno negatív dialektikájáról mint viszonylag új jelenségről beszélni a dialektika kutatásában. Az alapvető különbség Adorno és a hegeli értelmezés között ez az alakzat között az, hogy „a tagadás tagadása nem fordítja meg az első tagadást, hanem azt mutatja, hogy az nem kellően negatív; egyébként a dialektika végső soron közömbös marad az eredetileg adott, feltételezetthez képest (bár éppen ez a közömbösség tette a hegeli dialektikát szervessé - azonban a dialektika potenciális lehetőségeinek elvesztése árán). Amit tagadni kell, az csak addig negatív, amíg tagadásra kerül .

Ha a hegeli dialektikában a tagadás volt az a mozgatórugó, amelynek megfelelően az ellentmondás kibontakozott, és ennek megszüntetése megtörtént, akkor Adornó számára a tagadás szilárd és megváltoztathatatlan tagadás, amely már nem vezethet az ellentmondás megszüntetéséhez. Az ellentmondást kibontó, majd eltávolító tagadás Adorno szerint a létező dolgok rendjének igazolására, a vele való megbékélésre vezet. Az igazi negatív dialektika a saját mozgására reflektál [19] .

A dialektika kritikája és értékelése

Nikolai Hartmann

N. Hartmann szerint

…van valami sötét, homályos, titokzatos a dialektikában. Akik erősek voltak benne, mindenkor nagyon kevesen voltak, egységek voltak. Az ókorban három-négy fej volt képes spekulálni. A modern időkben mindenesetre nem több - legalábbis azok, akik valami észrevehetőt alkottak... Biztos van valami dialektikus adottsághoz hasonló, ami fejleszthető, de nem tanulható meg. Figyelemre méltó, hogy maguk a dialektikus tehetségű fejek nem fedik fel a dialektika titkát. Ők birtokolják és használják a módszert, de nem tudják elmondani, hogyan csinálják. Valószínűleg ők maguk sem tudják. Olyan, mint egy művész munkája. A teremtő maga nem ismeri azt a törvényt, amely szerint alkot; de eszerint alkot... A zsenik és a rokonok vakon és félreérthetetlenül követik ezt a törvényt, mint az őrültek. [20] :652

A filozófiai rendszerek terén Hegel megmutatta nekünk a magas nyugalom tanulságos jelenségét. A többszörösen vitatott dialektika - gondolkodásának belső formája - alkotásaiból érkezik hozzánk, és megragadja a tárgyon átható erőt. Ugyanakkor a lényegéről szóló ismeretek mindig is korlátozottak voltak és maradnak. Ő ezt a „tapasztalat” legmagasabb szintjének tekintette, de ezek az aljas jelzések nem tárják fel előttünk ennek az élménynek a titkait. Tantárgyi tanulmányaiban, vagyis életművének épségében kell keresnünk. [21] :636-637

Hartmann úgy véli, hogy bármely módszer tanulmányozása elvileg másodlagos e módszer alkalmazásához képest. Először valaki a megismerés útját egyengeti, „beadja magát” az alanynak, és nem feltétlenül tudja, hogyan csinálja, majd az út kikövezett szakaszán valaki más „rendet rak”. [21] :636-637

Karl Popper

Hegel dialektikája a gondolkodás fejlődését a triász tézis → antitézis → szintézis révén magyarázza . K. Popper [22] elmagyarázza ezt a sémát, összehasonlítva a tudományos „ próba és hiba módszerével ”, amely elveti azokat az elméleteket, amelyeket nem erősít meg kísérlet. Popper elismeri, hogy nagyon ésszerű "az emberi gondolkodás egy bizonyos területének fejlesztését egyetlen gondolattal kezdeni - egy olyan tézissel, amely nyitott a kritikára, amely "megteremti" az ellentétét." Az intelligens magvak szintézisével kiegészített séma "néhány értékes pontot ad a próbálkozások és tévedések alapján történő gondolkodás értelmezéséhez".

Popper azzal kezdi kritikáját, hogy a szintézis szubjektív  - nemcsak a tézis és az antitézis anyaga határozza meg, hanem az azt védő elmék is (ez a szintézis) [23] . De helyesen megjegyezve, hogy az ellentmondások az intellektuális haladás motorja, és elkerülhetetlenek, a dialektikusok rendkívül helytelen következtetést vonnak le, miszerint még az ellentmondásoktól sem kívánatos megszabadulni. Ez veszélyes, mondja Popper, mivel az ellentmondások úgynevezett termékenysége egyszerűen annak a döntésünknek a következménye, hogy nem tűrjük bele őket [24] . Ezenkívül megmutatja, hogyan következik bármi egy ellentmondásból . Az ellentmondással való megbékélés szükségképpen a kritika elutasításához, a konzisztens elméletek, a szintézisek kereséséhez, a racionalitás és a tudomány végéhez vezet. Ezért a dialektikus logika, amely több mint alkalmas a történelem filozófiai leírására, nem foglalhatja el a formális logikai következtetés alapvető helyét az életben. És még abszurdabb azt állítani, hogy a fizikai valóság dialektikusan fejlődik, ahogyan Marx teszi.

K. Popper megjegyzi, hogy a logikai kifejezéseket helytelenül használják a dialektikában, és a "negáció" és az "ellentmondás" fogalmának van egy bizonyos logikai jelentése, amely eltér a dialektikustól. Az ilyen terminológia Popper szerint csak félrevezető. Kevésbé félrevezető lenne a „konfliktus”, „ellentétes trend” vagy „ellentétes érdek” kifejezés. Popper pedig a dialektika kritikával szembeni sebezhetetlenségét rendkívül veszélyes "vasbeton" dogmatizmusnak nevezi .

Lásd még

• dialektikus logika
• Dialektikus materializmus
• Dialektikus ellentmondás
• Szofisztika
• Szőrszálhasogatás
• Skolasztika
• Ismeretelmélet
• Vita (filozófia)
• Triász (filozófia)
• Triád (Hegel)
• Trialektika

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 NFE, 2010 .
2. ↑ 1 2 Dialektika - TSB - Yandex.Szótárak . Letöltve: 2013. április 28. Az eredetiből archiválva : 2013. április 29.. (határozatlan)
3. ↑ 1 2 3 4 5 DIALEKTIKA // Modern Enciklopédia. – 2000.
4. ↑ Szókratész // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
5. ↑ 1 2 Dzhokhadze D. V. Antik párbeszéd és dialektika // Filozófia és társadalom. 2012. No. 2. S. 23-45. . Letöltve: 2014. december 19. Az eredetiből archiválva : 2014. december 18.. (határozatlan)
6. ↑ Filozófia // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
7. ↑ Platón . Szofista . Letöltve: 2014. május 10. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14. (határozatlan)
8. ↑ Platón dialektikája A Wayback Machine 2015. szeptember 24-i archív példánya // Asmus V. F. Ancient Philosophy
9. ↑ Kína - TSB - Yandex.Dictionaries . Letöltve: 2013. április 30. Az eredetiből archiválva : 2013. május 10. (határozatlan)
10. ↑ Szerkesztette: A.A. Ivin. KÍNAI FILOZÓFIA // Filozófia: Enciklopédiai szótár. — M.: Gardariki. – 2004.
11. ↑ 1 2 3 Modern Encyclopedia. 2000 . Letöltve: 2016. augusztus 29. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 11.. (határozatlan)
12. ↑ Dialektika - cikk a Great Soviet Encyclopedia- ból . 
13. ↑ 1 2 3 4 5 Koshkin A.V. dialektika horizontja. - Szentpétervár. : Aurora, 2020. - S. 30-33. — 176 p. - ISBN 978-5-7300-1024-6 .
14. ↑ Idézet: Latinellenes írások / Szent Fótiusz konstantinápolyi pátriárka. M.: Általános egyházi posztgraduális és doktori tanulmányok. Sts. Cirill és Metód. - 2. kiadás 2017. - 248 p. / Amphilochia. 208 p. ISBN 978-5-9908681-0-6 .
15. ↑ Marx K. „Tőke”. I. kötet. Utószó a második kiadáshoz . Letöltve: 2011. március 15. Az eredetiből archiválva : 2011. június 8. (határozatlan)
16. ↑ Gorshtein T. N. Dialektikus módszer / Negyedik fejezet // Nikolai Hartmann filozófiája. (Az ontológia főbb problémáinak kritikai elemzése). - Leningrád: "Tudomány", 1969.
17. ↑ Evariste Sanchez-Palencia . Dialektikus séta a tudományban. 2012
18. ↑ Adorno T.V. negatív dialektika. - M . : Tudományos világ, 2003. - S. 147. - 374 p.
19. ↑ Koshkin A.V. dialektika horizontja. - Szentpétervár. , 2020. - S. 101. - 176 p. - ISBN 978-5-7300-1024-6 .
20. ↑ Kulturológia. XX század. Antológia. — M.: Ügyvéd, 1995.
21. ↑ 1 2 Hartman N. A lelki élet problémája. Kutatások a történelemfilozófia és a szellemtudományok alátámasztására. Filozófiai és történelmi bevezetés // Kulturológia. XX század. Antológia. - M .: Ügyvéd, 1995. - S. 608-648
22. ↑ K. Popper: „Mi a dialektika?”
23. ↑ „… sem szabad azt gondolni, hogy a tézis és az antitézis közötti „küzdelem” „teremti” a szintézist. Valójában az elmék harca folyik, és az elméknek kell produktívnak lenniük, és új ötleteket kell létrehozniuk…”
24. ↑ "A dialektikus fejlődést mozgató egyetlen "erő" tehát az az elhatározásunk, hogy nem tűrünk ellentmondásba a tézis és az antitézis között."

Irodalom

• Abramov M. A. Dogmák és keresés (száz éves viták a dialektikáról az angol filozófiában). - M., 1994. - 210 p.
• Adorno T.V. Negatív dialektika. Per. vele. - M .: Tudományos világ, 2003. - 372 p.
• Alekseev P. V., Panin A. V. A tudás elmélete és a dialektika. - M., 1991. - 383 p.
• Bertie E. Az ókori görög dialektika mint a szólásszabadság kifejezése // Történelmi és Filozófiai Évkönyv 1990. - M., 1991. - P. 321-344.
• Bogomolov A.S. Dialektikus logók. Az ókori dialektika kialakulása. - M., 1982. - 263 p.
• Burova IN A halmazelmélet és a dialektika paradoxonai. - M., 1976. - 176 p.
• Vasyulin V. A. A „tőke” logikája, K. Marx.  - M., 1968-2002². — 295 p.
• Voinov V. V. A dialektika modelljei az antik és keleti filozófiában // A filozófia problémái. Probléma. 54. Kijev, 1981.
• Demin R. N. Szókratész a dialektikáról és a nemek közötti megosztottság tanáról az ókori Kínában // A platóni gondolkodás univerzuma: neoplatonizmus és kereszténység. Szókratész bocsánatkérése. - SPb., 2001.
• Dzhokhadze D.V. Arisztotelész dialektikája. - M., 1971.
• Dzhokhadze D.V., Dzhokhadze N.I. A dialektika története: az ókor korszaka. - M., 2005. - 326 p.
• Dialektika // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Mikhailov F. T. Dialektika  // Új filozófiai enciklopédia  : 4 kötetben  / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M .  : Gondolat , 2010. - 2816 p.
• A dialektika és kritikusai. - M., 1986.
• dialektikus ellentmondás. - M., 1979. - 343 p.
• Dynnik M. A. Az efezusi Hérakleitosz dialektikája. - M., 1929.
• Zelkina OS A dialektika fő kategóriáinak rendszerszerkezeti elemzése. - Szaratov, 1970.
• Zinovjev A. A. Az absztrakttól a konkrétig való emelkedés logikai természetéről // Filozófiai enciklopédia. - 1960. - T. 1.
• Zinovjev A. A. Felemelkedés az absztrakttól a konkrétig (K. Marx Tőke anyagán). - M., 2002. - 312 p. - ISBN 5-201-02089-5 .
• Ilyenkov E.V. Dialektikus logika. Esszék a történelemből és elméletből . - M.: Politizdat , 1974. - 271 p. - 2. kiadás, add. M.: Politizdat, 1984. - 320 p.
• Az ókori dialektika története. - M., 1972. - 335 p.
• A XIV-XVIII. századi dialektika története. / A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Filozófiai Intézet. - M., 1974. - 356 p.
• A marxista dialektika története a marxizmus megjelenésétől a lenini szakaszig. - M., 1972.
• Kedrov BM A dialektika bemutatásának módszeréről: Három nagyszerű ötlet. — M.: Nauka, 1983. — 478 p.
• Koshkin A.V. dialektika horizontja. - Szentpétervár: Aurora, 2020. - 176 p.
• századi nem-marxista dialektikakoncepciók kritikája. Dialektika és az irracionális problémája / Szerk. Yu. N. Davydova. - M., 1988. - 478 p. - ISBN 5-211-00186-9 .
• Losev A.F. Káosz és szerkezet. M.: Gondolat, 1997.
• Lukanin R.K. Az arisztotelészi "témák" dialektikája // Filozófiai tudományok. - 1971. - 6. sz.
• Moiseev N. N. Fejlesztési algoritmusok. - M .: Nauka, 1987. - S. 17-37, 44.
• Narsky I.S. A formális logika és a dialektika kapcsolatának kérdéséről // A Moszkvai Egyetem közleménye. - 1960. - 3. sz.
• Omeljanovszkij M. E. Dialektika a modern fizikában. — M.: Nauka, 1973. — 324 p.
• Orudzhev ZM Dialektika mint rendszer. - M., 1973. - 352 p.
• Petrov Yu. A. A dialektika kategóriáinak logikai funkciója. - M., 1972.
• Sadovsky G. I. A gondolkodás dialektikája. A fogalmak logikája mint a fejlődés lényegét tükröző elmélet. - Minszk, 1982. - 310 p.
• Semashko L.M. Platón dialektikája és Hegel értelmezése // Filozófiai tudományok. - 1971. - 4. sz.
• Furman A. Materialista dialektika. - M., 1969.
• Chan Shen . Hegel dialektikája és a dialektikus gondolkodás kínai hagyománya. // A hegelianizmus sorsa: a filozófia, a vallás és a politika búcsút mond a modernitásnak. - M., 2000. - S.335-347.
• Shash S. D. A korai görög dialektika tanulmányozásának problémája / Szo. Filozófiai kutatás. - Minszk, 1970.
• Shirokanov D. I. A dialektika kategóriái közötti kapcsolat. - Minszk, 1969.
• Claude Bruaire . La Dialectique / "Que sais-je?" - PUF, 1993.
• Jean-Marie Brom . Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 p.
• Jean Francois Chantaraud . L'état social de la France: Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch . Dialektika és szociológia. – Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre . Le materialisme dialectique. – PUF, 1939.
• René Mouriaux . Laique dialektus d'Héraclite à Marx. – Syllepsi, 2010.
• Bertell Ollman . Laique dialect mise en œuvre: Le processus d'abstraction dans la méthode de Marx. – Syllepse, 2005.
• Lucien Seve . Sciences et dialectiques de la nature. – La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia . Promenade dialectique dans les sciences. Szerk. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams . Hegel, Hérakleitosz és Marx dialektikája. - Aratógép Búzakagyló, 1989. - 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6 .

A dialektika kritikája

• Popper K. Mi a dialektika? // A filozófia kérdései . - 1995. - 1. sz. - S. 118-138.
• Sadovsky V. N. Karl Popper, Hegeli dialektika és formális logika  (a link elérhetetlen 2015. 09. 09-től [2603 nap]) // A filozófia kérdései. - 1995. - 1. sz. - S. 139-148.
• Smirnov V. A. K. Poppernek igaza van: a dialektikus logika lehetetlen .  (lefelé mutató link 2015. 09. 09. óta [2603 nap])
• Brodsky A. I. A dialektikus logika titka .
• Russell B. A Nyugat bölcsessége. (Lásd különösen a 10. fejezetet: Felvilágosodás és romantika.)
• Voinarovsky M. Dialektika .
• Jean-Paul Sartre . A létjogosultság dialektika kritikája. 1960.
• Zhilin V.I. A dialektika törvényei: az igazság illúziója. — M.: Rusayns, 2016. — 264 p.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy orosz Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Britannica (online) Britannica (online) Katolikus (1997-…) Treccani Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 119372581 GND : 4012058-2 J9U : 987007550670205171 LCCN : sh85037521 NDL : 00560606 NKC : ph119420