Krími háború
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. október 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 16 szerkesztést igényelnek .| krími háború | |||
|---|---|---|---|
| Fő konfliktus: orosz-török háborúk | |||
| Részlet Franz Roubaud panorámájából Szevasztopol védelme (1904) | |||
| dátum | 1853. október 4. (16.) – 1856. március 18. (30.). | ||
| Hely | Krím , Balkán , Kaukázus , Fekete-tenger , Balti-tenger , Fehér-tenger , Távol-Kelet | ||
| Eredmény | Oroszország veresége [1] , Párizsi Szerződés | ||
| Változtatások |
|
||
| Ellenfelek | |||
|
|||
| Parancsnokok | |||
| Oldalsó erők | |||
|
|||
| Veszteség | |||
|
|||
|
|||
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |||
| krími háború | |
|---|---|
| Orosz-török háborúk | |
|---|---|
|
1568-1570 1672-1681 1686-1700 1710-1713 1735-1739 1768-1774 1787-1791 1806-1812 1828-1829 1828-1829 1828-1829 1828-1829 1828-1829 1 _7 1853-8 1 _7 1853-8-8 _ _ _ _ | |
Az 1853-1856-os krími háború ( tur . Kırım Savaşı ), vagy a keleti háború ( francia la Guerre d'Orient ), vagy az orosz háború ( angol orosz háború ) [12] - egyrészt az Orosz Birodalom közötti háború másrészt a brit , francia , oszmán birodalmakon és a Szardíniai Királyságon belüli koalíció . Magában Oroszországban egészen a 20. század elejéig a „keleti háború” „francia” elnevezést használták, valamint a „török háborút”, amíg el nem fogadták az általánosan használt „krími háború” elnevezést [13] . A harcok a Kaukázusban , a dunai fejedelemségekben , a Balti- , a Fekete- , az Azovi- , a Fehér- és a Barents -tengeren, valamint az Amur alsó szakaszán , Kamcsatkán és a Kuriles -szigeteken zajlottak [14] . A legnagyobb feszültséget a Krím -félszigeten érték el , ezért Oroszországban a háborút "krími"-nek hívták.
A 19. század közepére az Oszmán Birodalom hanyatlóban volt, és csak Oroszország , Nagy-Britannia , Franciaország és Ausztria közvetlen katonai segítsége tette lehetővé , hogy a szultán kétszer is megakadályozza Konstantinápoly elfoglalását a lázadó egyiptomi vazallus , Muhammad Ali által . Emellett folytatódott az ortodox népek harca az oszmán iga alóli felszabadulásért ( lásd a keleti kérdést ) [15] [~ 1] . Ezek a tényezők késztették I. Miklós orosz császárt az 1850-es évek elején arra, hogy az ortodox népek által lakott Oszmán Birodalom balkáni birtokainak szétválasztásán gondolkodjon [~ 2] [~ 3] , amelyet Nagy-Britannia és Ausztria ellenzett . Nagy-Britannia ezen túlmenően arra törekedett, hogy kiszorítsa Oroszországot a Kaukázus Fekete-tenger partvidékéről [~ 4] , Kaukázuson túlról [~ 5] és Észak-Amerikából . III. Napóleon francia császár , bár nem osztotta a britek Oroszország meggyengítésére irányuló terveit, túlzottnak tartotta azokat, támogatta az Oroszországgal vívott háborút 1812 bosszújaként és a személyes hatalom erősítésének eszközeként.
A betlehemi Születés Egyháza feletti irányításról Franciaországgal folytatott diplomáciai konfliktus során [ 16] Oroszország, hogy nyomást gyakoroljon Törökországra, elfoglalta Moldvát és Havasalföldet , amelyek az adriánópolyi békeszerződés értelmében Oroszország protektorátusa alatt álltak. [17] [~ 6] . I. Miklós orosz császár megtagadta a csapatok kivonását, és Törökország 1853. október 4 -én (16-án) , majd Nagy-Britannia és Franciaország 1854. március 15 -én (27-én) hadat üzent Oroszországnak.
A Kaukázusban az orosz csapatok jelentős részét a kaukázusi háború kötötte le , és 30 000 fős hadtest alakult a törökországi határ lefedésére. A Krím-félszigeten mindössze 19 ezer orosz katona tartózkodott. Bár a háború kezdetén Oroszország számított Ausztria jóindulatú semlegességére, a háború során Oroszországgal szembeni ellenségeskedésre tekintettel, amely a nyugati régiókban az osztrák határ lefedésére, valamint északnyugaton nagy kontingens alakult ki. csapatokból maradt - 256 ezer ember; még mintegy 500 ezer maradt Oroszország belső régióiban [ 18] .
Az ezt követő ellenségeskedés során a szövetségesek az orosz csapatok technikai lemaradását [19] [~ 7] és az orosz parancsnokság határozatlanságát [20] [~ 8] felhasználva a hadsereg mennyiségi és minőségileg magasabb erőit koncentrálták. és a fekete-tengeri haditengerészet , amely lehetővé tette számukra, hogy sikeres partraszállást hajtsanak végre a partraszálló hadtest Krímben, vereségsorozatot mérjenek az orosz hadsereg ott található egységeire, és ostromolják az orosz fekete-tengeri flotta fő bázisát. Szevasztopol , és I. Miklós 1855 márciusában bekövetkezett halála után elfoglalja déli részét. A szövetségesek ezután megpróbálták elfoglalni Nikolajevet , ahol a Fekete-tengeri Flotta Szevasztopolból evakuált egységei összpontosultak, de kudarcot vallottak, mivel az angol-francia flotta nem merte áttörni az orosz akna- és tüzérségi védelmi állásokat a Dnyeper-Bug torkolatában . Az expedíció során a szövetségesek elfogták, és néhány hónappal később harc nélkül elhagyták Kinburn orosz erődjét. Ezt követően a nagyszabású ellenségeskedés a fekete-tengeri színházban ténylegesen leállt. A szövetségeseknek más hadműveleti színtereken sem sikerült döntő sikereket elérniük. A kaukázusi fronton az orosz csapatoknak számos vereséget mértek a török hadseregre, és elfoglalták a hatalmas Kars erődöt .
1855 végére gyakorlatilag megszűntek a harcok a krími háború frontjain. Az ellenségeskedés befejezése után a felek megkezdték a béketárgyalások előkészítését. Az év végén az osztrák kormány 5 pontos ultimátumot adott II. Sándor új orosz császárnak.
Február 13-án (25) diplomáciai kongresszus nyílt Párizsban. Ennek eredményeként 1856. március 18-án (30-án) aláírták a párizsi szerződést egyrészt Oroszország, másrészt Franciaország, Nagy-Britannia, Törökország, Szardínia, Ausztria és Poroszország között. Oroszország Szevasztopol déli része helyett visszaadta Törökországnak a karszi erődöt, átengedte a Moldvai Hercegségnek a Duna torkolatát és Dél-Besszarábia egy részét. Megerősítették Szerbia és a Dunai Fejedelemségek autonómiáját. A Fekete-tengert, a Boszporusz- és a Dardanellákat semlegesnek nyilvánították: nyitott a kereskedelmi hajózás előtt, és el van zárva a katonai hajók előtt, mind a part menti, mind az összes többi hatalom számára [21] .
1871. március 1-jén Londonban egyezményt írtak alá a fekete-tengeri demilitarizációs rendszer eltörléséről, amelyet a Párizsi Szerződés cikkelyei írnak elő [22] .
A konfliktus háttere
Az Oszmán Birodalom meggyengülése
Az 1820-as és 1830-as években az Oszmán Birodalom csapások sorozatát élte át, amelyek megkérdőjelezték az ország létét. Az 1821 tavaszán kezdődő görög felkelés Törökország belpolitikai és katonai gyengeségét egyaránt megmutatta, és szörnyű atrocitásokhoz vezetett a török csapatok részéről ( lásd: Khioszi mészárlás ). A janicsárhadtest szétoszlatása 1826 -ban hosszú távon kétségtelenül áldás volt, rövid távon azonban megfosztotta az országot a hadseregtől. 1827-ben az egyesített angol-francia-orosz flotta a navarinói csatában szinte az egész oszmán flottát megsemmisítette. 1830-ban, egy 10 éves függetlenségi háború és az 1828-1829-es orosz-török háború után. , Görögország függetlenné válik. Az Oroszország és Törökország közötti háborút lezáró adriánópolyi békeszerződés értelmében az orosz és a külföldi hajók szabadon áthaladhatnak a Fekete-tengeri szoroson, Szerbia autonóm lett, a dunai fejedelemségek (Moldávia és Havasalföld) pedig az ország protektorátusa alá kerültek. Oroszország [17] .
A pillanatot megragadva Franciaország 1830-ban elfoglalta Algériát , és 1831-ben leghatalmasabb vazallusa, az egyiptomi Muhammad Ali kivált az Oszmán Birodalomból . Az oszmán csapatok csaták sorozatában vereséget szenvedtek , és Isztambul egyiptomiak általi elfoglalásának elkerülhetetlensége arra kényszerítette II. Mahmud szultánt , hogy katonai segítséget fogadjon el Oroszországtól [~ 9] . Az 1833-ban a Boszporusz partján partra szállt 10 000 fős orosz csapatok megakadályozták Isztambul elfoglalását, és ezzel valószínűleg az Oszmán Birodalom összeomlását.
Az Oroszország számára kedvező expedíció eredményeként megkötött Unkyar-Iskelesi szerződés katonai szövetséget írt elő a két ország között arra az esetre, ha valamelyiket megtámadnák. A szerződés titkos kiegészítő cikkelye megengedte Törökországnak, hogy ne küldjön csapatokat, de megkövetelte a Boszporusz lezárását bármely ország hajói számára (Oroszország kivételével).
1839-ben a helyzet megismétlődik – Muhammad Ali , aki elégedetlen Szíria feletti ellenőrzésének hiányosságával , folytatja az ellenségeskedést . Az 1839. június 24-i nezibai csatában az oszmán csapatok ismét teljes vereséget szenvedtek. Az Oszmán Birodalmat Nagy-Britannia, Ausztria, Poroszország és Oroszország beavatkozása mentette meg, akik 1840. július 15-én Londonban egyezményt írtak alá , amely egyiptomi kivonulásért cserébe biztosította Muhammad Alinak és leszármazottainak a hatalomöröklés jogát Egyiptomban. Szíriából és Libanonból érkező csapatok, valamint az oszmán szultánnak való formális alárendeltség elismerése. Miután Muhammad Ali megtagadta az egyezmény előírásainak betartását, az egyesített angol-osztrák flotta blokád alá vette a Nílus-deltát , bombázta Bejrútot és megrohamozta Acre . 1840. november 27-én Muhammad Ali elfogadta a Londoni Egyezmény feltételeit.
1841. július 13-án, az Unkar-Iskelesi Szerződés lejártát követően , az európai hatalmak nyomására aláírták a szorosról szóló londoni egyezményt (1841) , amely megfosztotta Oroszországot attól a jogától, hogy megakadályozza harmadik országok hadihajóinak belépését az országba. Fekete-tenger háború esetén. Ez megnyitotta az utat Nagy-Britannia és Franciaország flottája előtt a Fekete-tengerhez egy orosz-török konfliktus esetén, és fontos előfeltétele volt a krími háborúnak.
Az európai hatalmak beavatkozása így kétszer is megmentette az Oszmán Birodalmat az összeomlástól, de külpolitikai függetlenségének elvesztéséhez vezetett. A Brit Birodalom és a Francia Birodalom az Oszmán Birodalom megőrzésében volt érdekelt, ami veszteséges volt Oroszország Földközi -tengeri megjelenése szempontjából . Ausztria ettől félt.
Erősödő oroszellenes hangulat Európában
A konfliktus elengedhetetlen előfeltétele volt, hogy Európában (kivéve a Görög Királyságot – "az egyetlen európai ország Oroszország oldalán" [23] :469 ) az 1840-es évek óta erősödött az oroszellenesség.
A nyugati sajtó hangsúlyozta Oroszország Konstantinápoly elfoglalásának vágyát [24] . Nicholas maga szerint nem tűzte ki célul, hogy egyetlen balkáni területet is Oroszországhoz csatoljon [~ 10] . Miklós külpolitikájának konzervatív-védő elvei önmérsékletet diktáltak számára a balkáni népek forradalmi mozgalmainak ösztönzésében, ami elégedetlenséget váltott ki az orosz szlavofilek körében [25] [26] .
Egyesült KirályságNagy-Britannia 1838-ban szabadkereskedelmi megállapodást kötött Törökországgal, amely Nagy-Britanniának biztosította a legnagyobb kedvezményes elbánást, és mentesítette az angol áruk behozatalát a vámok és vámok alól. Mint I. Wallerstein történész rámutat , ez a török ipar összeomlásához vezetett, és ahhoz a tényhez, hogy Törökország gazdasági és politikai függőségbe került Nagy-Britanniától [27] . Ezért, ellentétben a korábbi orosz-török háborúval (1828-1829), amikor Nagy-Britannia Oroszországhoz hasonlóan támogatta a görögök felszabadító háborúját és Görögország függetlenségét, most nem volt érdekelt semmilyen terület elválasztásában az Oszmán Birodalomtól, ami valójában tőle függő állam volt, és fontos piaca a brit áruknak.
Azt a függő helyzetet, amelyben az Oszmán Birodalom akkoriban Nagy-Britanniával szemben találta magát, a londoni Punch folyóirat (1856) rajzfilmje illusztrálja [28] . A rajz egy angol katonát ábrázol, aki felnyergel egy törököt, egy másikat pórázon tart.
Emellett Nagy-Britannia aggódott Oroszország kaukázusi terjeszkedése, balkáni befolyásának erősödése miatt, és félt annak esetleges előretörésétől Közép-Ázsiába . Általánosságban véve Oroszországot tekintette geopolitikai ellenfelének, aki ellen az ő részéről az úgynevezett nagy játszmát vívták (az akkori diplomaták és modern történészek terminológiája szerint), és minden rendelkezésre álló eszközzel – politikai, gazdasági és katonai [29] .
Ezen okok miatt Nagy-Britannia igyekezett megakadályozni az orosz befolyás növekedését az oszmán ügyekben. A háború előestéjén fokozott diplomáciai nyomást gyakorolt Oroszországra, hogy eltántorítsa az Oszmán Birodalom területi felosztására irányuló próbálkozásoktól [~ 11] . Ezzel egy időben Nagy-Britannia kinyilvánította érdekeit Egyiptomban , amelyek "nem lépnek túl az Indiával való gyors és megbízható kommunikáció biztosításán" [~12] [~13] .
A brit sajtó magasztalni kezdte az új szövetségeseket: III. Napóleon francia császárt, akit korábban „paraziták, pancserek és prostituáltak környezetének” mutatott be, és a török kormányt, amely állítólag a „civilizációs átalakulások” útjára lép. A közvélemény olyan oroszellenes véleményeket keltett, hogy R. Cobden , a konfliktus békés rendezésének támogatója szerint egy tüntetésen beszélni vele ugyanaz volt, mint egy „vadult kutyafalka” előtt [~ 14] .
Emellett a Fekete-tengeren haladt át a legközelebbi és legolcsóbb kereskedelmi útvonal Perzsiába. Trebizondban brit árukat rakodtak ki, hogy Iránba szállítsák . Nagy riadalmat keltett Angliában az a fenyegetés, hogy lezárják az utat.
FranciaországFranciaországban a társadalom jelentős része támogatta a napóleoni háborúkban elszenvedett vereség bosszú gondolatát, és kész volt részt venni az Oroszország elleni háborúban, feltéve, hogy Anglia az ő oldalukra áll [~ 15] [~ 16 ] .
SzardíniaSzardíniának nem volt sem területi, sem politikai igénye az Orosz Birodalommal szemben . A Savoyai-dinasztia által vezetett királyság azonban az olasz államok egyetlen Itáliává történő egyesítése ideológiájának népszerűsítésének központja volt (lásd Risorgimento ). Az egyesülés nehéz és hosszú volt, valójában jelentős külső támogatás nélkül és egy komoly ellenséggel – Ausztriával – szemben. III. Napóleon francia császár felkérte II. Viktor Emmánuel szardíniai királyt , hogy legyen a koalíció szövetségese, és vegyen részt a szövetségesek listáján a balkáni orosz befolyás elleni küzdelemben, valamint meg akarta erősíteni olaszországi pozícióját. háború Oroszország ellen, amiért cserébe megígérte, hogy előmozdítja Olaszország egyesítését a Savoyai korona alatt. Rajta kívül Cavour gróf miniszterelnök is jelentős befolyást gyakorolt Victor Emmanuelre , aki Szardínia nemzetközi jelentőségét kívánta emelni, és szövetségeseket keresett Ausztria ellen Nagy-Britannia és főleg Franciaország személyében. Ezenkívül Nagy-Britannia kifejezte azon óhaját, hogy anyagilag támogassa Szardínia részvételét a háborúban [30] .
AusztriaA bécsi kongresszus óta Oroszország és Ausztria a Szent Szövetségben van , amelynek fő célja a forradalmi helyzetek megelőzése volt Európában.
1849 nyarán I. Ferenc József osztrák császár kérésére az orosz hadsereg Ivan Paskevics parancsnoksága alatt részt vett a magyar nemzeti forradalom leverésében .
Miután Oroszország katonai segítséget nyújtott, ami lényegében megmentette az Osztrák Birodalmat az összeomlástól, I. Miklós számított Ausztria támogatására a keleti kérdésben :
Ami Ausztriát illeti, ebben biztos vagyok, mert a szerződéseink határozzák meg kapcsolatainkat.
De az orosz-osztrák együttműködés nem tudta felszámolni a két ország között fennálló ellentmondásokat. Ausztria, mint korábban, rettegett attól, hogy a Balkánon független, valószínűleg Oroszországgal baráti államok jönnek létre, amelyek léte a nemzeti felszabadító mozgalmak növekedését okozná a soknemzetiségű Osztrák Birodalomban.
A háború azonnali okai
A háború előzménye I. Miklós és III. Napóleon közötti konfliktus volt , aki az 1851. december 2-i puccs után került hatalomra Franciaországban. I. Miklós illegitimnek tekintette az új francia császárt, mivel a Bonaparte-dinasztiát a bécsi kongresszus kizárta a francia trónról . Pozíciójának demonstrálására I. Miklós gratuláló táviratban III. Napóleonhoz fordult "Monsieur mon ami" ("kedves barát") a protokoll szerint megengedett "Monsieur mon frère" ("kedves testvér") helyett [~ 17] . Az ilyen szabadságjogokat az új francia császár nyilvános sértésének tekintették [31] .
III. Napóleon, felismerve hatalmának törékenységét, el akarta terelni a franciák figyelmét az Oroszország elleni háború akkoriban népszerű eszméjével, és egyúttal kielégítette az I. Miklós császárral szembeni személyes ingerültséget. a katolikus egyház támogatásával III. Napóleon a Vatikán érdekeinek nemzetközi színtéren való védelmével igyekezett visszafizetni szövetségesét , különösen a betlehemi Születés Egyház feletti ellenőrzés kérdésében , ami konfliktushoz vezetett az ortodox egyházzal és , közvetlenül, Oroszországgal. Ugyanakkor a franciák hivatkoztak az Oszmán Birodalommal kötött 1740-es megállapodásra, amely Franciaországnak jogot adott a keresztény szent helyek ellenőrzésére Palesztinában , Oroszországot pedig a szultán 1757-es rendeletére, amely visszaállította az ortodox egyház jogait Palesztinában. , valamint az 1774-es Kyuchuk-Kaynarji békeszerződés , amely feljogosította Oroszországot az Oszmán Birodalomban élő keresztények érdekeinek védelmére.
Franciaország azt követelte, hogy az akkoriban az ortodox közösséghez tartozó templom kulcsait a katolikus papság kapja meg. Oroszország azonban ragaszkodott ahhoz, hogy a kulcsok az ortodox közösségnél maradjanak. Mindkét fél fenyegetésekkel támasztotta alá szavait. Az oszmánok, akik nem tudtak megtagadni, megígérték, hogy teljesítik a francia és az orosz követeléseket. Amikor ez az oszmán diplomáciára jellemző trükk kiderült, 1852 késő nyarán Franciaország, megsértve a szorosok helyzetéről szóló, 1841. július 13-i londoni egyezményt , behozta a „ Charlemagne ” vonal 80 ágyús hajóját. "Isztambul falai alatt. 1852. december elején Franciaországnak adták át a Születés templomának kulcsait [32] . Válaszul Nesselrode orosz kancellár I. Miklós nevében kijelentette, hogy Oroszország „nem fogja eltűrni az Oszmán Birodalomtól kapott sértést... vis pacem, para bellum! » Megkezdődött az orosz hadsereg koncentrációja a moldovai és havasalföldi határon .
Magánlevelezésben Nesselrode pesszimista előrejelzéseket adott - különösen Brunnov londoni orosz küldöttnek 1853. január 2-án kelt levelében azt jósolta, hogy ebben a konfliktusban Oroszország egyedül és szövetségesek nélkül fog harcolni az egész világ ellen, mivel Poroszország közömbös volt. Ebben a kérdésben Ausztria semleges vagy jóindulatú lenne a Portával szemben . Sőt, Nagy- Britannia csatlakozik Franciaországhoz haditengerészeti hatalmának érvényesítésében, mert „a távoli hadműveleti színtéren a partraszálláshoz szükséges katonákon kívül elsősorban a flotta ereje kell a szoros megnyitásához, majd az egyesített flották Nagy-Britannia, Franciaország és Törökország gyorsan végez az orosz flottával a Fekete-tengeren” [33] .
I. Miklós számított Poroszország és Ausztria támogatására, és lehetetlennek tartotta Nagy-Britannia és Franciaország szövetségét. Aberdeen brit miniszterelnök azonban Oroszország megerősödésétől tartva megállapodott III. Napóleon francia császárral az Oroszország elleni közös fellépésekről.
1853. február 11 -én ( 23 ) A. S. Mensikov herceget nagykövetnek küldték Törökországba azzal a követeléssel, hogy ismerjék el a görög egyház jogait a palesztinai szent helyekhez, és biztosítson védelmet Oroszországnak több mint 12 millió keresztény számára az Oszmán Birodalomban. amely a teljes oszmán lakosság mintegy harmadát tette ki. Mindezt szerződés formájában kellett hivatalossá tenni. 1853. február 16 -án ( 28 ) Mensikov herceg a „ Gromonosets ” katonai gőzhajóval megérkezett Konstantinápolyba , nagy kísérettel, köztük Kornilov admirális adjutánssal, Nepokoicsitsky vezérőrnagygal és másokkal . 1853. február 24-én ( március 8-án ) a szultán fogadta Mensikov herceget a Chiragan-palotában . Hivatalos audiencián az orosz nagykövet megbízólevelét átadva a következőket mondta:
A császár, miután megparancsolta, hogy jelenjek meg Felséged előtt, mindenekelőtt arra utasította, hogy fejezze ki baráti érzelmeit az Ön személye iránt, valamint részvételét az Ön uralkodásának jólétében és az Oszmán Birodalom erejében.
Aztán megbízást kaptam, hogy mindkét állam harmóniájának és baráti szomszédságának erősítésén dolgozzak. Felség, biztos lehet benne, hogy minden tőlem telhetőt megtesznek ennek a célnak az elérése érdekében, és boldogságnak tartom, hogy megkaptam azt a feladatot, amelyet rám bíztak - közvetíteni Felségednek Uralkodóm ilyen érzéseit [34].
— Keleti háború. Op. M. I. Bogdanovich1853 márciusában, amikor értesült Mensikov követeléseiről, III. Napóleon egy francia századot küldött az Égei -tengerre .
1853. április 5-én Stratford-Redcliffe , az új brit nagykövet megérkezett Konstantinápolyba . Meggyőzte az oszmán szultánt, hogy teljesítse az orosz követeléseket, de csak részben, megígérte Anglia támogatását háború esetén. Ennek eredményeként I. Abdul-Mejid firmánt (rendeletet) adott ki a görög egyház szent helyekhez fűződő jogainak sérthetetlenségéről. De nem volt hajlandó védelmi megállapodást kötni az orosz császárral. 1853. május 21-én Mensikov elhagyta Konstantinápolyt.
Június 1-jén az orosz kormány memorandumot adott ki a Törökországgal fenntartott diplomáciai kapcsolatok megszakításáról.
Ezt követően I. Miklós megparancsolta az orosz csapatoknak (80 ezer), hogy vegyék el a szultánnak alárendelt dunai moldvai és havasalföldi fejedelemségeket „zálogként mindaddig, amíg Törökország ki nem elégíti Oroszország tisztességes követeléseit”. A brit kormány viszont elrendelte, hogy a Földközi-tenger százada menjen az Égei-tengerre.
Június 21. (július 3.) Az orosz csapatok bevonultak a dunai fejedelemségekbe.
Ez a Porta tiltakozását váltotta ki , ami viszont oda vezetett, hogy Bécsben összehívták az angol , francia , osztrák és porosz biztosok konferenciáját . A konferencia eredménye a bécsi nóta volt , amely minden fél számára kompromisszum, amely megköveteli Oroszországtól Moldva és Havasalföld evakuálását, de Oroszország névleges jogot adott az ortodoxok védelmére az Oszmán Birodalomban és névleges ellenőrzést a palesztinai szent helyek felett.
A bécsi jegyzet lehetővé tette Oroszország számára, hogy arcvesztés nélkül kilábaljon a helyzetből, és I. Miklós elfogadta, de az oszmán szultán (a brit nagykövet, Lord Stratford-Redcliffe befolyása alatt) elutasította, és Nagy-Britannia katonai támogatását remélte. a Stratford-Redcliffe ígérete. A Porte különféle változtatásokat javasolt az említett feljegyzésben. Ezeket a változtatásokat az orosz szuverén nem fogadta el. A változtatások csak több mondat két bekezdésben történő átfogalmazását jelentették, de jelentésük változatlan maradt. Ebben az esetben Stratford-Redcliffe ügyesen rájátszott I. Miklós császár kicsinyességére, aki magát Európa leghatalmasabb szuverénjének tartotta. Miklós kész volt feltétel nélkül elfogadni a négy európai hatalom vezetői által készített feljegyzést, ugyanakkor nem engedhette meg, hogy a törökök saját belátásuk szerint módosítsák azt, miután I. Miklós elfogadta ezt a feljegyzést, azaz diktálják akaratukat az orosz császárnak. Az a vágy, hogy ne csökkentse az orosz császár presztízsét, nem tette lehetővé Nikolai számára, hogy "követje a törököket". Emiatt a feljegyzést a király elutasította.
I. Abdul-Medzsid oszmán szultán szeptember 27-én (október 9-én) megpróbálta élni a kedvező lehetőséggel Oroszország „tanítására” a nyugati szövetségesek kezén keresztül a dunai fejedelemségek két héten belüli megtisztítását követelte, és miután Oroszország ezt nem teljesítette. ezzel a feltétellel 1853. október 4 -én (16-án) hadat üzent Oroszországnak. Október 20-án (november 1-én) Oroszország hasonló nyilatkozattal válaszolt.
A történetírásban a szent helyekkel történt incidenst gyakran csak ürügyként tekintik az ellenségeskedés kitörésére, de van olyan álláspont is, amely szerint a vallási kérdés és az egyház álláspontja késztette az orosz császárt az eszkalációra. a konfliktus [35] .
Oroszország céljai
Oroszország arra törekedett, hogy biztosítsa a déli határokat, biztosítsa befolyását a Balkánon, és ellenőrzést biztosítson a fekete-tengeri Boszporusz és Dardanellák szorosa felett , ami katonai és gazdasági szempontból is fontos volt. I. Miklós, aki magát nagy ortodox uralkodónak tartotta, az oszmán Törökország uralma alatt álló ortodox népek felszabadításának ügyét igyekezett folytatni [36] . Annak ellenére azonban, hogy léteztek határozott katonai fellépésre vonatkozó tervek, amelyek a Fekete-tenger szorosaiban és a török kikötőkben történő partraszállást írták elő [20] , elfogadtak egy tervet, amely csak a dunai fejedelemségek orosz csapatok általi megszállását írta elő. E terv szerint az orosz csapatoknak nem kellett volna átkelniük a Dunán, és el kellett volna kerülniük a török hadsereggel való összecsapásokat. Úgy vélték, hogy egy ilyen "békés-katonai" erődemonstráció arra kényszeríti a törököket, hogy elfogadják az orosz követeléseket [17] . David Goldfrank történész szerint az orosz császár irracionális, ésszerűtlen politikája volt a fő oka a háború kirobbanásának, mivel ennek objektív előfeltételei Goldfrank szerint nyilvánvalóan nem voltak elegendőek [37] . Winfried Baumgart úgy véli, hogy az ellenségeskedést elindító Miklós az Oszmán Birodalom feldarabolására gondolt [38] . Ennek ellenére Omer pasa (még a háború előtt) 50 ezres katonával az osztrák határokhoz vonulása, lengyel és magyar forradalmárok seregében való jelenléte, valamint Törökország Montenegró elfoglalási kísérlete teljes mértékben igazolta Oroszország intézkedéseit. Ugyanakkor a nyugati hatalmak – elsősorban Nagy-Britannia – sikeresen kihasználták a jelenlegi helyzetet, hogy Törökország elleni agresszióval, és ezáltal Törökországgal szövetségben Oroszország elleni nyílt ellenségeskedéssel vádolják Oroszországot.
Az orosz történetírás hangsúlyozza Miklós azon vágyát, hogy segítsen a Török Birodalom elnyomott ortodox lakóin [~ 18] . Az 5,6 millió főből álló, európai birtokaiban abszolút túlsúlyban lévő Török Birodalom keresztény lakossága felszabadulásra vágyott, és rendszeresen fellázadt a török uralom ellen [15] . A montenegróiak 1852-1853-as felkelése, amelyet az oszmán csapatok nagy kegyetlenséggel levertek, az egyik oka lett a Törökországra nehezedő orosz nyomásnak. A Balkán-félsziget polgári lakossága vallási és állampolgári jogainak török hatóságok általi elnyomása, valamint az akkoriban történt gyilkosságok és erőszak nemcsak Oroszországban, hanem számos más európai országban is felháborodást váltott ki.
Ugyanakkor az 1863-1871 között Törökországban diplomáciai szolgálatot teljesítő Konsztantyin Leontyev orosz diplomata szerint Oroszország fő célja nem a hittársak politikai szabadsága, hanem a törökországi túlsúly volt:
Az 1953-as háború nem törzstársaink politikai szabadsága miatt robbant fel , hanem magának Oroszországnak Törökországon belüli túlsúlyának követelése miatt . A mi védelmünk sokkal több, mint az ő szabadságuk – ez volt a cél! Maga az uralkodó is jogosultnak tartotta magát alárendelni a szultánt magának, mint uralkodót az uralkodónak, majd saját belátása szerint ( Oroszország, mint nagy ortodox hatalom belátása szerint ) megtenni hittestvéreinkért azt, ami nekünk tetszik, és nem azt, amit maguknak kívánnak . Itt van a különbség, ami nagyon fontosnak tűnik [39] .
A Balkán-félsziget többi törzsének felszabadítása pontosan ugyanebben a sorrendben zajlott: a törzs fellázadt Törökország ellen; a törökök hozzá küldték csapataikat; egy bizonyos pillanatban Oroszország azt kiáltotta Törökországnak: „Állj!”; majd Törökország háborúra kezdett készülni Oroszországgal, a háború elveszett, és megegyezéssel a lázadó törzs belső függetlenséget kapott, Törökország legfőbb hatalma alatt maradt. Oroszország és Törökország újabb összecsapásával a vazallusság megsemmisült. Így jött létre a Szerb Hercegség az 1829-es adrianópolyi békeszerződés, a Görög Királyság - ugyanezen megállapodás és az 1830-as Londoni Jegyzőkönyv alapján ... [40]
Nagy-Britannia és szövetségeseinek céljai
A krími háború alatt a brit politika gyakorlatilag Lord Palmerston kezében összpontosult . Véleményét Lord John Russellnek mutatta be :
Åland és Finnország visszatért Svédországhoz ; A balti régió Poroszországhoz megy; a Lengyel Királyságot vissza kell állítani, mint akadályt Oroszország és Németország [nem Poroszország , hanem Németország ] között; Moldva és Havasalföld és a Duna egész torkolatja Ausztriából, Lombardia és Velence pedig Ausztriából a Szardíniai Királyságba indul ; A Krím, Cserkeszi és Grúzia elszakad Oroszországtól; A Krím és Grúzia Törökországhoz kerül, és Circassia vagy függetlenné válik, vagy szuzerenitási viszonyok révén összekapcsolódik Törökországgal [41] [42] [~ 19] .
Ugyanakkor Lord Clarendon brit külügyminiszter 1854. március 31-i nagy parlamenti beszédében, anélkül, hogy ezt a programot kifogásolta volna , Anglia mértéktartóságát és érdektelenségét hangsúlyozta, amely szerinte
egyáltalán nem fél Indiától, nincs szüksége semmire a kereskedéséhez, hanem csak nemesen és rendkívül elvi alapon folytatja a "civilizációs csatát a barbárság ellen".
III. Napóleon, aki kezdettől fogva nem szimpatizált Palmerston fantasztikus ötletével Oroszország felosztásáról, nyilvánvaló okokból tartózkodott az ellenvetéstől; Palmerston programját úgy alakították ki, hogy új szövetségeseket szerezzen: Svédországot, Poroszországot, Ausztriát, Szardíniát vonzotta így, Lengyelországot lázadásra buzdították, Shamil kaukázusi háborúját támogatták.
De szinte lehetetlen volt egyszerre minden lehetséges szövetségesnek kedvében járni. Palmerston ráadásul egyértelműen túlbecsülte Anglia háborús felkészülését, és alábecsülte az oroszokat (az egy hét alatt bevenni tervezett Szevasztopolt majdnem egy évig sikerült megvédeni).
A terv egyetlen része, amellyel a francia császár szimpatizálni tudott (és meglehetősen népszerű volt Franciaországban), a szabad Lengyelország ötlete volt. De a szövetségeseknek elsősorban ezt az elképzelést kellett feladniuk, nehogy elidegenítsék Ausztriát és Poroszországot (nevezetesen III. Napóleon számára fontos volt, hogy megnyerje őket maga mellé, hogy véget vessen a Szentírásnak . Szövetség ).
III. Napóleon azonban egyáltalán nem akarta túlságosan megerősíteni Angliát, és nem akarta mérhetetlenül gyengíteni Oroszországot. Ezért, miután a szövetségeseknek sikerült elfoglalniuk Szevasztopol déli részét, III. Napóleon elkezdte aláásni Palmerston programját, és gyorsan nullára csökkentette [43] .
Magában Angliában a társadalom jelentős része nem értette a krími háború értelmét, és az első komolyabb katonai veszteségek után az országban és a parlamentben erős háborúellenes ellenállás alakult ki. Később D. Trevelyan angol történész azt írta, hogy a krími háború „csak egy ostoba expedíció volt a Fekete-tenger felé, amelyet kellő ok nélkül vállaltak fel, mert az angol nép unta a világot... A polgári demokrácia, kedvenc újságjaitól felizgatva, keresztes hadjáratot szított a török uralom érdekében a balkáni keresztények felett... " [44] A háború céljainak Nagy-Britannia részéről ugyanezt a félreértését fejezi ki D. Lieven modern angol történész is, aki azt állítja, hogy " a krími háború mindenekelőtt francia háború volt" [45] .
Úgy tűnik, Nagy-Britannia egyik célja az volt, hogy rákényszerítse Oroszországot, hogy hagyjon fel I. Miklós protekcionista politikájával, és vezesse be a brit áruk behozatalára kedvező rezsimet. Ezt bizonyítja, hogy már 1857-ben, nem egészen egy évvel a krími háború befejezése után bevezették Oroszországban a liberális vámtarifát, amely minimálisra csökkentette az orosz vámokat, ami valószínűleg az egyik feltétel volt, hogy a krími háború véget ért. Oroszországot Nagy-Britannia a béketárgyalások során. Mint I. Wallerstein rámutat , a XIX. Nagy-Britannia többször is katonai és politikai nyomást gyakorolt különböző országokra a szabadkereskedelmi megállapodás megkötése érdekében. Ilyen például a görög lázadás és más szakadár mozgalmak brit támogatása az Oszmán Birodalmon belül, amely az 1838-as szabadkereskedelmi egyezmény aláírásával zárult, a brit ópiumháború Kínával, amely ugyanennek a Kínával kötött egyezménynek az aláírásával zárult. 1842 stb. [46] Ilyen Az oroszellenes hadjárat Nagy-Britanniában a krími háború előestéjén hasonló jellegű volt. Ahogy M. Pokrovszkij történész írta a kezdetét megelőző időszakról: „Az „orosz barbárság” néven, ami ellen az angol publicisták mind országuk, mind egész Európa közvéleményéhez folyamodtak, ez lényegében az volt. , az orosz ipari protekcionizmus elleni küzdelemről” [47] .
Az orosz fegyveres erők állapota
Menedzsment, felszerelés, ellátás
A későbbi események azt mutatták, hogy Oroszország sem szervezetileg, sem technikailag nem állt készen a háborúra. A hadsereg harci ereje (beleértve a belső őrség harcképtelen alakulatait is) messze elmaradt a felsorolt millió főtől és 200 ezer lótól; a tartalékrendszer nem volt kielégítő. Az 1826 és 1858 közötti békeévekben az újoncok átlagos halálozási aránya évi 3,5% volt, ami a hadsereg undorító egészségügyi állapotával, valamint a hosszú ideig létező, majd teljesen fel nem számolt katonai telepekkel magyarázható [48] ] . Ezenkívül csak 1849-ben emelték meg a húskibocsátási normákat 84 fontra évente minden harcoló katonára (100 grammra naponta), és 42 fontra egy nem harcoló katonára. Korábban még az őrsökben is csak 37 fontot adtak ki [49] . A császári hadsereg újoncai szinte nem vettek részt lövészkiképzésben [50]
Az orosz hadsereg és haditengerészet technikai lemaradása, amely a 19. század közepén az ipari forradalmat végrehajtó Nagy-Britannia és Franciaország hadseregeinek radikális technikai újrafelszereléséhez kapcsolódott, riasztó mértéket öltött .
Az erők átirányítása másodlagos fenyegetésekre és kihívásokra
Oroszország az Ausztria , Poroszország és Svédország háborúba való beavatkozásának veszélye miatt kénytelen volt a hadsereg jelentős részét a nyugati határon tartani, és a kaukázusi háborúval összefüggésben a szárazföldi erők egy részét harcra terelni. a felvidékiek.
Ezenkívül Oroszország támadó hadműveleteket hajtott végre Közép-Ázsiában az orosz-kokandi háború alatt ( Ak-Mechet elfoglalása 1853-ban, erődítés építése a Trans-Ili régióban 1854-ben). A Távol-Keleten az 1849-1855-ös amur katonai expedíció során . az Amur és a Primorye csatlakozását engedély nélkül hajtották végre, ami a Kínával fennálló kapcsolatok súlyosbodásával fenyegetett, és katonai állások építését tette szükségessé.
hadsereg
| reguláris csapatok | Tábornokok és tisztek | alacsonyabb rangok |
|---|---|---|
| Üzemeltetési | ||
| Gyalogság (ezredek, puskás és sorzászlóaljak) | 15 382 | 571 845 |
| Lovasság | 4983 | 86 282 |
| Tüzérség gyalog | 1784 | 40 896 |
| Szerelt tüzérség | 339 | 8057 |
| Tüzérségi helyőrség | 793 | 40 681 |
| Mérnöki csapatok (sapperek és lovas úttörők) | 364 | 15 944 |
| Különféle csapatok (fogyatékkal élők és katonai munkásvállalatok, helyőrségi mérnökök) | 988 | 35 302 |
| Belső Őrhadtest | 2430 | 144 934 |
| Teljes | 27009 [~20] | 953 948 [~21] |
| Tartalék és tartalék | ||
| Gyalogság | n/a | 121 125 |
| Lovasság | n/a | 24 210 |
| Tüzérség és sappers | n/a | 13 540 |
| Teljes | 736 | 158 875 |
| Határozatlan idejű szabadságon, nem számít bele a csapatok állapotába | — | 10 760 |
| Összes reguláris csapat | 27 745 | 1 123 583 |
| Minden irreguláris csapat | 3647 | 242 203 |
| Összes csapatok | 31 392 | 1 365 786 |
| Név | Tartalmaznia kell | 1853-ból állt | hiányzott |
|---|---|---|---|
| A tábori csapatoknak | |||
| Gyalogsági puskák | 1 014 959 | 532 835 | 482 124 |
| Dragony és kozák fegyverek | 71 038 | 20 849 | 50 189 |
| karabélyok | 69 199 | 21 167 | 48 032 |
| Szerelvények | 37 318 | 6198 | 31 120 |
| Pisztolyok | 43 248 | 7704 | 35 544 |
| Helyőrségeknek | |||
| Gyalogsági puskák | 49 000 | 9907 | 39 093 |
| Dragoon fegyverek | 500 | 101 | 399 |
Az orosz gyalogság fő kézi lőfegyvere a krími háború alatt az 1845-ös modell sima csövű gyalogsági puska volt, amely lőtávolság tekintetében rosszabb volt, mint az angol Enfield puska és a francia Tuvenin . Ezenkívül az orosz hadsereg külföldön vásárolt "Luttich" szerelvényekkel és 1854-es, Oroszországban gyártott, egyedi gyártású puskás fegyverekkel volt felfegyverkezve. .
Az orosz hadseregben a krími háború kezdetére a puskás fegyverek aránya a kézi lőfegyverekben 4-5% volt (a háború végére - 13,4%), míg a franciáknál a puskás fegyverek körülbelül egyharmadát tették ki. kézi lőfegyverek, az angolban pedig több mint a fele [19] . Oroszországnak a puskás fegyverek számát tekintve jelentős elmaradottságáról szóló általános tézis ellentmond a Katonai Gyűjteményben 1858-ban megjelent információknak . A puskás fegyverek hiányát a Krímben azzal magyarázták, hogy az ország katonai vezetése megalapozottan tartott az európai koalíció Lengyelországon, Poroszországon és Ausztrián keresztül történő előretörésétől, ezért a fő erőket és a legjobb fegyvereket az európai határokon tartotta.[52] .
Az orosz hadsereg a szövetségesekhez hasonlóan sima csövű tüzérséggel rendelkezett, amelynek ütős lövéseinek hatótávolsága (ballövésnél) elérte a 900 lépést. Ez háromszorosa volt a sima csövű ágyúk tényleges tüzének [~ 22] .
1853-ig az orosz hadsereg fejenként évi 10 lövedéket adott ki a gyalogság és a dragonyosok kiképzésére [19] .
A leendő hadügyminiszter II. Sándor uralkodásának idején , D. A. Miljutyin ezt írja feljegyzéseiben:
... Még a katonai ügyekben is, amelyeket a császár olyan szenvedéllyel foglalkozott, ugyanaz a rend és fegyelem iránti aggodalom érvényesült, nem a hadsereg lényegi fejlesztését, nem harci küldetéshez való igazítását hajszolták, hanem csak a külső harmóniáért, a ragyogó látványért a felvonulásokon, a számtalan apró formalitás pedáns betartásáért, amelyek eltompítják az emberi elmét és megölik az igazi katonai szellemet.
Ugyanakkor számos tény arra utal, hogy az orosz hadsereg szervezetének hiányosságait I. Miklós kritikusai erősen eltúlozták. Így Oroszország 1826-1829-es háborúja Perzsiával és Törökországgal mindkettőjük gyors vereségével végződött. ellenfelek. A krími háború alatt az orosz hadsereg, amely fegyvereinek és technikai felszereléseinek minőségében jelentősen elmaradt Nagy-Britannia és Franciaország hadseregétől, bátorság, magas morál és katonai képességek csodáit mutatta be. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a fő hadműveleti színtéren, a Krím-félszigeten a Szövetséges Expedíciós Erővel, amely a hadsereg egységei mellett elit őrségegységeket is magában foglalt, a rendes orosz hadsereg egységei is szembeszálltak. mint haditengerészeti legénység.
Azok a tábornokok, akik I. Miklós halála után pályára léptek (beleértve a leendő hadügyminisztert, D. A. Miljutint is) és kritizálták elődeiket, ezt szándékosan tehették, hogy elrejtse saját súlyos hibáikat és hozzá nem értésüket. Így M. Pokrovszkij történész példákat hozott fel az 1877-1878-as orosz-török háború (amikor maga Miljutyin volt hadügyminiszter) középszerű lebonyolítására [53] . B. Ts. Urlanis szerint az orosz hadsereg harci és nem harci veszteségei a krími háborúban 134 800 főt, Nagy-Britannia, Franciaország és Törökország hadseregében pedig 162 800 embert veszítettek, beleértve a két hadsereget is. Nyugati hatalmak - 117 400 ember [54] .
A Kaukázust a háború kezdete előtt meghódító harci egységeket kezdeményezőkészség és határozottság, a gyalogság, lovasság és tüzérség akcióinak magas szintű összehangolása jellemezte [~ 23] .
Az orosz hadsereg a K. I. Konstantinov rendszerű rakétákkal volt felfegyverezve , amelyeket Szevasztopol [~ 24] , valamint a Kaukázus, a Duna és a Baltikum védelmében használtak.
Flotta
| A háború színházai | Fekete tenger | Balti-tenger | Fehér-tenger | Csendes-óceán | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hajótípusok | Oroszország | Szövetségesek | Oroszország | Szövetségesek | Oroszország | Szövetségesek | Oroszország | Szövetségesek |
| csatahajók összesen | ||||||||
| Gőz | 0 | 8 (765) [55] | 0 | 11 (1078) [56] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Vitorlázás | 14 (1412) [~ 26] | 18 (1758) [~27] | 23 (2088) [~28] | 14 (1284) [57] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Fregattok összesen | ||||||||
| Gőz | 6 (33) [~ 29] | 22 (384) [~ 30] | 12 (182) [~ 31] | 21 (539) [~ 32] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Vitorlázás | 7 (380) [~ 33] [58] [59] [60] [61] [62] [63] | 2 (100) [~34] | 11 (454) [~ 35] | 6 (330) [~ 36] | 0 | 0 | 2 (108) [~ 37] | 6 (228) [~ 38] |
| Mások összesen | ||||||||
| Gőz | 23 (89) [~ 39] | 35 (175) [~ 40] | 2 (14) [~41] | 12 (65) [~ 42] | 0 | 2 (28) [~43] | 1 (4) [~44] | 1 (6) [~45] |
| Vitorlázás | 29 (385) [~ 46] | 2 (35) [~47] | 13 (232) [~ 48] | 0 | 3 (24) [~ 49] | 1 (26) [~50] | 1 (20) [~51] | 2 (48) [~52] |
Nagy-Britannia és Franciaország háborúba szállt Oroszországgal, mert azt hitték, hogy a vonal vitorláshajói továbbra is katonai jelentőséggel bírhatnak. Ennek megfelelően a vitorlás hajók 1854-ben részt vettek a balti- és a fekete-tengeri akciókban; a háború első hónapjainak tapasztalatai azonban mindkét hadműveleti területen meggyőzték a szövetségeseket, hogy a vitorlás hajók elveszítették harci egységként betöltött gyakorlati értéküket [~ 53] . A szinopi csata, a „Flora” orosz vitorlás fregatt sikeres csatája három török gőzfregattal , valamint Petropavlovszk-Kamcsatszkij védelme azonban, amelyben mindkét oldalon vitorlás hajók vettek részt, ennek ellenkezőjéről tanúskodnak.
A szövetségesek jelentős előnnyel rendelkeztek minden típusú hajóban, és az orosz flottában egyáltalán nem voltak gőzcsatahajók. Akkoriban az angol flotta volt az első a világon a létszámot tekintve, a franciák a másodikak, az oroszok a harmadikon.
Jelentős hatással volt a tengeri ellenségeskedés természetére a bombaágyúk jelenléte a hadviselő feleken , amelyek hatékony fegyvernek bizonyultak mind a fa-, mind a vashajók elleni küzdelemben. Általánosságban elmondható, hogy a háború kezdete előtt Oroszországnak volt ideje megfelelően felszerelni hajóit és part menti akkumulátorait ilyen fegyverekkel.
1851-1852-ben két légcsavaros fregatt építése és három vitorlás hajócsavaros hajóvá alakítása kezdődött meg a Balti-tengeren. A flotta fő bázisa - Kronstadt - jól meg volt erősítve. A kronstadti erődtüzérség összetétele a csőtüzérséggel együtt olyan rakétavetőket is tartalmazott, amelyeket az ellenséges hajókra 2600 méteres távolságig történő lövöldözésre terveztek [64] .
A balti-tengeri haditengerészet jellegzetessége volt, hogy a Finn-öböl sekély vize miatt a nagy hajók nem tudták közvetlenül megközelíteni Szentpétervárt . Ezért a háború alatt a védelme érdekében Sestakov 2. rangú kapitány kezdeményezésére és Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg támogatásával rekordidő alatt, 1855 januárja és májusa között 32 facsavaros lövegcsónakot építettek . És a következő 8 hónapban további 35 csavaros ágyús csónak, valamint 14 csavaros korvett és nyírógép . A gőzgépeket , kazánokat és a hajótestekhez szükséges anyagokat N. I. Putilov , a hajóépítő osztály különleges megbízatásaival megbízott tisztviselőjének általános felügyelete alatt gyártották a szentpétervári gépészeti műhelyekben. Orosz kézműveseket neveztek ki az üzembe helyezett légcsavaros hadihajók szerelőinek. Az ágyús csónakra szerelt bombaágyúk komoly harci erővé tették ezeket a kis hajókat. Penot francia admirális a háború végén ezt írta: "Az oroszok által oly gyorsan épített gőzágyús csónakok teljesen megváltoztatták a helyzetünket."
A Balti-tenger partjának védelmére a világon először alkalmaztak az oroszok a B. S. Jacobi akadémikus által kifejlesztett kémiai érintkező biztosítékokkal ellátott víz alatti aknákat .
A Fekete-tengeri Flotta vezetését a jelentős harci tapasztalattal rendelkező Kornyilov , Isztomin , Nakhimov admirálisok végezték .
A Fekete-tengeri Flotta fő bázisát - Szevasztopolt erős part menti erődítmények védték a tenger támadásaitól. A szövetségesek partraszállása előtt a Krím -félszigeten nem voltak olyan erődítmények, amelyek megvédték volna Szevasztopolt a szárazföldtől.
1853-ban a Fekete-tengeri Flotta aktív harci műveleteket folytatott a tengeren - biztosította az orosz csapatok átszállítását, ellátását és tüzérségi támogatását a kaukázusi partvidéken, sikeresen harcolt a török katonai és kereskedelmi flottával, harcolt a koalíció egyes gőzhajóival, ágyúzta. táboraikat és csapataik tüzérségi támogatását. A Szevasztopoli északi öbölének bejáratának blokkolása érdekében 5 csatahajó és 2 fregatt elárasztása után a Fekete-tengeri Flotta többi vitorláshajóját úszóütegként használták, a gőzösöket pedig vontatásukra.
1854-1855-ben a Fekete-tengeren nem használtak aknákat az orosz tengerészek, annak ellenére, hogy a szárazföldi erők már 1854-ben alkalmaztak víz alatti aknákat a Duna torkolatánál és 1855-ben a Bug torkolatánál [65] . Ennek eredményeként kihasználatlan maradt az a lehetőség, hogy víz alatti aknákkal akadályozzák meg a szövetséges flotta belépését a Szevasztopoli-öbölbe és a Krím más kikötőibe.
1854-ben a Fehér-tenger partjának védelmére az Arhangelszki Admiralitás 20 evezős kétágyús ágyús csónakot [~ 54] , 1855-ben pedig további 14-et [~ 55] épített .
A török haditengerészet 13 csatahajóból és fregattból, valamint 17 gőzhajóból állt. A parancsnoki állományt már a háború kezdete előtt brit tanácsadók erősítették meg.
A háború menete
| Krími háború 1853-1856 A Fekete-tenger medencéjében a hadviselő felek szárazföldi és tengeri hadműveleti színterének térképe. |
Duna kampány
1853-as hadjárat1853. június 14 -én ( 26 -án ) került sor I. Miklós legmagasabb kiáltványára a dunai fejedelemségek Oroszország általi megszállásáról .
1853. június 21-én ( július 3-án ) az orosz csapatok megkezdték a Prut átkelését Leovo mellett (Oroszország és az Oszmán Birodalom határa) és erőszakos mozgást azzal a céllal, hogy mielőbb elfoglalják Bukarestet, ahová a csapatok júliusban megérkeztek . 3 ( 15 ), 1853. Az orosz hadsereg Bukarestbe vonulása olyan volt, mint az ünnepélyes körmenet, a lakosok szívélyesen és örömmel fogadták a csapatokat. A találkozó ünnepélyes volt Bukarestben, melynek bejáratánál a csapatokat a metropolita köszöntötte a papsággal és szinte minden lakossal. Bukarestben orosz csapatokat fogadtak az oszmán iga alól szabadítóként.
1853. július 31-én Nagy-Britannia, Franciaország, Poroszország és Ausztria képviselői Bécsben békéltető jegyzéket fogadtak el Szentpétervárnak és Isztambulnak. Ezt a dokumentumot Bécsi Jegyzetnek hívták. Az orosz-török kapcsolatok vitatott kérdéseit a bécsi jegyzéket aláíró hatalmak részvételével kívánták megoldani.
Szeptember 27-én ( október 9-én ) Gorcsakov orosz parancsnok üzenetet kapott a török csapatok parancsnokától, Omer pasától , amely a dunai fejedelemségek 15 napon belüli megtisztítását követelte. Október elején, az Omer pasa által megszabott határidő lejárta előtt, a törökök elkezdték lőni az orosz előretolt piketteket. Október 11-én (23-án) a törökök tüzet nyitottak a "Prut" és az "Ordinarets" orosz gőzhajókra, valamint az általuk vontatott nyolc ágyús csónakokra, amelyek A. N. Liders tábornok parancsára a Duna mentén haladtak el Isakcsi erődje mellett . . A hídon a különítmény parancsnoka, A. F. Varpakhovsky [66] [67] 2. rangú százados meghalt . november 2. ( október 21. ). A török csapatok elkezdtek átkelni a Duna bal partjára, és hídfőállást hoztak létre az orosz hadsereg elleni támadáshoz [68] .
A dunai „forró” orosz-török hadműveletek ugyanabban a hónapban történő megnyitása után a Fekete-tengeren zajlik a híres Sinop-i csata (lásd lent), amely Törökország európai szövetségesei számára a háborúba való belépés oka volt. Oroszország.
1854-es hadjárat Átkelés a Dunán és Szilisztria ostroma1854 márciusában az orosz csapatok átkeltek a Dunán, és májusban ostrom alá vették Szilisztriát . Június végén, tekintettel Ausztria háborúba lépésének fokozott veszélyére , az ostromot feloldották, és megkezdődött az orosz csapatok kivonása Moldvából és Havasalföldből. Ahogy az oroszok visszavonultak, a törökök lassan haladtak előre, és 1854. augusztus 10 -én ( 22 ) Omer pasa belépett Bukarestbe . Ezzel egy időben az osztrák csapatok átlépték Havasalföld határát , amely a török kormánnyal szövetségesek megegyezésével a törökök helyébe lépett és elfoglalta a fejedelemségeket.
Odessza bombázása1854 áprilisában a szövetséges flotta 28 hajóból bombázta Odesszát , melynek során kilenc kereskedelmi hajót égettek el a kikötőben. A szövetségesek négy fregattot megsérültek, és ezeket Várnába vitték javításra. Ezenkívül május 12-én, sűrű ködben, Odesszától 6,4 km -re, zátonyra futott az angol 16 ágyús kerekes gőzfregatt , a " HMS Tiger " (" HMS Tiger ") . A legénység 225 tagját orosz fogságba vitték, magát a hajót pedig elsüllyesztették [69] .
szeptember 22. A 4 gőzfregattból (72 löveg) álló angol-francia különítmény támadása az Ochakov -erődre és az itt található orosz evezős flottára, amely 2 kis gőzösből és 8 evezős ágyús hajóból (36 ágyú) áll Endogurov 2. rendű százados parancsnoksága alatt. . Háromórás, nagy távolságban tartó tűzharc után a szövetséges flotta hajói sérülést szenvedve elhagyták Ochakovot.
Szövetséges partraszállás Várna közelében1854. július elején a szövetséges csapatok 40 ezer franciából Saint-Arnaud marsall parancsnoksága alatt és 20 ezer angolból, Lord Raglan parancsnoksága alatt szálltak partra Várna közelében , ahonnan a francia csapatok egy része vállalta expedíció Dobrudzsába , de a kolera , amely szörnyű mértékben fejlődött ki a francia partraszállásban, kénytelen volt egy időre felhagyni minden támadó akcióval.
A tengeren és Dobrudzsában bekövetkezett kudarcok arra kényszerítették a szövetségeseket, hogy most egy régóta tervezett vállalkozás – a Krím megszállása – végrehajtásához forduljanak , különösen azért, mert a brit közvélemény ezt hangosan követelte a háború okozta összes veszteség és költség jutalmaként. , Szevasztopol haditengerészeti intézményei és az orosz Fekete-tengeri Flotta . Emellett a britek és a franciák vérhasat kaptak a menet közben, ami nagymértékben befolyásolta az egységek harci képességét [70] .
Szinopi csata
1853. november 18 -án (30-án) a Nakhimov altengernagy parancsnoksága alatt álló század megsemmisítette Oszmán pasa török századát a szinopi csata során .
A Sinop-incidens formális alapként szolgált Anglia és Franciaország belépéséhez az Oroszország elleni háborúba [71] [72] [73] .
Miután hírt kaptak a sinop-i csatáról , az angol és francia osztag az oszmán flotta egy hadosztályával együtt 1853. december 22-én ( 1854. január 4-én ) bevonult a Fekete-tengerre . A flottát irányító admirálisok tájékoztatták az orosz hatóságokat, hogy az a feladatuk, hogy megvédjék a török hajókat és kikötőket az orosz oldal támadásaitól. Arra a kérdésre, hogy mi az ilyen akciók célja, a nyugati hatalmak azt válaszolták, hogy nemcsak megvédeni akarják a törököket a tengeri támadásoktól, hanem segíteni is kell őket kikötőik ellátásában, ugyanakkor megakadályozni az orosz hajók szabad hajózását. .
Január 17 -én (29-én) a francia császár ultimátumot terjesztett elő Oroszországnak: vonja ki csapatait a dunai fejedelemségekből és kezdje meg a tárgyalásokat Törökországgal.
Február 9 -én (21) Oroszország elutasította az ultimátumot, és megszakította a kapcsolatokat Angliával és Franciaországgal [~ 56] .
1854. március 15 -én (27-én) Nagy-Britannia és Franciaország hadat üzent Oroszországnak.
Ezzel egyidejűleg Miklós császár a berlini és a bécsi bírósághoz fordult, és felajánlotta nekik, hogy háború esetén fegyverekkel megtámogatva tartsák meg a semlegességet. Ausztria és Poroszország elutasította ezt a javaslatot, valamint az Anglia és Franciaország által nekik javasolt szövetséget , de külön szerződést kötöttek közöttük. Ennek a szerződésnek egy külön cikkelye kikötötte, hogy ha a dunai fejedelemségekből hamarosan nem követik az oroszok, akkor Ausztria követeli megtisztításukat, Poroszország támogatja ezt a követelést, majd nem kielégítő válasz esetén mindkét hatalom támadásba lép. hadműveletek, amelyek előidézhetik a fejedelemségek oroszországi csatlakozását vagy az oroszok átmenetét a Balkánon túlra .
Kaukázusi kampány
1853-as hadjáratAz 1853- as kaukázusi hadjáratban a török hadsereg támadásba lendült, de vereséget szenvedett az ahalciki csatában , majd egy héttel később Bebutov tábornok orosz csapatai egy általános csatában legyőzték a török hadsereget Baskadiklar közelében .
A tengeren 1853-ban az orosz flotta sikeresen működött. Október 20 -án (31-én) csata zajlott a Colchis hajón , amely egy század katonát szállított a kaukázusi tengerparton található Szent Miklós állomás helyőrségének megerősítésére. A parthoz közeledve a kolchisok zátonyra futottak, és a törökök tüzébe kerültek, akik október 15-ről 16-ra virradó éjjel elfoglalták a posztot és megsemmisítették annak teljes helyőrségét. Miután visszaverte a beszállási kísérletet, a gőzhajó újra felszállt, és a személyzet veszteségei és a kapott károk ellenére Sukhumba érkezett .
November 4 -én (15-én) a Sinop régióban cirkáló „ Bessarabia ” orosz gőzhajó harc nélkül elfoglalta a „Medjari-Tejaret” török gőzöst (a Fekete-tengeri Flotta része lett „ Turok ” néven).
November 5 -én (17-én) zajlott le a haditengerészet történetének első gőzhajó-csatája. Az orosz „Vlagyimir” gőzfregatt elfoglalta a „Pervaz-Bahri” török gőzöst (a Fekete-tengeri Flotta része lett „Kornilov” néven).
November 9 -én (21-én) a Flora orosz fregatt sikeresen harcolt 3 török gőzhajóval, a Taif, Feyzi-Bakhri és Saik-Ishade, amelyek Slade angol katonai tanácsadó általános parancsnoksága alatt álltak a Pitsunda-fok területén . 4 órás csata után a Flora visszavonulásra kényszerítette a hajókat, és magával ragadta a megsérült Taif zászlóshajót.
1854-es hadjáratAz 1854-es hadjáratban az orosz csapatok júniusban sorra legyőzték a török sereget a Cholok folyón vívott csatában, júliusban elfoglalták Bayazet erődjét , végül legyőzték a török kaukázusi hadsereget a Kyuruk-Dar-i csatában , 18 km -re Karstól . , de még nem tudták megkezdeni az erőd ostromát, amelynek területén a 60 000 fős török hadsereg koncentrálódott. A krími hadműveletek kudarcai miatt a Fekete-tenger partvidékét megszüntették (csak Anapa , Novorossiysk , Gelendzhik és Sukhum-Kale volt megtartva ).
1855-ös hadjárat Kars elfogásaAz 1855-ös hadjáratban az orosz hadsereg fő sikere Kars elfoglalása volt . Az erőd első támadása június 4 -én (16) történt, ostroma június 6 -án (18) kezdődött , és augusztus közepére teljessé vált. A szeptember 17 -i (29) jelentős, de sikertelen támadást követően N. N. Muravjov az oszmán helyőrség feladásáig folytatta az ostromot, amelyre 1855. november 16-án (28) került sor . A helyőrséget irányító Vassyf pasa átadta ellenség a város kulcsai, 12 török zászló és 18,5 ezer fogoly. A győzelem eredményeként az orosz csapatok nemcsak a várost, hanem az egész szomszédos régiót elfoglalták, beleértve Ardagant , Kagyzmant , Olty -t és az Alsó-Baszenszkij szandzsákot .
Harcok a Fekete-tenger vonalán és a Kuban1855. február 28-án (március 12-én) és március 1-jén (13-án) az angol-francia osztag (2 fregatt, 1 brig, 1 szkúner, 1 ágyús csónak, összesen 67 ágyú) bombázta Novorosszijszkot . Az erődben egy kórház, egy arzenál és számos más épület megrongálódott. Március 2-án (14.) Anapából erősítés érkezett Novorosszijszkba ( 5 gyalogszázad, 4 száz kozák, az anapai félszázad), ezt követően az angol-francia század visszavonult.
Május végén - június elején, miután az angol-francia partraszállás május 12-13-án (24-25) elfoglalta Kercsit , az erődítmények lebontása után Novorosszijszk, Gelendzsik és Anapa helyőrségeit evakuálták. Az egykori fekete-tengeri vonal támaszpontjait a törökök különítményei és a törökbarát felvidékiek milíciája foglalták el [74] .
Szeptember 12-én (24-én) az angol-francia partraszállás elfoglalta az orosz helyőrség által elhagyott Tamant . Az orosz katonai hatóságok úgy döntöttek, hogy a partraszálló angol-francia csapatokkal harcolnak Temryuk közelében .
Szeptember 12-én (24) visszaverték az angol-francia partraszállást a Golubitsky farmokon . Szeptember végén a Szefer bég herceg által összegyűjtött törökbarát hegyvidékiek csapatai vereséget szenvedtek a Dzhiginskaya üteg és a Varenikovszkij erőd közelében.
Ezt követően komolyabb összecsapásokra nem került sor (Széfer bég december végén Jekatyerinodarba tartó berepülése kivételével), az orosz csapatok továbbra is a Temrjuk álláson koncentrálódtak [74] .
Török partraszállás AbháziábanSzeptemberben Omer Lutfi pasa török különítményét hajókon küldték Kis-Ázsia partjaira, Batumban szálltak partra és Kars megmentésére indultak , de visszatértek Batumba, és szeptember 21-én (október 3-án) partra szálltak Sukhum-Kaléban . Abháziában , amelynek tulajdonosa, Mihail Shervashidze herceg megváltoztatta Oroszországot.
Innen a török csapatok megszállták Mingreliát , és birtokukba vették az Inguri folyó átkelőit . A törökök további offenzívája azonban megállt. Omer Lutfi pasa nem próbálta megtörni Kars ostromát, és az abházi török csapatok passzívak maradtak a háború végéig.
1856 - kölcsönös erőkivonás1856. február végén az orosz Fekete-tenger partján (a kaukázusi hadjárat északi színtere) a további hadműveletek beszüntetése után az angol-francia-török csapatok Trabzon felé hajóztak .
1856. július 26-án a párizsi békeszerződés rendelkezéseinek megfelelően Kars városa és a régió a török hatóságokhoz került [75] .
A Krím inváziója és Szevasztopol ostroma
1854-es hadjárat1854. június 3 -án (15-én) 3 angol-francia gőzfregatt közeledett Szevasztopolhoz. 1854. július 14 -én (26-án) lezajlott a 21 hajóból álló angol-francia flotta csatája Szevasztopol part menti erődítményeivel [76] .
1854. szeptember 2 -án (14-én) megkezdődött a koalíció expedíciós haderejének partraszállása Evpatoriában . Összességében szeptember első napjaiban mintegy 61 ezer katonát szállítottak a partra.
1854. szeptember 8 -án (20-án) az almai csatában a szövetségesek legyőzték az orosz hadsereget (33 ezer katona), amely megpróbálta elzárni útjukat Szevasztopol felé. Az orosz hadsereg kénytelen volt visszavonulni.
1854. szeptember 14-én (27-én) a brit hadsereg és haditengerészet elsöprő fölénnyel elfoglalta Balaklavát , amelyet csak egy Balaklava görög gyalogzászlóalj védett , majd a várost a Krím-félszigeten tartózkodó expedíciós hadseregük fő utánpótlási bázisává alakították. [77]
Október 5 -én (17-én) megtörtént az első Szevasztopol bombázása , amely során Kornyilov életét vesztette . Ugyanezen a napon a szövetséges flotta megpróbált áttörni Szevasztopol belső úttestére, de vereséget szenvedett.
Október 13 -án (25-én) csata zajlott Balaklava közelében , melynek eredményeként a szövetséges csapatok (20 ezer katona) meghiúsították az orosz csapatok (23 ezer katona) kísérletét Szevasztopol blokkjának feloldására. A csata során az orosz katonáknak sikerült elfoglalniuk a török csapatok által védett szövetségesek egyes állásait, amelyeket el kellett hagyniuk, vigasztalva magukat a törököktől elfoglalt trófeákkal (zászló, tizenegy öntöttvas fegyver stb.). Ebben a csatában zajlott le a híres harci epizód, a Charge of the Light Brigade néven .
1854 novemberére az orosz hadseregnek csak egy kis része koncentrálódott a Krím-félszigeten (169 gyalogzászlóalj és 79 lovasszázad), míg Ridiger tábornok hadseregében a Lengyel Királyságban 144 zászlóalj és 97 század összpontosult az eseményen. egy osztrák invázió idején Gorcsakov tábornok seregében a Dnyeszternél 149 zászlóalj és 203 század volt, további 229,5 zászlóalj és 118 század védte a balti partokat [78] .
November 5-én lezajlott az Inkerman-csata , ahol az orosz csapatok ismét megpróbálták feloldani Szevasztopol blokkját. A csata elején az orosz hadsereg (37 ezer katona) megtámadta a brit csapatokat (8 ezer fő) és kezdetben sikerrel járt, de a francia erősítés (8 ezer fő) érkezése a csata javára fordította. szövetségesei. Az oroszok visszavonulási parancsot kaptak. Az orosz csapatok Szevasztopolba való kivonását „ Vlagyimir ” és „ Khersonesos ” tűzgőz-fregattjaik fedezték.
November 14-én a Krím partjainál egy heves vihar következtében a szövetségesek több mint 53 hajót veszítettek el (ebből 25 hajó volt). Ezenkívül a vonal két hajója (francia 100 fegyveres "Henry IV"valamint a török 90 ágyús "Peiki-Messeret") és 3 szövetséges gőzkorvett [79] [80] . Különösen a szövetséges partraszálló hadtestnek küldött téliruha- és gyógyszerkészletek vesztek el, ami a közelgő tél körülményei között nehéz helyzetbe hozta a szövetségeseket. A november 14-i „Balaklava-vihart” a szövetséges flottának és az utánpótlással szállított súlyos veszteségeinek megfelelően egy elveszett tengeri csatával azonosították [81] .
November 24-én a " Vlagyimir " és a " Khersones " gőzfregattok a szevasztopoli rajtaütést a tengerbe hagyva megtámadták a Pesochnaya-öbölnél állomásozó francia gőzöst és távozásra kényszerítették, majd a Streltsy-öbölhez közeledve bombázták a franciákat. a parton található tábor és az ellenséges gőzösök bombázó fegyvereiből .
1855-ös hadjárat Az 1855-ös Azov-hadjáratMájus 12-13-án egy szövetséges század (57 zászlós) bombázta Kercsit, majd partra szállt egy 16 000 fős rohamcsapat, amely bevette és kifosztotta a várost. [82]
1855. május 14-én a 16-20 zászlóból álló "könnyű század" betört az Azovi-tengerbe. A század sikertelen támadást intézett érte az Arabat erőd ellen, legyőzte Genicseket , leszálló erővel bombázta és sikertelenül megrohanta Taganrogot, Mariupolt folyamatos lövöldözésnek vetette alá . A szövetséges partraszállások ellenállás nélkül landoltak Berdyanskban , Yeyskben , Temryukban , megsemmisítve az ottani takarmány- és élelmiszerkészleteket. A tengeren a szövetségesek elsüllyedtek és felégették az összes elkapott hajót, egészen a halászhajókig. Május 28-án a század elhagyta a tengert.
Másodszor a könnyű osztag június 10-én lép be az Azovi-tengerbe, amely 15-17 zászlóból áll. Ezúttal másfél hónapig a tengeren van, és bombázza a legtöbb tengerparti falut. Az ellenség gyakran partraszáll, hogy felgyújtsák és elpusztítsák mindazt, ami nem alkalmas a haditengerészeti tüzérségre. Az egész part menti falvakat megtámadják, az Arabat-köptől a Don torkolatáig, sőt azt a szándékot is demonstrálják, hogy maguk is belépjenek a doni fegyverekbe. Ezenkívül Berdyansk és Taganrog városa különösen kegyetlen bombázásoknak van kitéve.
A század harmadik belépése az Azovi-tengerbe augusztus 4-én történt. Összetétele ezúttal 5 bíróságra csökkent. A század a tenger nyugati részén működik, és egyáltalán nem jelenik meg a Taganrog-öbölben. Berdyansk, Mariupol, Taganrog városaira már nem lőnek tüzet. Csak egyszer, augusztus 19-én jelent meg a brit ágyús csónak Taganrognál felderítés céljából, és több lövést adott le, de nem a városra, hanem az újonnan épített parti ütegre. Augusztus 31-én két ágyús csónak ismét több lövést váltott a Taganrog üteggel, ezután már nem jelentek meg az ellenséges hajók Taganrog közelében. Azóta a század hadműveletei ismét a tenger középső és nyugati részére korlátozódnak, ritka hívásokkal a Taganrog-öbölbe. Genichesk és Arabatskaya Strelka, mint mindig, a brit támadások fő célpontjai. Szeptember 12-én a század 7 hajóra bővült. Október 14-én és 15-én két ágyús csónak több mint két hónapos szünet után ágyúzta Mariupolt. Október 23-án a század mind a 7 hajója megjelent Yeisknél. Kétnapos heves támadás követte Glafirovka és Jejszk ellen [83] .
Akciók a Krím-félszigeten1855. február 5-én (17-én) az orosz csapatok megpróbálták felszabadítani Evpatoriát , de a törökök erőteljes tüzérségi lövedékekkel meghiúsították az offenzívát.
Május 12-én (május 24-én) az angol-francia flotta elfoglalta Kercsit , melynek helyőrsége Feodosziába vonult vissza . A kercsi kikötőben 3 hajót, 10 szállítóeszközt és kishajót égettek el a legénységeik. A Külön Kaukázusi Hadtest „ Argonaut ” csavarszkúnere, miután csatába szállt a gépi erőben és fegyverzetben fölényben lévő „Snake” angol gőzszkúnerrel, több kárt okozott az utóbbinak, elszakadt az ellenségtől és Berdyanszkba indult. .
Kercs eleste az orosz erőket arra kényszerítette, hogy a szomszédos kaukázusi hadszíntéren a „felszámolt” Fekete-tenger partvidékének utolsó erődjeit (Anapa, Gelendzsik, Novorosszijszk) lebontsák, átengedve a Fekete-tenger partját a török expedíciós haderőnek. A szövetséges erők az Azovi-tengeren is beléptek a hadműveleti térbe.
Szevasztopol védelmeMárcius 28-án ( április 9-én ) végrehajtották Szevasztopol második bombázását.
Május 22–24-én (június 3–5.) megtörtént a harmadik bombázás, amely után a szövetségesek elfoglalták a Selenga és Volyn reduutokat és a Kamcsatkai lunettát, és közel kerültek Malakhov Kurganhoz, Szevasztopol védelmének kulcsához.
Június 6-án (18-án) megtörtént az első általános támadás Szevasztopol ellen, fényes győzelmet aratott Oroszország, és minden ellenséges támadást visszavertek. A " Szevasztopol védelme " panoráma pontosan mutatja a támadás visszaverésének pillanatát június 6-án (18).
1855. augusztus 4 -én (16-án) zajlik a Fekete-folyói csata, melynek során az orosz csapatok sikertelenül próbálják feloldani Szevasztopol ostromát.
Augusztus 5-8 (17-20) - Szevasztopol ötödik bombázása. Az orosz csapatok vesztesége napi 900-1000 fő volt. Az augusztus 21-től szeptember 3-ig tartó ellenséges tűz gyengébb volt, de naponta 500-700 emberrel tette harcképtelenné.
Augusztus 24-27 (szeptember 5-8) - az utolsó, hatodik bombázás, majd egy általános támadás.
1855. augusztus 27-én (szeptember 8-án) a francia csapatok elfoglalták Malakhov Kurgant .
Augusztus 28-30-án (szeptember 9-11-én) Szevasztopol helyőrsége elhagyta a déli oldal erődítményeit, és a pontonhídon át az északi oldalra. Ugyanakkor fegyvereik és lőszereik eltávolítása után a Fekete-tengeri Flotta [84] utolsó hajóit is elöntötte a víz .
Kísérlet Nikolaev elfogásáraSzevasztopol déli részének elfoglalása után a szövetséges főparancsnokok, akik a szállítások hiánya miatt nem mertek a hadsereggel beköltözni a félszigetre, fenyegetni kezdték a Nikolaev felé irányuló mozgást , amely a bukással Szevasztopol jelentősége megnőtt, mivel ott evakuálták az orosz haditengerészeti intézményeket és készleteket. Ennek érdekében 1855. október 2 -án (14) egy erős szövetséges flotta megközelítette a Nikolaev felé vezető úton található Kinburn erődöt , és kétnapos bombázás után megadásra kényszerítette.
A szövetségesek két félszázadnyi szardíniai gyalogost és egy osztag algériai spagettit Kinburnben hagyva az erődítmények helyreállítására és védelmére, megpróbáltak áttörni a Dnyeper-Bug torkolatán Nikolaevbe, de a Volosszkaja-köp közelében hajóikat tűz alá vették az egyik az orosz parti ütegek [85] . A mélység szondázása során a torkolat torkolatánál aknamezőket is találtak, amelyeket 1854 nyarán állítottak fel Boreskov hadnagy [86] vezetésével . Miután felhagytak a Nikolaev elfogására tett további kísérletekkel, az angol-francia flotta Szevasztopolba ment, ahol elkezdtek letelepedni télre [87] . A Kinburnben maradt helyőrségnek a hideg idő előtt nem volt ideje helyreállítani a bombázás következtében leégett laktanyát, ezért ásólakásokban éltek. A rendszertelen élelmiszerellátás arra kényszerítette, hogy az erőd környékén további élelmiszerforrásokat keressen, de az orosz parancsnokság a kozákokat felhasználta ennek megakadályozására.
1856-os szövetségesek kivonulása1856. február 15-én az Agamemnon angol fregatt kiürítette a kinburni helyőrség maradványait. Kinburn puskaporarzenálját felrobbantották, a helyreállított erődítményeket megsemmisítették [85] . A várban töltött három hónap alatt 119 helyőrségi katona és tiszt halt meg betegségekben, és 48-an kerültek orosz fogságba [86] .
1856 közepére a szövetséges csapatok teljesen elhagyták a Krímet [88] .
balti kampány
A Balti-tengeren a balti flotta két hadosztálya Kronstadt védelmének megerősítésére maradt, a harmadik pedig Sveaborgban volt . A Balti-tenger partjának fő pontjait parti ütegek fedték le , és aktívan építettek ágyús csónakokat . A finn forrásokban ezt a hadműveleti színteret Aland War -nek nevezték .
Első balti hadjárat (1854)A C. Napier és A. F. Parseval-Deschen altengernagy parancsnoksága alatt álló angol-francia flotta 1854 márciusának legvégén kelt át Nyugat-Európából a dán tengerszoroson .
A 11 légcsavaros és 15 vitorlásból, 32 gőzfregattból és 7 vitorlás fregattból álló angol-francia század a tenger jégtisztításával lépett be a Balti-tengerbe.
A szövetséges század hajói április 19-én a Finn-öböl bejáratánál kötöttek ki, és az orosz balti flottát (26 vitorlás csatahajó, 9 gőzfregatt és 9 vitorlás fregatt) Kronstadtban és Sveaborgban zárták.
A szövetségesek az orosz aknamezők miatt nem merték megtámadni ezeket a bázisokat: mint kiderült, a történelem során először orosz tengerészek telepítettek 1865 aknát a kronstadti erőd külterületére és 994 aknát Szveaborg, Revel és Ust-Dvinsk közelében is. viszonylag kis akadályok voltak . [89] A szövetségesek a part blokádjára szorítkoztak, és számos települést bombáztak Finnországban.
1854. július 26-án ( augusztus 7-én ) egy 11 000 fős angol-francia partraszálló csapat szállt partra az Åland-szigeteken , és ostrom alá vette Bomarsundot , amely az erődítmények lerombolása után megadta magát . Más leszállási kísérletek ( Ekenesnél , Gangánál, Gamlakarlebynél és Abonál ) kudarccal végződtek.
Ugyanakkor 1854 augusztusában a Gangut (Gange) erődöt orosz helyőrsége (I. Miklós császár rendeletével) felrobbantotta, mert attól tartott, hogy megismétlődik az Aland-szigeteken található Bomarsund erőd sorsa [90]. . Elsőként Fort Meyerfeld repült a levegőbe, majd a többiek. 950 font puskaport használtak fel ehhez a robbanáshoz. Az erőd 86 lövegét elsüllyesztették az öbölben [91] .
1854 őszén a szövetséges századok elhagyták a Balti-tengert.
Második balti hadjárat (1855)A balti-tengeri hadműveletekhez 1855-ben a szövetségesek 67 hajót szereltek fel; ez a flotta május közepén jelent meg Kronstadt előtt , abban a reményben, hogy az ott állomásozó orosz flottát a tengerbe csábítja. 1855. július 8-án (20-án) az erődhöz közeli egyik kísérlet során egyszerre 4 brit hajót robbantottak fel víz alatti aknák , és megsérültek. [89] Abban a meggyőződésben, hogy Kronstadt erődítményeit megerősítették, és a tenger felőli megközelítését aknamezők borították, az ellenség kivonta a flottát Kronstadtból, és a könnyű hajók portyáira korlátozódott a finn tengerpart különböző pontjain.
A szövetségesek körbejárták a Balti-tengert, lerombolva a part menti orosz erődöket, haditengerészeti támaszpontokat és erődítményeket. Az 1855-ös hadjáratban az angol-francia flotta lerombolta a Rochensalm erődöt , felgyújtotta a várost az erődnél .
1855. július 4-én az Elverton kapitány parancsnoksága alatt álló brit partraszálló csapat elfoglalta és felrobbantotta Svartholm tengeri erődjét [92] ; Július 5-én az erőd védelme alatt álló Loviza városát bombázták [93] .
1855. július 21-én a brit haditengerészet egy különítménye [94] elnémította a Roxland szigetén lévő orosz erőd ütegeit .
Július 28-án ( augusztus 9-én ) a szövetséges flotta Richard Dondas brit admirális parancsnoksága alatt megkezdte Sveaborg ágyúzását, de Sveaborg 45 órás bombázása nem vezetett az erőd elfoglalásához. A Finn Nagyhercegség fővárosa , Helsingfors városa is tűz alá került (amelynek megközelítését Sveaborg a tenger felől védte), de ez az ágyúzás nem okozott jelentős pusztítást a városban (csak a parti ütegei pusztultak el) [93 ] ] .
Fehér-tengeri kampány
A Fehér-tengeren Omaney kapitány szövetséges századának akciói kis kereskedelmi hajók elfogására, a part menti lakosok kirablására és a Szolovetszkij-kolostor [96] kettős bombázására korlátozódtak . A Barents-tenger melletti Kola városának bombázása során az ellenséges tűz mintegy 110 házat, 2 templomot (köztük az orosz faépítészet remekét , a 17. századi feltámadási székesegyházat), üzleteket [97] leégett .
Pacific kampány
Az egyetlen régió, ahol szárazföldi határ volt az orosz és a brit birtokok között, az Alaszka -félsziget volt , Orosz-Amerikában . Az orosz orosz-amerikai társaság (RAC) és a brit Hudson's Bay Company (KGZ) között létrejött megállapodás értelmében Alaszkát és Kanada nyugati részét semleges területté nyilvánították a háború idejére. A brit kormány 1854. március 22-én, vagyis az Oroszországnak 1854. március 27-én megtörtént hadüzenettel csaknem egyidejűleg jóváhagyta ennek a megállapodásnak a megkötését, feltéve, hogy az csak a területi birtokokat érinti, és nem terjed ki a nyílt tenger [98] .
A RAC jellemzője volt a legmagasabb szintű mecenatúra és részvényeseinek magas státusza: a részvényesek között a királyi család tagjai , köztük a császár, a császárné és a koronaherceg , valamint magas rangú polgári tisztviselők, miniszteri rangú admirálisok voltak. flotta, stb. Annak ellenére, hogy Orosz Amerika az években A krími háború elszakadt Oroszország ázsiai részétől, a cég továbbra is működött és profitot termelt [99] .
A Kuril-szigeteket az Orosz Birodalom távoli területeinek kezelésének elvével összhangban az Orosz Amerikai Társaság igazgatta, amely a keleti (krími) háború (1853-1856) során végig semleges maradt. A RAC vezetése úgy vélte, hogy a semlegesség a szigeti területekre is kiterjed, ugyanakkor a brit fél kizárta a megállapodás hatálya alól a Csendes-óceán ázsiai partvidékét és a szomszédos szigeteket [100] .
A keleti (krími) háború tetőpontján, 1854-ben Putyatin gróf diplomáciai képviselete látogatott Japánba , ami a japán és az orosz birodalom közötti határszerződés aláírásával zárult. A Shimoda városában kötött megállapodás szerint a déli Kurilesok Japánba vonultak vissza. Urup , a Kuril-lánc 18. szigete lett a legdélibb orosz sziget.
1854-es hadjárat Péter és Pál védelme, Szahalin elhagyásaA Csendes-óceánon Petropavlovsk-Kamcsatszkij helyőrsége V. S. partravezérőrnagy parancsnoksága alatt Nikolszkaja Sopkán .
Az angol-francia veresége Petropavlovszknál hatalmas benyomást tett Európában. Az összes francia és angol újság egybehangzóan beszélt a bosszúról, és ragaszkodott ahhoz, hogy az 1855-ös hajózáshoz olyan erőket szereljenek fel, amelyek nehézség nélkül elfoglalhatják Petropavlovszkot.
Az Orosz Birodalom legfelsőbb hatalma felismerte az ilyen távoli területek háborús körülmények között történő ellátásának és fenntartásának nehézségeit.
1854. május 30- án kiürítették a Szahalin-szigeti Muravjov állást .
Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg már 1854 decemberében megvitatta Kelet-Szibéria kormányzójával, Muravjov-Amurszkijjal , hogy „az osztagunkat Amerikából érkező gőzhadihajókkal nem erősítsük meg”, és „hogy el kell hagyni Petropavlovszkot, és át kell vinni a századot és az összes intézményt az Amurba”. .
1855-ös hadjárat Petropavlovszk elhagyása, átkelés az Amurba1855 márciusában Petropavlovszkban parancsot kaptak a kormányzótól, hogy evakuálják a város védőit és katonai tulajdonát („az első adandó alkalommal hagyják el Petropavlovszkot”). A kapott utasítások szerint Petropavlovszk lakóit a városban hagyták.
1855. május 8-án (20-án) egy öt francia és kilenc angol lobogóból álló expedíció Petropavlovszk helyén [101] csak lefegyverzett ütegeket talált, és büntetlenül bombázta a várost [102] .
Az Amurba való átmenet során Zavoiko százada elkerülte a találkozást az angol-francia fő erőkkel. Az Amur torkolatában az elhagyott Petropavlovszk helyőrségének erői új kikötővárost építettek Nikolaevszket .
1855 őszén a második amur-expedíció során a De-Kastri-öböl partján alapított Sándor katonai állomás személyzete sikeresen visszaverte az angol-francia szövetségesek csapatok partraszállási kísérletét [103] .
Urup elfoglalása (Kuril-szigetek)Az orosz határ menti Urupa sziget elfoglalását James Stirling ellentengernagy , a brit flotta kínai századának főparancsnoka stratégiai terve irányozta elő . Ez a terv előírta, hogy a szigetet üzemanyagbázisként használják fel az Északkelet-Ázsia partjainál működő szövetséges hajók számára.
1855. szeptember 2-án az angol-francia osztag elfoglalta Urupot, és a háború végéig birtokában volt, és csak az 1856-os párizsi béke eredménye után adta vissza [14] . A megszállás alatt a sziget új nevet kapott - "Szövetség-sziget" (fordítási lehetőség - "Union Island") [104] [105] , és a Kuril-szigetek egésze - "Foggy Archipelago" [106] .
A háború humanitárius vonatkozásai (propaganda, kultúra és művészet)
A propaganda a keleti háború szerves része . Maga a háború és a hozzá kapcsolódó propaganda is hatással volt a konfliktus által érintett országok kulturális és társadalmi-politikai életére (köztudatára).
Egyesült Királyság
Az 1849 óta Londonban élő európai baloldali gondolkodó , Karl Marx ideológiai sólyomként lépett fel, és az orosz cár elleni nagyszabású háború szükségessége mellett érvelt:
„Kétségtelenül a török-európai flotta képes lesz elpusztítani Szevasztopolt és megsemmisíteni az orosz fekete-tengeri flottát; a szövetségesek képesek elfoglalni és megtartani a Krímet, elfoglalni Odesszát, blokkolni az Azovi-tengert és feloldani a kaukázusi hegyvidékiek kezét. Az, hogy mit kell tenni a Balti-tengeren, ugyanolyan magától értetődő, mint amit a Fekete-tengeren kell tenni: Svédországgal mindenáron szövetséget kell kötni; szükség esetén megijeszteni Dániát, hogy szabadítsa fel a felkelést Finnországban megfelelő számú csapat partraszállásával, és megígérje, hogy a béke csak akkor köthető meg, ha ezt a tartományt Svédországhoz csatolják. A Finnországban partra szállt csapatok Pétervárott fenyegetnék, míg a flották Kronstadtot bombáznák .
Marx következetesen kiteszi a londoni kabinet közeledését a krími háborúhoz, bizonyítja, hogy a Brit Birodalom szórakozásból vív háborút, nem akarja komolyan felőrölni a cári hadsereg hatalmát [108] .
Friedrich Engels az angol sajtóban 1853. március-áprilisban megjelent több cikkében azzal vádolta Oroszországot, hogy megpróbálja elfoglalni Konstantinápolyt , és ezt a forradalomra nézve veszélynek látta :
Oroszország minden bizonnyal a hódítások országa, és így volt ez egy egész évszázadon át, mígnem az 1789-es nagy mozgalom megszülte félelmetes ellenfelét, tele hatalmas életerővel. Az európai forradalmat, a demokratikus eszmék kirobbanó erejét és az emberben született szabadságvágyat értjük alatta. Ettől kezdve tulajdonképpen csak két erő van az európai kontinensen: egyrészt Oroszország és az abszolutizmus, másrészt a forradalom és a demokrácia. Most a forradalom elfojtottnak tűnik, de tovább él, és ugyanúgy félnek tőle, mint mindig. Erre utal az a rémület, amely a legutóbbi milánói felkelés hírére elfogta a reakciót. De ha Oroszország birtokba veszi Törökországot, erői csaknem megduplázódnak, és erősebb lesz, mint Európa többi része együttvéve. Az események ilyen fordulata leírhatatlan szerencsétlenség lett volna a forradalom ügye számára. A török függetlenség megőrzése vagy Oroszország annexiós terveinek visszaszorítása az Oszmán Birodalom esetleges összeomlása esetén a legfontosabb kérdés. Ebben az esetben a forradalmi demokrácia és Anglia érdekei kéz a kézben járnak. Sem az egyik, sem a másik nem engedheti meg a királynak, hogy Konstantinápolyt az egyik fővárosává tegye, és ha a dolgok a végletekig mennek, látni fogjuk, hogy mindkét erő egyformán erős ellenállásba ütközik a királlyal [109] .
Köztudott volt azonban, hogy az 1853. februári orosz ultimátum az oszmán területek elfoglalása és nyílt fenyegetés ellenére sem tartalmazott magának Oroszországnak Törökországgal szembeni területi követeléseit.
Ugyanebben 1853-ban a Daily News angol liberális újság biztosította olvasóit arról, hogy az Oszmán Birodalomban a keresztények nagyobb vallásszabadságot élveznek, mint az ortodox Oroszországban és a katolikus Ausztriában [110] .
1854-ben a London Times ezt írta: "Jó lenne visszatéríteni Oroszországot a szárazföldi földek műveléséhez, hogy a moszkovitákat az erdők és sztyeppék mélyére tereljék." Ugyanebben az évben D. Russell, az alsóház vezetője és a Liberális Párt vezetője kijelentette: „Ki kell húznunk a medvéből az agyarakat… Amíg meg nem semmisül a flottája és a haditengerészeti arzenál a Fekete-tengeren, Konstantinápoly nem lesz biztonságban, nem lesz béke Európában” [111] .
Az információs háború egyik korai megnyilvánulását dokumentálják , amikor közvetlenül a szinopi csata után az angol lapok hamisan azt írták a csatáról szóló tudósításokban, hogy az oroszok lelőtték a tengerben úszó sebesült törököket [112] .
Oroszország
Oroszországban megkezdődött a széles körű nyugatellenes, hazafias propaganda, amelyet a társadalom hazafias része hivatalos beszédekkel és spontán beszédekkel is támogatott. Valójában az 1812-es honvédő háború óta Oroszország először szembeszállt az európai országok nagy koalíciójával, megmutatva „különleges helyzetét”.
Régóta lehetett látni, hogy ez a dühöngő gyűlölet, amely évről évre egyre erősebben szurkol Nyugaton Oroszország ellen, egyszer megszakítja a láncot. Eljött ez a pillanat... Az egész Nyugat azért jött, hogy megmutassa Oroszország tagadását és elzárja útját a jövő felé. F. I. Tyutchev [111]
Ugyanakkor néhány túlzottan Nyugat-ellenes hazafias beszédet a Nikolaev-cenzúra nem engedett kinyomtatni, ami például 1854-1855-ben történt. F. I. Tyutchev két versével („Jóslat” és „Most nem érsz költészetre”) [113] . A „Jóslat” (1850) című versben az a remény fejeződik ki, hogy Sophia ősi boltívei „újra beárnyékolják Krisztus oltárát”. Ennek a versnek az utolsó sorai – „Ess le előtte, ó orosz cár, és kelj fel, mint egy pánszláv cár” – annyira feldühítette I. Miklóst, hogy megtiltotta a kinyomtatásukat. A király nem akarta átadni a szlávok pártfogóját. Ausztria és az Oszmán Birodalom szláv alattvalói a cár szerint nem számíthattak Oroszország támogatására felszabadítási törekvéseikhez, és a bécsi szerződéssel Európában megállapított államhatárokat sem lett volna szabad felülvizsgálni [26] .
A katonai kudarcok szülték a pacifista irodalmat is. A fiatal író, Lev Tolsztoj a krími háború idején a sajtóban a helyszínről megjelent " Szevasztopol-történeteivel " szerzett összoroszországi hírnevet. Itt alkotott egy dalt is, amely kritizálja a parancsnokság ténykedését a Black River-i csatában . A dal egyik versszaka a valóságtól való elszigetelődésről szóló hívószó lett - "Sima papírra van írva, de megfeledkezett a szakadékokról."
Poroszország
Poroszország a háború alatt semleges maradt, és csak a háború legvégén csatlakozott az Oroszországra nehezedő diplomáciai nyomáshoz. Ugyanakkor a háborús események iránti érdeklődés következő megnyilvánulásai a tudományos közösségben a német társadalom bizonyos izgalmáról beszélhetnek:
- 1854. március 1-jén a németországi Düsseldorfi Obszervatóriumban új aszteroidát fedezett fel Robert Luther német csillagász , akit (28) Bellonának neveztek el Bellonáról , a háború ókori római istennőjéről, a háború kíséretében . Mars . A nevet Johann Encke német csillagász javasolta, és a krími háború kezdetét szimbolizálta [114] .
- 1856. március 31-én Hermann Goldschmidt német csillagász fedezte fel a (40) Harmonia nevű aszteroidát . A nevet a krími háború végének emlékére választották.
Mindenhol
A keleti (krími) háború hatására legalább három , különböző fokú társadalmi hasznosságú humanitárius technológia kapott lendületet a világméretű elterjedéshez - a dohányzás módja , az állandó időjárás-előrejelzés gyakorlata, a vizuális információk dokumentálása ( fotó tények ):
- A krími háború idején megnyitották a cigarettát az európaiak előtt : a dohánymorzsák régi újságokba való csomagolásának szokását a Krím-félszigeten tartózkodó brit és francia csapatok a török katonáktól másolták [112] .
- A krími háború végén először Európában, majd az egész világon kialakult az állandó időjárás-előrejelzés gyakorlata. Az 1854. november 14-i, Balaklava melletti vihar, amely súlyos veszteségeket okozott a szövetséges flottának, valamint az a tény, hogy ezeket a veszteségeket meg lehetett volna előzni, arra kényszerítette III. Napóleon francia császárt, hogy személyesen utasítsa országa vezető csillagászát. , W. Le Verrier , hogy hatékony időjárás-előrejelző szolgáltatást hozzon létre. Már 1855. február 19-én, mindössze három hónappal a balaclavai vihar után elkészült az első előrejelzési térkép, prototípusa azoknak, amelyeket az időjárási hírekben látunk, és 1856-ban már 13 meteorológiai állomás működött Franciaországban [115] .
- Most először használnak fényképet egy katonai kampány lefolyásának következetes bemutatására . Különösen Roger Fenton 363 fényképből álló gyűjteményét vásárolta meg az US Library of Congress [116] .
Diplomáciai erőfeszítések
1854-ben Bécsben Ausztria közvetítésével diplomáciai tárgyalásokat folytattak a hadviselő felek között. Anglia és Franciaország békefeltételként követelte Oroszországnak a haditengerészet megtiltását a Fekete-tengeren , Oroszország lemondását Moldva és Havasalföld feletti protektorátusról , valamint a szultán ortodox alattvalóinak pártfogását, valamint a „hajózás szabadságát” a Duna (vagyis megfosztva Oroszországot a torkolathoz való hozzáféréstől ).
December 2 -án (14) Ausztria szövetséget jelentett be Angliával és Franciaországgal. 1854. december 28-án ( 1855. január 9- én ) megnyitották Anglia, Franciaország, Ausztria és Oroszország nagyköveteinek konferenciáját, de a tárgyalások nem vezettek eredményre, és 1855 áprilisában félbeszakadtak.
1855. január 14 -én ( 26 ) a Szardíniai Királyság csatlakozott a szövetségesekhez , amely megállapodást kötött Franciaországgal, amely után 15 ezer piemonti katona ment Szevasztopolba. Palmerston terve szerint Velence és az Ausztriától átvett Lombardia Szardíniára menne, hogy részt vegyen a koalícióban. A háború után Franciaország megállapodást kötött Szardíniával, amelyben hivatalosan is vállalta a megfelelő kötelezettségeket (amelyeket azonban soha nem teljesítettek).
1855. február 18-án ( március 2-án ) hirtelen meghalt I. Miklós orosz császár. Az orosz trónt fia, II. Sándor örökölte .
Szevasztopol bukása után nézeteltérések jelentek meg a koalícióban. Palmerston folytatni akarta a háborút, III. Napóleon nem. A francia császár titkos (külön) tárgyalásokat kezdett Oroszországgal.
Eközben Ausztria kijelentette, hogy kész csatlakozni a szövetségesekhez. December közepén ultimátumot terjesztett elő Oroszországnak:
- az orosz protektorátus felváltása Havasalföld és Szerbia felett az összes nagyhatalom protektorátusával;
- a hajózás szabadságának megteremtése a Duna torkolatában;
- annak megakadályozása, hogy valaki századai a Dardanellákon és a Boszporuszon át a Fekete-tengerhez jussanak, Oroszországnak és Törökországnak megtiltsák, hogy haditengerészetet tartsanak a Fekete-tengeren, és fegyvertárakat és katonai erődítményeket tartsanak e tenger partjain;
- Oroszország nem hajlandó pártfogolni a szultán ortodox alattvalóit;
- Oroszország Moldva javára átengedte Besszarábia Dunával szomszédos szakaszát.
Néhány nappal később II. Sándor levelet kapott IV. Frigyes Vilmostól , aki felszólította az orosz császárt, hogy fogadja el az osztrák feltételeket, utalva arra, hogy egyébként Poroszország csatlakozhat az oroszellenes koalícióhoz. Így Oroszország teljes diplomáciai elszigeteltségbe került, ami a kimerülő erőforrásokkal és a szövetségesek által elszenvedett vereségekkel szemben rendkívül nehéz helyzetbe hozta.
1855. december 20-án este ( 1856. január 1. ) az általa összehívott értekezletre került sor a cári hivatalban. Úgy döntöttek, hogy felkérik Ausztriát az 5. bekezdés törlésére. Ausztria ezt a javaslatot elutasította. 1856. január 15 -én ( 27 ) II. Sándor másodlagos ülést hívott össze. A közgyűlés egyhangúlag úgy döntött, hogy elfogadja az ultimátumot a béke előfeltételeként.
A háború eredményei
1856. február 13 -án (25-én) megkezdődött a párizsi kongresszus , március 18 -án (30) pedig aláírták a békeszerződést .
- Oroszország visszaadta Kars városát egy erőddel az oszmánoknak, cserébe megkapta Szevasztopolt , Balaklavát és más krími városokat, amelyeket elfoglaltak tőle.
- A Fekete-tengert semlegesnek nyilvánították (azaz nyitott a kereskedelmi és békeidőben a katonai hajók előtt), azzal a tilalmával, hogy Oroszország és az Oszmán Birodalom ott haditengerészetet és arzenált tartson.
- Szabaddá nyilvánították a dunai hajózást, ami miatt az orosz határokat elmozdították a folyótól, és Orosz Besszarábia egy részét Moldvához , a Duna-deltát pedig az Oszmán Birodalomhoz csatolták .
- Oroszországot megfosztották a Moldva és Havasalföld feletti protektorátustól , amelyet az 1774-es Kyuchuk-Kaynardzhysky békével biztosított, valamint Oroszország kizárólagos védelmét az Oszmán Birodalom keresztény alattvalói felett.
- Oroszország ígéretet tett arra, hogy nem épít erődítményt az Åland-szigeteken .
A háború alatt az oroszellenes koalíció tagjai nem érték el minden céljukat, de sikerült megakadályozniuk Oroszország megerősödését a Balkánon, és 15 évre megfosztani a Fekete-tengeri Flottától .
Anglia képviselője, Clarendon gróf követelte Nikolaev városának lefegyverzését és hajógyárainak megsemmisítését a békeszerződés értelmében. Orlov azonban kijelentette, hogy Nikolaev nem a Fekete-tengeren, hanem a Bug folyón tartózkodik , és a megállapodás feltételei nem vonatkoztak rá. A tárgyalások során felvetődött a Fekete-tenger keleti partján fekvő orosz erődök kérdése . Néhányat felrobbantottak a háború alatt, és Clarendon kijelentette, hogy az erődök valójában ugyanazok az arzenálok, csak máshogy hívják őket. Következésképpen Oroszországnak nincs joga ezeket helyreállítani. Orlov nem értett vele egyet: véleménye szerint az erőd és az arzenál különböző dolgok [117] .
1856-ban, a Párizsi Szerződés megkötésével elfogadták és aláírták a Tengerjogi Párizsi Nyilatkozatot is , amely jogilag véget vetett a tengeri magántulajdonnak .
A háború utóhatásai
Oroszország- A háború az Orosz Birodalom pénzügyi rendszerének összeomlásához vezetett (Oroszország 800 millió rubelt költött a háborúra, Nagy-Britannia - 76 millió fontot): a katonai kiadások finanszírozásához a kormánynak fedezetlen hitellevelek nyomtatásához kellett folyamodnia, ami ezüst fedezettségük csökkenése az 1853-as 45%-ról 1858-ra 19%-ra, vagyis valójában a rubel több mint kétszeres leértékelődésére [118] [119] .
Oroszország ismét csak 1870-ben, azaz 14 évvel a háború befejezése után tudott hiánymentes állami költségvetést elérni [120] . 1897-ben (41 évvel a háború vége után), a Witte-féle pénzreform során sikerült stabil rubel-árfolyamot kialakítani az arannyal szemben, és helyreállítani a nemzetközi átváltást . - Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg utalt a távoli területek megvédésének nehézségeire a krími háború alatt , igazolva a közelgő üzletet Alaszka eladásáról az Amerikai Egyesült Államok javára [99] .
- A fekete-tengeri vonaltól való visszavonulás, amelyet olyan városok elhagyása kísért, mint Novorossiysk, Anapa, Gelendzhik, késleltette Oroszország konszolidációját a Kaukázus Fekete-tenger partján. Ennek a geopolitikai visszavonulásnak a következményeit csak a kaukázusi háború végén sikerült leküzdeni . Ugyanakkor a szövetségesek, akik a Kubanontúli hegyvidékieket az Oroszország elleni ellenséges fellépésekre késztették, az 1856-os párizsi kongresszuson teljesen feláldozták érdekeiket a diplomáciai alkudozásban (megerősítve az 1829-es adrianopolyi szerződés Észak-Kaukázusra vonatkozó feltételeit). Az európai diplomácia ezen lépése feloldotta Oroszország cári kormányának kezét, hogy az "ellenséges lakosságtól" megszabadulva újra biztonságba helyezze a Fekete-tenger partját .
- A távol-keleti katonai műveletek arra késztették az orosz kormányt, hogy diplomáciai erőfeszítéseket tegyen az Amur régió és Primorye mielőbbi Oroszországhoz csatolása érdekében , ami 1858-1860 között történt.
- A háború a gazdasági reformok és a jövőben a jobbágyság eltörlésének lendülete lett .
- A krími háború tapasztalatai részben az 1860-as, 1870-es évek oroszországi katonai reformjainak (az elavult 25 éves katonai szolgálat pótlása stb.) alapját képezték.
- Oroszország csak 1871-ben, Franciaországnak a francia-porosz háborúban elszenvedett katonai veresége után érte el a londoni egyezmény értelmében a haditengerészet Fekete-tengeren tartásának tilalmának feloldását . 1878-ban Oroszország az 1877-1878-as orosz-török háború eredményeit követően megtartott Berlini Kongresszus keretében aláírt Berlini Szerződés értelmében visszaadhatta az elvesztett területeket .
- Az Orosz Birodalom kormánya még a háború vége előtt elkezdi felülvizsgálni politikáját a vasútépítés terén . Korábban a vasutak építésére irányuló magánprojekteket, köztük a Kremencsugba, Harkovba és Odesszába irányuló projekteket többször is elutasították azon távoli vélemény miatt, miszerint veszteséges és szükségtelen a vasútépítés Moszkvától délre. 1854 szeptemberében parancsot adtak ki a Moszkva - Harkov - Kremencsug - Elizavetgrad - Olviopol - Odessza vonal kutatásának megkezdésére. 1854 októberében utasítás érkezett a Harkov-Feodosia vonalon, 1855 februárjában - a Harkov-Feodosia vonaltól a Donbassig tartó ágon, 1855 júniusában - a Genicsek-Szimferopol-Bakhchisarai-Szevasztopol vonalon. 1857. január 26-án adták ki a legfelsőbb rendeletet az első vasúthálózat létrehozásáról [121] .
... a vasutat, amelynek szükségessége iránt még tíz évig kételkedtek sokan, ma már minden birtok a Birodalom szükségleteként ismeri fel, és az emberek szükségletévé, közös vágyává, sürgetővé vált. Ebben a mély meggyőződésünkben, az ellenségeskedés első beszüntetése után, megparancsoltuk az eszközöket, hogy jobban kielégítsük ezt a sürgető szükségletet... forduljunk a hazai és külföldi magániparhoz..., hogy kihasználjuk a háborúban megszerzett jelentős tapasztalatokat. sok ezer mérföldnyi vasút építése Nyugat-Európában .
- II. Sándor császár legmagasabb rendű rendelete 1857. január 26-án BritanniaKatonai kudarcok okozták a brit aberdeeni kormány lemondását, amelyet a posztján Palmerston váltott fel . Feltárult a brit hadseregben a középkor óta megőrzött hivatalos tiszti rangok pénzért árusítási rendszerének gonoszsága.
Oszmán BirodalomA keleti hadjárat során az Oszmán Birodalom 7 millió font kölcsönt vett fel Angliától . 1858- ban kimondták a szultáni kincstár csődjét .
1856 februárjában I. Abdulmedzsid szultán hatt-i-sherif (rendelet) kiadására kényszerült , amely kihirdette a vallásszabadságot és a birodalom alattvalóinak nemzetiségre való tekintet nélküli egyenlőségét. Mindazonáltal minden kinyilvánított szándék, hogy az európai hatalmak segítségével reformokat és modernizációt hajtsanak végre. Az Oszmán Birodalom továbbra is akut belső és mindenekelőtt nemzeti ellentmondások helyzetében volt. A reformok kisebb részét a balkáni népek nemzeti és kulturális újjáéledésére használták fel, a nemzeti függetlenség megszerzésének további céljával. A jövőben, az 1878-1879-es orosz-török háború után. az Oszmán Birodalom felbomlása a balkáni népek nemzeti függetlenségének megszerzésével folytatódott.
Befolyás a katonai ügyekre
A krími háború lendületet adott az államok fegyveres erőinek , katonai és tengerészeti művészetének fejlődéséhez. Sok országban megkezdődött az átmenet a sima csövű fegyverekről a puskás fegyverekre , a vitorlás faflottáról a gőzhajtású páncélozottra [~ 57] , megszülettek a hadviselés helyzeti formái.
A szárazföldi erőkben megnőtt a kézi lőfegyverek szerepe és ennek megfelelően a támadás tűz előkészítése, új csatarend jelent meg - egy kézi lőfegyver lánc , ami szintén a kézi lőfegyverek meredeken megnövekedett képességeinek az eredménye. Idővel teljesen kicserélte az oszlopokat és a laza formációt .
- A tengeri aknákat először találták fel és használták .
- Megkezdődött a távíró katonai célokra történő használata.
- A sebesültek kórházi ellátásának alapjait lefektették: Florence Nightingale sikeresen és következetesen alkalmazta a higiénia alapelveit, kevesebb mint hat hónappal Törökországba érkezése után a kórházak halálozási aránya 42%-ról 2,2%-ra csökkent; Betsy Cadwaladr olyan élelmezési rendszert épített ki a legyengült katonák számára, amely rugalmasan és gyorsan alkalmazkodik a változó szükségleteikhez.
- A háborúk történetében először vettek részt az irgalmasság nővérei a sebesültek gondozásában . Első alkalommal szerveztek mentővonatot.
- Nyikolaj Pirogov az orosz terepgyógyászatban először alkalmazott gipszkötést , amely lehetővé tette a törések gyógyulási folyamatának felgyorsítását, és megmentette a sebesülteket a végtagok csúnya görbületétől.
Veszteségek
| Országok | Népesség, 1853-ban |
csapatok | Megölték | Sebesült | Sebekbe halt bele |
Betegségben halt meg |
Más okokból |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anglia (nincs gyarmat) |
21 350 000 | 97 864 | 2755 | 18 253 | 1847 | 17 225 | 775 |
| Franciaország (nincs gyarmat) |
36 070 000 | 309 268 | 10 240 | 39 818 | 11 750 | 75 375 | |
| Szardínia | 4 350 000 | 24 082 | 16 | 167 | 16 | 2166 | |
| Oszmán Birodalom | 35 000 000 | 165 000 | 10 000 | 10 800 | 24 500 | ||
| Teljes | 96 770 000 | 593 132 | 23007 | >58 247 | 24 413 | 119 266 | |
| Oroszország | 71 775 200 [~ 58] | 1 397 178 [~ 59] | 24 731 | 81 247 | 15 971 | 88 775 | 13 225 [~ 60] |
| Teljes | 168 545 200 | 1 990 310 | 47 738 | >139 494 | 40 384 | 208 041 |
A háború alatt 7000-9000 orosz katona esett fogságba, akiknek 50%-a fogságban halt meg. [122] Oroszország ellenfelei részéről az elfogott török katonai személyzet teljes száma ismert - 12 389 fő (majdnem mindenki a kaukázusi hadműveleti színtéren). [123]
A katonai veszteségekre vonatkozó becslések szerint a csatákban elesettek, valamint a sebek és betegségek következtében elhunytak teljes száma a szövetséges hadseregben 160-170 ezer ember volt, az orosz hadseregben pedig 100-110 ezer ember [124] [125] [126] .
Más becslések szerint a háborúban elhunytak száma, beleértve a nem harci veszteségeket is, megközelítőleg 250 ezer volt Oroszország és a szövetségesek részéről [127] .
Díjak
- Az Egyesült Királyságban a krími érmet a kiváló katonák jutalmazására hozták létre , a Balti- érmet pedig a Balti-tengeren a Királyi Haditengerészetben és tengerészgyalogságban kitüntetettek jutalmazására . 1856-ban a krími háborúban kitüntetettek jutalmazására a Viktória-kereszt kitüntetést alapították , amely a mai napig a legmagasabb katonai kitüntetés Nagy-Britanniában.
- Az Orosz Birodalomban 1856. november 26-án II. Sándor császár alapította az "1853-1856-os háború emlékére" kitüntetést. , valamint a "Szevasztopol védelméért" kitüntetést, és elrendelte a pénzverdét , hogy az éremből 100 000 példányt hajtson végre [128] , ezen felül 1856. augusztus 26-án Taurida lakossága "Köszönőlevelet" kapott. II. Sándor, 1856 [129] .
- Az Oszmán Birodalomban 1855-ben két kitüntetést alapítottak: Szevasztopolt az elfoglalás során kitüntetettek jutalmazására [130] , és krími érmet az Oszmán Birodalom szövetséges államainak katonáinak jutalmazására.
Lásd még
krími háborúJegyzetek
Hozzászólások- ↑ Miklós császár Seymour angol nagykövet küldetésének margójára a következő megjegyzéseket tette: a szent helyekről szóló vita „háborúhoz vezethet, és a háború könnyen véget érhet az Oszmán Birodalom bukásával, különösen, ha a háború a Montenegróban lezajlott borzalmak következtében alakult ki, amelyek iránt a keresztény nemzetiségek sem maradhatnak közömbösek, ugyanezt a sorsot jósolják maguknak. Be kell bizonyítani a szultánnak, hogy "Montenegró tönkretétele elfogadhatatlan, csakúgy, mint ennek az országnak a portájának állampolgársága, amely nem tartozik hozzá, és amelyre egy évszázadra kiterjed a pártfogásunk". Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ISBN 5-89173-157-6
- ↑ „Valójában – jegyezte meg a szuverén (1853. január 22-én Seymour angol nagykövettel folytatott beszélgetésben) – a dunai fejedelemségek (Moldávia, Románia) egy államot alkotnak az én pártfogásom alatt, és ez a helyzet folytatódhat. Szerbia megkaphatja ugyanezt az államformát. Ugyanez elmondható Bulgáriáról is: nem látok okot annak, hogy ez az ország független államot alkosson.”
Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ↑ I. Miklós nevéhez fűződik, hogy összehasonlította az Oszmán Birodalmat „ Európa beteg emberével ”, amelyet az 1850-es évek elején a külföldi diplomatákkal folytatott kommunikáció során használt.
Tarle E. V. Krími háború - ↑ A Wixen angol hajó letartóztatása után, amely lőszerrakománnyal a kaukázusi partokhoz tartott, ahol ellenségeskedés zajlott az orosz csapatok és a cserkeszek között, Palmerston miniszterelnök azt mondta az orosz nagykövetnek, hogy nem ismeri el az orosz szuverenitást Circassia felett. .
Tarle E. V. Krími háború - ↑ "A kaukázusi szárazföldi hadműveleteket az angol terv szerint Omer pasa török hadseregéhez rendelték, amely az offenzívát Nyugat-Grúziában és Örményországban vezette, együttműködve Shamil különítményeivel."
Steinberg E. L. A brit agresszió története a Közel-Keleten. - M .: Katonai Könyvkiadó , 1951. - ↑ „Mivel a moldvai és havasalföldi fejedelemségek különleges kapitulációkkal alárendelték magukat a Magasztos Porta legfelsőbb hatóságának, és mivel Oroszország magára vállalta jólétük biztosítékát , így most megőrzik az ott biztosított jogokat, előnyöket és előnyöket. kapitulációkban vagy a két császári udvari fogoly közötti szerződésekben” (5. cikk) Adrianopoli békeszerződés
- ↑ lásd még az " Oroszország fegyveres erőinek állapota " című részt
- ↑ „Megerősítve a korábban (a császártól kapott) utasításokat, hogy ne keljenek át a Dunán és kerüljék a törökökkel való összecsapásokat, az (orosz) csapatok parancsnokának különösen azt javasolták, hogy egyrészt ne szakítsa meg a csapatokat, hanem másrészt „teljes éberséggel figyeljük meg a török határt és a Duna alsó folyását, hogy megakadályozzuk a török csapatok bármilyen kísérletét saját határaink megtámadására.
Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ISBN 5-89173-157-6 - ↑ A brit és francia szimpátia Muhammad Ali felé hajlott
- ↑ „Már kétszer is elfoglalhattam volna Konstantinápolyt és Törökországot...” – mondta Nyikolaj N. N. Muravjovnak (Karszkij) 1853 elején. „Milyen haszna származna Törökország meghódításából anyánknak, Oroszországnak, vagyis tartományok - Jaroszlavl, Moszkva, Vlagyimir és mások? Lengyelország nekem elég.” Jankovszkij D. P. I. Miklós császár személyisége és korszaka. Varsó, 1897, p. 13
- ↑ Lásd a Seymour szentpétervári angol nagykövettel 1853. február 20-án folytatott beszélgetés kivonatait. Nicholas I: "Nem érdekel különösebben, hogy mi lesz, ha a medve (Törökország) meghal... mivel én Angliával együtt fogom eldönteni, mit tegyek, ha ez az esemény bekövetkezik." Seymour válasza a következő volt: "Nem látunk okot arra gondolni, hogy a medve haldoklik... és szeretnénk látni, hogy tovább éljen... Törökország még sok évig fog élni, ha nem lesz váratlan válság... amelynek megelőzésében Őfelsége kormánya számít az Ön segítségére”.
Trevor Royle. A nagy krími háború, 1854-1856. Utca. A Martin's Press
orosz forrásai azonban némileg másként mutatják be ezt a beszélgetést. Nikolay: „Bármennyire is szeretnénk mindannyian meghosszabbítani egy beteg ember létét (és arra kérlek benneteket, hogy higgyétek el, hogy akárcsak te, én is szeretném, ha az ő élete folytatódna), váratlanul meghalhat. Nincs hatalmunk a halottak feltámasztására. Ha a Török Birodalom összeomlik, akkor el fog bukni, nehogy újra feltámadjon. Ezért kérdezem Öntől, hogy nem lenne-e jobb erre a lehetőségre korábban felkészülni, mint káoszba, zűrzavarba és általános európai háborúba keveredni. Seymour megjegyzésére, miszerint a brit államférfiak ragaszkodnak ahhoz a szabályhoz, miszerint nem kötik Angliát az esetleges jövőbeni eseményekkel kapcsolatban, Miklós császár azt mondta, hogy ez természetesen jó szabály, de rendkívül fontos lenne, hogy Oroszország és Anglia megegyezzen. hogy az események ne érjék őket váratlanul."
Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ↑ 1844-ben Nicholas I beszélgetett R. Peel brit miniszterelnökkel . Peel a király szavaira válaszolva, aki azt mondta: „Egy hüvelyknyi Törökországot sem akarok, de senki másnak nem engedem meg, hogy egy hüvelyknyit is kapjon belőle” – jelentette ki Peel: „Anglia ugyanebben a helyzetben van. keletre való tekintettel. Csak egy ponton változott valamelyest az angol politika: Egyiptommal kapcsolatban. Egy olyan kormány létezése, amely túlságosan erős ott, egy olyan kormány, amely lezárhatja az Angliába vezető kereskedelmi útvonalakat, megtagadhatja az átjutást az angol szállítmányokhoz - Anglia nem engedhette meg " Tarle E. V. Krími háború
- ↑ Seymour nagykövet Miklós császárral folytatott 1853.01.22-i beszélgetés során tájékoztatja őt a brit Egyiptommal kapcsolatos nézeteiről, amelyek „nem lépnek túl az Indiával való gyors és megbízható kommunikáció biztosításán”.
Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ↑ "Mr Cobden azt mondta, hogy a háború idején sem ő, sem Mr. Bright nem tudta felhívni a figyelmet a nézeteire; és hozzátette, hogy ő (Mr. Cobden) soha többé nem próbál majd ellenállni az egyszer fellobbant harcias lelkesedésnek, mert ha egy népet ilyen módon bántalmaznak, semmivel sem jobbak, mint a „vadult kutyák”. Beszéd 1862 őszén".
Kinglake FW Az invázió a Krím-félszigeten, v. 2 . - Edinburgh és London: William Blackwood and Sons , 1863. - 74. o. - ↑ Szolovjov S. M. Keleti kérdés. p.313 M.2003. „Megyünk egyedül az északi kolosszus ellen. Ha Anglia és Franciaország, akiknek közös érdekük van ebben a nagy vitában, közvetlenül be akarna avatkozni, és több csatahajót, több fregattot, több szállítóeszközt küldene, amelyek behatolnak a Fekete-tengerbe, elpusztítják Szevasztopolt és századát, Odesszát és üzleteit! - Lamarck tábornok hangot adott a francia társadalom jelentős részének véleményének.
- ↑ 1849-re a törökországi francia nagykövet, Opik tábornok terve, hogy katonai műveleteket hajtson végre Oroszország ellen a Dunán és a Balkánon , Zayonchkovsky A.M. Szentpétervár: Sokszög, 2002.
- ↑ Ausztria és Poroszország megígérte I. Miklósnak, hogy „Monsieur mon ami” szavakkal fordul a francia császárhoz is, de végül „Monsieur mon frère”-t írt alá. Ezt követően I. Miklós azt mondta von Rochow porosz nagykövetnek és Mensdorf osztrák nagykövetnek: "Becsaptak, és dezertáltak tőlem!" Ennek ellenére a cár még magára hagyva is, egészen a krími háború kezdetéig, makacsul „Monsieur mon ami”-nak nevezte III. Napóleont.
- ↑ R. Seymour angol nagykövettel 53. 01. 22-én folytatott beszélgetés során a cár azt mondta: „Mivel örököltem neki (II. Katalin) kiterjedt vagyonát, nem örököltem látomásait, vagy ha úgy tetszik, terveit. Ellenkezőleg, az én országom olyan hatalmas és minden tekintetben olyan boldog helyzetben van, hogy ostobaság lenne több földre és több hatalomra vágynom, mint amennyi van. Ugyanakkor az Oszmán Birodalom sorsa nem maradhatott közömbös Oroszország számára. „Ebben a birodalomban – mondta az uralkodó – több millió keresztény él, akiknek az érdekeit meg kell védenem, és ezt a jogot szerzeményeim biztosítják. Igazán kijelenthetem, hogy ezt a jogot visszafogottan és mértékkel élem, és őszintén beismerem, hogy néha kínos kötelességekkel jár, de nem tudok visszavonulni egy teljesen egyértelmű kötelesség teljesítése elől. Vallásunk, ahogy Oroszországban létezik, keletről került át hozzánk, és vannak érzések és kötelességek, amelyeket néha nem szabad figyelmen kívül hagyni.
Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ↑ Lord John Russell későbbi levelezése / szerkesztette: GP Gooch.. - London: Longmans, Green, 1925. - 20. évf. 2, 1840-1878. — 160. o. — „Az Oroszországgal hamarosan kezdődő háború eredményéről az én szépségeszményem a következő: Aland és Finnország visszakerült Svédországhoz. A balti-tengeri orosz német tartományok egy része átengedett Poroszországnak. A lényegi Lengyel Királyság újjáalakult, mint akadály Németország és Oroszország között. Havasalföld és Moldva, valamint a Duna torkolatai Ausztriának adták. Lombardia és Velence felszabadult az osztrák uralom alól, és vagy független államokat alkottak, vagy beépültek Piemontba. A Krím, Csirkeszi és Grúzia kicsavarodott Oroszországtól, a Krím és Grúzia Törökországhoz került, valamint Csirkeszország független vagy Szuzerainként a szultánhoz kapcsolódóan. Igaz, ilyen eredményeket csak Svédország, Poroszország és Ausztria, valamint Anglia, Franciaország és Törökország kombinációja érhet el, és ezek az eredmények Oroszország nagy vereségét feltételezik.
- ↑ Beleértve az aktív csapatok 3267 tisztjét a halmazon felül.
- ↑ Köztük 10 kozák csapat, 2044 tábornok és tiszt, valamint 78 144 kozák állt aktív szolgálatban.
- ↑ A krími háború előtt a csapatok leküzdésére szolgáló fő lövedék a baklövés volt, amelynek hatótávolsága elérte az 500-600 m-t, ami majdnem háromszorosa volt a sima csövű ágyúk hatékony tüzének hatótávolságának. Ez az előny gyakran lehetővé tette a tüzérség számára, hogy súlyos veszteségeket okozzon a sima csövű lövegekkel felfegyverzett gyalogságnak, miközben a tűz hatótávolságán kívül maradtak. A veszteségek lehetőség szerinti minimalizálásának vágya a gyalogság laza felállású offenzívájának taktikájához vezetett .
Rdultovsky I. A csövek és biztosítékok fejlődésének történeti vázlata használatuk kezdetétől az 1914-1918-as világháború végéig. - ↑ „A csapás határozottsága mellett a kaukázusi csapatok nagyfokú kezdeményezőkészséggel rendelkeztek. A csatában mindenki tette a magáét, nem várta felülről a parancsot; a századparancsnokot fiatalabb tiszt váltotta fel, őrmester volt, sőt közlegény is, és nem volt semmi baja. A hegyekben, erdőkben való fellépés... ezek a csapatok a csatában mindig is alkalmazkodni tudtak a terepen. Kinyitás tűz alatt, zárás az ütés előtt, a szemtanúk szerint, mintha ösztönösen, parancs nélkül. A fegyvertípusok között volt a legszorosabb kapcsolat"
- ↑ 1854 májusában a déli hadsereg parancsnokának, A. S. Mensikovnak a kérésére a szentpétervári rakétaintézetből 600 darab, 2 hüvelykes kaliberű harci rakétát küldtek Szevasztopolba... A rakétakonvoj májusban hagyta el Szentpétervárt 1854-ben, de csak 1 érkezett Szevasztopolba ugyanazon év szeptemberében. A 4. bástyáról 10 rakétát indítottak az ellenségre. Komoly károkat nem okoztak az ellenségnek, ennek kapcsán a hatóságok a rakétacsapatot az erődágyúk szolgáivá változtatták, a rakétákat pedig átadták a raktárnak. 1855-ben F. V. Pestich alezredes a számukra küldött rakétákból és hordozórakétákból mobil rakétaüteget alakított ki. A berendezéseket a Tarutinszkij-ezred kötelékéből vett öt hármas félfurkra helyezték el, az üteg húsz parancsnok matrózával volt felszerelve az elsüllyedt hajókról. Minden létesítményhez 70 rakétát különítettek el. A fennmaradó 250 rakétát az Alexandrovsky és Konstantinovsky ravelin ütegeibe helyezték át.
Szevasztopol védelmének végén Pestich azt javasolta, hogy a fennmaradt épületek felső emeleteinek ablakaiba szerszámgépeket szereljenek fel, amelyek rakétákat indítanak a szövetséges erők stratégiailag fontos támadási irányaiba. Az első próbaindításokat személyesen Pestich hajtotta végre a haditengerészeti kórház melletti új, háromszintes laktanya ablakaiból. A kilövések nagyon sikeresnek bizonyultak - amikor a emelkedési szögeket 20 °-ra állítottuk, a rakéták elérték az első árkokat. A rakétarobbanások közvetlenül az ellenséges lövészárkokban történtek, jelentős károkat okozva az ellenségnek a munkaerőben.
Shirokorad A. B. Házi aknavető és rakétatüzérség. - Minszk : Szüret ; M.: AST , 2000. - ISBN 985-13-0039-X ; 5-17-001748-0 - ↑ Minden típusnál fel van tüntetve a hajók száma, mellette zárójelben a fegyverek száma. Az orosz flotta hajóira vonatkozó adatok, hacsak másként nem jelezzük, a Veselago F.F. Az orosz katonai hajók listája 1668-tól 1869-ig . - Szentpétervár. : Típusú. Tengerészeti Minisztérium, 1872. - 754 p. ; a szövetséges flotta hajóira vonatkozó adatok - a Clowes WL A királyi haditengerészet története a legrégibb időktől napjainkig (1897) . - London: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - 592 p.
- ↑ Négy 120-as fegyver: "Három szent" (130), " Tizenkét apostol " (130), "Párizs" (130), " Konstantin nagyherceg " (120) és tíz 84-es ágyú: "Gábriel" (86) , Selafail (96), Uriel (96), Várna (96), Yagudiel (96), Brave (86), Chesma (72), Szvjatoszlav (94), "Rostislav" (90), "Maria császárnő" (90) ; lásd még (a hajók száma megegyezik, 1410 fegyver van feltüntetve)
- ↑ Anglia: Albion (90), London (90), Queen (116), Britannia (120), Trafalgar (120), Vengeance (84), Rodney (90), Bellerophon (78);
Franciaország : Friedland (120), Ville de Paris (120), Valmy (120), Henri IV (100), Alger (80), Marengo (80), Ville de Marseille (80), Suffren (90), Bayard (90), Jupiter (90) - ↑ "Arsis" (80), "Berezino" (80), "Brien" (80), "Mihail nagyherceg" (86), "Vilagosh" (60), "Vladimir" (92), "Vola" (92) ), "Gangut" (84), "Sándor császár" (118), "I. Péter császár" (118), "Alexandra császárné" (96), "Ingermanland" (74), "Katsbach" (80), "Kulm" "(90), "Lefort" (94), "Ne nyúlj hozzám" (92), "Poltava" (90), "Oroszország" (128), "St. Győztes György" (118), "Smolensk" (80), "Ferschampenoise" (82), "Finnország" (80), "Emgeiten" (94)
- ↑ "Besszarábia" (6), "Khersonesos" (4), "Krím" (4), "Odessza" (4), "Thunder Bearer" (6), Vlagyimir "(9) " "Vlagyimir" gőzfregattok, " Odessza" és mások a krími háborúban" Archiválva : 2010. október 24. a Wayback Machine -nél
- ↑ Anglia : Samson (6), Tribune (31), Terrible (21), Firebrand (6), Furious (16), Retribution (10), Highflyer (21), Sidon (22), Curacoa (31)
Franciaország : Vauban (20), Primauguet (8), Descartes (20), Kanada (14), Pomone (40), Magellán (14), Labrador (14), Panama (14), Albatros (14), Ulloa (14), Chr. Colomb (14), Mogador (28), Gladiátor (6) - ↑ "Askold" (46), "Bogatyr" (28), "Vlagyimir" (2), "Thundering" (4), "Thundering" (4), "Kamcsatka" (14), "Olaf" (14), "Brave" (4), "Polkan" (44), "Rurik" (4), "Brave" (14), "Brave" (4)
- ↑ Anglia : Ajax (60), Amphion (31), Arrogant (46), Blenheim (60), Dragon (6), Edinburgh (60), Gorgon (6), Hogue (60), Impérieuse (51), Leopard (18), Magicienne (16), Odin (16), Penelope (16), Tribune (31), Valorous (16), Vulture (6)
Franciaország : Darien (14), Lucifer (6), Milan (4), Phlégéthon (10), Souffleur (6) - ↑ "Cahul" (44)
- ↑ Anglia : Arethusa (50), Leander (50)
- ↑ "Amphitridus" (52), "Fidelity" (24), "Catherine" (56), "Hollandia királya" (54), "Melpomene" (52), "Courage" (12), "állandóság" ( 12) , "Proserpine" (56), "Siker" (24), "Ceres" (54), "Tsesarevna" (58)
- ↑ Franciaország : Andromaque (60), Poursuivante (50), Sémillante (60), Vengeance (60), Virginie (50), Zénobie (50)
- ↑ " Aurora " (56), " Pallada " (52)
- ↑ Anglia : Pique (40), elnök (50)
Franciaország : Artémise (30), Eurydice (30), Forte (60), Obligado (18) - ↑ Gőzösök: "Nagy Péter" (2), "North Star" (8), "Colchis" (7), "Inkerman" (2), "Meteor" (2), "Mighty" (7), "Fighter" " (7), "Jól sikerült" (7), "Szörnyű" (5), "Szerény" (4), "Argonaut" (0), "Dargo" (2), "Andia" (2), "Berdyansk" " ( 2), Taganrog (2), Kazbek (6), Taman (2), Sulin (2), Orderly (2), Prut (8), Duna (2). Gőzszkúnerek: "Anapa" (4), "Bombázók" (4). Lásd még [1] - 21 gőzhajó van feltüntetve 78 ágyúval
- ↑ Anglia : Ardent (5), Arrow (4), Banshee (2), Beagle (4), Boxer (3), Caradoc (1), Circassian (0), Klinker (3), Cracker (?) , Curlew (9), Cyclops (6), Fancy (3), Cég (1), Fury (6), Daráló (3), Rugalmatlan (6), Jaspis (3), Hiúz (4), Medina (4) , Megaera (6), Mouette (?), Niger (14), Recruit (6), Snake (4), Spiteful (6), Spitfire (6), Stromboli (6), Fecske (9), Tigris (16), Triton (3), Vesuvius (6), Vipera (2), Darázs (14), Weser (6), Wrangler (4)
- ↑ Izhora (8), Neva (6)
- ↑ Anglia : Alban (4), Basilisk (6), Belleisle (6), Bulldog (6), Konfliktus (8), Desperate (8), Driver (6), Hecla (6), Lightning (3), Pigmy ( 3), disznótoros (3), szfinx (6)
- ↑ Anglia : Miranda (14), Brisk (14)
- ↑ Schooner " Vostok " (4)
- ↑ Anglia : Virago (6)
- ↑ Corvettek: Orestes (18), Pylades (20), Andromache (18), Calypso (18); Brigi: Argonaut (12), Endymion (12), Oszmisztoklész (16), Nearcus (12), Aeneas (16), Thészeusz (18), Ptolemaiosz (18), "Jason" (12); Schooners: „Messenger” (16), „Fecske” (16), „Brave” (16), „Dart” (16), „Ruffian” (16), „Boring” (10), „Sad” (8) , „Tapasztalat” (7). Yachtok: Strela (6), Orianda (10). Pályázat: "Siess" (10), "Light" (10), "Jet" (12), "Dive" (10), "Nimble" (10), "Hurry" (10), "Fast" (12)
- ↑ Anglia : Diamond (27), Apollo (8)
- ↑ "Antenor" (20), "Whirlwind" (10), "Grad" (16), "Diomede" (18), "Rain" (16), "Kazarsky" (20), "Meteor" (16), Palinur (20), Párizs (20), Priam (20), Rainbow (16), Ulysses (20), Philoktetes (20)
- ↑ Novaja Zemlja dandár (16), Svalbard szkúner (2) és Polar Star (6)
- ↑ Anglia : Eurydice (26)
- ↑ "Olivutsa" korvett (20)
- ↑ Anglia : Trincomalee (24), Amphitrite (24)
- ↑ „Franciaország és Nagy-Britannia is beszállt az Oroszország elleni hadjáratba, abban a hitben, hogy a vonal vitorlásai még hasznosak lehetnek. A vitorlás hajók ennek megfelelően 1854-ben a Balti-tengeren és a Fekete-tengeren is szerepeltek a flottában; de az egyes akciók színterén eltöltött néhány hónap tapasztalata megállapította, hogy a harci célokra már nem bírnak gyakorlati értékkel. Így mondhatjuk, hogy 1855-ben kimentek a vitorlák és a fa, és bejött a gőz és a vas. Clowes WJ A királyi haditengerészet története a legrégibb időktől napjainkig (1897) . - London: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - P. 473. - 592 p.
- ↑ Májusban vízre bocsátottak egy 20 ágyús csónakból álló evezős flottlát, amelyek egyenként legfeljebb 40 fős legénységet tudtak befogadni, és 2 ágyúval voltak felszerelve. A 40 ágyúból 24 18, 16 pedig 24 font volt. Az ágyús csónakoknak kellett volna segíteniük a parti ütegeket az Észak-Dvina torkolatának, Arhangelszk és Novodvinszk megközelítésének védelmében. G. G. FRUMENKOV. "Szolovki kolostor és a Fehér-tenger védelme": Északnyugati Könyvkiadó, 1975.
- ↑ A két zászlóaljból álló, az év során 14 új harci egységgel megerősített lövegcsónakos különítmény a következő állásokat foglalta el, hogy megvédje Arhangelszket az ellenséges inváziótól: zászlóalj az Északi-Dvina folyó Berezovszkij torkolatában, egy fél -zászlóalj a Lapominszkaja kikötőben és egy félzászlóalj a Nikolsky-torkolatban, Glinnik falu közelében, ahol egy üteget is telepítettek, és a torkolat túloldalán gémet építettek. G. G. FRUMENKOV. "Szolovki kolostor és a Fehér-tenger védelme": Északnyugati Könyvkiadó, 1975.
- ↑ A francia és az orosz császár egymásnak írt leveleket írt alá egy formulával, amelyre mindketten emlékeznek: "Felséged jó barátja
- ↑ Franciaországban például 1857-ben törvényt hoztak, amely kizárta a harci flotta jegyzékéből az összes géppel nem rendelkező hajót; lásd Shershov A.P. „A katonai hajógyártás történetéről”, M .: Voenmorizdat VMM USSR, 1952, 107. o.
- ↑ A népesség a bejegyzés megfelelő évének határain belül van feltüntetve (Oroszország: Encyclopedic Dictionary. L., 1991.
- ↑ 31 392 tiszt és 1 365 786 katona 1853. január 1-jén. Ebből mindössze 324 478 katona vett részt a hadműveletekben.
- ↑ Ez a szám 5600 orosz katonát tartalmaz, akik fogságban haltak meg. Összesen 7390 katonát fogtak el.
- ↑ Krími háború // Nagy Orosz Enciklopédia : [35 kötetben] / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M . : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017. - „A vereség K. in. gazdasági miatt volt és katonai Oroszország elmaradottsága, nehézkes bürokraták. az állam apparátusa a vezetés nem tudta biztosítani az ország háborúra való felkészítését, és a hiba egyre nőtt. a diplomácia a politikához vezetett. Oroszország elszigeteltsége"
- ↑ Mi volt valójában Imam Shamil . russian7.ru (2016. október 24.).
- ↑ Esszék Grúzia történetéről. 8 kötetben / AN GSSR, Institute of History, Archaeology. és a néprajz. [MFN: 2511] 5. köt.: Georgia a 19. században / Szerk. M. Gaprindashvili, O. Jordania. - Tb.: Metzniereba, 1990. - 614 p. : [4 lap], 18 500. [MFN: 2513] UDC: 9(479.22)"19" - ISBN 5-520-00499-4
- ↑ Badem, 2010 , p. 284-285.
- ↑ Matvejev V. Szardíniaiak a Krím-félszigeten. // Tengeri gyűjtemény . - 2004. - 8. sz. - P. 76-80.
- ↑ Zsoldosok a krími háborúban 1854-56. (nem elérhető link) . Letöltve: 2017. március 15. Az eredetiből archiválva : 2017. március 16.
- ↑ Katonai Enciklopédia. / Ch. szerk. megbízások I. D. Szergejev és mások - M .: Katonai Könyvkiadó , 1999. - T. 4. - S. 315. - ISBN 5-203-01876-6
- ↑ Önkéntes különítmények megalakulása a balkáni és a dunai fejedelemségek lakosai közül a krími háború idején .
- ↑ Grúzia története 3 kötetben. T. 1 (az ókortól a XIX. század 60-as évekig). - Tb .: Tsodna, 1962. A török hódítók inváziója Grúziába a krími háború során és kiűzése.
- ↑ Dzidzaria G. A. Makhadzhirstvo és Abházia történetének problémái a XIX. - Sukhum : Alashara, 1982. Törökország szultánának és szövetségeseinek agressziója az abház partvidéken a krími (keleti) háború idején.
- ↑ Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002. - ISBN 5-89173-159-2
- ↑ a 19. századi angol memoárirodalomban
- ↑ Krími háború: kilátás a másik oldalról . warspot.ru . Hozzáférés időpontja: 2020. november 30.
- ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A Kuril-szigetek - őshonos japán föld? , Független katonai szemle , 2006.02.10. Letöltve: 2017. július 9.
- ↑ 1 2 A keleti kérdés // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótár : 86 kötetben (82 kötet és 4 további). - Szentpétervár. , 1890-1907. Különösen 1852-1853-ban volt fegyveres felkelés Montenegróban .
- ↑ Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002.
- ↑ 1 2 3 Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002.
- ↑ Krími háború // Nagy Orosz Enciklopédia : [35 kötetben] / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M . : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
- ↑ 1 2 3 Fedoseev S. A "fegyverdráma" csúcspontja // A világ körül , 2004. március 01.
- ↑ 1 2 Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002.
- ↑ Párizsi értekezés . // A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Kara . Letöltve: 2016. március 18.
- ↑ Oroszország által a külföldi hatalmakkal kötött egyezmények és egyezmények gyűjteménye. T. XV. Trakátumok Franciaországgal . Runivers.ru. Letöltve: 2016. március 18.
- A _ _
- ↑ Kantor. V. Dosztojevszkij Egy író naplója mint az oroszországi birodalmi válság provokációja
- ↑ Vyskochkov L. Nikolai I. ZhZL sorozat. M., 2006, 390. o
- ↑ 1 2 Khevrolina V. M. Külpolitikai cselekmények F.I. költészetében. Tyutchev // Új és közelmúltbeli történelem. - 2004. - ISSN 0029-5124 .
- ↑ Wallerstein I. A modern világrendszer III. A kapitalista világgazdaság nagy terjeszkedésének második korszaka, 1730-1840. San Diego , 1989, pp. 176-177, 151
- ↑ Vázlat 1856-ból: Krími háború 10 . www.john-leech-archive.org.uk .
- ↑ Lásd például: Peter Hopkirk . The Great Game: A titkosszolgálatról Magas-Ázsiában. John Murray , 2006. és a szerző más könyvei
- ↑ Vinogradov V. N. Lord Palmerston az európai diplomáciában / Modern és jelenkori történelem. 2006. 5. sz.
- ↑ A krími háború: általános okok, Marjie Bloy Ph.D., tudományos főmunkatárs, Szingapúri Nemzeti Egyetem
- ↑ A krími háború: 1853-1856 (elérhetetlen link) . Letöltve: 2007. június 22. Az eredetiből archiválva : 2007. május 23..
- ↑ Krím . archive.nytimes.com .
- ↑ Ó! - Bogdanovich M.I. Keleti háború 1853-1856. FEJEZET II. Mensikov herceg tárgyalásai Konstantinápolyban. . history.scps.ru _
- ↑ David Goldfrank. A szent sír és a krími háború eredete // A katonaság és a társadalom Oroszországban: 1450-1917. Szerkesztette: Eric Lohr és Marshall Poe . (History of Warfare. - Vol. 14.) - Leiden: Brill, 2002. - PP. 491-505.
- ↑ Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Sokszög, 2002.
- ↑ David Goldfrank. A krími háború eredete. - London - New York: Longman, 1994.
- ↑ Winfried Baumgart. A krími háború, 1853-1856. - London és New York: Arnold and Oxford University Press , 1999. - PP. 25-26.
- ↑ A nemzeti mozgalmak gyümölcsei az ortodox keleten // Polgár , 1888, 1889.
- ↑ Kljucsevszkij V. Az orosz történelem tanfolyama. Előadás LXXXII.
- ↑ Gueddella Ph. Palmerston. London, 1950, p. 315.
- ↑ Talberg N. Miklós császár a történelmi igazság tükrében. // Első Miklós és kora. / Összeáll., bevezető. Art., megjegyzés. B. N. Tarasova . T. 2. - M.: Olma-Press , 2000. - S. 383. - ISBN 5-224-01314-3
- ↑ A diplomácia története. T. I. - M .: Állami Politikai Irodalmi Kiadó , 1959.
- ↑ Trevelyan D. Anglia története Chaucertől Viktória királynőig. - Szmolenszk : Rusich, 2005. - S. 573. - ISBN 5-8138-0286-X
- ↑ Leontiev M. Nagy játék. — M.: AST ; Szentpétervár: Astrel-SPb, 2009. - P. 65. - ISBN 978-5-17-056483-5 ; 978-5-9725-1410-6
- ↑ Wallerstein I. A modern világrendszer III. A kapitalista világgazdaság nagy terjeszkedésének második korszaka, 1730-1840. San Diego, 1989, pp. 176-177.
- ↑ Pokrovszkij M. Orosz történelem ősidők óta. / N. Nikolsky és V. Storozhev közreműködésével . T. 5. - M., 1918. - S. 28.
- ↑ KATONAI IRODALOM --[ Katonai gondolat -- Svechin A.A. A katonai művészet evolúciója. II. kötet] . militera.lib.ru _
- ↑ Vyskochkov L. Nikolai I. ZhZL. M., 2006
- ↑ OROSZ HADERSÉG A HÁBORÚ ELŐTT 1877-1878. FEKETE-TENGERI HAJÉRTÉK . float.com .
- ↑ 1 2 Zaionchkovsky A. M. Alkalmazások // Keleti háború . - Szentpétervár. : Expedíció kormánylapok előállítására, 1908. - T. 1. - S. 476-477.
- ↑ Zykin D. L. Nagy meccs: Nagy-Britannia és az USA Oroszország ellen. — M.: Algoritmus , 2017. — S. 148. — ISBN 978-5-906914-22-4
- ↑ Pokrovszkij M. Orosz történelem ősidők óta. / N. Nikolsky és V. Storozhev közreműködésével. T. 5. - M., 1910-1918. - S. 312.
- ↑ Urlanis B. Ts . A katonai veszteségek története. Háborúk és Európa lakossága. Az európai országok fegyveres erőinek emberi veszteségei a XVII-XX. századi háborúkban. (történelmi és statisztikai kutatás). - SPb-M., 1998. - S. 286.
- ↑ Anglia : Agamemnon (91), Sans Pareil (70), Royal Albert (121), Algír (91)
Franciaország : Charlemagne (90), Montebello (120), Napoléon (92), Jean Bart (90) - ↑ Anglia : Caesar (91), Cressy (80), Duke of Wellington (131), Hannibal (91), James Watt (91), Majestic (91), Nile (91), Royal Princess (91),
Royal George (120),
St Jean d'Acre (101);
Franciaország : Austerlitz (100) - ↑ Anglia: Boscawen (70), Cumberland (70), Monarch (84), Neptun (120), Prince Regent (90), St. George (120)
Franciaország : Breslau (90), Duguesclin (90), Duperré (80), Hercule (100), Inflexible (90), Jemmapes (100), Tage (100), Trident (80) - ↑ "Insidious" (52)
- ↑ "Kulevchi" (60)
- ↑ "Mesemvria" (60)
- ↑ Kagyló (60)
- ↑ "Sizopol" (60)
- ↑ "Flora" (44)
- ↑ Denisov A.P., Perechnev Yu.G. Orosz parti tüzérség (Történelmi esszé). - M .: Katonai Kiadó, 1956, 88. o
- ↑ Gyűjtemény “ Az aknafegyverek fejlesztése az orosz flottában. Dokumentumok”, 91-97
- ↑ A. F. Varpakhovsky a háború első áldozata az orosz oldalon (a törzstisztek között)
- ↑ Veselago F.F. XI. rész. Nicholas I. A-G, Varpakhovsky Alexander Fedorovich uralkodása // Általános tengeri lista: A XIII. - 1. kiadás 1885-1907 .. - Szentpétervár. : Típusú. Tengerészeti Minisztérium, 1897. - S. 400 - 401. - 686 p.
- ↑ Bogdanovich M. I. keleti háború 1853-1856. Ch. V
- ↑ 1 2 Orosz műlap 19. sz. - Szentpétervár, 1856 // Runivers
- ↑ supernovum.ru. http://supernovum.ru . supernovum.ru (2013.02.14.).
- ↑ John Sweetman. Krími háború, Essential Histories 2. - Osprey Publishing, 2001. - ISBN 1-84176-186-9 .
- ↑ Tudósító . A Lordok Házában, a Reggeli krónika (1854. március 28.), 4. o.
- ↑ Kinglake (1863:463-4)
- ↑ 1 2 Pokrovsky M. V. Esszé a hetedikről. Nyugat-Kaukázus a krími háború alatt // A cserkeszek történetéből a 18. század végén - a 19. század első felében: Társadalmi-gazdasági esszék / Tudományos szerkesztő, a történelemtudományok kandidátusa V. N. CHERNIKOV. - Krasznodar: Herceg. kiadó, 1989. - 319 p. — ISBN 5-7561-0147-0 .
- ↑ Oleg Airapetov. "Igaz szégyen a koalícióra": Karst elvitték . regnum.ru (2017.02.25.). Hozzáférés időpontja: 2021. január 4.
- ↑ Az orosz flotta harci krónikája: Az orosz flotta hadtörténetének legfontosabb eseményeinek krónikája a 9. századtól. 1917-ig - M .: A Szovjetunió MVS Katonai Kiadója, 1948. (elérhetetlen link) . Letöltve: 2016. június 26. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 14..
- ↑ Pinchuk S.A. Balaklava védői 5 órán keresztül állhatatosan harcoltak, "minden oldalról 30 ezer angol-francia ellenség vette körül őket... 300-szor a legerősebb..." // Hadtörténeti folyóirat . - 2015. - 9. szám - P.3-11.
- ↑ I. F. Paskevich tábornagy és Oroszország stratégiájának problémája az 1853-1856-os keleti háborúban. . zapadrus.su .
- ↑ A krími háború . www.pdavis.nl .
- ↑ Szevasztopoli újság, 57. szám, 2002.11.14., „Vihar a Fekete-tengeren 2. (1854. november 14.)” [2] Archiválva : 2007. szeptember 28. a Wayback Machine -nél
- ↑ KATONAI IRODALOM --[ Hadtörténet -- Tarle E.V. krími háború] . militera.lib.ru _
- ↑ Noskov A. E., Noskova E. A. Harcok a Kercsi-félszigeten az 1853-1855-ös krími háború alatt. // Hadtörténeti folyóirat . - 2011. - 4. sz.
- ↑ A krími háború Azov-titka (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2014. július 9. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 13..
- ↑ A krími háború 1853-1856-ban a Haditengerészet orosz állami archívuma . rgavmf.ru .
- ↑ 1 2 Szergej Gavrilov. Régi erőd . Este Nikolaev (2011. augusztus 20.). Archiválva az eredetiből 2016. június 5-én.
- ↑ 1 2 A haditengerészet története. Szevasztopol védelme . randewy.ru Letöltve: 2020. június 6.
- ↑ Szergej Gavrilov. Az urak háborújának foglyai // Déli igazság. - 2015. - augusztus 29. ( 95. szám (23421) ).
- ↑ Szevasztopol történelmi krónikája. 1856. év – Szevasztopol dicsősége . slavasev.ru . Hozzáférés időpontja: 2021. január 4.
- ↑ 1 2 Litvinenko E. Ya., Sidorenkov V. V. Az orosz tengerészek első harci aknafegyverhasználata a 19. században // Hadtörténeti folyóirat . - 2006. - 3. sz. - S. 48-51.
- ↑ Balti hadjárat, krími háború 1854: Copeland örökség . www.copelandheritage.co.uk . Letöltve: 2020. december 8.
- ↑ Csernisev A. A. Kirándulás a történelembe // A Hanko-félsziget védelme. - Veche , 2011.
- ↑ Északi erőd: Svartholm > Kezdőlap . www.nortfort.ru _ Letöltve: 2020. december 8.
- ↑ 1 2 Tarle E.V. fejezet XVI. A második balti hadjárat // Krími háború. - T. 2.
- ↑ Arrogant , Cossack , Magicienne és Ruby , ami aztán Sveaborgba került
- ↑ " Orosz művészlap ". - 1885. - 10. sz.
- ↑ Alekszej Laushkin. A kolostor brit gőzfregattok általi ágyúzásának 150. évfordulójára: Az 1854-es Szolovetszkij-védelem
- ↑ Tarle E.V. krími háború
- ↑ Grinev A.V. T. 3 // Orosz Amerika az 1850-es években: A RÁK és a krími háború / Szerk. szerk. N.N. Bolkhovitinov.. - Orosz Amerika története. 1732-1867: 3 kötetben - M . : International Relations, 1999. - S. 339-341.
- ↑ 1 2 Ki és miért adta el az orosz Amerikát ? Journal of International Life . - A 2015. évi 4. szám archívuma „Ahol az orosz zászló fel van emelve, többé nem szabad leengedni.” Hozzáférés dátuma: 2020. december 23.
- ↑ Orosz Amerika: a zenittől a napnyugtáig. 1825-1867. // Orosz Amerika története. 1732-1867. / A végösszeg alatt. szerk. akad. N.N. Bolkhovitinov. - M. , 1999. - T. III. - S. 182, 341.
- ↑ Timchenko-Ruban G. [ http://www.vostlit.info/Texts/Documenty/China/XIX/1840-1860/Timcenko_Ruban_G/text4.htm Csatlakozás az Amur régió, Szahalin és az Usszuri régió orosz birtokaihoz. ] . www.vostlit.info . Hozzáférés időpontja: 2020. december 10.
- ↑ Fainberg E.Ya. Orosz-japán kapcsolatok 1697-1875-ben - M. , 1960. - 164. o.
- ↑ Bajkál-túli kozákok az angol-francia partraszállás ellen a de-Kastri-öbölben . icderu . Transbajkál kozák hadsereg. Letöltve: 2020. december 25.
- ↑ Az 1854. április 10-én Londonban, Nagy-Britannia, Franciaország és az Oszmán Birodalom között 1854. március 12-én kötött konstantinápolyi szerződés kidolgozása során megkötött, Oroszország elleni francia-brit védelmi és offenzív szövetség (szövetség) tiszteletére. a Szardíniai Királyság, amely 1854. március 15-én csatlakozott hozzá).
- ↑ Stefan D. A Kuril-szigetek: az orosz-japán határ a Csendes-óceánon // Helyismereti Bulletin. - 1990. - 2. sz . - S. 77 .
- ↑ Potapova N. V. A Kuril-szigetek az Orosz Birodalom részeként (1711-1875) . Weboldal "A Kuril-szigetek története". Letöltve: 2017. július 9.
- ↑ Marx K., Engels F. Összegyűjtött művek. - T. 10. - S. 18.
- ↑ Kagarlitsky B. Yu. Periféria Birodalom: Oroszország és a világrendszer - M .: Lenand, 2016. - P. 270–271.
- ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. kiadás, M., 9. kötet, p. 15, 22.
- ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. kiadás, M., 9. kötet, p. 24
- ↑ 1 2 Leontiev M.V. Nagy játék. Moszkva – Szentpétervár, 2009, p. 70.
- ↑ 12 A Krím . www.diggerhistory.info _
- ↑ Tyutchev F.I. Versek. Levelek. M., 1987, p. 470, 472 (L. N. Kuzina és K. V. Pigarev megjegyzései)
- ↑ Schmadel , Lutz D. Kisbolygónevek szótára . — Ötödik átdolgozott és bővített kiadás. - B. , Heidelberg, N. Y .: Springer, 2003. - P. 18. - ISBN 3-540-00238-3 .
- ↑ A Szevasztopol dicsősége című városi újság fő hírei 1. téma, a hatalom folyosóin, egy kérdés a homlokon, őszintén a fontosról, segíts magadon, hidd el..., profilok, újság, információk, városi hírek , Szevasztopol, hős város, Szevasztopol, hírek, dicsőség . slava.sebastopol.ua _
- ↑ Roger Fenton krími háborús fényképek (Prints and Photographs Reading Room, Library of Congress) . www.loc.gov . Letöltve: 2021. január 1.
- ↑ D. L. Zykin. A nagy játszma: Nagy-Britannia és az USA vs. Oroszország. Algoritmus, 2017. S. 134.
- ↑ Az "Oroszország pénzügyi és hitelrendszerének története a XVIII - XX. század elején" című kurzus anyagai, amelyet az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Akadémia hallgatóinak olvasnak fel [3] 2007. szeptember 29-i archív másolat a Wayback Machine -en
- ↑ Bregel E. Ya. „Pénzforgalom és hitel a kapitalista országokban” [4]
- ↑ Pogrebinsky A.P. , „Esszék a pénzügy történetéről a forradalom előtti Oroszországban (19-20. század)” [5]
- ↑ szerzői csapat. A vasúti közlekedés története Oroszországban / E.Ya. Kraskovsky, M.M. Uzdin. - Szentpétervár: JSC "Ivan Fedorov", 1994. - T. 1. - S. 70-79. — 336 p. — ISBN 5-85952-005-0 .
- ↑ Kovalevszkij N. F. Hadifoglyok. Hadtörténeti és statisztikai áttekintés (Oroszország tapasztalatai szerint). // Hadtörténeti folyóirat . - 2010. - 8. sz.
- ↑ Milovidov B.P. A foglyok száma a krími háború alatt. // Mars mező. - SPb., 1997. - Szám. 2. - S. 19.
- ↑ WAR STATS REDIRECT . users.erols.com _
- ↑ Nagy-Britannia Franciaország Oroszország krími háború 1853-1856 (elérhetetlen link) . Letöltve: 2007. január 5 .. Archiválva az eredetiből: 2007. szeptember 27..
- ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2007. január 5. Az eredetiből archiválva : 2008. január 15..
- ↑ Mernikov A. G., Spector A. A. A háborúk világtörténete. – Minszk, 2005.
- ↑ Ionina N. 100 nagyszerű díj. — M.: Veche , 2003. — ISBN 5-9533-0557-5
- ↑ II. Sándor köszönőlevele Taurida lakosságának. - Szimferopol - Krím a múltban - Cikkek katalógusa - KRÍMI ENCIKLÓPÉDIA . nash-kirim.at.ua _
- ↑ Kemal Hakan Tekin. Az Oszmán Birodalom emlék- és katonai érmei a krími háborúban // Törökök világa, 2014, 1. sz. = Kırım Savaşı Osmanlı Hatıra ve askeri madalyaları (tour.) . - S. 277-296.
Irodalom
- Anichkov V. M. A krími expedíció hadtörténeti vázlatai, amelyeket a vezérkar állított össze, Anicskov kapitány . - Szentpétervár. : Katonai Nyomda, 1856. - T. 1. - 107 p.
- Anichkov V. M. A krími expedíció hadtörténeti vázlatai, amelyeket a vezérkar állított össze, Anicskov kapitány . - Szentpétervár. : Az E.I.V. vezérkarának nyomdája. a katonai tanintézetekről, 1856. - T. 2. - 156 p.
- Bogdanovich M. I. 1853-1856 keleti háború. , Szentpétervár, 1876, 4 kötetben.
- Keleti háború // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
- Geirot A. F. A keleti háború leírása 1853-1856 . - Szentpétervár. : Típusú. Eduard Goppe, 1872. - 576 p.
- Dubrovin N. F. A krími háború története és Szevasztopol védelme , Szentpétervár, 1900, 3 kötet.
- Zaionchkovsky A. M. Keleti háború 1853-1856. - Szentpétervár: Expedíció állami lapok előállítására, 1908.
- Zajoncskovszkij A. M. Szevasztopol történelmi kalauz - Szentpétervár, 1907.
- Zalessky N. A. "Odessza" tengerre megy: A gőzhajózás megjelenése a Fekete-tengeren 1827-1855. L.: Hajóépítés, 1987.
- Az utolsó háború krími emlékeiből // Orosz archívum, 1869. - Issue. 2. - Stb. 381-384, 17-26.
- A krími háború személyes emlékeiből // Orosz archívum, 1874. - Herceg. 1. - Kérdés. 6. - Stb. 1358-1368.
- Kosich A.I. Emlékezés Szevasztopolra 1903.
- Krasovsky I. Az 1853-1856-os háború emlékeiből. Case on the Black River 1855. augusztus 4-én és Mihail Dmitrijevics Gorcsakov herceg // Orosz Archívum, 1874. - Könyv. 2. - Probléma. 7. - Stb. 207-222.
- Lebegyev A. A. Konstantinápolyi "dráma" 1853 - Szentpétervár, 2012.
- Lebedev A. A. "Ha holnap háború lesz ...". Az orosz hajóflotta állapotának egyes jellemzőiről a 18. - a 19. század első felének konfliktusaiban. - Szentpétervár, 2018. ISBN 978-5-85875-532-6
- Lebegyev A. A. Az orosz vitorlás flotta tengeri csatái. Teljes útmutató. - Szentpétervár, 2020. ISBN 978-5-85875-601-9
- Likhutin M.D. Oroszok az ázsiai Törökországban 1854-ben és 1855-ben . - Szentpétervár. : Típusú. "Közhasznú" Egyesület, 1863. - 455 p.
- Mirgorodsky A. Krími háború az Azovi-tengeren. - M., 2020. ISBN 978-5-7133-1654-9
- Molchanov A. N. Elfogták a briteket Oroszországban // Történelmi Értesítő , 1886. - T. 23. - 1. sz. - P. 180-194.
- Muravjov-Karszkij N. N. Háború a Kaukázusért, 1855.
- Oreus I. I. Oroszország török háborúi // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
- Petrov A.N. A háború Oroszország és Törökország között. Duna társaság. 1853 és 1854 (2 kötetben). Szentpétervár, 1890.
- Romanov V. V. Adalékok N. V. Shenshin történetéhez az 1854-es Aland-szigetekre tett utazásairól // Orosz archívum, 1864. - Issue. 5/6. - Stb. 624-627.
- Svechin A. A. 1853-56-os keleti háború // A katonai művészet fejlődése . - M. - L .: Voengiz, 1928. - T. II.
- Tarle E. V. A krími háború , ISBN 5-94661-049-X , ISBN 5-94661-050-3 .
- Tatarinov P. P. Isten, a hit és a király, avagy a jelenlegi háború hősei, Szentpétervár: 1854.
- Tolsztoj L. N. Szevasztopoli történetek .
- Totleben E. I. "Szevasztopol védelmének leírása" (Szentpétervár, 1863).
- Troitsky N.A. krími háború. Oroszország a 19. században. Előadás tanfolyam. M., 1997.
- Trubetskoy A. Krími háború. Per. angolról. V. Genkin. M.: Lomonoszov , 2010. 320 p., 1500 példány. ISBN 978-5-91678-076-5 .
- Chennyk S. V. "Invázió I. rész"; "Krími cég 1854-1856. Keleti háború 1853-1856", Szevasztopol: Gála, 2010, ISBN 978-966-15-3914-2 .
- Shenshin N.V. N. V. Shenshin története az Aland-szigetekre tett utazásairól az utolsó háborúban. Levél a könyvhöz. P. A. Orlov kelte: 1854. augusztus 8. // Orosz levéltár, 1863. - Issue. 12. - Stb. 917-928.
- Sharypov N. I. A "Baikal" közlekedési parancsnok (1854-1856) feljegyzései. Összeállította: V. M. Latyshev, G. I. Dudarets. Juzsno-Szahalinszk, 2013.
- A krími hadműveletek folyóirata, 1854. szeptember-december / ösz. A. V. Efimov. - Szimferopol: Antikva, 2010. - 192 p.: iszap, térképek, portré. - (A krími háború archívuma 1853-1856). 500 példányban
- A krími hadműveletek folyóirata, 1855. január-augusztus / ösz. A. V. Efimov. - Szimferopol: Antikva, 2016. - 304 p.: iszap, térképek, portré. - (A krími háború archívuma 1853-1856). 1000 példányban
- A. S. Mensikov a krími háborúban. Naplók. Levelek. Emlékek. 1. rész. / ösz. A. V. Efimov. - Szimferopol: Antikva, 2018. - 288 p.
- Allen WED , Muratoff PP Kaukázusi csataterek: A háborúk története a turkó-kaukázusi határon. 1828-1921 (angol) . - Cambridge:CUP, 1953. - 614 p. -ISBN 978-1-108-01335-2.
- Allen W., Muratov P. Harcok a Kaukázusért. Háborúk története a török-kaukázusi fronton. 1828-1921 / Per. angolról. E. V. Lamanova . — M .: Tsentrpoligraf , 2016. — 606 p. — ISBN 978-5-9524-5203-9 .
- Badem C. Az oszmán krími háború (1853-1856) (angol) / Szerk. S. Faroqhi , H. Inalcik . - Leiden-Boston: Brill , 2010. - xvi, 432 p. – (The Ottoman Empire and its Heritage: Politics, Society and Economy, 44. köt.). — ISBN 978-90-04-18205-9 .
Linkek
- Cikkek a krími háborúból a The Times -on
 Szótárak és enciklopédiák |
| |||
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Háborúk és fegyveres konfliktusok Oroszországban | |
|---|---|
| Régi orosz állam | |
| orosz fejedelemségek |
|
| Orosz állam / Orosz Királyság | |
| Orosz Birodalom | |
| Szovjet Oroszország / Szovjetunió |
|
| Orosz Föderáció | |
| Belső konfliktusok | |
| Megjegyzés: a kulcs és a legnagyobb háborúk félkövérrel vannak jelölve; az aktuális konfliktusok dőlt betűvel vannak jelölve | |
| Krím | |
|---|---|
| Sztori | |
| Politika |
|
| Gazdaság |
|
| Szállítás | |
| kultúra | |
| |