Szlávofilizmus

A szlavofilizmus  az orosz társadalmi és filozófiai gondolkodás irodalom- és vallásfilozófiai irányzata [ 1 ] , amely a XIX. század 30-40-es éveiben öltött testet [ 2] , és Oroszország identitásának, a nyugatitól való tipikus különbségeinek azonosítására összpontosított. 3] . A képviselők ( szlavofilek ) egy speciális, a nyugat-európaitól eltérő orosz út kialakítását szorgalmazták [4] . Eszerint fejlődve, véleményük szerint Oroszország képes közvetíteni az ortodox igazságot az eretnekségbe és ateizmusba esett európai népek felé [5] . A szlavofilok az ortodoxia szellemi talaján kialakult speciális kultúra létezéséről is vitatkoztak , és elutasították a nyugatiak tézisét, miszerint I. Péter visszaadta Oroszországot az európai országok kebelébe, és ezt az utat kell követnie a politikai életben. gazdasági és kulturális fejlődés [1] .

Cím

Maga a "szlavofilizmus" kifejezés egy klisé, amelyet fő ideológiai ellenfeleik, a nyugatiak vezettek be .

Ezt a kifejezést Nyikolaj Karamzin követőitől kölcsönözték , akik így nevezték Alekszandr Shiskov platformját . Maguk a szlavofilizmus képviselői más önneveket részesítettek előnyben: „moszkvaiak”, „moszkvai irány”, „moszkvai párt”, szemben azzal, hogy Moszkva Szentpétervárt preferálta. A "keletiek" elnevezést is használták, szembeállítva magukat a "nyugatiság" híveivel [3] . A „szlavofilizmus” egyik teoretikusa, Alekszandr Koselev a „szlavofileket” „bennszülötteknek” vagy „eredeti embereknek” is nevezte [6] .

A "szlavofilizmus" kifejezés azonban fokozatosan gyökeret vert, elvesztette ironikus felhangját, és maguk a "szlavofilek" kezdték használni [3] .

A szlavofilizmus forrásai

A „ jozefiták ” és a transz- volgai vének – akiknek a képviselői rendre Joseph Volotsky és Nil Sorsky voltak – közti híres vitát a szlavofilizmus kialakulásának történelmi előfeltételének tekintik . Ebben a vitában két probléma merült fel: az egyház hozzáállása az eretnekséghez ( a judaizátorok eretnekségével kapcsolatban, amely akkor Novgorodban jelent meg ) és a kolostorok erkölcsi hanyatlásának problémájának megoldása. III. Iván támogatását igénybe véve a jozefiták kerültek fölénybe, ami a bizánci egyházzal való szakításnak tekinthető a moszkvai-orosz kezdet javára, mivel a Volga-túli vének mozgalma a bizánci heszichasták hatására jött létre . a megtisztulás és a világi felhajtástól való megszabadulás szükségességének tana). Később, a jozefiták győzelmének köszönhetően, először merült fel Moszkva mint a harmadik Róma gondolata, amelyet a 16. század elején terjesztett elő Philotheus pszkov kolostor szerzetese , amely egy évszázad leforgása alatt az orosz állam vezető ideológiája . Kezdetben az ötletet 1492-ben ( 7000 "a világ teremtésétől" ) Zosima metropolita terjesztette elő "Paschalia kiállítása" című művének előszavában. Az is fontos, hogy Filofej Mihail Grigorjevics Misyur-Munekhin jegyzőnek és III. Ivanovics Vaszilij nagyhercegnek írt leveleiben nincs szó „Moszkva” vagy „Oroszország”, hanem „román királyság”. Mint tudod, a rómaiak rómaiak. Ennek ellenére a „Két Róma elesett – és a harmadik áll, a negyedik nem lesz” kifejezés a Moszkvai Nagyhercegséghez, majd a királysághoz és az Orosz Birodalomhoz kötődött. Hasonlóképpen úgy vélik, hogy a „ Szent Oroszország ” [7] kifejezés ekkoriban szerzett stabil karaktert .

Az irodalomban a szlavofilizmus legfontosabb forrásainak a német klasszikus filozófiát ( Schelling , Hegel ) és az ortodox teológiát tartják . Ráadásul a kutatók között soha nem volt egységes álláspont abban a kérdésben, hogy a két említett forrás közül melyik játszott döntő szerepet a szlavofil doktrína kialakulásában.

A német klasszikus schellingi idealizmus és a hegeli romantika szlavofilekre gyakorolt ​​hatását , az európai romantika hangulatát A. N. Pypin , V. S. Solovyov , A. N. Veselovsky, S. A. Vengerov , V. I. Ger’e , M. M. Kovalevsky műveiben tanulmányozták . Miljukov . A. L. Blok orosz publicista és nyugati filozófus , a híres költő , A. A. Blok apja még azt a véleményét is megfogalmazta, hogy a szlavofilizmus lényegében csak egyfajta tükörképe a nyugat-európai tanításoknak, elsősorban Schelling és Hegel filozófiájának.

Maguk a szlavofilek, különösen I. S. Aksakov, és számos más kutató ( N. A. Berdyaev , G. V. Florovsky , V. V. Zenkovsky ) védték a szlavofilizmus eredeti eredetiségének gondolatát, és az orosz ortodoxiából származtatták azt.

Ágoston (Nikitin) archimandrita " Oroszok, szlavofilek és német lutheranizmus " című cikkében kijelentette: " Ez [a szlavofilizmus] a patrisztikus és orosz aszkéta hagyomány egyfajta továbbfejlesztése ."

I. V. Kireevsky szerint a szlavofilek megpróbáltak létrehozni egy ilyen filozófiát, amelynek alapja „ az ősi orosz nevelés gyökere ” lenne, és fejlődése abban állna, hogy az egész nyugati oktatást megérti, és következtetéseit a „ domináns szellemiségnek ” rendeli alá. Ortodox keresztény bölcsesség ”.

A szlavofil mozgalom kibontakozásának talaját az 1812-es honvédő háború készítette elő , amely kiélezte a hazafias érzelmeket. A feltörekvő orosz értelmiség a nemzeti önrendelkezés és a nemzeti elhivatottság kérdésével szembesült. Szükség volt Oroszország szellemének és nemzeti identitásának meghatározására, és ezekre a kérésekre a szlavofilizmusnak kellett válaszolnia.

Képviselők

A szlavofilizmus hívei (szlavofilek, vagy szlávbarátok) megvédték azt az álláspontot, hogy Oroszországnak megvan a maga, eredeti történelmi fejlődési útja. Ennek az irányzatnak az alapítója A. S. Homjakov író volt , a mozgalomban aktív szerepet játszott I. V. Kirejevszkij , K. S. Akszakov , I. S. Akszakov , Yu. F. Samarin , A. I. Koshelev , F. V. Chizhov . Ugyanakkor egy bizonyos Evan Romanovsky, származása szerint lengyel, miután megismerte a szlavofileket és támogatja őket, Európa-szerte elkezdi maga köré gyűjteni ennek az irányzatnak a híveit. Az általa létrehozott társaságot végül "Európai Nemzetek Eredettörténeti Társaságának" nevezték el, tagjai szlavofileknek nevezték magukat, és fő feladatnak a szabadkőművesség és ideológiájának felszámolását tartották. Később kiemelkedett az úgynevezett pocsvennikek , vagyis mérsékelt szlavofilek mozgalma, amelynek kiemelkedő képviselői A. A. Grigorjev , N. N. Strahov , N. Ya. Danilevsky , K. N. Leontyev , F. M. Dosztojevszkij [7] és idősebb testvére, M. M. Dosztojevszkij. [8] . A leghíresebb szlavofilek közé tartozott még F. I. Tyutchev , A. F. Gilferding , V. I. Dal , N. M. Yazykov . Életének egy bizonyos szakaszában a jól ismert történész és jogtudós, K. D. Kavelin a szlavofilizmushoz csatlakozott . Annak ellenére, hogy a jövőben Konsztantyin Dmitrijevics elhagyta a szlavofilizmust, csatlakozott a nyugatiakhoz, majd szakított velük, napjai végéig jó kapcsolatokat ápolt az oroszországi társadalmi mozgalom ezen irányának számos képviselőjével és napjai végéig. valójában továbbra is az orosz eredeti társadalmi-politikai és filozófiai gondolkodás következetes képviselője maradt. 

A szlavofilek, az orosz közéleti személyiségek és a Szent Oroszország eszméinek szószólói nagy szerepet játszottak az orosz nemzettudat kialakulásában és a nemzeti-hazafias világkép kialakításában. A szlavofilek egy különleges út koncepcióját javasolták Oroszország számára, megerősítették az ortodoxia megmentő szerepének gondolatát, mint keresztény dogmát, kinyilvánították az orosz nép társadalmi fejlődési formáinak egyediségét közösség formájában és egy artellt .

I. V. Kireevsky írta:

Minden, ami gátolja az ortodoxia helyes és teljes fejlődését, mindent, ami akadályozza az orosz nép fejlődését és virágzását, mindent, ami hamis és nem tisztán ortodox irányt ad a népszellemnek és oktatásnak, mindent, ami eltorzítja Oroszország lelkét és megöli. erkölcsi, polgári és politikai egészség. Ezért minél inkább áthatja Oroszország államiságát és kormányát az ortodoxia szelleme, annál egészségesebb lesz a nép fejlődése, annál gazdagabb lesz a nép, annál erősebb a kormánya, és ugyanakkor annál kényelmesebb lesz. lesz, mert a kormányzat javítása csak a népi meggyőződés szellemében lehetséges.

A szlavofilizmus különös hangsúlyt fektetett az orosz parasztságra, akiben „nemzeti létünk kulcsa”, benne „politikai, civil és gazdasági életünk minden vonásának kulcsa... a siker és fejlődés minden szempontból Orosz élet" [9] . 

A szlavofilek leggyakrabban A. A. és A. P. Elagin , D. N. és E. A. Sverbeev, N. F. és K. K. Pavlov moszkvai irodalmi szalonjaiban gyűltek össze . Itt a liberális-kozmopolita ellenfeleikkel folytatott heves vitákban a szlavofilek az orosz újjászületés és a szláv egység eszméit képviselték.

Nyomtatásban

A szlavofileknek hosszú ideig nem volt saját nyomtatott orgonájuk. A szlavofilek cikkei megjelentek a „ Moszkvitianinban ”, valamint különböző gyűjteményekben - „ Szinbirszkij gyűjtemény ” (1844), „Történelmi és statisztikai információk gyűjteménye Oroszországról és az azonos hitű népekről és törzstársairól” (1845). , "Moszkvai gyűjtemények" (1846, 1847, 1852). A szlavofilek csak az 1850 - es évek közepétől kezdték kiadni újságjaikat és folyóirataikat , miközben különféle cenzúrakorlátozások voltak kitéve. A szlavofilek folyóiratokat adtak ki: " Orosz beszélgetés " (1856-1860), "Vidékfejlesztés" (1858-1859); újságok: " Molva (1857) ", "Vitorla" (1859), " Nap (újság, 1861-1865) ", " Moszkva (újság) " (1867-1868), "Moszkvics" (1867-1868), " Rus (újság, 1880) ".

Jelentése

A szlavofilizmus egy társadalmi és szellemi mozgalom volt, amely egyfajta reakcióként működött a nyugati értékek Oroszországban történő bevezetésére, amely I. Péter korában kezdődött. A szlavofilek arra törekedtek, hogy megmutassák, hogy a nyugati értékek nem tudnak teljesen meghonosodni orosz földön, és legalább szükségük volt némi alkalmazkodásra. A szlavofilek arra hívták fel az embereket, hogy forduljanak történelmi alapjaik, hagyományaik és eszméik felé, hozzájárultak a nemzettudat felébredéséhez. Sokat tettek az orosz kultúra és nyelv emlékeinek összegyűjtéséért és megőrzéséért (P. V. Kireevsky „Népdalok gyűjteménye”, V. I. Dahl „ Az élő nagy orosz nyelv szótára ” ). A szlavofil történészek (Belyaev, Samarin és mások) megalapozták az orosz parasztság tudományos tanulmányozását , beleértve a szellemi alapokat is. 1858-1878-ban a szlavofilek szláv bizottságokat hoztak létre Oroszországban .

Értékelések

Nyikolaj Berdjajev „Szlavofilizmus és a szláv eszme” című cikkében a szlavofil eszméket „az orosz nép gyermeki tudataként, az álomból való első nemzeti felébredésként, az önrendelkezés első megtapasztalásaként értékelte”, megjegyezve, hogy a „szlavofilek” éreztek valamit az orosz nemzeti lélekben, szerint - először fejezték ki ezt az orosz egészségi állapotot a sajátjuknak, és ez nagy érdemük. De a szlavofil ideológiai program végrehajtására tett minden kísérlet feltárta vagy annak utópisztikusságát és élettelenségét, vagy pedig egybeesését a hatóságok hivatalos politikájával” [10] . Az „Az orosz konzervativizmus sorsa” című cikkében Berdjajev megjegyzi: „A szlavofil romantika feltalálta azokat az ideális elveket, amelyeket meg kell őrizni; történelmi múltunkban nem léteztek” [11] .

V. B. Pasztuhov politológus szerint a szlavofilizmus és a nyugatizmus ideológiájában semmi kifejezetten orosz nem volt. A tudós Arnold Toynbee brit történészre hivatkozik , aki ebben a témában azt írta, hogy minden elmaradott társadalomban, amelynek katonailag és gazdaságilag erősebb ellenséggel kell szembenéznie, két áramlat alakul ki : a „ herodianizmus ” – a külföldi közintézmények másolását szorgalmazó és a „ zelotizmus ” – elszigeteltségre szólít fel a hagyományos életforma megőrzése érdekében. Toynbee szerint sem az egyik, sem a másik irányzat nem vezetheti sikerre a társadalmat, mert mindkettőből hiányzik a kreativitás. Pasztuhov azt is megjegyezte, hogy „ Lenint átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy a bolsevizmusnak „ három forrása, három összetevője ” van : a „ nyugatiság ” és a „szlavofilizmus”, mint a 19. század közepén az orosz intellektuális kutatások két fő iránya. az ortodox vallási hagyomány, amely azzá az „érzéki bélésré” vált, amely segített összekapcsolni azt, amit, úgy tűnik, soha nem lehet összekapcsolni ” [12] . Andrzej Walitsky akadémikus , aki a szlavofilekről védte meg doktori disszertációját, szintén nem egyedileg orosz jelenségként, hanem a konzervatív romantika összeurópai áramlatának egy változataként jellemzi őket [13] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Lipich, 2008 .
  2. ↑ Ovsyannikova, 2009 .
  3. ↑ 1 2 3 4 Szuhov, 2010 .
  4. ↑ Szlavofilek // Modern Encyclopedia. – 2000.
  5. ↑ Szlavofilizmus // Politikatudomány: Szótár-referencia / M. A. Vasilik , M. S. Vershinin és mások - M. : Gardariki, 2001. - 328 p.
  6. ↑ Koshelev, 1884 , p. 78.
  7. ↑ 1 2 Szergej Levitszkij , „Esszék az orosz filozófia történetéről. első kötet."
  8. ↑ E. G. Szolovjov. Talajtan // Új Filozófiai Enciklopédia / Filozófiai Intézet RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  9. ↑ Kavelin, 1882 , p. 190.
  10. ↑ Berdyaev, 1918 , p. 136.
  11. ↑ Berdyaev N. A. Az orosz konzervativizmus sorsa Archív példány 2021. november 30-án a Wayback Machine -nél // Konzervativizmus: pro et contra, antológia. - Szentpétervár: RKhGA, 2016. - (Orosz út).
  12. ↑ Pasztuhov, 2014 .
  13. ↑ Motorina Lyubov Evstafyevna. Andrzej Walitsky az orosz eszméről és az orosz filozófia sajátosságairól  // A Vjatkai Állami Egyetem közleménye. - 2013. - Kiadás. 1 . — ISSN 2541-7606 . Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 14.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban