Normandia osztályú csatahajók

Normandie típusú csatahajók ( fr.  Normandie  - Normandy ) – francia csatahajók sorozata , amelyeket az 1910 -es években terveztek építeni . Ezek a Bretagne típusú csatahajók fejlesztései voltak . A francia tervezők kísérlete volt olyan hajók létrehozására, amelyek tűzerő tekintetében nem maradnak el más országok csatahajóitól, korlátozott vízkiszorítással, amit a francia szárazdokkok mérete diktált. A világon először használtak négy fő kaliberű lövegtornyot . Összesen 5 ilyen típusú csatahajót terveztek építeni: Normandie, Languedoc, Gascony, Flandre, Bearn.

Az első négyet 1913 -ban , az utolsót 1914 -ben fektették le . Három hajót 1914-ben, Languedocot 1916 -ban bocsátottak vízre . Az első világháború eseményei azonban leállították a csatahajók befejezését. Az utolsó ilyen típusú hajót, a Bearnt már 1920 -ban vízre bocsátották . A Washingtoni Haditengerészeti Szerződés értelmében az összes csatahajó építését leállították, de a megállapodás feltételei lehetővé tették Franciaország számára, hogy a Bearnt repülőgép-hordozóvá építsék át , ami 1923-1927 között megtörtént .

A projekt további fejlesztése volt a Lyon -osztályú csatahajók .

Tervezéstörténet

1911. december 5-én a francia haditengerészeti minisztérium műszaki osztálya elemzést készített az 1912-es program keretében lefektetett Bretagne -osztályú csatahajókról . A műszaki osztály sajnálatát fejezte ki, hogy szakemberei nem vettek részt e hajók tervezésének kidolgozásában. A dokumentum kimondta, hogy a tornyok elhelyezkedését a hajó középső részében az átmérős síkban már tesztelték az 1886-os program csatahajóin - a "Formidable" és az " Amiral Baudin " -on, és sikertelennek ítélték. Az így elhelyezett lövegeknek korlátozott volt a tűzszöge, és a belőlük való lövés a felépítmények sérülését okozta. A dokumentum készítői szerint a fentiek miatt az 1913-as program csatahajóin az ilyen tornyok elrendezését el kellett volna hagyni. A tervezési osztály igazgatója az elemzést bemutatta a haditengerészeti miniszternek és a Flotta Legfelsőbb Tanácsának. 1912. január 5-én a haditengerészet minisztere felvetette az 1913-as csatahajók műszaki feladatának kidolgozását, amelynek megvitatása során a hallgatóságnak az volt a véleménye, hogy az új csatahajók kialakításában különbözniük kell a Bretagne típusú hajóktól. . Meg kellett határozni az elmozdulást és a sebességet, valamint a fegyverek elhelyezését - két-, három- vagy négyágyús toronyban . A műszaki osztály sürgősen kidolgozott számos előtervet, amelyeket 1912. február 1-jén nyújtottak be megfontolásra [2] .

A projekttel kapcsolatban számos technikai korlátozást vezettek be. Így a francia kikötők mélysége , horgonyzóhelyei és a meglévő dokkok mérete alapján kiderült, hogy a jövőbeni hajók hossza 170-172 méter, szélessége körülbelül 27,5 méter, merülése pedig kb.  8,8 méter. Ilyen méretekkel a normál vízkiszorításnak körülbelül 25 000 tonnának kellett volna lennie. Ez a szám mindössze 700 tonna szenet tartalmazott a bunkerekben, 2700 tonna szenet és 300 tonna olajat teljes kiszorítással . A „Bretagne-hoz” képest a vízkiszorítás 1500 tonnával nőtt, és sokan a határnak tekintették. Eközben külföldön ezt az elmozdulást már túllépték. Az Egyesült Királyságban Iron Duke (25 000 tonna, 10 × 343 mm) , Németországban Koenig (26 575 tonna, 10 × 305 mm), az USA-ban Pennsylvania osztályú (31 400 tonna) csatahajókat helyeztek el. × 356 mm). Az Egyesült Királyságban Erzsébet királyné típusú (27 500 tonna, 8 × 381 mm) csatahajók lerakását tervezték, és még Olaszországban is megkezdték a Caracciollo típusú, 29 500 tonnás vízkiszorítású csatahajók létrehozását [3 ] .

A normál 25 000 tonnás vízkiszorítási határ mellett lehetséges volt egy csatahajó létrehozása olyan fegyverekkel, mint a Bretagne, és 21 csomós sebességgel. Amikor a sebességet 20 csomóra csökkentették, lehetővé vált tizenkét 340 mm-es fegyver elhelyezése. A fegyvereket lineárisan megemelt séma szerint helyezték el - minden csúcson egy négyágyús és egy megemelt kétágyús torony. Megfontolták tizenkét 340 mm-es löveg elhelyezését három négyágyús toronyban. A harmadik a központi részben kapott helyet – ezt a lehetőséget a műszaki osztály annyira kritizálta. Egy másik változat fegyverzete 16 305 mm-es ágyú volt - négy négyágyús torony lineárisan megemelt mintában. A négyágyús tornyok használatának ötlete nem volt új, és már Dupont ( eng.  M. Dupont ), a Saint-Chamon-i fegyvergyár mérnöke ( eng.  Compagnie des forges et aciéries de la marine et d ) javasolta. „Homecourt” ). Egy pár fegyver két bölcsőben volt elhelyezve . Ezért egy pár fegyvert töltöttek és egyszerre lőttek. Annak érdekében, hogy csökkentsék annak valószínűségét, hogy egy lövedékkel négy löveg működésképtelenné váljon, a tornyot egy függőleges, 40 mm-es válaszfallal két fél toronyra osztották. A Bretagne-itól eltérő védelmi rendszert javasoltak, de részleteket nem őriztek meg róla. Különös figyelmet fordítottak az utazótávolság növelésére. A közvetlen tengelyhajtású turbinás hajók hatékonysága alacsony volt az utazás során. Ezért javasolták a négycsavaros kombinált telepítés egy változatát, amelynek kapacitása 32 000-35 000 liter. Val vel. A belső tengelypárt turbinák hajtották, fordított üzemmód nélkül. A külső tengelypárt pedig 16 000 - 16 800 LE teljesítményű gőzgépek hajtották . Val vel. A gőzgépeknek 16 csomós utazósebességet kellett volna biztosítaniuk, és biztosítaniuk kellett a hajó hátramenetét. Egy ilyen kombinált üzem 47 000 literes kapacitással. Val vel. különösen az " Olympic " és a " Titanic " [3] hajókra szerelték fel . Különbségek voltak azonban a csatahajók és a hajók felszerelése között. A Normandián a gőzgépek utáni gőznek nem kellett volna a turbinákhoz jutnia. A vonalhajók főként egy állandó sebességgel működtek, és a csatahajóknak több üzemmódú erőműre volt szükségük. Ezért a gőzgépek és a gőzturbinák áramkörei külön voltak [4] .

A francia flotta komoly lemaradásban volt Nagy-Britannia és Németország flottái mögött. 1911-re a Danton típusú csatahajókat helyezték üzembe. Ekkorra az első tíz dreadnought, öt csatacirkáló és az Orion típusú szuperdreadnought bekerült a flottába az Egyesült Királyságban. A németek nyolc dreadnoughtot és egy csatacirkálót építettek. Még az amerikaiak is, akik a 20. század elején nem számítottak nagy tengeri hatalomnak, hat dreadnoughtot rendeltek meg. Egyre több új nagy hajó épült. Ennek fényében Franciaországban 1910–1911 között négy Courbet típusú, 1913-ban pedig három Bretagne típusú dreadnought lerakása nem volt elegendő. 1912. március 30-án fogadták el az 1912-es flottafejlesztési ambiciózus programot ( franciául:  Statut naval ). Elmondása szerint 1920-ra a francia flottának 28 csatahajóval kellett rendelkeznie. A viszonylag új Republique , Verite , Danton típusú, Courbet dreadnoughts és Bretagne-i szuperdreadnoughts csatahajókon kívül még 10 hajó lerakására volt szükség. 1913-ban és 1914-ben két Normandie osztályú dreadnought, 1914-ben négy Lyon osztályú dreadnought 29 000 tonnás vízkiszorítással, 1917-ben pedig két új típusú dreadnought került lerakásra. A programot hamarosan felülvizsgálták azzal a céllal, hogy 1918-ig 12 szuperdreadnought szerezzenek a flottában. 1913-ban négy Normandy-osztályú csatahajót, 1914-ben egy ötödik azonos típusú hajót, 1915-ben pedig négy Lyon-osztályú csatahajót [5] kellett lerakni .

1912. március 26-án a vezérkar bejelentette elképzelését a jövőbeli csatahajók megjelenéséről. Pisztoly kaliber 340 mm. Javasolták, hogy hagyják abba a Saint-Chamond-i üzem által javasolt háromágyús telepítéseket. Két négy- és két kétágyús torony lineárisan megemelt elrendezését javasolták. A maximális számú fegyvert biztosította minimális elmozdulás mellett. Ha a további számítások során kiderül, hogy a végtagok erősen túlterheltek lesznek, azt javasolták, hogy térjünk vissza a bretagne-i rendszerhez kétágyús tornyokkal. A hajóknak 300 tonna olajat kellett szállítaniuk, ezért javasolták, hogy a csatahajókat tengeri utántöltő rendszerrel szereljék fel az új, 800 tonnás olajjal működő rombolókhoz . Az erőművet turbinának javasolták, mivel alkalmasabb háborús időkre, és az egyetlen, amely 21 csomós sebességet képes biztosítani. A maximális merülés nem haladhatja meg a 9 métert. A Flotta Legfelsőbb Tanácsa április 3-i és 4-i ülésén a következő határozatokat hozta:

• A 340 mm-es lövegek elrendezését veszik alapul, mint Bretagne-ban, mindaddig, amíg a tervezőosztály ki nem tud adni egy működőképes tervet a négyágyús toronyról.
• Kombinált erőművet fogadtak el
• Az új védelmi rendszert nem fogadják el. A védelmi sémát a "Bretagne"-hoz hasonlóan használják, a heveder vastagságának esetleges növelésével és az összekötő torony védelmével.
• A segédtüzérség számára az eredetileg 22 138,6 mm-es telepítés helyett két kaliber - 18 138,6 mm és 12 100 mm.
• A 138,6 mm-es lövegtornyok vagy ikertartók használatára vonatkozó javaslatokat elutasítják. Nem biztosították a tűz gyors és rugalmas átvitelét széles tüzelési szögtartományban. És ami a legfontosabb, megnehezítették a fegyverek kézi töltését, ami akkoriban az egyik fontos követelménynek számított [6] .

A műszaki tanács két projekten kezdett dolgozni. Az A7 projektben a fegyverzet tíz 340 mm-es lövegből állt, ikertornyokban. Az A7 bis projektben 12 db 340 mm-es löveg elhelyezését javasolták három négyágyús toronyban. Ez lehetővé tette a 25 000 tonnás határon belül 12 340 mm-es löveggel és 21 csomós sebességgel rendelkező csatahajó beszerzését. A két- és négyágyús tornyos változathoz képest a tömegmegtakarítás 240 tonnát tett ki. A Saint-Chamon üzem előrehaladása a négyágyús tornyok projektjének kidolgozásában lehetővé tette a miniszter számára, hogy április 6-án jóváhagyja az üzemre vonatkozó javaslatokat, és július 20-án aláírja a létesítmények fejlesztésére vonatkozó szerződést. A műszaki osztály ugyanakkor arról számolt be, hogy nem lesz ideje a 100 mm-es fegyverek gyártását a megadott időn belül kifejleszteni és beindítani, ezért a miniszter május 23-i határozatával csak 138,6 mm-es kaliber alkalmazása mellett döntött. fegyvereket. Június 26-án a projektek a haditengerészet fejlesztéséért felelős ellentengernagy elé kerültek. Július 5-én a projekteket megfontolásra a Legfelsőbb Tanács elé terjesztették. Azzal az ajánlással, hogy fogadjuk el az A7 bis projektet, mint a legjobb fegyvereket és védelmet. Ugyanezt a választást támogatta a műszaki osztály vezetője is. Három nappal később, a Flotta Legfelsőbb Tanácsának ülésén ezt az ajánlást jóváhagyták. Az A7 bis tervezetet, majd a Műszaki Bizottság 1912. október 26-án bemutatta és jóváhagyta. A legtöbb kritikát az egyetlen árboc kémény mögötti elhelyezkedése váltotta ki. Az " Oroszlán " tesztjei azt mutatták, hogy egy ilyen elrendezés lehetetlenné teszi a parancsnoki és távolságmérő állásban (KDP) való tartózkodást a forró gázok miatt. Ezenkívül nehézséget okoz a füstben elrejtett zászlójelzések felismerésében. Az árboc kémény előtti mozgatása nehézkes volt, mivel ebben az esetben a rádióantennák ki voltak téve a gázoknak. Ezért a bizottság két jelárboc elhelyezését javasolta, ami lehetővé tette a KDP lebonyolítását az orrcső előtt és a rádióantennák elfogadható elhelyezését [6] .

Az 1913-as év programjában szereplő négy hajó, a leendő Normandia osztály egy hadosztályt alkotott. Kaptak egy kombinált erőművet [7] . Az ötödik hajó, a Bearn egy hadosztályt alkotott három Bretagne-osztályú hajóval. Ezért kapott egy tisztán turbinás üzemet [8] .

Építkezés

hadtest

A csatahajók merőlegesek közötti hossza 170,6, a vízvonal mentén 175, a legnagyobb 176,4 m. Szélesség 27,0 m, merülés  8,65 m A vízkiszorítás teljes terhelésnél 25 230,77 tonna A hajótest egyenes szár , sima lekerekítéssel a víz alatti részen. A fedélzetek laposak voltak, nem emelkedtek az orrba . A szabadoldal magassága a szárnál 6,85 m, a faroszlopnál  4,6 m volt. A hátsó végén két párhuzamos, félig kiegyensúlyozott kormány volt . A csatahajóknak meghosszabbított szárnya és orr felépítménye volt, oldalról oldalra alacsonyabb szinttel. Emiatt a fő kaliberű orrtorony nagy magasságú volt a vízvonal felett , aminek lehetővé kellett volna tennie a használatát friss időben. A hajóknak két tölcsére és egy magas főárboca volt . A hajótest teljes tömege 6969,61 tonna [8] volt .

A Bretagne-i típushoz képest a tat alakját megváltoztatták , hogy két párhuzamos kormányt szereljenek fel [6] . "Bretagne"-t erősen elöntötte a hullám. Hozzá képest a Normandy végei kevésbé voltak megterhelve, így nem lehetett probléma a tengeri alkalmassággal . Kiderült, hogy javítja a stabilitási mutatókat – a becsült metacentrikus magasság 1,45 m volt [9] .

A vízi jármű tartalmazott két 10 méteres gőzhajót , három 11 méteres motorcsónakot az admirálisnak és a tiszteknek, két 13 méteres csónakot , két 11 méteres munkahajót, két 8,5 méteres bálnacsónakot , két 5 méteres hajót , két 3,5 méteres hajót. méteres laposfenekű csónakok és két 5,6 méteres összecsukható vászoncsónak [10] .

Az állami legénység 41 tisztből, 124 művezetőből, 996 tengerészből, 22 civilből és 18 zenészből állt. Az admirálist botjával együtt sikerült elhelyezni [10] .

Foglalás

A foglalási séma összességében megismételte a bretagne-i sémát, néhol megnövekedett a páncélzat vastagsága. A védelem össztömege 7637,365 tonna volt, ami a teljes kiszorítás valamivel több mint 30%-a. A páncélozott öv szinte az egész táblát védte a vízvonal mentén, a hátsó végén kis területen hiányzott [8] . A fő páncélöv cementezett páncélból készült , vastagsága 280 mm volt a fellegvár területén. Tekfa bélésen keresztül kétrétegű, 10 mm vastag hajóépítő acélból álló burkolathoz erősítették [11] [kb. 1] . A víz alatti részen, ahol a lövedéknek több vízen kellett átmennie, az öv aljára elvékonyodott. A csúcson a főöv kisebb vastagságú övekkel folytatódott - 120 mm a tatban és 180 mm az orrban [12] . A fellegvár területén a fő kaliber második tornyától a közepes tüzérség hátsó kazamatájáig egy felső öv volt. Lemezekből készült, amelyek alsó széle 280 mm vastagságú volt, felfelé pedig fokozatosan 240 mm-re szűkültek [11] . A fő kaliberű második és középső tornyok barbettei között a közepes tüzérség kazamatáját 180-160 mm vastag lemezekkel borították. A csatahajóknak két páncélozott fedélzete volt . Mindkettő vastagsága 50 mm volt. Az alsó 70 mm vastag ferdék voltak, amelyek a fő páncélöv alsó széléhez mentek [12] .

A fő kaliberű tüzérség védelmét úgy számították ki, hogy ellenálljon a saját lövedékeinek [12] . A fő kaliberű tornyoknak két, egyenként 20 mm vastagságú acélrétegen 300 mm-es homloklemez [13] volt , oldalfala 250 mm vastag és tetője 100 mm vastag volt. A barbettek vastagsága 280 mm volt. Az összekötő tornyot 300 mm-es páncélzat védte. A torpedó elleni védelem középső hajóinak mélysége körülbelül 3 m volt, és egy torpedó elleni válaszfalat tartalmaztak, amelyek három, egyenként 10 mm -es acélrétegből álltak [12] .

Fegyverzet

A Normandie osztályú csatahajók fő kalibere az év 1912-es modelljének tizenkét 340 mm-es 45 kaliberű lövege , amelyek három négyágyús toronytartóban helyezkednek el . A tornyok lineárisan megemelt mintázatban helyezkedtek el – egy a széleken, a másik pedig az átmérős sík mentén középen [12] . Az orrtorony csonkjainak tengelyének magassága a vízvonalhoz képest 11,1 m, a középső toronynál - 9,8 m, a tatnál - 7,5 m. A kilövési szögek mindkét oldalon 140, 150 és 135 fokosak voltak. [14] .

Az 1912-es modell 340 mm-es fegyvere 66 950 kg-ot nyomott [12] . Dugattyús redőny , Velin rendszer. Egy 153,5 kg tömegű lőpor töltet négy kupakból állt [ 15] . A páncéltörő lövedék tömege 555 kg, a robbanásveszélyes  - 465 kg. A páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 800 m/s volt. 18°-os maximális lövegemelkedési szög mellett ennek a lövedéknek a maximális lőtávolsága 18 000 m volt [12] .

Minden tornyot páncélozott válaszfal osztott két „féltoronyra”. Minden féltoronynak saját héja és töltőpincéje, valamint ellátórendszere volt. Mindkét féltoronyban egy-egy ágyú volt közös bölcsőben, és csak együtt tudtak tüzelni és újratölteni. A tűz sebessége fegyverenként 2 lövés volt percenként. A lőszernek hordónként 100 lövedéket kellett volna tartalmaznia [12] .

Öt 3,66 m-es távolságmérő volt a fő kaliberű tűz irányítására szolgál . Közülük kettő az összekötő torony tetején volt, egy másik - mindegyik toronyban. Az egyes tornyok tűzvezetése központi állásból és külön-külön is elvégezhető volt. Ezenkívül minden torony tartalék tűzvezető állomásként is szolgálhat. Öt harci 90 cm-es reflektort éjszakai lövöldözésre szántak [14] .

Az aknák elleni kaliber az 1910-es év modelljének huszonnégy darab 138,6 mm-es lövegéből állt, csőhosszuk 55 kaliber. A fegyvernek külön toktöltője volt, és -7°/+15°-os emelkedési szöge volt. A portöltet tömege 10,4 kg [16] . Egy 31,5 kg tömegű nagy robbanásveszélyes lövedék 840 m/s kezdeti sebességet kapott, ami 15 100 m maximális hatótávolságot biztosított, a tűzsebesség percenként 5-6 lövés volt. Az aknaellenes tüzérség nyolc háromágyús kazamatában volt elhelyezve – mindkét oldalon négy kazamatában. A kazamaták íjpárja a főkaliber középső tornya előtti orr felépítményben kapott helyet. A hátsó kazamaták egy fedélzettel a felső fedélzet alatt helyezkedtek el. A megmaradt kazamaták a felső fedélzeten, a központi részben helyezkedtek el. A lőszer 275 lövés volt fegyverenként [14] .

A fegyverzetet az 1902-es modell 47 mm-es Hotchkiss fegyverei egészítették ki. A légvédelmi lövöldözésre szolgáló gépeken helyezkedtek el a második kémény körzetében, az orr fedélzetén. Az aknatorpedó-fegyverzet hat 450 mm-es torpedócsőből állt , amelyek egymás mellett helyezkedtek el az irányítótoronyban (kettő a jobb oldalon és egy a bal oldalon) és a hátsó felépítmény alatt (kettő a bal oldalon, egy a jobb oldalon) . A teljes lőszer 36 torpedó volt [14] .

Erőmű

A Normandy osztályú csatahajók erőműve 32 000 literes kapacitással. Val vel. 21 csomós sebességet biztosított. Rövid ideig utóégetően az erőmű 45 000 LE-t tudott kifejteni. s., aminek elégnek kellett volna lennie a 22 csomós sebesség eléréséhez [8] [kb. 2] . Minden ilyen típusú hajó négy légcsavarral volt felszerelve. A sorozat első négy csatahajója egy kombinált erőművet kapott, amely két négyhengeres hármas expanziós gőzgépből állt , amelyeket egy külső tengelypár és egy belső tengelypárra közvetlen meghajtású gőzturbina hajt. A gőzgépek hengerátmérője a gyártótól függően némileg eltért. Az első nagynyomású henger dugattyúátmérője 1,16-1,18 m, a második, közepes nyomású, 1,66-1,73 m átmérőjű, ezt követi a két alacsony nyomású, 1,98 m dugattyúátmérőjű henger, köztük magas és alacsony. nyomású turbinák. A Normandie-ban és Flandre-ban Parsons, a Gascony-ban Rateau-Bretagne, a Languedoc-ban pedig Schneider-Zolly rendszer [13] .

A négylapátú légcsavar külső párjának átmérője 5,2 m, emelkedése 6,37 m volt, 115 ford./perc teljes sebesség mellett. A belső légcsavarpár háromlapátos volt, 3,34 m átmérőjű és 3,1 m osztású, maximális fordulatszáma 280 ford/perc. A turbináknak nem volt hátrameneti fokozata. Ehhez és a 16 csomós cirkáláshoz gőzgépeket használtak. A sorozat ötödik hajóján, a Bearne-n egy négytengelyes telepítés volt négy Parsons-turbinával, amelyek közvetlen meghajtása négy tengelyre volt. Annak ellenére, hogy Franciaországban 1913-ban az Enseigne Gabolde romboló [kb. 3] fogaskerekes reduktorral nem mertek turbó hajtóművet rakni az 1914-ben alapított Bearnre. A belső tengelyekkel hajtott turbinák ugyanazok voltak, mint a sorozat többi hajóján. A külső tengelyekkel hajtott turbinák egy nagynyomású és két kisnyomású turbinát tartalmaztak. Mindegyik LPT-vel együtt volt egy cirkáló turbina. A turbinákat három párhuzamos rekeszbe helyezték el. A központi részt alacsony nyomású turbinák foglalták el. A gőzt először a színházba szállították, majd az egyik LPT-t. Minden csavar háromlapátos volt, 3,34 m átmérőjű, 3,1 m osztásközzel [13] .

A hajókat kis átmérőjű, 20 kg/cm² gőznyomású, függőleges kazánokkal látták el gőzzel [13] . A gőzkazánok száma és típusa is változott a sorozat hajói között. Normandiában és Gascogne-ban 21 Guyot du Temple vízcsöves kazán, Flandre és Languedoc 28 Belleville kazán, Bearn pedig 21 Nikloss kazánnal rendelkezett. Minden kazán vegyes fűtésű volt [8] . A 21 kazános csatahajóknál először az 1-es és 2-es kazánház, egyenként hat kazánnal került az orrból, majd a 138 mm-es ágyúk pincéi, majd a 3-as kazánház 9 kazánnal, a tornyos rekesz Ptk középső torony és a gőzkondenzátor kamra [8] .

Az üzemanyag-fogyasztás 10 órás tesztek során 21 csomós sebességnél 180 kg szén vagy 135 kg olaj volt 1 m² rostélyon . A háromórás tesztek során a teljesítmény növelésekor a szénfogyasztás 225 kg volt 1 m²-enként. A normál üzemanyag-ellátás 900 tonna, a teljes üzemanyag-ellátás 2700 tonna szén és 300 tonna olaj volt. Kombinált erőművel rendelkező hajók esetében a teljes üzemanyag-ellátásnak elegendőnek kellett volna lennie 1800 mérföldes hatótávra teljes sebességgel, és csak gőzgépek használatával 3375 mérföldre 16 csomós sebességgel és 6500-6600 mérföldre 12 csomóval [13] [8 ] .

A villamos energia előállításához négy darab , egyenként 400 kW teljesítményű, a fedélzeti hálózatot 220 V feszültséggel biztosító turbógenerátort használtak, amelyek a fő kaliber középső tornya körül helyezkedtek el, és mindegyik saját gőzzel volt felszerelve . kondenzátor [13] [8] .

Építés és sors

Öt Normandia-osztályú csatahajóból álló sorozat megépítése után a francia flotta két hadosztályt kapott négyhajós szuperdreadnoughtokból. Az első négy csatahajó megépítése szerepelt az év 1913-as programjában. Normandiára és Flandrára vonatkozó parancsot 1912. december 12-én adták ki, Gasconyra és Languedocra pedig 1913. július 30-án. Az ötödik hajót az 1914-es év programja szerint építették. Eleinte „Wanda” nevet viselt, de aztán „Béarn”-re változtatták. Az erre vonatkozó parancsot 1913. december 3-án adták ki. A szerződés értéke fegyver nélkül 57 165 millió frank volt. A "Béarn"-t 1914. január 5-én rakták le a "Forges e Chantiers de la Mediterrane" magáncég 1071-es sorozatszámú La Seine-i hajógyárának 1. számú siklóján [17] .

Az első világháború kitörésével a csatahajókon végzett munka felfüggesztésre került, mivel minden erőforrást a hadsereg szükségleteire irányítottak. A készletek felszabadítása érdekében az első négy hajót 1914 augusztusától 1915 májusáig vízre bocsátották. 1915. július 23-án a haditengerészeti hatóságok felfüggesztettek minden rajtuk végzett munkát, mivel építésüket alacsony prioritású feladatnak tartották. A hajógyárak hajótestei molylepényesek voltak. 1915. július végén a fegyverrendszerekkel kapcsolatos munkálatokat is felfüggesztették. Négy kész 340 mm-es ágyút szereltek fel a vasúti berendezésekre, és a hadsereg átalakította őket. A Languedoc számára készült további 9 fegyvert a háború után, 1919-ben vasúti fegyverré alakították át. Több gyártott 138,6 mm-es fegyvert is használtak a szárazföldön. Mire a Normandie-n végzett munka leállt, a hajótest készültsége 65%, az erőműé 70%, a fegyverzeté 40%. Az erre szánt kazánokat az "Aventurier" típusú rombolók építésénél használták. A Languedoc 49%-os volt a hajótest, 26%-os a fegyverkezés és 73%-os az erőmű készültsége. A kazánjait a tengeralattjáró-ellenes tanácsok építésénél használták [17] .

A Flandre esetében a hajótest készenléte 65%, a mechanizmusok 60%, a fő kaliberű toronyberendezések esetében pedig 51%. "Gascogne" esetében 60%, 44% és 75%. A "Béarn" munkája a kezdeti szakaszban volt. A hajótest készültsége 8-10%, a turbinák esetében - 25%, a kazánoknál - 17%, a toronyberendezéseknél - 20%. 1918 januárjában parancsot adtak ki a normandiai osztályú dreadnoughtokra, amely szerint a munka befagyott, de a hajógyárak által készített anyagoknak készen kellett maradniuk a munka folytatásához. Igaz, Gascony szerint 3086 tonna lemezanyagot használtak már fel egyéb igényekre [17] .

Néhány nappal a Németországgal kötött fegyverszünet megkötése után , 1918. november 22-én, a tervező részleg kérelmet küldött a parancsnokságnak a Normandia-osztályú csatahajó-átalakítási projekt követelményeire vonatkozóan. November 29-én a vezérkar a következő követelményeket fogalmazta meg: 26-28 csomós sebesség, jelentős védelem növelés, erősebb fegyverek. Válaszul a tervezési osztály elkészítette a miniszternek címzett, a műszaki osztály vezetője, Doyer által aláírt jelentést. A jelentés megállapította, hogy a vezérkar követelései a költségvetési korlátok és a határidők miatt megvalósíthatatlanok. Az 1919-es műszaki korlátok alig tértek el az 1913-astól. A hajógyárakat továbbra is korlátozták a normandiai és lille-i típusok méretei, különösen a szélesség tekintetében. A kikötőkotrás és az infrastruktúra korszerűsítése szintén nem fejeződött be, és késik. Brestben mindössze egy szárazdokk fogadhatott legfeljebb 250 méter hosszú és 36 méter széles hajókat.Toulonban további két dokk elkészülte legkorábban egy év múlva várható. A lorienti és bizertei dokkok várható befejezési határideje még hosszabb volt. Mindez oda vezetett, hogy a szélesség nem haladhatja meg a 29,5 m értéket, ami jelentős korlátozásokat rótt a torpedó elleni védelem lehetőségeire, melynek hatékonysága erősen függött a mélységétől. A vezérkar végül 1919. február 25-én arra a következtetésre jutott, hogy az elmúlt háború tapasztalatait figyelembe véve új csatahajók építése a következő 6-7 évben nem lehetséges. Ezért négy Normandia típusú csatahajót kell elkészíteni. Az ötödik - "Béarn" fegyvereket a Lille-ben elfogott, a "Gascogne" számára gyártott fegyverek helyett kellett volna használni. A vezérkar és a tervezési osztály a következő pontokban állapodott meg [18] :

• 1) A hajók elkészülte a meglévő erőművel együtt jár. A sebesség 21 csomóról 24 csomóra történő növeléséhez további 80 000 LE-t kell találni. -val, ami túl sok változtatást igényel [18] .
• 2) Megnövelt torpedó elleni védelem. A torpedó elleni válaszfal előtt minden szénnel nem elfoglalt rekeszt fel kell tölteni parafaforgácsokkal . Az 1 m széles külső golyócskák felszerelése lehetővé teszi a vízkiszorítás 27 000 tonnára emelését, a számítások szerint az eredeti normandiai projekt védelme mindössze 100 kg-os torpedófej robbanását bírta ki. A megtett intézkedéseknek 200 kg TNT-re kell növelniük a PTZ ellenállását [18] .
• 3) A vezérkar abban reménykedett, hogy a fő kaliberű középső tornyot elhagyják, és visszatérhetnek a rendszerhez két négyágyús és két megemelt kétágyús toronnyal a végén. Mindenesetre a fegyverek emelkedési szögét 23-24°-ra kell növelni. Ez a maximális lőtávolságot 16 000 m-ről 25 000 m-re növeli A franciák nagyon tévedtek a várható harci távolságokkal kapcsolatos számításaikban [18] . Háború előtti számításaik szerint a tengeri látási viszonyok 15 000 m-re korlátoznák a lőtávolságot, ez alapján tervezték meg az ágyúk emelkedési szögeit és a távolságmérő képességeit. De a német és a brit flották közötti harcok az Északi-tengeren 20 000 m távolságból kezdődtek [19] .
• 4) A megnövekedett harci távolságok miatt a vízszintes védekezést át kellett volna gondolni. Nagy távolságra a kagylók már kellően nagy szögben zuhantak, és elkezdték ütni a fedélzetet. A fedélzetek teljes vastagságát 120 mm-re, a tornyok tetejét 200 mm-re kell növelni [19] .
• 5) Víz alatti torpedócsövek szétszerelése és cseréje hat darab 550 mm-es felszíni csövekre. Minden eszközhöz 4 torpedó lőszerét, ha lehetséges, helyezze a 138 mm-es ágyúk kazamatája fölé [19] .
• 6) Mivel a torpedócsövek kioldott rekeszei jól védettek és a torpedó elleni válaszfal mögött helyezkedtek el, mindegyikben egy-egy elektromos generátort kellett volna elhelyezni. Mindegyiküknek képesnek kell lennie arra, hogy önállóan áramellátást biztosítson a harchoz szükséges eszközökhöz [19] .
• 7) Parancsnokság és távolságmérő állások tűzvezető-irányítókkal háromlábú árbocokra, két irányító 138,6 mm-es lövegekhez, forgó egység felszerelése három széles alappal rendelkező távolságmérővel és három központi tűzvezérlő állomással (kettő főágyúkhoz) egy pedig az aknatevékenységhez). tüzérség) [19] .
• 8) Adjon hozzá egy torpedótűzvezető központot, a tüzérségi tűzvezető rendszerek rádióberendezéseit és hat vagy nyolc 90 cm-es reflektort, külső vezérléssel megfigyelőállásokból [19] .
• 9) Egy kétüléses felderítő repülőgép és egy együléses vadászrepülő utánpótlás biztosítása, de felszállási platformok felszerelése nélkül [19] .

A "Bearn" volt a legkevésbé felkészült, ezért szélesebb körű modernizációs programot javasoltak számára. A sorozat másik négy hajójához hasonló munka mellett az erőmű és a fő akkumulátorágyúk módosítását javasolták. A Niclass kazánokat a Flandrába helyezték át, és nyolc olajkazánt telepítettek rá, hasonlóan a rombolókhoz. Új turbina üzem 80.000 literes kapacitással. Val vel. 24-25 csomós sebességet kellett volna biztosítania. Fegyvernek tekintették a négyágyús, 340 mm-es, megnövelt emelkedési szögű tornyokat, vagy az új, kétágyús, 420 mm-es felszereléseket [19] .

A Bearnről szóló döntés késett, így 1920 áprilisában vízre bocsátották a hajótestét, hogy felszabadítsák a siklót. Végül 1923-ban megkezdődtek a munkálatok, hogy repülőgép-hordozóvá alakítsák [19] . A normandiai típusú csatahajókról szóló döntés késett. Elkészítésük költségét 1919-ben 200-250 millió frankra becsülték . Ennek eredményeként a francia flotta négy-öt év alatt homogén csatahajókból álló hadosztályt kapott volna, amely jellemzőit tekintve jól összevethető más országok legalább 50 fővárosi hajójával [19] . De alsóbbrendűek voltak a külföldi flották legjobb képviselőinél. Ahogy Doyer maga is megjegyezte, nem szabad túl sokat várni tőlük, ezek „a mának való hajók”, nem a jövőnek [20] .

1919. február 25-én Vandier kapitány ( fr.  de Vaisseau Vandier ) lett a normandiai projekt koordinátora a műszaki osztály és a vezérkar között . 18 hónapot töltött francia megfigyelőként a brit nagyflottánál , és a brit flotta használatának gyakorlati tapasztalatai alapján értékelte a javasolt változtatásokat. A műszaki osztály kutatása kimutatta, hogy a Normandie hajótestének 15 méterrel történő meghosszabbításával 26 csomóra lehetett növelni a sebességet, és március 4-én a vezérkar elrendelte ennek a lehetőségnek a részletesebb tanulmányozását. Eközben az új csatahajók kérdése egyre aktuálisabbá vált. A háború négy éve alatt elhasználódott hajók pótlására hat könnyűcirkáló, tíz romboló és 20 tengeralattjáró építésére vonatkozó programot hagytak jóvá. 1919. július 19-én Ronarc admirális ( fr.  Ronarc ) a miniszternek címzett feljegyzésében megjegyezte, hogy a francia flottának meg kell őriznie előnyét az olaszokkal szemben. És mivel az olaszok a hírek szerint újrakezdik a munkát a Caracciollo osztályú csatahajókon 381 mm-es ágyúkkal, megfontolandó a Normandia befejezése. Összesen három lehetőséget javasoltak [21] :

• 1) A meglévő projekt befejezése. Ezt már 430 millió frankra becsülték. Építési idő 30-36 hónap
• 2) Kiegészítés számos fejlesztéssel. Egy 1 m széles golyót adtak hozzá, nőttek a fegyverek emelkedési szögei, és javult a védelem. A költség 482 millió frankra nőtt, a munkafeltételek megközelítőleg megegyeznek az első lehetőséggel
• 3) A hajótest meghosszabbítása, 2,7 méter széles boulák felszerelése, az erőmű teljesítményének növelése 80 000 literre. Val vel. és akár 26 csomós sebességet is elérhet. A költség több mint 700 millió frank. A munkavégzés időtartama 54-60 hónap [21] .

Rómából kapott információk szerint az olaszok nem terveztek egynél több Caracciollo-osztályú csatahajót. Ráadásul a háborúban kimerült francia gazdaság is nehéz helyzetbe került. Ezért egy 1919. augusztus 4-i feljegyzésében Ronark admirális már azt írta, hogy nem látja tanácsosnak a Normandia osztályú csatahajók befejezését. 1919. szeptember 12-én egy igen szerény haditengerészeti programot javasoltak megfontolásra a kormánynak, amelyből még a tengeralattjárókat is kizárták. A kísérő megjegyzésben Ronark azt írta, hogy el kell hagyni az öt Normandia-osztályú csatahajó építésének befejezésének gondolatát. Legalábbis addig, amíg a kormány el nem fogadja a haditengerészeti politikát. És bár az akkori sajtó még mindig felvillant a normandiai típusú csatahajók befejezésére vonatkozó tervek, a haditengerészet vezetése valójában beletörődött azok építésének megtagadásába [21] .

Megfontolták azokat a lehetőségeket, amelyek utasszállító hajóként , teherhajóként és tartályhajóként , sőt nem önjáró úszótartályként is kiegészíthetők. De nem mindegyiket hajtották végre. A Washingtoni Szerződés 1922. április 18-i ratifikálása után az első négy hajót kizárták a flotta listáiról, felszerelésükkel befejezték az 1922-es program Bearn és cirkálóinak építését. A felszereléseket eltávolították a hajókról, a hajótesteket ócskavasnak adták el. A "Normandiát" 1,8 millió frankért adták el egy olasz cégnek, és 1924-1925-ben fémre szerelték. A Languedoc-ot Port Brookba vontatták. 1925 májusában egy vihar után elsüllyedt a nyitott varratok miatt. Ezt követően felemelték, és 1929 júniusára leszerelték fémgyártás céljából. A "Flandre"-t Toulonban vágták 1924 júliusa és októbere között, a "Gascony"-t Lorientban 1923-1924-ben [22] .

Projekt értékelés

A Normandy-osztályú csatahajó-projektnek voltak hiányosságai, amelyek nagyrészt azzal kapcsolatosak, hogy Franciaország képtelen volt 25 000 tonnát meghaladó vízkiszorítású hajókat építeni és karbantartani. A műszaki osztály vezetője, Doyer ( fr.  M. Doyere ), aki 1911-ben Lisse-t váltotta ( fr.  M. Lyasse ), kritikusokban nem volt hiány. Okos, kritikus gondolkodású ember lévén azonban nem mindig viselkedett kedvesen, ezért sok rosszakarót halmozott fel. Ennek ellenére maga Doyer is elégtelennek ismerte el Normandia védelmét, különösen a víz alatti védelmet [23] .

A franciák nagy figyelmet fordítottak a közepes tüzérségi lövedékek elleni védelemre. A francia dreadnoughtok függőleges védelme az oldal nagy részét lefedte, míg a benne lévő főpáncélöv viszonylag vékony volt. A 280 mm-es főszalag két helyet foglalt el a fedélzetek között, és a végén 180 mm vastagságú hevederekkel folytatódott. Csak a hátsó végén egy nagyon kis szakaszt nem fedte le a vízvonal szintjén lévő védelem. A fő öv fölött 180 mm-es felső öv és aknaellenes kaliberű kazamaták voltak, amelyeket 160-180 mm vastag páncél véd [24] . Összehasonlításképpen a brit dreadnought " Iron Duke " fő öve 305 mm vastag volt [kb. 5] , a legújabb "Queen Elizabeth" csatahajó - 330 mm, és a német "Koenig" - mind 350 mm, kisebb oldalpáncélzattal. Első szuperdreadnoughtjaik tervezése idején a franciák úgy gondolták, hogy a döntő eredmények eléréséhez az ellenfeleknek 6000 méteres távolság közelébe kell kerülniük, és a csata során ez a távolság valószínűleg nem haladja meg a 8000 métert [25] . Ezért a függőleges védelem elsőbbséget élvezett a vízszintessel szemben: a francia csatahajók páncélozott fedélzetét könnyű páncélzattal látták el. A háromrétegű acéllemezekből álló két fedélzet nagyobb valószínűséggel tartalmazta az övön áthaladó, lapos pályákon repülő kagylótöredékeket, nem pedig védelmet nyújtott a nagy szögben lezuhanó kagylók ellen. Az első világháború legelső csatái megmutatták, hogy a csata távolságai jóval nagyobbak voltak, mint a francia szakértők jósolták. A Falkland-szigetek melletti csatában a tüzet körülbelül 15 000 méterről nyitották meg, a fő csatát pedig 9 000-13 000 méteres ,távolságban [kb. 6] . Ilyen távolságoknál a lövedékek csuklós pálya mentén zuhantak a célpontra, gyakrabban felülről hullottak a fedélzetekbe, amire nem számították ki a francia dreadnoughtok védelmét [kb. 7] [26] .

A projekt felelőseként Doyert kritizálták amiatt, hogy 340 mm-es kaliberű ágyúkat választott, míg más országok haditengerészete már átállt a 356 mm-es és 381 mm-es kaliberű ágyúkra. A 340 mm-es kaliber választása azonban nemcsak az elmozdulás korlátaival járt, hanem az új fegyverek kifejlesztésének késleltetésétől való félelemmel is. A vezérkar mindenesetre megjegyezte, hogy egy 25 000 tonnás hajó esetében tizenkét 340 mm-es löveg olyan oldalsó löveget lőtt ki, amely tömegében meghaladja a legtöbb modern csatahajóét [23] .

A közvetlen működésű turbinák vagy turbóhajtóművek helyett kombinált telepítést is kritizálták. Eközben a közvetlen működésű turbinák túl alacsony hatásfokkal működtek, a turbó-hajtómű hajtóműve pedig új és akkor még be nem bizonyított technológia volt. Miután egy időben megszenvedték a nem tesztelt konstrukciójú turbinák Dantonokra való felszerelését, a franciák inkább nem kockáztattak másodszor [23] . Megtettük ezt a lépést, felismerve, hogy a kombinált telepítés működési nehézségekhez vezethet. Szükséges volt a személyzet képzése két különböző telepítéssel való munkavégzésre és mindkettőhöz alkatrészek tárolására [26] .

Jegyzetek

1. ↑ Patyanin és Le Masson 300 mm-es szalagvastagságot jelez. De összehasonlításképpen a Bretagne-i öv vastagságát 270 mm-rel adják meg. De Bretagne-ban az öv 250 mm vastagságú páncélzattal rendelkezett két, egyenként 10 mm-es acélrétegen. A bevonat bevonása az öv vastagságába nyilvánvalóan megmagyarázza a Jordan/Dumas és Le Masson/Patianin közötti számbeli különbséget.
2. ↑ Le Masson, 414. oldal szerint, 40 000 LE teljesítményre növelve. Val vel. sebesség - 21,5 csomó, 45 000 literes teljesítménnyel. Val vel. - 22,5 csomó
3. ↑ A lerakására csak 1914 júniusában került sor, öt hónappal később, mint Bearn.
4. ↑ Az előzetes terv szerint
5. ↑ Az Iron Duke-nál a fő öv két réteg lemezből állt. Csak az alsó, amely normál elmozdulás mellett 2 láb (610 mm) magasodott a víz fölé, vastagsága 305 mm volt. A lemezek felső szintje 229 mm vastagságú volt
6. ↑ Jordan és Dumas némileg túlbecsülte a jütlandi csatára vonatkozó adatokat. In Campbell John Jutland: A harcok elemzése. - Lyons Press, 1998. - ISBN 1-55821-759-2 . A csata első két nappali szakaszában a brit csatacirkálók 343 mm-es ágyúkkal körülbelül 18 500 yard (16 900 m) távolságból nyitottak tüzet. A Queen Elizabeth osztályú brit csatahajók, amelyek 381 mm-es ágyúkkal vannak felfegyverkezve, 19 000 - 19 200 yard (17 400 - 17 600 m) távolságra lőttek. A 280 mm-es és 305 mm-es ágyúkkal felszerelt német hajók valamivel kisebb távolságból nyitottak tüzet.
7. ↑ A háború előtti csaták távolságának 14 000-18 000 m-re történő növelését egyetlen országban sem jósolták. Ennek eredményeként az erős függőleges védelem mellett a csatahajók páncélozott fedélzetei viszonylag kis vastagságúak voltak. Ezért a brit hajókon a jütlandi csata után a páncélozott fedélzeteket sürgősen megerősítették a pincék területének legsebezhetőbb helyén. Növelni kellett az ágyúk magassági szögét, ahol nem tudtak ekkora hatótávot biztosítani. Ezt a munkát brit hajókon 305 mm-es ágyúkkal, valamint német hajókon 280 mm-es és 305 mm-es ágyúkkal végezték. A legújabb brit és német csatahajók 343 mm-es, 380 mm-es és 381 mm-es ágyúkkal kezdetben ilyen távolságra tudtak tüzelni. A fő kaliberű ágyúk maximális emelkedési szögének 12°-ról 18°-ra történő növelésére irányuló munkákat Bretagne típusú francia csatahajókon is végeztek.

Hivatkozások és források

1. ↑ Conway A világ összes harci hajója, 1906-1921. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - P. 198. - ISBN 0-87021-907-3 .
2. ↑ Le Masson, 1984 , p. 409.
3. ↑ 1 2 Le Masson, 1984 , p. 410.
4. ↑ Le Masson, 1984 , p. 411.
5. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 8. o.
6. ↑ 1 2 3 4 Le Masson, 1984 , p. 412.
7. ↑ Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. 5.
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. 6.
9. ↑ 1 2 Le Masson, 1984 , p. 413.
10. ↑ 1 2 Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. tizenegy.
11. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 13. o.
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. 7.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Le Masson, 1984 , p. 414.
14. ↑ 1 2 3 4 Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. nyolc.
15. ↑ DiGiulian, Tony. Franciaország. 340 mm/45 (13,4") Model 1912  ( eng . ) . Navweaps.com webhely
16. ↑ DiGiulian, Tony. Franciaország. 138,6 mm/55 (5,46") Model 1910  ( eng . ) . Navweaps.com webhely
17. ↑ 1 2 3 Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. 12.
18. ↑ 1 2 3 4 Le Masson, 1984 , p. 416.
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Le Masson, 1984 , p. 417.
20. ↑ Le Masson, 1984 , p. 418.
21. ↑ 1 2 3 Le Masson, 1984 , p. 419.
22. ↑ Patyanin. világháború francia repülőgép-hordozói, 2013 , p. tizennégy.
23. ↑ 1 2 3 Le Masson, 1984 , p. 415.
24. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. - P. 12-13.
25. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 12. o.
26. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 10. o.
27. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 11. o.
28. ↑ Conway, 1906-1921 . — P.31
29. ↑ Parkok . A Brit Birodalom csatahajói. 7. kötet - S. 50.
30. ↑ Conway, 1906-1921 . — P.33
31. ↑ Gröner . Sáv 1.-S.51
32. ↑ Gröner . Band 1.—S.52—54
33. ↑ Conway, 1906-1921 . — P.115
34. ↑ Conway, 1906-1921 . — P.229

Irodalom

• Parkes, Oscar. A Brit Birodalom csatahajói. 7. kötet. A dreadnought korszaka. - Szentpétervár. : Galeya Print, 2008. - 116 p. — ISBN 9785817201321 .
• Patyanin S. Failed superdreadnoughts Normandie típusú francia csatahajók  // Arsenal-Collection: Journal. - 2012. - 4. szám (4) . - S. 35-46 . (Orosz)
• Patyanin, Szergej. A második világháború francia repülőgép-hordozói. A fuvarozó alapú repülés kialakulása .. - Yauza, EKSMO, 2013. - P. 409–419. - ISBN 978-5-699-63282-4 .
• A világ összes csatahajója. 1906-tól napjainkig. - London: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Conway All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (szerk.). - London: Conway Maritime Press, 1985. - 439 p. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Jordan, John. Dumas, Robert. Francia csatahajók 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Seaforth Publishing, 2009. - 224 p. — ISBN 978-1848320345 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. 1. zenekar: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (német) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .
• Le Masson, Henry. "A normandiai osztályú csatahajók négy tornyokkal". Hadihajó International/ XXI (4). - International Naval Research Organisation, 1984. - P. 409-419.