Dreadnought (hajóosztály)

Dreadnought ( angolul  dreadnought  - „rettenthetetlen”, ennek az osztálynak az első hajójáról kapta a nevét) - a tüzérségi hadihajók generációja, amely a 20. század elején jelent meg , amelynek jellemző vonása a homogén tüzérségi fegyverzet volt, de leggyakrabban ez a koncepció csatahajóhoz kapcsolódik, és a XX. század első negyedének csatahajójának (csatahajójának) szinonimája . A világ első ilyen hajója, a Dreadnought 1906- ban épült Nagy-Britanniában . A világ utolsó dreadnoughtja, a Wangard 1946  -ban épült Nagy-Britanniában, és az 1960-as évek végéig szolgált.

Történelem

A nagyágyú elve nem volt új .  Az 1864-ben hadrendbe állított angol tornyos csatahajó , a Royal Sovereign a tüzérség elhelyezkedését és összetételét tekintve előrevetítette a leendő dreadnought-ok építészetét – koruk mércéje szerint öt legerősebb, 266 mm-es lövege négy toronyban volt elhelyezve (kettő közülük az orrban), az átmérős síkú hajóba telepítve. A jövőben azonban a csatahajók evolúciója a másik irányba haladt [1]  – először is a tüzérség több 18 ″ / 460 mm-es kaliberű, rövid csövű „szörnyágyúra” való csökkentésére irányult, amelyeket úgy terveztek, hogy a legvastagabb páncélon is áthatoljanak. masszív páncéltörő lövedékkel közelharcban, majd - a közepes (4,7 ″ / 120 mm - 7,5 ″ / 190 mm) kaliberű, robbanólövedékeket tüzelő gyorstüzelő ágyúk megjelenése után - a tüzérségi specializáció a 2009. évi L. feladatokat végez.

Ennek eredményeként a dreadnought közvetlen elődje egy osztag csatahajó volt vegyes fegyverekkel: a klasszikus változatban egy ilyen hajó négy 12 ″ / 305 mm-es löveget két forgó toronyban és egy 12-16 "gyorstüzelésű üteget szállított. " töltények ( egységes lövés felhasználásával ) vagy külön hüvelyes töltéssel, a nagy ágyúkon alkalmazott kupakos fegyverek helyett 6 ″ / 152 mm-es kaliberű fegyverek egymás mellett kazamatákban és sponzonokban (angol iskola) vagy kiegészítő tornyokban (francia iskola) ). A 6 hüvelykes ágyúk nagy tűzsebességgel és tűzpontossággal bírtak, és gyorstűzzel elpusztíthatták az ellenséges hajó páncélozatlan vagy enyhén páncélozott részeit, ami nagyon veszélyes fegyvernek bizonyult az akkor létező csatahajókkal szemben, amelyekben a hajótest közepe, a fellegvár, amelyet hihetetlenül vastag (400 mm-es vagy több) páncél véd, gyakran teljesen páncél nélküli végtagokkal szomszédos. A 12 hüvelykes ágyúk viszont képesek voltak nagy távolságból áthatolni az ellenséges csatahajók fő páncélövén. Ezért a két különböző kaliberű fegyver jelenléte egy hadihajón ésszerű kompromisszumnak tűnt a tűzsebesség és a páncéláthatolás között. A csatában minden fegyver a tüzérségének volt kiszolgáltatva, nem létezett a központosított tűzvezetés fogalma, a távolságmérési módszerek rendkívül közelítőek voltak, és a látvány durva volt. Ilyen körülmények között a nagy kaliberű fegyverek hatékonysága viszonylag alacsony volt az alacsony pontosság és tűzgyorsaság miatt, és megjelenése után egy ideig a közepes kaliberű tüzérséget tekintették szinte a hajó fő erejének egy igazi csatában.

Ezt követően általában 37-76, majd 120 mm-es kaliberű "aknaelhárító" fegyvereket adtak ehhez az arzenálhoz, amelyek védelmet nyújtottak a rúd-, dobó- és önjáró aknák (torpedók) - aknák - hordozói ellen. csónakok , rombolók , rombolók és rombolók (" aknacirkálók ").

A 19. század utolsó negyedében a lövedékadagoló mechanizmusok és az elektromos hajtás fejlesztése a 8 ″ / 203 mm - 10 ″ / 254 mm kaliberű lövegek tűzsebességének növekedéséhez vezetett, aminek köszönhetően a lövedékek kalibere az átlagos akkumulátor fokozatosan növekedni kezdett, közel a fő kaliberhez, miközben részben megőrizte a közepes kaliber pozitív tulajdonságait. Ennek a folyamatnak a logikus következtetése egy hajó megjelenése volt, egy tipikus csatahajó elmozdulásával és páncélzatával, amely közepes (8-9 ″) vagy „közepes” (10 ″) kaliberű homogén tüzérséggel van felfegyverezve – a gyakorlatban a Az olaszok a „Regina Elena” típusú EDB -vel kerültek a legközelebb ehhez a megoldáshoz , amely 12 600 tonnás lökettel csak két 12 hüvelykes löveget szállított a végén egyágyús toronyban és 12 darab 8"-os löveget kétágyús toronyban. a fellegvár. Feltételezték, hogy a gyorstüzelő, 8 hüvelykes robbanásveszélyes lövedékek áradata már nagy távolságban annyira meggyengíti az ellenséget, hogy csak a fő páncélöv áttörésével vagy megadásra kényszerítésével „végezzük ki” a csata legvége a nagy kaliberű fegyverek sorsára esne. Ezzel egy időben és azonos számítással Oroszországban több mint két tucat közepes kaliberű ágyúval készült hajókat terveztek, mindössze két 12 hüvelykes ágyúval [2] . Még maga Fisher admirális , a Dreadnought leendő "atyja" is az őt megelőző meg nem valósult Anteycable projektben hajlott arra, hogy kizárólag 16 "köztes" 10"-es fegyverből [3] fegyverkezzen .

Eközben a nagy kaliberű lövegeket és azok tüzérségi tartását is jelentősen fejlesztették ebben az időszakban. Tehát a legújabb toronytelepítések lehetővé tették a fegyverek bármilyen pozícióban történő betöltését, nem csak az átmérős síkba fordulás után, és néha a függőleges célzás bármely szögében, ami a fegyver azonos töltési sebességével lehetővé tette. drámai módon növelni az általános tűzsebességet – az 1880-as évekbeli létesítményeknél 4-5 perc alatt leadott egy lövésről a 20. század elejére percenként körülbelül 1 lövésre. Ezen túlmenően minőségi elmozdulások történtek a nagy kaliberű ágyúkból történő lövöldözés biztosításában: bevezették az optikai irányzékcsöveket (amit az amerikaiak még az 1898-as spanyolországi háborúban használtak ), az alapvető távolságmérőket és a lövedékkitörésekkel történő tűzbeállítási módszereket. lehetővé tették a magabiztos találatok elérését korábban tiltónak tekintett távolságokon, az új, erőteljes robbanóanyagokkal töltött lövedékek pedig lehetővé tették az ellenség érzékeny sebzését még olyan távolságokban is, amelyeknél a páncéltörő lövedékek erőtlenül pattantak a vastag páncéllal védett oldalról. A Nagy-Britannia Földközi-tengeri Flotta Fisher admirális vezetésével már 1899-ben elkezdte gyakorolni az akkoriban teljesen rutinszerű harci küldetésnek számító 25-30 kábeles távolságra (4,5-5,5 km) történő lövöldözést. A lövöldözés eredményei alapján arra a következtetésre jutottak, hogy még a fegyverek kialakításának megváltoztatása nélkül is, kizárólag a személyzet jobb képzésének és az új tüzelési módszerek bevezetésének köszönhetően, teljesen lehetséges volt hatékonyan tüzelni egy ilyen fegyverre. távolság már akkoriban. A közeljövőben a tűzérintkezési távolság 7-8 km-re vagy annál nagyobbra történő növekedése várható.

A tűz beállításának új módszere viszont a hajón belüli kommunikáció terén elért előrelépésekkel kombinálva lehetővé tette a hajó tüzelésének központi irányítását, a főtüzér posztjáról, az összes fegyver tüzét koncentrálva. egy célpontot, amelyet most már nem az egyes lövedékek, hanem egyszerre az egész szárny borította, ami nemcsak jelentősen megnövelte az eltalálás esélyét, hanem az általa kapott sebzést is. Mindeközben a lövedékkitörésekhez igazodó hatékony salvótüzéshez a hajó összes tüzérségének homogénnek kell lennie, mivel a különböző kaliberű tüzérségben különböző kaliberű tüzérségi lövések keveredtek egymással, így lehetetlen megkülönböztetni köztük a "saját" tűzbeállításokhoz szükségeseket. A nagy hatótávolságú harcra tervezett csatahajóknál a közepes kaliberű ágyúk drága ballaszttá változtak, mivel ezek lőtávolsága alacsonyabb volt, mint a nagy kaliberű lövegeké, és hatékonyan irányították a nagy, közepes és A közepes kaliberű fegyverek, mint az utolsó századi csatahajók némelyike, gyakorlatilag lehetetlennek bizonyult, mivel a megfigyelő számára a "köztes" lövedékekből származó robbanások nem különböztek a 12 hüvelykes lövedékektől.

A "Victories" és a "Venerable" hajókon végzett kísérletek azt is kimutatták, hogy nagy távolságra kell lőni homogén tüzérségből, központosított tüzelővezérléssel:

Több száz sortüzet lőttek ki, és sok szenet és energiát fordítottak egy teljesen nyilvánvaló tény bizonyítására - lehetetlen nagy távolságra hatékony tüzet vezetni egy modern hadihajó nagy teljesítményű akkumulátorairól a régi séma szerint, ahogy bárkinek tetszik. Csak a tudományosan alátámasztott központosított tűzvezetés felel meg a modern követelményeknek. [3]

Egy alapvetően új, nagy sebességű és tűzerejében kiváló páncélozott hajó megalkotásának ötlete Vittorio Cuniberti olasz hajóépítő mérnöké, aki 1902-ben egy 17 000 tonnás vízkiszorítású, nagy teljesítményű merülőhajót mutatott be kormányának. 12 hüvelykes (305 mm) vastag oldalpáncélöv, tíz 12 hüvelykes (305 mm) fegyverrel felfegyverkezve. Olaszországban azonban akkoriban nem különítették el a szükséges forrásokat egy ilyen példátlanul nagy hajó építéséhez.

Ezután Cuniberti megosztotta ötletét a „Hadihajók” című éves útmutató kiadójával, az angol Fred T. Jane-nel, aki 1903-ban publikációjában megjelentette Cuniberti „Az ideális csatahajó a brit haditengerészet számára” című cikkét, amelyben ismertette a „Hadihajók” tervezését. ideális csatahajó" 12 hüvelykes fő övvel, már nem tíz, hanem tizenkét 12 hüvelykes ágyúval és 24 csomós pályával:

Ha a lövedék becsapódása a páncélra lejtős, és a távolság nagy, akkor a 12"-es kalibert válasszuk, ha teljesen biztosak akarunk lenni abban, hogy elsüllyesztjük az ellenséget úgy, hogy csak a vízvonalára ütnek be. De az ilyen fegyvereket még mindig nagyon lassan töltik, bár a közelmúltban továbbfejlesztették őket. Ezenkívül kicsi a valószínűsége, hogy eltalálják a páncélövet. Ez alapján ideális, rendkívül erős hajónkban növelnünk kell a 12"-os löveg számát, hogy a vízvonal mentén legalább egy végzetes találatot érhessünk el az ellenség számára a páncélövben. Sőt, mielőtt esélye lenne ránk hasonló sikeres lövést leadni négy nagyágyúból, amelyek ma már a szokásos fő fegyverzetek... Felesleges lövedékpazarlás nélkül, bízva kiváló védekezésében, tizenkét ágyújával egy ilyen csatahajó azonnal lefedhette ellenfelét zúzó kereszttűzzel [3] .

Mint látható, az olasz gondolatok iránya eltért attól, amit a britek a leendő Dreadnought típusának alapjául használtak, bár az eredmény nagyon hasonló volt, kivéve a viszonylag kis közepes kaliber megőrzését. akkumulátor a Cuniberti projektben.

Az orosz-japán háború harci tapasztalata, amelyben a japánok széles körben alkalmazták a tűz összpontosítását egy célpontra, nemcsak egy hajó összes ágyújára, hanem egy különítmény összes hajójára is, végső és meglehetősen egyértelmű eredményt adott. válasz - a tűzerő további növelése a fő kaliberű tüzérség tüzének masszírozásával érhető el. Sőt, még a 12 hüvelykes löveg sem volt elegendő egy modern nehéz páncélozott hajó vereségének garantálásához, amely sokkal teljesebb és harmonikusabb páncélzattal rendelkezett a 19. század utolsó negyedének projektjeihez képest: a tsushimai csatában egyik sem a legújabb Borodino típusú csatahajók, amelyeket páncéláttöréseken keresztül kaptak. „Borodino”, „Szuvorov” és „III. Sándor” halálát más okok okozták (víz alatti torpedók robbanása, tüzek, majd pincerobbanások, legénység hibái stb.), és mindegyikük elképesztő harci túlélést mutatott be, még a harcképesség teljes elvesztése után is, sok órán át vízen tartva, ellentétben a régebbi „Oslyabya” típusú „félpáncélozott hajókkal” - „Peresvet” és a „Sisoy Veliky” típusú páncélozott csatahajókkal, amelyeket lefoglaltak. az „angol” rendszer, amelynek páncél nélküli végtagjai voltak. A 10 hüvelykes fegyverek tüzét, nem is beszélve a könnyebbekről, teljesen érvénytelennek nyilvánították - annyiban, hogy a közepes kaliberű lövések füstje, amely megzavarta a fő kaliber lövését, átfedi annak minden előnyét a sebesség tekintetében. tűz és pontosság:

Bár a Peresvet és a Pobeda 10 hüvelykes fegyverei 45-ös kaliberűek voltak [fordítói hiba; szükséges: csőhosszuk 45 cal.] , és nagy távolságokra is tudtak lőni, például 12 ″ 40-es kaliberű orosz csatahajókon, a tűzhatásuk kisebb volt, mint a 12 hüvelykes lövegeké. A 10"-es fegyverekről leadott lövések észrevétlenek maradtak, az általuk keltett félelem ellenére, a 8" vagy 6"-es fegyverek pedig a háttérben általában borsólövöldözésnek tűntek, és egyszerűen nem számítottak. A 6″ és 8″ lövegekkel kapcsolatban megfogalmazott alacsony vélemény megakadályozta, hogy páncélozott cirkálókat fegyverezzenek fel velük. Csupán a 12" és a 10"-es lövegek voltak meghatározó harcértékek, és szinte semmit nem jelentettek a kisebb kaliberű fegyverek találatairól. A harci távolságok növekedése véget vetett a füstjüktől megfulladt másodlagos fegyverek tüzelésének. Nem értek meg teljes körű védelmet, mivel nem tudtak hozzájárulni a hajó ütőerejéhez, és túl nagyok voltak a rombolók elleni küzdelemhez. Az egyik legmagasabb japán tisztviselő kijelentette: " Ha felhatalmazást kapnék arra, hogy új Nisshin - osztályú hajókat rendeljek , mindent megtennék annak érdekében, hogy csak 12 hüvelykes, 50-es kaliberű fegyverekkel legyenek felfegyverkezve." Az orosz lövöldözésről a nehézfegyvereknek köszönhetően jó vélemény alakult ki. Mire a 6 hüvelykes ágyúk tüzet nyitottak, a csata már zajlott ellenük. Úgy gondoljuk, hogy az aznapi csata kimenetelét a nehéz ágyúk döntötték el, ha nem a legnehezebbek. [3]

A nagyágyús elv első, lényegében kísérleti, sőt részben palliatív megvalósítása a Dreadnought angol csatahajó volt, amely 1906-ban jelent meg (1904-ben fektették le, még a Tsusima előtt), amely tíz darab 305 mm-es mellett. ágyúk (a század csatahajóinak nem egészen jól elhelyezett kétágyús tornyaiban) csak 76 mm-es aknaelhárító ágyúkat szállítottak. Ennek a hajónak a neve, amely tűzerejét tekintve egy egész századnyi "pre-dreadnought"-ot ért meg, köznévvé vált, és az ilyen hajók egész osztályának adta a nevet. Amilyen korszakalkotó, mint a fegyverzete, egy gőzturbinás erőmű használata volt egy ekkora hajón, amely a történelem során először tette lehetővé, hogy a Dreadnought órákon át teljes sebességgel haladjon. O. Parks felhívja a figyelmet arra, hogy a gőzgépes hajóknál 8 óra állandó teljes sebesség számított a határnak, ugyanakkor a gépterük a hűtésre kipermetezett víz miatt „mocsárrá változott” , és elviselhetetlen zajjal telt meg – gőzturbináknál még teljes fordulatszámon is "olyan tiszta és száraz volt az egész géptér, mintha a hajó horgonyozna, és még csak halk zümmögést sem lehetett hallani" [3] .

Mindegyik "Dreadnought" körülbelül kétszer annyiba került, mint az azt megelőző típusú század csatahajója, ugyanakkor taktikai tulajdonságait tekintve alapvető fölényben volt vele szemben - sebesség, védelem, tüzelési hatékonyság és a tüzérség koncentrálási képessége. tűz [3] .

Oroszországban ezeket az új hajókat "csatahajóknak" nevezték, mivel az osztag egyetlen hatékony formációja a röplabda vezetése során a vonal kialakítása volt. A régi századi csatahajók is ebbe az osztályba tartoztak, de a Dreadnought megjelenése után mindenesetre nem tekinthetők másodrangú hajóknak. Érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb más nyelv nem tette meg ezt a különbséget; például az angolban a pre-dreadnought típusú csatahajókat, és a dreadnoughtokat ugyanazon nevezték - csatahajó . A „közepes” kaliberű segédakkumulátorral rendelkező hajókat, mint például a brit HMS Lord Nelson vagy a francia Danton , néha „féldreadnoughtnak” (Semi-Dreadnought) nevezték .

Még egy kis időre volt szükség egy új típusú hajó fegyvereinek optimális elrendezésének kidolgozásához - tesztelték és eldobták őket, különösen rombusz alakúak ("Dreadnought", Nagy-Britannia, 1906); két végtoronyból és két traverzből keverve, a hajó közepén átlósan elhelyezve - en echelon ( "Neptune", Nagy-Britannia, 1908 ); két végtorony és négy a fellegvár sarkain található ( "Helgoland", Németország, 1908 ); az ugyanazon a vonalon lévő hajó átmérős síkjában, amelyben hosszanti tüzet csak egy-egy toronyra lehetett lőni elöl és hátul ( Szevasztopol, Oroszország, 1909 ) - de végül egy lineárisan megemeltre telepedtek, ami egyben garantálta a erős hosszirányú tűzvezetés és jó védelem a hajótest közepén, és nem az oldalak, tornyok közelében (még a Dreadnought-ról szóló információk beszerzése előtt lefektetve, és ennek megfelelően attól teljesen független a Michigan-koncepció szerint, USA, 1906 - amelynek ugyanaz a széles oldala volt, mint a "Dreadnought"-nál, kettővel kevesebb fegyverrel).

Eközben öt év elteltével a Dreadnought és számos követője is elavultnak bizonyult – „szuperdreadnought”-ok váltották fel a 13,5 hüvelykes (343 mm) főkaliberű tüzérségükkel, amelyet ezt követően 15 hüvelykesre (381 mm), sőt 16-ra növeltek. ″ (406 mm). Az első szuperdreadnoughtoknak a brit Orion-osztályú csatahajókat tartják , amelyek fokozott oldalpáncélzattal is rendelkeztek. A Dreadnought és az Orion közötti öt év alatt az elmozdulás 25%-kal nőtt, és a szárny súlya megduplázódott.

Teljes mértékben figyelembe véve a „ predreadnought ” időszak páncélos cirkálóinak hiányosságait, amelyek túl gyengék voltak ahhoz, hogy egyenlő feltételekkel bekerüljenek a lineáris századba, ugyanakkor túl drágák a közvetlen cirkáláshoz, Fisher párhuzamosan az új generációs csatahajó, a neki megfelelő típust "század", csatacirkáló fejlesztette ki: az Anteycable projekt idején Aneprouchible néven volt, később ezek a munkálatok eredményezték a vitatott Invincible osztályt, melynek vezető hajója a végére ért. a jütlandi csata .

Dreadnought-láz

Az a tény, hogy a világ első gőzturbináját, az LK „Dreadnought”-t Angliában építették, minden tengeri hatalmat szembesített azzal, hogy sürgősen hozzá kell kezdenie hasonló hajók tervezését és építését haditengerészete számára, mivel az összes korábban épített és épülő LK (raj csatahajó) elvesztette a harcát. érték. Újabb verseny kezdődött a haditengerészeti fegyverkezés területén, amelynek célja egy „dreadnought-típusú” LK létrehozása volt, amely a világ katonai hajógyártásának történetében a „Dreadnought-láz” nevet kapott. Ebben a rivalizálásban Anglia és Németország rögtön az élre került, egymást tekintve a legesélyesebb ellenfélnek.

1900-ig az angol flotta kétszer akkora volt, mint a német csatahajók száma (39 versus 19). Anglia 1900-ig ragaszkodott a szabályhoz: „a következő két tengeri hatalom flottájának összegével egyenlő flottával rendelkezni” ...

Miután Németország 1900-ban elfogadta a „Haditengerészetről szóló törvényt”, hajóépítő termelési kapacitása folyamatosan nőtt, és közeledni kezdett az angolokhoz. A német flotta folyamatos növekedése miatt rendkívül aggódó Anglia számos kísérletet tett arra, hogy megállapodást kössön Németországgal, hogy biztosítsa a vonal brit és német hajóinak mennyiségi arányát (3 a 2 ellenében). Ezek a több évig tartó tárgyalások azonban eredménytelenek voltak. 1906-ban Anglia bejelentette, hogy minden új német LC lerakására két dreadnought típusú LC lerakásával válaszol.

A jelenlegi körülmények között minden európai tengerészeti hatalom (köztük Oroszország) kénytelen volt egy dreadnought típusú LK tervezésébe és építésébe kezdeni (utolsó erejét megfeszítve), hogy megőrizze befolyását a tengeri színházakban, és megerősítse pozícióját a világ színpadán. Ezek az államok azonban korlátozott hajóépítési erőforrásaikkal összefüggésben tengerészeti doktrínáikkal összhangban a minimálisan elegendő számú dreadnought meghatározását tervezték, és katonai fenyegetés esetén katonai szövetség megkötésével számoltak Anglia vagy Németország. Ugyanakkor az amerikai haditengerészeti erők különleges, legkedvezőbb körülmények között voltak: egyik tengeri hatalom részéről sem volt egyértelműen kifejezett fenyegetés a hajóépítő termelési kapacitások folyamatos növekedése mellett. Ilyen körülmények között az Egyesült Államok egyedülálló lehetőséget kapott arra, hogy a legtöbbet aknázhassa ki a külföldi dreadnought-ok tervezésének tapasztalatából és a saját csatahajóik tervezésére és építésére rendelkezésre álló időtartalékból.

A dreadnought fejlődésének jellemzői az 1906-1913-as szakaszban.

A dreadnoughtok tervezésekor kezdetben nehézségek merültek fel a fő kaliberű tüzérségi tornyok elhelyezésével kapcsolatban. Egyrészt törekedtek arra, hogy minél nagyobb számú löveg kerüljön beépítésre a szárnyban, másrészt a tornyokat és a tüzérségi pincéket a lehető legszélesebb körben szétterítsék, hogy biztosítsák a hajó harci túlélését. Ebben a tekintetben az első dreadnoughtokon különféle lehetőségeket alkalmaztak a fő kaliberű tornyok elhelyezésére: lineáris echelonos, lineáris, lineáris lépcsős. Az első Dreadnought LK-n használt fő ütegtornyok fedélzeti elhelyezését elhagyták, mert nehéz volt megvédeni a tüzérségi tárakat a víz alatti robbanásoktól.

Különösen az angol LK "King George V", "Iron Duke", a német "Koenig", a francia "Brittany", az olasz "Andrea Doria" és az összes amerikai dreadnought típuson egy lineáris. - a tornyok lépcsőzetes elrendezését alkalmazták.fő kaliber, hogy közvetlenül az orrban és a tatban növeljék a tüzet. Ezzel egyidejűleg a második tornyokat az orrból és a tatból magas barbetekre szerelték fel. Ezt követően a telepített fegyverek kaliberének növekedése (381 ÷ 406 mm-ig) miatt a fő kaliberű tornyok száma négyre csökkent, és a tornyok kizárólag lineárisan lépcsőzetes elrendezését kezdték használni az összes LC-n. . A rombolók túlélőképességének növekedése, elmozdulásuk növekedése, valamint a torpedók hatótávolságának növekedése kapcsán szükségessé vált az aknaelhárító tüzérség megerősítése. A Dreadnought-ra nyíltan a felső fedélzeten és a fő kaliberű tornyok tetején telepített 76 mm-es aknavető ágyúk helyett megnövelt kaliberű aknavető tüzérséget kezdtek alkalmazni (102, 120, 130 és még 152 mm-es) azzal a tendenciával, hogy ezeket a fegyvereket páncélos kazamatákba helyezik. Hamarosan, figyelembe véve az ellenséges repülőgépek támadásainak növekvő valószínűségét, a 76 ÷ 88 mm-es kaliberű légvédelmi fegyvereket elkezdték felszerelni a dreadnoughtokra.

Kezdetben a dreadnought tervezésekor nagy jelentőséget tulajdonítottak a harci stabilitás biztosításának. Minden flottánál előírták azt a követelményt, hogy a harci sebzést elszenvedett és felhajtóerő-tartalékukat elvesztett hajók felborulás nélkül, egyenletes gerincre süllyedjenek. E tekintetben, valamint a dreadnoughtok stabilitásának növelése érdekében a víz alatti robbanások során a szabadoldalt teljes hosszában páncélöv védte, a hajótestet pedig racionálisan rekeszekre osztották vízzáró válaszfalakkal.

A legtöbb első dreadnought vegyes és teljesen olajfűtéses és gőzturbinás motoros kazánnal volt felszerelve, amelyek használata a gőzdugattyús gépekhez képest a következőket biztosította: megnövelt tengelyteljesítmény; teljes sebesség növelése; megnövekedett hatékonyság nagy haladási sebességnél; kevesebb gőzkazánnal való kezelés képessége; a gőzturbinák alacsonyabb elhelyezésének lehetősége a hajótestben, ami megbízhatóbb védelmet nyújtott az egész erőmű számára; simább működés rezgések hiányában; az erőmű működésének megszakítási kockázatának csökkentése hullámzáskor, amikor a propellerek kijönnek a vízből. A gőzturbinás motorok, valamint a vegyes szén-olaj és teljes olajfűtéssel üzemelő kazánok biztosították az 1914-1918-ban épített dreadnoughtok maximális fordulatszámának növekedését. 21÷22 csomóig, a leggyorsabb dreadnoughták pedig 23÷25 csomóig teljesítették a teljes sebességet. A britekkel ellentétben azonban gőzdugattyús motorokat szereltek fel az első német dreadnoughtokra, gőzturbinás motorokat pedig először az 1911-1912-ben piacra dobott Kaiser típusú LK-ra. Az első Michigan és Delaware típusú amerikai dreadnoughtokra, majd a későbbi Texas- és Oklahoma-ra szintén gőzdugattyús motorokat szereltek fel, az amerikaiak pedig először az arkansasi és nevadai dreadnought-ra szereltek gőzturbinás hajtóművet. És csak a Pennsylvania típusú dreadnoughtoktól kezdve (1915) változatlanul gőzturbinás motorokat szereltek fel az amerikai dreadnoughtokra.

A tervezett dreadnoughtok fegyverzetének és páncélvédelmének erősítésére mindenhol megtett intézkedések gyors növekedést eredményeztek elmozdulásukban, amely elérte a 25 000-28 000 tonnát.

Ennek eredményeként az első világháború kezdetére az angol és a német dreadnoughtok aránya, beleértve a csatacirkálókat (dreadnought típusú cirkálók), 42 volt a 26-hoz képest. A háborúban részt vevő más tengeri hatalmak flottái sokszor elmaradtak Angliától. Németországot pedig a dreadnoughtok számában.

Az angol és német típusú dreadnoughtok közötti különbségek ezen államok haditengerészeti doktrínáinak sajátosságaiból adódnak, amelyek meghatározzák ezen LC-k harci felhasználásának céljait. A brit haditengerészet mindig is igyekezett ráerőltetni az ellenségre a csata helyét, idejét és távolságát, és ezzel összefüggésben nagy jelentőséget tulajdonított a tüzérség utazótávolságának, sebességének és fő kaliberének. A német haditengerészeti parancsnokság feltételezte, hogy az erősebb angol flotta közvetlenül a partoktól támad, és ebben a tekintetben a páncélzat kiemelt fontosságot kapott az utazótávolság és a sebesség rovására. Más tengeri hatalmak dreadnoughtjai bizonyos mértékig megismételték a brit és a német LC-k jellemzőit, attól függően, hogy milyen taktikai feladataik vannak a harci felhasználásuknak.

Az angol dreadnought-ok a németekhez képest nagyobb kaliberű fegyverekkel rendelkeztek (305 ÷ 343 mm versus 280 ÷ 305 mm), de páncélzatban rosszabbak voltak, mint az utóbbiak.

• Az angliai hajógyárakban lefektetett Dreadnoughts:

• Német hajógyárakban lerakott Dreadnoughts:

• Az amerikai hajógyárakban lerakott Dreadnoughts:

Lásd még

• Dreadnoughts és szuperdreadnoughts listája

Jegyzetek

1. ↑ Balakin S.V., Kofman V.L. Dreadnoughts. - M . : Technika-Ifjúság, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
2. ↑ R. M. Melnyikov: Borodino osztályú csatahajók
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Oscar Parkes : A Brit Birodalom csatahajói. rész VI. Tűzerő és sebesség.

Irodalom

• Taras A.E. Csatahajók és csatahajók enciklopédiája. - M . : Harvest, AST, 2002. - ISBN 985-13-1009-3 .
• A világ összes csatahajója. 1906-tól napjainkig. - London: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Conway a világ összes harci hajója, 1906-1921. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-907-3 .
• Friedman N. US Battleships: An Illustrated Design History. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-087021-715-1 .
• Silverstone PH Az új haditengerészet. 1883-1922. — New York, USA: Routledge, 2006. — ISBN 978-0-415-97871-2 .
• Gardiner R., Gray R. Conway: A világ összes harci hajója: 1906–1921. - New York, USA: Naval Institute Press, 1984. - ISBN 0-87021-907-3 .
• Breyer, Siegfried. Battleships and Battlecruisers of the World, 1905-1970  (angol) . - London: Macdonald and Jane's, 1973. - ISBN 978-0-356-04191-9 .
• Brown, D.K. Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860–1905  (angol) . — Könyvértékesítés, 2003. - ISBN 978-1-84067-529-0 .
• Cuniberti, Vittorio. Ideális csatahajó a brit flotta számára // A világ összes harci hajója  (neopr.) . – London: F. T. Jane, 1903.
• Evans, David C.; Peattie, Mark R. Kaigun: Stratégia, taktika és technológia a japán birodalmi haditengerészetben, 1887-1941  (angol) . - Annapolis: United States Naval Institute , 1997. - ISBN 978-0-87021-192-8 .

Linkek

• Brit és német Dreadnoughts archivált 2007. október 5. a Wayback Machine -nél 
• Sumida, Jon Tetsuro. British Naval Administration and Policy in the Age of Fisher  // The  Journal of Military History : folyóirat. - Hadtörténeti Társaság, 1990. - Január ( 54. köt. , 1. sz.). - P. 1-26 . - doi : 10.2307/1985838 . — .
• Fairbanks, Charles.  A Dreadnought-féle forradalom eredete  // International History Review : folyóirat. - 1991. - 1. évf. 13 , sz. 2 . - P. 246-272 . - doi : 10.1080/07075332.1991.9640580 .
• Sea Fighter Nevada Ready For Her Test , The New York Times  (1915. október 26.), 12. o.. Archiválva az eredetiből 2019. július 20-án. Letöltve: 2019. július 20.
• Sumida, Jon Tetsuro. Sir John Fisher és a Dreadnought: A haditengerészeti mitológia forrásai  // The  Journal of Military History : folyóirat. - Hadtörténeti Társaság, 1995. - október ( 59. évf. , 4. sz.). - P. 619-637 . - doi : 10.2307/2944495 . — .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy norvég Britannica (online)