Miklós II

Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg képességeinek túlértékelése számos jelentős katonai hibához vezetett, és az arra irányuló kísérletek, hogy elhárítsa magáról a vonatkozó vádakat, felfújt germanofóbiához és kémmániához vezetett. Az egyik legjelentősebb epizód Miaszodov alezredes ügye volt , amely kivégzéssel végződött, és ennek magatartásába Nyikolaj Nyikolajevics nem avatkozott bele [116] . Ez az eset a társadalom gyanakvásának növekedéséhez vezetett, és szerepet játszott, többek között az 1915. májusi moszkvai német pogromban [117] . Anton Kersznovszkij hadtörténész kijelenti , hogy 1915 nyarára "katonai katasztrófa közeledett Oroszországhoz", és ez a fenyegetés volt a fő oka annak a Legfelsőbb döntésnek, hogy elmozdítják a nagyherceget a főparancsnoki posztról [118]. .

II. Miklós, aki 1915. május 5 -én  ( 18 )  érkezett a főhadiszállásra , elhalasztotta hazautazását [119] [120] :

Elmehetnék innen ilyen nehéz körülmények között? Ez azt jelenti, hogy kerülöm a seregnél maradást komoly pillanatokban. Szegény N., aki mindezt elmesélte, elsírta magát a dolgozószobámban, és még azt is megkérdezte tőlem, hogy nem gondolok-e rá, hogy lecseréljem egy rátermettebb emberre. Egyáltalán nem volt izgatott, éreztem, hogy pontosan azt mondja, amit gondol. Folyton megköszönte, hogy itt maradtam, mert jelenlétem őt személy szerint megnyugtatta.

A kudarcok a fronton tovább folytatódtak: július 22-én feladták Varsót, majd Kovnót , felrobbantották Breszt erődítményeit, a németek közeledtek Nyugat-Dvinához, megkezdődött Riga kiürítése. Ilyen körülmények között II. Miklós úgy döntött, hogy elmozdítja a nagyherceget, aki nem tudott megbirkózni, és maga áll a hadsereg élén. Kersznovszkij szerint a császár ilyen döntése volt az egyetlen kiút [118] :

Ez volt az egyetlen kiút a kialakult kritikus helyzetből. Minden óra késés halállal fenyegetett. A legfelsőbb parancsnok és munkatársai már nem tudtak megbirkózni a helyzettel – sürgősen le kellett őket váltani. És ha nincs parancsnok Oroszországban, csak a Szuverén helyettesítheti a Legfelsőbbet.

1915. augusztus 23-án ( szeptember 5 -én )  II. Miklós felvette a legfelsőbb parancsnoki címet, a Kaukázusi Front parancsnokává kinevezett Nyikolaj Nyikolajevics helyére . Alekszejev tábornokot nevezték ki a Legfelsőbb Parancsnok főhadiszállásának vezérkari főnökévé . Nyikolaj döntése vegyes reakciót váltott ki, tekintettel arra, hogy minden miniszter ellenezte ezt a lépést, és csak Alekszandra Fedorovna [121] támogatta őt feltétel nélkül . Alekszandr Krivosein miniszter azt mondta:

Oroszország is átélt nehezebb időket, de még soha nem volt olyan, hogy mindent megtettek volna egy amúgy is lehetetlen helyzet bonyolításáért... Egy puskaporos hordón ülünk. Egyetlen szikra kell, hogy minden felemelkedjen a levegőben... A hadsereg parancsnokságát a császár átvenni nem szikra, hanem egy egész gyertya az ágyúarzenálba.

II. Miklós döntése, hogy felveszi a legfőbb parancsnoki címet az állandó katonai vereségek hátterében, öngyilkos lépés volt az autokrácia számára. II. Miklós 1915 ősze óta a főhadiszálláson vonatában elszigetelve a valóságban már nem vett részt közvetlenül az ország kormányzásában, de népszerűtlen felesége, Alekszandra Fedorovna császárné szerepe meredeken megnőtt [122] .

Az orosz hadsereg katonái lelkesedés nélkül fogadták Miklós döntését, hogy elfoglalják a legfelsőbb parancsnoki posztot [123] . A tábornokok és a tisztek Denikin tábornok szerint megértették, hogy a cár személyes szerepe tisztán külső, elsősorban a Legfelsőbb vezérkari főnök személyisége miatt aggódtak, és megnyugodtak, amikor értesültek Alekszejev kinevezéséről [124] . Ugyanakkor a német parancsnokság elégedett volt Nikolai Nikolaevich herceg távozásával a legfelsőbb parancsnoki posztról - kemény és ügyes ellenfélnek tartották. Erich Ludendorff számos stratégiai elképzelését kiemelkedően merésznek és briliánsnak értékelte [121] .

Négy nappal azután, hogy Nyikolaj elfoglalta a legfelsőbb parancsnoki pozíciót, megkezdődött a Sventsyansky áttörés , és másnap , 1915. augusztus 28-án  ( szeptember 10 -én )  megtörték az orosz védelmet. A cár megpróbált részt venni a hadműveletek irányításában: „A szuverén úgy véli, hogy az 5. és 2. hadtest frontját meg kell ostromolni, legalább Sola, Oshmyany vonalán” – jelentette Alekszejev. A nyugati front parancsnoka , Alekszej Evert így válaszolt: „Nem tartanám kívánatosnak a 10. hadsereg jobbszárnyának visszavonását Sola, Oshmyany vonalába, a front összes hadseregét a megszállt vonalon hagyva. Nem eltérítenünk kell a jobb szárnyat, hanem ha lehet, előre kell vinnünk. Alekszejev így válaszolt: „Holnap jelentem a táviratát az uralkodónak; Úgy gondolom, hogy egyetért a megfontolásaiddal. Ezt az üzenetváltást követően elfogadták az Evert-tervet [125] . Ennek eredményeként az orosz csapatok kénytelenek voltak elhagyni Vilnát és a nyugati front teljes vonalán visszavonulni, azonban a parancsnokság időben hozott döntéseinek köszönhetően a 10. hadsereg elkerülte a bekerítést, a németek előrenyomult egységei , akik két front találkozásánál áttörtek, ellentámadásba lendültek és visszaszorították. A parancsnokság későbbi próbálkozásai, hogy offenzívát szervezzenek a területen, kudarccal végződtek. Télre mindkét fél rendkívül kimerülten helyzeti hadviselésre tért át , és a közös arcvonal ritka kivételektől eltekintve 1917-ig inaktív maradt (lásd például Bruszilovszkij áttörését ). Az 1916-os őszi tervezet 13 millió embert hozott fegyverbe, a háború veszteségei pedig meghaladták a 2 milliót.

Mikhail Lemke , a Stavka sajtóiroda vezetője a cár meglepően közömbös hozzáállásáról tett tanúbizonyságot az emberi veszteségek iránt. 1916-ban az 5. hadtestnél a hatalmas (akár 50%-os) veszteségek üzenetére így reagált : "... hogy meghaltak-e még ilyen emberek, másokkal is megbirkózunk, az elég" [126] [127] .

A monarchia bukása

A forradalmi hangulat felemelkedése

A háború, amelynek során széles körben mozgósították a munkaképes férfi lakosságot, a lovakat, és tömegesen rekvirálták az állatállományt és a mezőgazdasági termékeket, hátrányosan érintette a gazdaságot, különösen a vidéken. A politizált petrográdi társadalom környezetében a hatóságokat a botrányok (különösen a Grigorij Raszputyin és pártfogói – "sötét erők") befolyásával kapcsolatos botrányok és a hazaárulás gyanúja hiteltelenítették; Nicholas deklaratív ragaszkodása az „autokratikus” hatalom eszméjéhez éles ütközésbe került a dumatagok és a társadalom jelentős részének liberális és baloldali törekvéseivel.

A. I. Denikin tábornok a forradalom után a hadseregben uralkodó hangulatról vallott [128] :

„Ami a trónhoz való hozzáállást illeti, általános jelenségként a tisztikarban az volt a vágy, hogy a szuverén személyét megkülönböztessék az őt körülvevő udvari szennytől, a cári kormányzat politikai hibáitól és bűneitől, amely egyértelműen és folyamatosan az ország pusztulásához és a hadsereg vereségéhez vezetett. Megbocsátottak az uralkodónak, megpróbálták igazolni... 1917-re a tisztek egy részében még ez a hozzáállás is megingott, ami azt a jelenséget idézte elő, amelyet Volkonszkij herceg „jobboldali forradalomnak” nevezett, de már tisztán politikai alapon.

A modern orosz történész, A. B. Zubov megjegyzi [129] :

„A II. Miklóssal szemben álló erők 1915 óta puccsot készítettek elő. Ezek voltak a Dumában képviselt különböző politikai pártok vezetői, nagy katonák, a burzsoázia csúcsa, sőt a császári család néhány tagja is. Azt feltételezték, hogy II. Miklós lemondását követően kiskorú fia, Alekszej kerül a trónra, és a cár öccse, Mihail lesz a régens. A februári forradalom idején ez a terv kezdett megvalósulni.

1917. január 19-én  ( február 1-jén )  Petrográdban megnyílt a szövetséges hatalmak magas rangú képviselőinek találkozója , amely Petrográdi Konferencia néven vonult be a történelembe : Oroszország szövetségesei közül Nagy-Britannia és Franciaország küldöttei vettek részt rajta. a Moszkvában és a fronton is járt Olaszország pedig különféle politikai irányzatú politikusokkal, a duma-frakciók vezetőivel találkozott; ez utóbbi egyöntetűen a közelgő forradalomról beszélt a brit delegáció vezetőjének - akár alulról, akár felülről (palotapuccs formájában) [130] .

A februári forradalom elejére az akkor még érvényben lévő IV. összehívású Állami Duma a cári kormánnyal szembeni ellenzék legfőbb központjává vált. A Duma mérsékelt liberális többsége 1915-ben egyesült a Progresszív Blokkban , amely nyíltan szembeszállt a cárral; A parlamenti koalíció magját a kadétok (vezetője P. N. Miljukov ) és az oktobristák pártjai alkották . A Duma fő követelése az volt, hogy Oroszországban vezessenek be egy felelős minisztériumot , vagyis egy, a Duma által kinevezett és a Dumának felelős kormányt . Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy az államrendszer autokratikusból alkotmányos monarchiává alakult Nagy-Britannia mintájára.

1916-ban a hatalom szétesése folytatódott. Az Állami Duma – az egyetlen választott testület – évente mindössze néhány hétig ülésezett, a minisztereket folyamatosan lecserélték, míg egy alkalmatlan és népszerűtlen helyett más, nem jobb [122] . 1916-ban II. Miklós leváltotta a Minisztertanács négy elnökét ( Iván Goremikin , Borisz Sturmer , Alekszandr Trepovot és Nyikolaj Golicin herceget ), négy belügyminisztert ( Alekszej Hvostov , Stürmer, Alekszandr Hvostov és Alekszandr Protopopov ), valamint három külügyminisztert. ügyek ( Szergej Szazonov , Stürmer és Nyikolaj Pokrovszkij ), két hadügyminiszter ( Alekszej Polivanov , Dmitrij Shuvaev ) és három igazságügyminiszter (Alexander Hvostov, Alekszandr Makarov és Nyikolaj Dobrovolszkij ).

Forradalom

Az 1917-es februári forradalom a tömegek spontán impulzusaként indult, de sikerét elősegítette a csúcson kialakult akut politikai válság, a liberális-burzsoá körök éles elégedetlensége a cár egyszemélyes politikájával. Az utcára vonuló forradalmi tömegekhez csatlakozott sok ezer fővárosi helyőrség elégedetlenségére, erjedésére kenyeres zavargások, háborúellenes nagygyűlések, tüntetések, sztrájkok a város iparvállalatainál helyezkedtek el. 1917. február 27-én  ( március 12-én )  az általános sztrájk fegyveres felkeléssé fejlődött; a lázadók oldalára átvonuló csapatok elfoglalták a város legfontosabb pontjait, kormányzati épületeket. A jelenlegi helyzetben a cári kormány képtelenséget mutatott a gyors és határozott cselekvésre. A szétszórt és kevés hozzá hűséges erő nem tudott önállóan megbirkózni a fővárost elborító anarchiával, és több, a frontról a felkelés leverésére kivonult egység sem tudott áttörni a városba.

Maga II. Miklós akkoriban Mogilevben tartózkodott a Legfelsőbb Parancsnok Főhadiszállásán , ahonnan 1917. február 22-én  ( március 7-én )  távozott, miután távozása előtt A. D. Protopopov belügyminisztertől biztosította, hogy a fővárosban a helyzet romlott. teljesen az irányítása alatt áll. 1917. február 25-én  ( március 10. )  este értesült a forradalom kezdetéről .

1917. február 26-án  ( március 11. )  este , a tüntetők tömeges kivégzése után Petrográdban, a Minisztertanács elnöke, N. D. Golicin herceg úgy határozott, hogy szünetet hirdet az Állami Duma és az Államtanács munkájában. áprilisig jelentve ezt II. Miklósnak. A képviselők (a jobboldali pártok kivételével) azonban úgy döntöttek, formálisan engedelmeskedve a feloszlatásról szóló rendeletnek, hogy 1917. február 27-én  ( március 12-én )  „zártkörű ülés” álcája alatt találkoznak. Megalakult egy hatóság - az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága ("Az Állami Duma tagjainak bizottsága a főváros rendjének megteremtésére, valamint a személyekkel és intézményekkel való kommunikációra"), amelynek elnöke az októberi Mihail Rodzianko volt [131] . Szinte egyidejűleg megalakult a második hatalmi központ - a Petrográdi Munkásküldöttek Tanácsának Végrehajtó Bizottsága, amelyet a szocialista-forradalmárok és a mensevikek vezettek.

Lemondás

1917. február 27-én  ( március 12-én )  Beljajev hadügyminiszter távirata érkezett a főhadiszállásra, amelyben bejelentette, hogy a petrográdi helyőrség szinte teljesen átállt a forradalom oldalára, és a cárhoz hű csapatok küldését követelte. A fővárosi helyőrség felkelése nagymértékben megnehezítette a cár helyzetét, de II. Miklós legfelsőbb parancsnokként továbbra is több milliós hadsereg állt a fronton II. Miklós rendelkezésére. Alekszejev tábornok, miután beszámolt II. Miklósnak a petrográdi helyzet alakulásáról, azt javasolta, hogy küldjenek oda egy konszolidált különítményt, amelyet egy rendkívüli hatáskörrel felruházott főnök vezet, hogy helyreállítsák a nyugalmat a fővárosban. II. Miklós megparancsolta Ivanov vezérőrnagynak, hogy vegye őrizetbe a királyi családot, és állítsa helyre a rendet Petrográdban .

Közben Petrográdban a kormány tulajdonképpen megszűnt. Az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága önkényesen bejelentette, hogy saját kezébe veszi a hatalmat, tekintettel tevékenységének Golicin herceg kormánya általi megszüntetésére .

1917. február 28-án  ( március 13-án )  a birodalmi vonatok elhagyták Mogiljovet , amelynek körülbelül 950 mérföldet kellett megtennie a Mogiljov - Orsa - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Carskoe Selo útvonalon. Március 1-jén reggelre a levélvonatok csak a Malaya Visherába tudtak eljutni Bologoye-n keresztül, ahol kénytelenek voltak megfordulni és visszamenni Bologoye -ba, ahonnan csak március 1-jén este érkeztek meg Pszkovba , ahol a főhadiszállás. az északi fronton található. Ez idő alatt a petrográdi zavargások valójában a lázadók győzelmével végződtek, akik elnyomták a korábbi hatalom mindkét központját - a Minisztertanácsot és a Petrográdi Katonai Körzet főhadiszállását. 1917. február 28-án  ( március 13-án )  elfoglalták a Mariinszkij - palotát , ahol a kormány korábban ülésezett, és délre a kormányhoz hűséges csapatok maradványait feloszlatták az Admiralitás épületéből a laktanyájukba. .

A jelenlegi helyzetben a cári tábornokok hangulata, a forradalom leverésének megszervezésére való készségük volt az első helyen. A kulcsfigurák a frontok és a flották parancsnokai voltak, és mindenekelőtt a Legfelsőbb Főparancsnok vezérkari főnöke, Alekszejev tábornok. Alekszejev volt az, aki lemondott a Vasúti Minisztérium feletti ellenőrzési szándékáról, majd egy körtávirattal leállított minden Petrográd felé tartó harcképes egységet, tájékoztatva őket, hogy a petrográdi zavargások elcsitultak, és az elnyomás szükségességét. a lázadás megszűnt. Ivanov tábornok már Carszkoje Selóban megkapta Alekszejev parancsát.

1917. március 1 -jén  ( 14 )  este megérkezett a cári vonat Pszkovba , ahol a Ruzsky tábornok vezette északi front hadseregeinek főhadiszállása volt . Ruzsky tábornok politikai meggyőződése szerint anakronizmusnak tartotta az autokratikus monarchiát, és személyesen nem kedvelte II. Miklóst.

Ekkorra a helyzet további romlásáról érkeztek jelentések - a moszkvai és kronstadti zavargások kezdetéről, Kronstadt katonai kormányzójának, R. N. Viren admirálisnak a meggyilkolásáról. Alekszejev tábornok, aki a cár távollétében a főparancsnoki feladatokat látja el, táviratot küldött II. Miklósnak, amelyben figyelmeztette arra a veszélyre, hogy a zavargások a hadseregre is átterjedhetnek, ami „a háború szégyenletes befejezése, annak minden súlyos következményével Oroszország számára”. A tábornok sürgette a cárt, hogy haladéktalanul tegyen intézkedéseket a lakosság megnyugtatására és a normális élet helyreállítására az országban, figyelmeztetve, hogy "a nyugtalanság erőszakos elnyomása a jelenlegi körülmények között veszélyes, és halálba fogja vezetni Oroszországot és a hadsereget".

„Míg az Állami Duma megpróbál egy lehetséges rendet felállítani, de ha Császári Felséged nem követ egy olyan cselekedetet, amely hozzájárul az általános nyugalomhoz, holnap a hatalom szélsőséges elemek kezébe kerül, és Oroszország túléli a forradalom minden borzalmát. Könyörgöm Felségednek, Oroszország és a dinasztia megmentése érdekében, állítson a kormány élére egy olyan személyt, akiben Oroszország megbízik, és utasítsa kabinetalakításra.
Jelenleg ez az egyetlen megváltás. Nem lehet késlekedni, és késedelem nélkül kell végrehajtani.
Akik Felségednek az ellenkezőjét jelentik, öntudatlanul és bűnösen halálba és szégyenbe juttatják Oroszországot, és veszélyt jelentenek Császári Felséged dinasztiájára .

Miután megkapta ezt a táviratot, II. Miklós fogadta Ruzsky tábornokot, aki szintén elkezdte meggyőzni a Dumának felelős kormány létrehozásának szükségességéről. A tárgyalások késő estig elhúzódtak. A fordulópontot kétségtelenül az jelentette, hogy 22:20-kor kézhez kapták a felelős kormány felállításáról szóló javasolt kiáltvány tervezetét, amelyet a főhadiszálláson készítettek és Alekszejev tábornok aláírásával elküldtek Pszkovba [133] [134] [ check  link (már 1869 nap) ] . 1917. március 2 -án  ( 15 )  hajnali egykor II. Miklós parancsot adott Ivanov tábornoknak, hogy ne tegyen semmit, és utasította Ruzszkijt, hogy tájékoztassa Alekszejevet és Rodziankót arról, hogy beleegyezik egy felelős kormány felállításába [132] . Ezzel egy időben Ruzsky tábornok elrendelte, hogy állítsák le az általa Petrográdnak kiosztott csapatok előrenyomulását, és térítsék vissza a frontra, és táviratot küldött a főhadiszállásnak a nyugati frontról küldött csapatok visszahívásáról. A fővárosban a lázadás fegyveres leverésére nem került sor.

Később a rokonaival folytatott kommunikáció során II. Miklós panaszkodott Ruzsky tábornok durvaságáról és nyomásáról, aminek köszönhetően arra kényszerítette őt, hogy változtassa meg erkölcsi és vallási meggyőződését, és vállaljon olyan engedményeket, amelyeket nem fog megtenni. II. Miklós és felesége számára az egyszerű lemondás morálisan sokkal elfogadhatóbbnak tűnt, mint az Oroszországért vállalt felelősség önkéntes elutasítása és a „Dumának felelős kormány” létrehozása [135] .

1917. március 2 -án  ( 15 )  Rodziankóval kapcsolatba lépve Ruzsky elmondta, hogy a hosszas tárgyalások eredményeként II. Miklós végül beleegyezett abba, hogy megbízza őt a "törvényhozó kamaráknak" felelős kormány megalakításával, és felajánlotta, hogy átadja neki a megfelelő cári kiáltvány szövegét. Rodzianko ugyanakkor kijelentette, hogy a főváros helyzete olyan gyökeresen megváltozott, hogy a felelős minisztérium követelése már elavult, és napirendre került "a Mihail Alekszandrovics kormányzósága alatt álló fiú javára történő lemondás követelése". .

Alekszejev tábornok, miután megkapta a parancsnokságtól a beszélgetés összefoglalóját tartalmazó táviratot, saját kezdeményezésére megküldte annak összefoglalóját a frontok összes főparancsnokának, az északi kivételével, kérve őket, hogy sürgősen készüljenek fel és véleményüket megküldik a központnak:

A helyzet láthatóan nem tesz lehetővé más megoldást... Meg kell menteni az aktív hadsereget az összeomlástól, a végsőkig folytatni kell a harcot a külső ellenség ellen, meg kell menteni Oroszország függetlenségét és a dinasztia sorsát. . Ezt előtérbe kell helyezni, már csak drága engedmények árán is. Ismétlem, hogy minden perc elvesztése végzetes lehet Oroszország létére nézve, és meg kell teremteni a gondolati egységet a hadsereg legmagasabb parancsnokai között a terepen, és meg kell menteni a hadsereget a tétovázástól és a kötelességszegés esetleges eseteitől. A hadseregnek minden erejével küzdenie kell a külső ellenséggel, a belügyi döntéseknek pedig meg kell mentenie a csábítástól, hogy részt vegyen a puccsban, amely felülről való döntés esetén fájdalommentesen végrehajtható. Ha osztja ezt a nézetet, akkor ne méltóztasson elhamarkodottan táviratozni hűséges kérését Glavkoseven keresztül Őfelségének. Meg kell teremteni a gondolat és a cél egységét a hadsereg legfelsőbb parancsnokai között a terepen, és meg kell menteni a hadseregeket az ingadozástól és a kötelességszegés esetleges eseteitől. 1917. március 2

Alekszejev nem hallgatta ki a flották parancsnokait [136] , bár mind Nepenin és Kolcsak , mind a frontok parancsnokai közvetlenül a Legfelsőbb Főparancsnoknak voltak alárendelve [137] : P. N. Zirjanov történész szerint ennek oka az orosz tábornokok flottával szembeni elutasító magatartása [138] . Március 2-án este a Fekete-tengeri Flotta parancsnoka, A. V. Kolchak táviratot kapott Alekszejevtől, amelyben tájékoztatásul a frontok parancsnokaitól II. Miklóshoz intézett táviratok szövegei a trónról való lemondás iránti kérelmekkel [137]. idézték . A tájékoztató távirat nem igényelt választ, de az ugyanabban a helyzetben lévő balti-tengeri és fekete-tengeri flotta parancsnokai teljesen másképp viselkedtek: március 2-án Nepenin táviratot küldött a Szuverénnek, amelyben csatlakozott a lemondási kérésekhez, és Kolcsak úgy döntött, hogy ne válaszoljon a táviratra [137] .

Március 2-án 14:00 és 14:30 között elkezdték megkapni a válaszokat a frontparancsnokoktól. Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg kijelentette , hogy „hűséges alattvalóként kötelességemnek tartom letenni az esküt és az eskü szellemét, hogy letérdeljek és imádkozzam az uralkodóhoz, hogy mondjon le a koronáról Oroszország és a dinasztia megmentése érdekében”; Evert (Nyugati Front), Bruszilov (Délnyugati Front), Szaharov (Román Front) tábornok, a Balti Flotta parancsnoka, Nepenin admirális (saját kezdeményezésére, március 2-án este) szintén a lemondás mellett szólt .

Miklós némi mérlegelés után bejelentette lemondását az örökös fejedelem javára, melynek értelmében Mihail Alekszandrovics nagyherceget nevezték ki régensnek. A vonaton a császárral együtt utazó királyi kíséret számára nagy meglepetést okozott a lemondás. Nyikolaj megmutatta Voeikov V. N. parancsnoknak egy köteg táviratot a frontparancsnokoktól, és azt mondta: „Mit kell még tennem - mindenki elárult, még Nikolasa is” (Nikolaj Nyikolajevics nagyherceg).

Délután Ruzskyt arról tájékoztatták, hogy az Állami Duma képviselői A. I. Gucskov és V. V. Shulgin Pszkovba indulnak . Késő este érkeztek, és ez lehetőséget adott a kíséret tagjainak, hogy megbeszéljék a helyzetet Nyikolajjal. Miután megtudta, hogy miután a fia javára lemondott, az örökösnek nagy valószínűséggel a régens családjában kell élnie, Nikolai új döntésre jutott - azonnal lemond a fiának, hogy vele hagyja. Ezt a döntését a dumai küldöttekkel folytatott tárgyalások során jelentette be.

Gucskov azt mondta, hogy tiszteletben kell tartaniuk a cár atyai érzelmeit, és el kell fogadniuk döntését. A Duma képviselői lemondási törvénytervezetet javasoltak, amelyet magukkal hoztak. A császár azonban elmondta, hogy megvan a maga változata, és megmutatta a szöveget, amelyet az ő utasítására a főhadiszálláson állítottak össze. Az utód tekintetében már módosított rajta; az új császár esküjéről szóló mondatot azonnal megállapodtak, és a szövegbe is belefoglalták [135] .

1917. március 2 -án  ( 15 )  23 óra 40 perckor Nyikolaj lemondási kiáltványt adott át Gucskovnak és Shulginnak, melyben különösen ez állt: amelyet ők fognak megállapítani, miután erre sérthetetlen esküt tettek” [133] [134 ] ] .

A lemondó törvény mellett II. Miklós számos más dokumentumot is aláírt: a kormányzó szenátusnak szóló rendeletet a Minisztertanács korábbi összetételének felmentéséről és G. E. Lvov herceg kinevezéséről a Minisztertanács elnökévé. , a hadsereg és a haditengerészet számára kiadott parancs Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg legfelsőbb parancsnokává történő kinevezéséről . Hivatalosan jelezték, hogy a lemondásra 15 óra 5 perckor került sor, vagyis pontosan abban a pillanatban, amikor az erről szóló döntést ténylegesen meghozták – nehogy az a benyomás keltsen, mintha a lemondás a duma delegáltjainak nyomására történt volna; a kinevezési rendeletek időpontját 14:00-ra tették le, hogy azok a törvényes császár által hozott jogerővel rendelkezzenek a lemondás pillanatáig, és megfeleljenek a hatalomutódlás elvének [139] .

1917. március 3 -án  ( 16. )  reggel 6 órakor az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága felvette a kapcsolatot Mihail Alekszandrovics nagyherceggel , és tájékoztatta a már egykori császár lemondását a javára.

1917. március 3 -án  ( 16 )  egy találkozón Mihail Rodzianko nagyherceggel kijelentette, hogy ha elvállalja a trónt, azonnal új felkelés fog kitörni, és a monarchia kérdését át kell helyezni az alkotmányozó nemzetgyűlés. Alekszandr Kerenszkij támogatta . A Duma képviselőinek meghallgatása után a nagyherceg magánbeszélgetést követelt Rodziankóval, és megkérdezte, hogy a Duma garantálni tudja-e személyes biztonságát. Mihail nagyherceg, miután meghallotta, hogy nem teheti, aláírta a trónról való lemondásról szóló kiáltványt [133] [134] .

A. I. Denikin tábornok emlékiratai szerint [140] Alekszejev bizalmasan közölte vele, hogy miután megérkezett a főhadiszállásra, a császár közölte vele, hogy megváltoztatta korábbi döntését, és kérte, hogy tájékoztassa az Ideiglenes Kormányt arról, hogy most le akar mondani a trónról. a fia . II. Miklós állítólag egy megfelelő táviratot adott Alekszejevnek az Ideiglenes Kormánynak. A táviratot azonban soha nem küldte Alekszejev [135] . Alekszejev, nem teljesítve a császár kérését, és szándékosan elrejtette azt, később kifejtette, hogy túl késő volt változtatni valamit, mivel már megjelent két lemondási kiáltvány - II. Miklós és Mihail Alekszandrovics (V. M. Khrustalev történész ezeket a magyarázatokat "nem meggyőzőnek" nevezte). , mivel mindkét lemondásról szóló dokumentumok – Nicholas és Michael – csak másnap, március 4-én jelentek meg). Denikin szerint ezt az iratot Alekszejev őrizte 1918 májusának végéig, amikor is az önkéntes hadsereg legfelsőbb parancsnokságát átadva átadta Denikinnek a fent említett táviratot. S. Melgunov azonban megkérdőjelezte egy új távirat Denikin-féle változatát. Felhívta a figyelmet arra, hogy II. Miklós közvetlenül március 2-án dél után állított össze egy táviratot a fia javára szóló lemondásról, de nem küldték el, és a szovjet történészek ezt követően fedezték fel a főhadiszállás archívumában. Amikor Gucskov és Shulgin duma-képviselők ugyanazon a napon este Pszkovba érkeztek, II. Miklós már meggondolta magát, és bejelentette lemondását testvére javára. Melgunov ezért úgy véli, hogy a távirat, amelyről Alekszejev beszélt Denyikinnel, pontosan az volt, amelyet a császár március 2-án készített [135] .

1917. március 8 -án  ( 21 )  a Petrográdi Szovjet végrehajtó bizottsága, amikor a cár Angliába való távozási terveiről tudomást szerzett, úgy döntött, hogy letartóztatja a cárt és családját, elkobozza vagyonát és megfosztja polgári jogaitól. A petrográdi körzet új parancsnoka, L. G. Kornyilov tábornok érkezett Carszkoje Szelóba , aki letartóztatta a császárnőt és őrséget állított fel, többek között azért, hogy megvédje a cárt a lázadó Carszkoje Selo helyőrségtől [133] [134] .

1917. március 8 -án  ( 21 )  II. Miklós utoljára próbált megszólítani a csapatokat, mielőtt távozott volna, ezt a felhívást „Utolsó parancsként” ismerik. Alekszejev tábornok ezt a parancsot néhány módosítással továbbította Petrográdnak (lásd alább), de az Ideiglenes Kormány a petrográdi szovjet nyomására megtagadta annak közzétételét [141] .

„Utoljára hozzátok fordulok, szeretett csapataim. Miután lemondtam a magam és a fiam számára az orosz trónról, a hatalom az Ideiglenes Kormány kezébe került, amely az Állami Duma kezdeményezésére jött létre. Isten segítse, hogy Oroszországot a dicsőség és a jólét útján vezesse. Isten segítsen benneteket, vitéz csapatok, hogy megvédjétek Oroszországot a gonosz ellenségtől. Ön két és fél év alatt óránkénti nehéz katonai szolgálatot teljesített, sok vért ontottak, sok erőfeszítést tettek, és közel az óra, amikor Oroszországot vitéz szövetségeseivel egy közös vágy köti a győzelem megtöri az ellenség utolsó erőfeszítését. Ezt a példátlan háborút teljes győzelemre kell vinni.

Aki a békére gondol, aki arra vágyik, az árulója a Hazának, annak árulója. Tudom, hogy minden becsületes harcos így gondolkodik. Teljesítsd kötelességedet, védd meg vitéz Nagy Hazánkat, engedelmeskedj az Ideiglenes Kormánynak, hallgass elöljáróidra, ne feledd, hogy a szolgálati rend minden gyengülése csak az ellenség kezére játszik.

Szilárd meggyőződésem, hogy a Nagy Szülőföldünk iránti határtalan szeretet nem halványult el szívetekben. Áldjon meg benneteket az Úr Isten, és vezessen győzelemre a Szent Nagy Mártír és Győztes György.

1917. március 8

Licit. NIKOLAJ."

Az államban Az Orosz Föderáció archívumában egy kicsit más dokumentum található: a legfelsőbb főparancsnok alatt álló tábornok, A. S. Lukomsky altábornagy, a legfelsőbb főparancsnok alatt szolgálatot teljesítő tábornoknak írt levele kérelemmel. II. Miklós írta a csapatoknak:

A Legfelsőbb Parancsnokság alatti vezérőrnagyhoz 1917. március 10-én. 2129. szám.

A Legfelsőbb Főparancsnok szolgálatában álló tábornok.

A Legfelsőbb Főparancsnok vezérkari főnökének parancsára mellékelem II. Alekszandrovics Miklós császár kézírásos feljegyzését, aki lemondott a trónról. a Legfelsőbb Főparancsnoknak történelmi dokumentumként való megőrzéséért.

Alkalmazás: Megjegyzés.

Lukomsky altábornagy. Baranovsky vezérkari alezredes.

Kiegészítés: Utoljára szólok hozzátok, szeretett csapatok. Két és fél évig óránkénti nehéz katonai szolgálatot teljesített.

Hozzátok, szeretett csapataim, sürgős felhívást intézek, hogy védjétek meg szülőföldünket a gonosz ellenségtől. Oroszországot egyetlen közös győzelemi vágy köti vitéz szövetségeseihez. A jelenlegi példátlan háborút az ellenség teljes legyőzéséhez kell vezetni. Aki most a békére gondol, és arra vágyik, az a hazaáruló az árulója annak. Tudom, hogy minden becsületes harcos megérti és így gondolkodik. Teljesítsd kötelességedet, mint eddig. Védd meg nagy Oroszországunkat minden erőddel. Hallgass a főnökeidre. A szolgálati rend (fegyelem) bármilyen gyengülése csak az ellenség kezére játszik. Szilárd meggyőződésem, hogy a Szülőföld iránti határtalan szeretet nem halványult el szívetekben. Áldjon meg benneteket az Úr Isten további tetteiért, és a Szent Nagy Mártír és Győztes György [142] vezessen győzelemről győzelemre .

Mielőtt Nyikolaj elhagyta Mogiljovet, a Duma főhadiszállási képviselője azt mondta neki, hogy "úgymond letartóztatottnak kell tekintenie magát".

1917. március 8 -án  ( 21 )  Nikolai ezt írta naplójába:

„Az utolsó nap Mogilevben. 10 órakor aláírta a seregek búcsúparancsát. 10 és félkor bementem a szolgálati házba, ahol elbúcsúztam a főhadiszállás és osztályok minden rendjétől. Otthon elbúcsúztam a konvoj és az összevont ezred tisztjeitől és kozákjaitól - majdnem megszakadt a szívem! 12 órakor. eljött a mama hintójához, vele és kíséretével reggelizett, és 4 és fél óráig vele maradt. Elköszöntem tőle, Sandrótól, Szergejtől, Boristól és Alectől. Szegény Nilovot nem engedték el velem. 4.45-kor elhagyta Mogiljovet, és az emberek megható tömege látta el. 4 Duma-tag kíséri a vonatomat! Orsába és Vitebszkbe mentem. Az idő fagyos és szeles. Nehéz, fájdalmas és szomorú."

1917. március 9 -én  ( 22 )  11 óra 30 perckor a cár megérkezett Carszkoje Selóba.

A lemondással

1917. március 9- től  ( 22 )  1917. augusztus 1 -jéig  ( 14 )  II. Miklós, felesége és gyermekei letartóztatásban éltek a Carskoje Selo -i Sándor-palotában .

Március végén P. N. Miljukov ideiglenes kormány minisztere megpróbálta Nyikolajt és családját Angliába küldeni, V. György gondozásában [144] , amihez a brit fél előzetes beleegyezését is megszerezték; Áprilisban azonban Anglia instabil belpolitikai helyzete miatt a király – egyes bizonyítékok szerint [145] – Lloyd George miniszterelnök tanácsa ellenére úgy döntött, hogy felhagy egy ilyen tervvel . 2006-ban azonban ismertté vált néhány dokumentum [146] , amelyek arra utalnak, hogy 1918 májusáig a brit katonai hírszerző ügynökség MI 1 egysége végezte a Romanov-mentő hadművelet előkészületeit, amely soha nem jutott el a gyakorlati megvalósítás szakaszába. [147 ] .

Tekintettel a forradalmi mozgalom és az anarchia megerősödésére Petrográdban, az Ideiglenes Kormány a foglyok életét féltve úgy döntött, hogy átszállítja őket mélyen Oroszországba - Szibériába, Tobolszkba . A szükséges bútorokat, személyes holmikat elvihették a palotából, valamint felajánlhatták a kísérőknek, hogy ha akarják, önkéntesen elkísérik őket az új szállás helyére és a további kiszolgálásra. Távozásának előestéjén megérkezett az Ideiglenes Kormány vezetője, A. F. Kerenszkij , és magával hozta az egykori császár testvérét, Mihail Alekszandrovicsot (Mihail Alekszandrovicsot Permbe száműzték , ahol 1918. június 13-án éjjel megölték helyi bolsevik hatóságok).

1917. augusztus 1 -jén  ( 14 )  reggel 6 óra 10 perckor indult el egy vonat a császári család tagjaival és a "Vöröskereszt japán missziója" jelzéssel ellátott szolgákkal Carszkoje Seloból (az Alexandrovskaya pályaudvarról ). 1917. augusztus 4 -én  ( 17. )  a vonat megérkezett Tyumenbe , majd a „Rus”, „ Breadwinner ” és „ Tjumen ” hajókon letartóztatottakat 1917. augusztus 6 -án  ( 19. )  a folyó mentén Tobolszkba szállították. . Nikolai és családja több napig élt a "Rus" hajón, és várta a "szabadság háza" (a főkormányzó egykori háza) javítását. 1917. augusztus 11 -én  ( 24 )  beköltöztek a házba. Augusztus végére a ház előtti tér egy részét fakerítéssel kerítették le a családi sétákra. Az őrök egy része és az őket kísérők átellenben telepedtek le - a Kornyilovok [148] kereskedők házában . A család átsétálhatott az utcán és a körúton, hogy imádkozzon az Angyali üdvözlet templomában. A biztonsági rendszer itt sokkal könnyebb volt, mint Carskoje Selóban. A család nyugodt, kimért életet élt.

1918. április elején az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság (VTsIK) Elnöksége engedélyezte Romanovok Moszkvába szállítását tárgyalás lefolytatása céljából [149] [150] . 1918. április végén a foglyokat Jekatyerinburgba szállították, ahol egy magánházat rekviráltak a Romanovok elhelyezésére . Itt a kísérők közül öten laktak velük: Botkin orvos , Trupp lakáj, Demidova szobalány , Haritonov szakács és Szednev szakács.

1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka II. Miklóst, Alekszandra Fedorovnát, gyermekeiket, Dr. Botkint és három szolgát (Szednev szakács kivételével) megölték a jekatyerinburgi Ipatiev- kastélyban [ 151] [152] [153] .

Vallásosság és hatalmuk szemlélete. Egyházpolitika

A forradalom előtti években a Szent Szinódus egykori tagja , Georgy Shavelsky protopresbiter (a világháború alatt szoros kapcsolatban állt a császárral a főhadiszálláson), száműzetésben tanúbizonyságot tett a magyarok „alázatos, egyszerű és közvetlen” vallásosságáról. cár, a vasárnapi és ünnepi istentiszteletek szigorú részvételére, „az egyház számára sok jócselekedet nagylelkű kiáradásáról” [154] . Viktor Obninszkij , a 20. század elejének ellenzéki politikusa is írt „őszinte jámborságáról, amely minden istentiszteleten megnyilvánul” [155] . Mosolov tábornok megjegyezte: „A cár megfontoltan kezelte Isten felkent rangját. Látni kellett volna, milyen figyelemmel fogadta a halálra ítéltek kegyelmét . <...> Apjától, akit tisztelt, és akit a mindennapi apróságokban is igyekezett utánozni, megingathatatlan hitet vett hatalma sorsszerűségébe. Elhívása Istentől jött. Csak lelkiismerete és a Mindenható előtt volt felelős tetteiért. <…> A cár válaszolt a lelkiismeretére, és az intuíció, az ösztön vezérelte, az a felfoghatatlan, amelyet ma tudatalattinak neveznek <…>. Csak az elemi, irracionális és olykor az ésszel ellentétes, a súlytalanok előtt hajolt meg, egyre növekvő miszticizmusa előtt ” [156] .

Vlagyimir Gurko volt belügyminiszter -helyettes 1927-es emigráns esszéjében hangsúlyozta:

II. Miklós elképzelése az orosz autokrata hatalmának határairól mindig téves volt. <...> Látva magában mindenekelőtt Isten felkentjét, minden döntését törvényesnek és lényegében helyesnek tartott. „Az én akaratom” – hangzott a mondat, amely többször is elszállt az ajkáról, és véleménye szerint véget kellett volna vetnie az általa megfogalmazott feltevéssel szembeni kifogásoknak. Regis voluntas suprema lex esto [15. jegyzet]  – ez az a képlet, amellyel keresztül-kasul behatoltak. Ez nem hit volt, hanem vallás . <...> A törvény figyelmen kívül hagyása , akár a fennálló szabályok, akár a megrögzött szokások el nem ismerése volt az utolsó orosz autokrata egyik jellemzője” [16. jegyzet] .

Gurko szerint ez a hatalmának természetére és természetére vonatkozó felfogás meghatározta a császár jóindulatának mértékét is a legközelebbi alkalmazottaival szemben: bármely részleg túlzott jóakaratot tanúsított a nyilvánosság felé, és különösen akkor, ha nem akarta és nem tudta felismerni a a királyi hatalom minden esetben korlátlanul. <...> A legtöbb esetben a cár és miniszterei közötti nézeteltérés abban torkollott, hogy a miniszterek megvédték a jogállamiságot, a cár pedig ragaszkodott mindenhatóságához. Ennek eredményeként csak olyan miniszterek maradtak az uralkodó javára, mint N. A. Maklakov vagy Stürmer , akik beleegyeztek abba, hogy megsértik a miniszteri tárcák megőrzését célzó törvényeket” [157] .

R. Worthman amerikai tudós a következő elemzést adja II. Miklós hatalmáról alkotott nézeteiről [158] :

A II. Miklós koronázása utáni első nyilvános patriarchális rituálék bemutatóra 1900-ban vállalkozott, amikor a cár a húsvétra, az ortodox naptár legfontosabb ünnepére készült. 1900 márciusában a császári család Moszkvába érkezett húsvéti ünnepségre, 50 év óta ez volt az első húsvéti "legnagyobb" látogatás a városban. Az ünnepségről a sajtó széles körben tudósított. Az újságcikkek mellett a kormány különjelentést tett közzé, amelyet a Belügyminisztérium egyik szerve, a Selsky Vestnik 110 000 előfizetőjének juttattak el ingyenesen. Szándékosan hangsúlyozták a 17. századdal való párhuzamot.

A kidolgozott szertartások csúcspontja a húsvét éjszakai körmenete volt a Megváltó Krisztus-székesegyházhoz; a császár a Preobrazhensky-ezred alakjában és a fehér orosz ruhás császárné magas rangú méltóságok kíséretében elhagyta a Kreml-palotát és a templomba ment. A legmagasabb átiratban, amelyet a moszkvai főkormányzónak címeztek. könyv. Szergej Alekszandrovics, Nyikolaj azt írta, hogy megtalálta az egységet népével - és ez a "csendes öröm" töltötte el lelkét. A húsvéti találkozó a közelgővel a templomban lelki felhatalmazást adott neki: "Népemmel való imádságos egységben új erőt merítek, hogy szolgáljam Oroszországot annak javáért és dicsőségéért."

Ezektől az eseményektől inspirálva Nicholas egyre jobban bízott politikai hatalmának hierarchikus természetében. D. S. Sipyagin belügyminiszter támogatta ezt a "képet" - a moszkvai cár képét, aki isteni szentességet kapott. Meggyőzte Miklóst, hogy nem az emberek, hanem Isten befolyásolja az események alakulását, és hogy a cár Isten választottja. Ez arra ösztönözte Nikolajt, hogy továbbra is figyelmen kívül hagyja a kívülről jövő tanácsokat. A moszkvai királyság patriarchális szokásait és rituáléit utánozni próbáló Szipjagin 17. századi ruhát viselt. és a cárnál tett látogatásai során igyekezett betartani a moszkvai udvar szertartásait. Minisztériuma neoklasszicista épületének étkezőjét a Kremlben található Szempontok Palotája stílusában újjáépítette, 1613-ban az egyik falra Mihail Fedorovicsot ábrázoló festményt készített. Arról álmodozott, hogy moszkvai szertartásban fogadja a cárt, ill. Moszkvai vendégszeretettel, és amikor Miklós elfogadta a meghívását, elrendelte, hogy Moszkvából szállítsanak egy sok ételből álló „orosz vacsorát” és egy cigánykórust.A leglátványosabb szórakozás a régi moszkvai stílusban egy jelmezbál volt 1903 februárjában. nem közönséges maskarának, hanem az első lépésnek a moszkvai udvar rítusainak és viseleteinek helyreállítása felé. Az udvaroncokat arra utasították, hogy 17. századi köntösben jelenjenek meg a bálon. „Az ókori orosz emberekkel teli terem nagyon szépnek tűnt” – írta Nyikolaj a naplójában. De az udvaroncok ezt a bált csak szórakozásnak tekintették.

A 20. század elejét az Orosz Egyház életében, amelynek az Orosz Birodalom törvényei szerint ő volt a világi feje , az egyházi közigazgatás reformját célzó mozgalom, a püspökség jelentős része és néhány világi ember jellemezte. szorgalmazta az Összoroszországi Helyi Tanács összehívását és az oroszországi patriarchátus esetleges helyreállítását . Az 1910-es évek óta egyházi és egyházközeli körökben az a legenda, hogy 1905 márciusában-májusában, a zsinati találkozók egyikén II. Miklós javasolta, állítsák vissza a pátriárkát, és ezzel egyidejűleg fontolják meg pátriárka-jelöltségét. - amiért kész volt lemondani a trónról (Alexej Carevics javára, Mihály testvér kormányzósága alatt) és szerzetessé válni . A javaslat annyira váratlan volt a hierarchák számára, hogy hallgattak – sőt, elutasították a királyt [159] [160] [161] . Ezt az információt 1917 előtt [162] és az elmúlt években is megkérdőjelezték. Tehát Szergej Firsov jelentésében ezt a történetet "ortodox apokrifoknak " [163] nevezik , de még ma is vannak támogatói az események ezen verziójának igazságának [164] ; 1905-ben kísérletek történtek a grúz egyház (akkor az orosz Szent Szinódus grúz exarchátusa ) autokefáliájának helyreállítására. Miklós egyetértett a székesegyház ötletével; de időszerűtlennek tartotta, és 1906 januárjában létrehozta a Tanács előtti jelenlétet, majd az 1912. február 28 -i  ( március 12-i )  legfelsőbb parancsnoksággal „a Szent Zsinaton, az állandó tanács előtti ülésen, a Tanács összehívásáig Tanács ” [165] .

A 20. század elején az örmény apostoli egyház függetlenségének felszámolására irányuló politika nyílt jelleget kapott. 1903. június 12-én, 1903. június 12-én V. K. Plehve belügyminiszter és G. S. Golitsyn kaukázusi kormányzó javaslatára a cári kormány diszkriminatív törvényt fogadott el, amely az ország tulajdonának nagy részét sértette. Örmény Egyház, beleértve az összes adományt, amely tőke és ingatlan formájában érkezett a kormány által "államosított" egyházi intézmények javára. 1904. május 4-én Plehve titkos körlevelet küldött a kaukázusi tartományok és régiók vezetőségének, amelyben konkrét utasításokat adtak az örmény egyházakkal kapcsolatban [166] .

1916. március 1 -jén  ( 14 )  elrendelte, hogy „ a legfőbb ügyész jelentéseit a jövőben a Császári Felségnek az egyházi élet belső szerkezetével és az egyházi igazgatás lényegével kapcsolatos kérdésekben az egyházközség jelenlétében kell megtenni. a Szent Zsinat vezető tagja, átfogó kánoni tudósításuk céljából” [167] , amelyet a konzervatív sajtó „a királyi bizalom nagy tetteként” [168] méltat .

Uralkodása alatt ( a zsinati időszakra ) példa nélküli nagyszámú új szentek szentté avatására került sor, és ragaszkodott a leghíresebb  - Szarovi Szerafim (1903) szentté avatásához, annak ellenére, hogy a zsinati főügyész vonakodott. Konstantin Pobedonostsev ; Csernyigovi Theodosius (1896), Izidor Jurjevszkij (1898), Anna Kasinszkaja (1909) [17. jegyzet] , Polotski Euphrosyn (1910), Sinozersky Euphrosyn (1911), Belgorodi Józsaf (1911), Herm pátriárka (1911) , Pitirimeket Tambovszkij (1914), Tobolszki János (1916) is dicsőítették.

A császár találkozott és hosszasan beszélgetett a „népszentek” hírében álló vándorokkal . 1903. július 20-án II. Miklós ezt írta naplójába: „10/2-kor megérkeztünk a Diveevo-kolostorba . A házi templomban Mária anya apátnője hallgatott misét . Aztán mindenki leült reggelizni, Alix és én pedig Praskovya Ivanovnához (áldott) mentünk . Érdekes találkozás volt vele. Aztán mindketten ettünk, Mama és mások meglátogatták” [169] . Miklós naplójának egy másik bejegyzése 1906. január 14-én: „ Dmitrij Isten embere 4 órakor megérkezett hozzánk Kozelszkből, Optina Pustyn közelében . Egy nemrégiben látott látomása szerint festett képet hozott. Körülbelül másfél órát beszélgettünk vele. A modern történészek ilyen találkozóira vonatkozó becslései nem egyértelműek. Alekszandr Bokhanov , a történelemtudományok doktora szerint a 21. század emberét el kell terelni a „fehérjetestek létmódjával” kapcsolatos modern elképzelésektől, és látni kell a császárnak egy tudatlan, szent bolonddal folytatott kommunikációjában „a lelki örömet, azt az ünnepet, az isteni fény érintését adta a hívőnek” [170] .

Amint az 1910-es években Grigorij Raszputyin (aki a császárnőn és a hozzá hű hierarchákon keresztül járt el) a zsinati ügyekben felerősödött [171] , a papság jelentős részében megnőtt az elégedetlenség az egész zsinati rendszerrel szemben, akik többnyire erre reagáltak. pozitívan hatott a monarchia 1917 márciusi bukására [172] [173] .

Életmód, szokások, hobbik

II. Miklós legtöbbször a Sándor-palotában (Tsarskoje Selo) vagy Peterhofban élt családjával . Nyáron a Krím -félszigeten pihent a Livadia Palotában . Kikapcsolódás céljából évente kéthetes kirándulásokat is tett a Finn-öböl és a Balti-tenger környékén a Shtandart jachton . Könnyű szórakoztató irodalmat és komoly tudományos műveket egyaránt olvasott, gyakran történelmi témájú; Orosz és külföldi újságok és folyóiratok. Elszívott cigaretta.

Szeretett fényképezni, szeretett filmeket nézni is; minden gyereke fényképezett is. Az 1900-as években egy akkor új közlekedési mód – az autók – iránt kezdett érdeklődni („a cárnak Európa egyik legkiterjedtebb parkolója volt” [174] .

A kormány hivatalos sajtóorgánuma 1913-ban a császár életének hazai és családi oldaláról szóló esszéjében különösen a következőket írta: „A szuverén nem szereti az úgynevezett világi örömöket. Kedvenc szórakozása az orosz cárok örökletes szenvedélye - a vadászat. Mind a cár állandó tartózkodási helyein, mind az erre kialakított speciális helyeken - Szpalában, Szkiernevitsy közelében, Belovezje - ben - található .

9 évesen kezdett naplót vezetni . Az archívum 50 terjedelmes jegyzetfüzetet tartalmaz - az eredeti napló 1882-1918-ra; ezek egy része megjelent [176] .

Egy vita folyik arról , hogy II. Miklós, aki vadászott és sétál, varjakat , kóbor macskákat és kóbor kutyákat lőtt [177] [178] .

Állapot

Becslések szerint a II. Miklós tulajdonában lévő vagyon értéke a 21. század elején körülbelül 300 milliárd dollár volt [179] [180] [18. megjegyzés] .

Egy család

Tsarevics Miklós első tudatos találkozása leendő feleségével 1889 januárjában történt (Alice hercegnő második látogatása Oroszországban), amikor kölcsönös vonzalom alakult ki. Ugyanebben az évben Nicholas engedélyt kért apjától, hogy feleségül vegye, de elutasították [181] . 1890 augusztusában, Alice 3. látogatása során Nikolai szülei nem engedték meg, hogy találkozzon vele; Ugyanebben az évben Viktória angol királynő Erzsébet Fjodorovna nagyhercegnőhöz írt levele, amelyben egy potenciális menyasszony nagymamája a házassági kilátásokat firtatta [182] , szintén negatív eredménnyel zárult . III. Sándor egészségi állapota és a cár kitartása miatt azonban apja megengedte neki, hogy hivatalos ajánlatot tegyen Alice hercegnőnek, és 1894. április 2 -án  ( 14 )  Miklós nagybátyjai kíséretében elment Coburgba, ahová április 4-én érkezett. Itt járt Viktória királynő és II. Vilmos német császár is. Április 5-én a cárevics kérte Alice hercegnőt, aki azonban habozott a vallásváltás kérdése miatt. Három nappal azonban a rokonokkal (Viktória királynő, Erzsébet Fedorovna nővére) tartott családi tanácskozás után a hercegnő beleegyezését adta a házasságkötéshez, majd 1894. április 8 - án  ( 20 )  Coburgban , Ernst-Ludwig (Alice) hesseni herceg esküvőjén. testvér) és Viktória-Melita edinburghi hercegnő ( Alfréd herceg és Mária Alekszandrovna lánya ), eljegyzésük megtörtént , amelyet Oroszországban jelentett be egy egyszerű újság [183] . Naplójában Nikolai ezt a napot "Csodálatos és felejthetetlen az életemben" nevezte.

1894. november 14 -én  ( 26 -án )  a Téli Palota palotatemplomában megkötötték II. Miklós házasságát Alekszandra Fedorovna nagyhercegnővel, aki a krizmáció után vette fel ezt a nevet ( október 21-én  ( november 2-án történt )  . 1894 -ben Livadiában , III. Sándor halála másnapján). Az ifjú házasok kezdetben az Anichkov-palotában telepedtek le Maria Fedorovna császárné mellett, de 1895 tavaszán Tsarskoe Seloba, ősszel pedig a Téli Palotába költöztek kamrájukban.

1896 júliusában-szeptemberében, a koronázás után Nyikolaj és Alekszandra Fjodorovna királyi párként nagy európai körutat tett, és meglátogatta az osztrák császárt, a német császárt, a dán királyt és a brit királynőt. Az utazás párizsi látogatással és a császárné szülőföldjén, Darmstadtban való pihenéssel zárult.

A következő években négy lánya született a királyi pártól: Olga ( 1895. november 3.  ( 15. )  , Tatyana ( 1897. május 29.  ( június 10. )  , Maria ) ( 1899. június 14.  ( 26. )  ) és Anasztázia ( június 5. ).  ( 18 ),  1901. ) A nagyhercegnők az „OTMA” rövidítést használták önmaguk megjelölésére a naplókban és a levelezésben, amelyet nevük első betűiből állítottak össze, a születési sorrendben (Olga – Tatiana – Maria – Anastasia) [184 ] ] .

1904. július 30-án  ( augusztus 12-én )  Peterhofban megjelent az ötödik gyermek és egyetlen fia , Alekszej Nyikolajevics .

Alekszandra Fedorovna és II. Miklós közötti levelezést megőrizték (angol nyelven); Alekszandra Fedorovnától csak egy levele veszett el, minden levelét maga a császárné számozza meg; Berlinben jelent meg 1922-ben [185] [186] .

Személyes értékelések az őt ismerő kortársakról

A Minisztertanács egykori elnöke, Szergej Witte gróf a kiáltvány 1905. október 17-i közzétételének előestéjén kialakult válságos helyzet kapcsán , amikor a katonai diktatúra bevezetésének lehetősége volt az országban , emlékirataiban megírta. :

Különben nem tudom megmagyarázni magamnak, hogy a szuverén miért nem döntött diktatúra mellett, hiszen gyenge emberként leginkább a testi erejében hisz (persze másokéban), vagyis abban az erőben, amely megvédi és rombolja. minden valódi és feltételezett <...> ellensége, és természetesen a fennálló korlátlan, spontán és feudális rezsim ellenségei szerinte is ellenségei [187] .

Alexander Rediger tábornok ( 1905-1909-ben hadügyminiszterként hetente kétszer tett személyes jelentést az uralkodónak) emlékirataiban (1917-1918) ezt írta róla:

A jelentés kezdete előtt az uralkodó mindig valami idegenről beszélt; ha nem volt más téma, akkor az időjárásról, a sétájáról, a próba adagról, amit naponta felszolgáltak a jelentések előtt, majd a konvojtól , majd az összevont ezredtől . Nagyon szerette ezeket a főzéseket, és egyszer elmesélte, hogy most kóstolta meg az árpagyöngylevest , amit otthon nem tudott elérni: Kyuba (a szakácsa) azt mondja, hogy ekkora zsírt csak száz főre főzve lehet elérni <. ..> A rangidős főnökök kinevezéséről az uralkodó kötelességének tartotta tudni. Csodálatos emléke volt. Nagyon sok embert ismert, akik a gárdában szolgáltak, vagy valamilyen okból láttak, emlékezett az egyének, katonai egységek katonai hőstetteire, ismerte azokat az egységeket, amelyek fellázadtak és hűségesek maradtak a zavargások során, tudta mindegyik számát és nevét. ezred, az egyes hadosztályok és hadtestek összetétele, sok rész helye... Elmondta, hogy álmatlanság ritka esetekben elkezdi számsorrendben felsorolni a polcokat a memóriában, és általában elalszik, amikor eléri a tartalék részeket, amelyek nem tudja olyan határozottan. <...> Annak érdekében, hogy megismerje az ezredek életét, minden nap elolvasta a Preobrazsenszkij-ezred parancsait, és elmagyarázta nekem, hogy naponta elolvassa, mert ha csak néhány napot kihagy, elkényezteti magát, és abbahagyja az olvasást. őket. <...> Szeretett könnyedén öltözködni, és elmesélte, hogy máshogy izzad, főleg ha ideges volt. Eleinte szívesen hordott otthon egy tengeri stílusú fehér kabátot, majd amikor a régi bíbor selyeminges egyenruha visszakerült a császári család nyilaihoz, szinte mindig otthon viselte, ráadásul nyáron. hőség – közvetlenül a meztelen testén. <...> A sorsára esett nehéz napok ellenére sem vesztette el önuralmát, mindig egyenletes és barátságos, ugyanolyan szorgalmas dolgozó maradt. Azt mondta nekem, hogy optimista, és a nehéz időkben is hitt a jövőben, Oroszország erejében és nagyságában. Mindig barátságos és ragaszkodó volt, bájos benyomást keltett. Képtelensége visszautasítani valakinek a kérését, különösen, ha az jól megérdemelt személytől származott, és valahogy megvalósítható volt, néha beleavatkozott az ügybe, és nehéz helyzetbe hozta a minisztert, akinek szigorúnak kellett lennie és meg kellett újítania a hadsereg parancsnoki állományát, de ugyanakkor növelte személyiségének varázsát. Uralkodása sikertelen volt, ráadásul saját hibájából. Hiányosságai mindenki számára láthatóak, valós emlékeimből is látszanak. Könnyen feledésbe merülnek érdemei, hiszen csak azok láthatták, akik közel látták, s kötelességemnek tartom megjegyezni, főleg, hogy máig a legmelegebb érzéssel és őszinte sajnálattal emlékszem rá [188] .

A katonai és haditengerészeti papság protopresbitere, Georgij Savelszkij, aki a forradalom előtti utolsó hónapokban szorosan kommunikált a cárral, egy, az 1930-as években, száműzetésben írt tanulmányában így ír róla :

Általánosságban elmondható, hogy a királyoknak nem könnyű felismerni az igazi életet díszítés nélkül, mert magas fallal vannak elzárva az emberek és az élet elől. Miklós császár pedig mesterséges felépítménnyel még magasabbra emelte ezt a falat. Ez volt lelki felépítésének és uralkodói fellépésének legjellemzőbb vonása. Ez akarata ellenére történt, köszönhetően annak, hogy az alattvalóival bánt. <...> Egyszer azt mondta S. D. Szazonov külügyminiszternek : „Igyekszem semmit sem komolyan gondolni, különben már régen koporsóban lettem volna.” <...> Beszélgetőtársát szigorúan meghatározott keretek közé helyezte. A beszélgetés kizárólag apolitikusan kezdődött. Az uralkodó nagy figyelmet és érdeklődést tanúsított a beszélgetőpartner személyisége iránt: szolgálatának szakaszaiban, hőstettekben és érdemekben <...> De amint a beszélgetőpartner túllépett ezen a kereten -, hogy érintse a jelenlegi élet bármely betegségét , az uralkodó azonnal megváltoztatta vagy közvetlenül leállította a beszélgetést [189] .

Vladimir Gurko szenátor a száműzetésben ezt írta:

Miklós szívét képező társadalmi környezet, ahol saját bevallása szerint a lelkét pihentette, az őrtisztek környezete volt, aminek következtében olyan szívesen fogadta a meghívásokat az őrezredek tiszti értekezleteire . legismertebbek számára a személyi állomány tekintetében, és megtörtént, reggelig rajtuk ült. <...> Tiszti gyülekezeteit vonzotta a bennük uralkodó könnyedség, a fájdalmas udvari etikett hiánya <...> sok tekintetben, az Uralkodó megőrizte a gyermekek ízlését és hajlamait öregségig [190] .

Várakozónő, Sophia Buxgevden bárónő :

Könnyen kezelhető, minden érzelem nélkül , veleszületett méltósága volt, amely soha nem engedte meg, hogy az ember elfelejtse, ki is Ő. Ugyanakkor II. Miklós enyhén szentimentális, nagyon lelkiismeretes és olykor nagyon egyszerű világnézete volt egy régi orosz nemesnek... Misztikusan bánt kötelességével, de engedékeny volt az emberi gyengeségekhez is, és veleszületett rokonszenvet viselt a hétköznapok iránt. emberek – különösen a parasztok számára. De soha nem bocsátotta meg azt, amit „sötét pénzügyeknek” nevezett [191] .

Különböző vélemények II. Miklós akaraterejéről és a környezet hatásainak való hozzáférhetőségéről

Sok kortárs megjegyezte II . Miklós karakterének gyengeségét , köztük volt például S. Yu [186] . Tsarevics Alekszej Pierre Gilliard mentora , aki 1905 végétől 1918 májusáig elválaszthatatlanul a Romanov családdal volt, azt mondta:

„A rá eső feladat túl nehéz volt, meghaladta az erejét. Ő maga is érezte. Ez volt az oka a császárnéval szembeni gyengeségének. Ezért végül egyre inkább alávetette magát a lány befolyásának.

S. S. Oldenburg szerint a bécsi Neue Freie Pressa újév 1910-es újévi számában a Francia Köztársaság egykori elnökének, Emile Loubetnek az emlékiratait helyezték el , aki a következőképpen beszélt II. Miklósról [194] :

„Az orosz császárról azt mondják, hogy különféle hatások számára hozzáférhető. Ez mélyen téves. Maga az orosz császár valósítja meg elképzeléseit. Állandóan és nagy erővel védi őket... A félénkség leple alatt, kissé nőiesen, a Királynak erős lelke és bátor szíve van, rendíthetetlenül hűséges.

Maga S. S. Oldenburg a Legfelsőbb Monarchista Tanács nevében írt könyvében ezt írta:

„Az uralkodónak makacs és fáradhatatlan akarata is volt tervei megvalósításában. Nem felejtette el őket, állandóan visszatért hozzájuk, és gyakran a végén elérte célját. Elterjedt egy ettől eltérő vélemény, mert az uralkodónak vaskéz fölött bársonykesztyűje volt [195] "..." A bánásmód lágysága, barátságosság, hiánya vagy legalábbis a keménység nagyon ritka megnyilvánulása – az akaratot rejtő héj a Szuverén az avatatlanok pillantásától - az ország széles vidékein jóindulatú, de gyenge uralkodó hírnevét teremtette számára, aki könnyen alkalmazkodik mindenféle, gyakran egymásnak ellentmondó javaslatokhoz. … Mindeközben egy ilyen elképzelés végtelenül távol állt az igazságtól; a külső héjat vették esszenciának. II. Miklós császár, aki figyelmesen meghallgatta a legkülönfélébb véleményeket, végül saját belátása szerint, az elméjében megfogalmazott következtetések szerint járt el, sokszor egyenesen ellentmondva a neki adott tanácsoknak. ... De hiába kerestek az Uralkodó döntéseinek titkos inspirálóit. Senki nem rejtőzött a "színfalak mögé". Elmondható, hogy maga II. Miklós császár volt uralkodásának fő „színfalak mögötti hatása” [196] .

Ősök

II. Miklós két üknagyapja testvérek voltak: Hessen-Kasseli Friedrich és Karl Hessen-Kasseli , két ük-ük-nagymama pedig unokatestvér volt: Amália Hesse-Darmstadtiból és Louise Hessen-Darmstadtiból .

Katonai rangok és rangok

• őrzászlós (Vys. Pr. 6  ( 18 ) 1875. december  )
• Az őrség másodhadnagya ( Vys . Pr. 6  ( 18 )  1880. máj. )
• Letette az esküt, aktív szolgálatba lépett (Vys. Pr. 1884. május 6.  ( 18 )  )
• őrnagy hadnagy (Vys. Pr. 1884. augusztus 30.  ( szeptember 11. )  )
• Az őrség főkapitánya (Vys. Ave. 1887. augusztus 30.  ( szeptember 11. )  )
• Adjutáns szárny (Vys. pr. 6  ( 18 )  1889. máj. )
• Az őrség kapitánya (Vys. Pr. 1891. április 21.  ( május 3. )  )
• ezredes (Vys. Pr. 6  ( 18 ) 1892. augusztus  )
• A brit haditengerészet admirálisa ( 1908 . május 28.  ( június 10 . )  )
• A brit hadsereg tábornagya ( 1915. december 18.  ( 31. ) 

Díjak

• Elsőhívott Szent András rend ( 1868. május 20.  ( június 1. )  )
• Szent Sándor Nyevszkij Rend ( 1868 . május 20.  ( június 1 . )  )
• Fehér Sas Rend ( 1868 . május 20.  ( június 1 . )  )
• Szent Anna rend I. osztályú ( 1868 . május 20  ( június 1 )  )
• Szent Stanislaus 1. osztályú rend ( 1868 . május 20  ( június 1 )  )
• Szent Vlagyimir 4. osztályú rend ( 1890 . augusztus 30  ( szeptember 11 )  )
• Szent György 4. osztályú rend ( 1915 . október 25.  ( november 7 . ) 

Külföldi (felsőfokú):

• A Wendi Korona Rend (Mecklenburg-Schwerin) ( 1879. január 9.  ( 21. ) 
• Holland Oroszlán Lovagrend (Hollandia) ( 1881. március  15.  ( 27. )
• Peter-Friedrich-Ludwig herceg érdemrendje (Oldenburg) ( 1881. április 15.  ( 27 )  )
• A Felkelő Nap Rendje (Japán) ( 1882. szeptember 4.  ( 16. ) 
• A Krizantém Legfelsőbb Rendje (Japán) [197]
• A Hűség Rendje (Baden) ( 1883. május  15.  ( 27. )
• Aranygyapjú rend (Spanyolország) ( 1883. május  15.  ( 27. )
• Krisztus Rendje (Portugália) ( 1883. május  15.  ( 27. )
• A Fehér Sólyom rendje (Szász-Weimar) ( 1883. május  15.  ( 27. )
• Szeráfok rendje (Svédország) ( 1883. május 19.  ( 31. ) 
• Ludwig-rend (Hesse-Darmstadt) ( 1884. május  2.  ( 14. )
• Magyar Királyi Szent István Rend (Ausztria-Magyarország) ( 1884. május  6  ( 18 ) )
• Szent Hubert-rend (Bajorország) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• I. Lipót rendje ( Belgium ) ( 1884 . május  6  ( 18 ) )
• "Szent Sándor" rend (Bulgária) ( 1884. május 6.  ( 18. ) 
• A Württembergi Korona Rendje (Würtenberg) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• A Megváltó Rendje (Görögország) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• Az Elefánt Rendje (Dánia) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• A Szent Angyali Üdvözlet Legfelsőbb Rendje (Olaszország) ( 1884. május  6  ( 18 ) )
• Mauritius és Lázár Szentek Rendje (Olaszország) ( 1884. május  6  ( 18 ) )
• Olasz Korona Rend (Olaszország) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• Fekete Sas Rend (Poroszország) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• Románia Csillagrendje (Románia) ( 1884. május  6.  ( 18. )
• Jeruzsálem Urának Szent Sír-rendje (Szentszék) ( 1884. május  6  ( 18 ) )
• Becsületrend (Franciaország) ( 1884. május  6.  ( 18 ) )
• Osmaniye Rend (Oszmán Birodalom) ( 1884. július 28.  ( augusztus 9. ) 
• A perzsa sah portréja ( 1884 . július 28  ( augusztus 9 )  )
• A Déli Kereszt rendje (Brazília) ( 1884. szeptember 19.  ( október 1. )  )
• Nemesi Buharai Rend (Bukharai Emirátus) ( 1885. november 2.  ( 14 )  )
• Gyémánt jelek a Nemes Buharai Rendhez (Bukhara Emirátus) ( 1889. február 27.  ( március 11. )  )
• A Chakri Királyi Ház rendje (Siam) ( 1891. március  8.  ( 20. )
• Buhara Állam Koronarendje gyémántjelekkel (Bukhara Emirátus) ( 1893. november 21.  ( december 3. )  )
• Harisnyakötő rend (Egyesült Királyság) (1893)
• Danebrog-rend (Dánia) (1894)
• Salamon rend (Etiópia) ( 1895. június 30.  ( július 12. )  )
• A Kettős Sárkány rendje gyémántjelekkel (Kína) ( 1896. április 22.  ( május 4. )  )
• Iskander-Salis rend (Bukhara Emirátusa) ( 1898. május 18.  ( 30. ) 
• Királyi Viktoriánus Rend (Egyesült Királyság) (1904)
• Royal Victorian Chain (Egyesült Királyság) (1904)
• I. Károly-rend (Románia) ( 1906. június  15.  ( 28. )
• Lánc a Szeráfok Rendjéhez (Svédország) ( 1908. május  12.  ( 25. )
• „Cirill és Metód apostolokkal egyenrangú szentek” rend (Bulgária) ( 1910. február  10.  ( 23. ) [198]
• A Drága Pálca Rendje (Mongólia) (1913) [199]
• A katonai vitézségért aranyérem (Olaszország) (1916)
• Katonai kereszt Palmével (Franciaország)
• A Fürdő Rendje (Egyesült Királyság)
• Szent Száva rend (Szerbia)
• I. Dániel herceg rendje (Montenegró)

A halál után

Értékelés az orosz emigrációban

Az emigráció kétértelmű hozzáállását a császárhoz bizonyítja, hogy a karlócai székesegyház 1921-es felhívása a Romanov-dinasztia visszaállítására az orosz trónon az orosz ortodox egyház kettészakadásához vezetett [201] .

Emlékiratainak előszavában A. A. Mosolov tábornok, aki éveken át a császár szűk körébe tartozott, az 1930-as évek elején így írt: „II. Miklós cár, családja és kísérete volt szinte az egyetlen vád tárgya. a forradalom előtti kor orosz közvéleményét képviselő számos kör.

Hazánk katasztrofális összeomlása után a vádak szinte kizárólag az Uralkodóra irányultak” [202] . Moszolov a társadalomtól való idegenkedésben [19. jegyzet] a császári családtól és általában a tróntól - Alekszandra Fedorovna cárnőnek - különös szerepet rendelt : „a társadalom és az udvar közötti viszály <...> annyira kiéleződött, hogy a társadalom ahelyett, hogy gyökeres monarchikus nézetei szerint fenntartotta a trónt, elfordult tőle, és valóságos ujjongással nézte bukását .

Az 1920-as évek elejétől az orosz emigráció monarchikus beállítottságú körei apologetikus (később hagiográfiai is ) jellegű, propaganda irányultságú műveket közöltek az utolsó cárról ; ezek közül a leghíresebb S. S. Oldenburg professzor tanulmánya volt, amely két kötetben jelent meg Belgrádban (1939) [≡] és Münchenben (1949) [204] . Oldenburg egyik végső következtetése a következő volt [205] : „II. Miklós császár legnehezebb és leginkább elfeledett bravúrja az volt, hogy hihetetlenül nehéz körülmények között a győzelem küszöbére juttatta Oroszországot: ellenfelei nem engedték átlépni ezt a küszöböt. .”

Szavai alátámasztására Oldenburg Winston Churchill , az első világháború brit hadügyminiszterének véleményét idézi [206] [110] :

„Márciusban a cár ült a trónon; Az Orosz Birodalom és az orosz hadsereg kitartott, a front biztosított, a győzelem vitathatatlan. <...> Korunk felszínes divatja szerint a cári rendszert általában vak, korhadt, képtelen zsarnokságként értelmezik. A Németországgal és Ausztriával vívott háború harminc hónapjának elemzése azonban korrigálja ezeket a felszínes elképzeléseket. Az Orosz Birodalom erejét lemérhetjük az elszenvedett csapásokon, az elszenvedett katasztrófákon, azokon a kimeríthetetlen erőkön, amelyeket kifejlesztett, és amelyekre képesnek bizonyult. <...> Miért tagadná meg II. Miklóstól ezt a súlyos próbát? <...> Miért nem adnak neki tiszteletet ezért? A Párizst 1914-ben megmentő orosz hadseregek önzetlen késztetése; a fájdalmas, héj nélküli visszavonulás leküzdése; lassú felépülés; Bruszilov győzelmei; Oroszország belépése az 1917-es hadjáratba legyőzhetetlen, erősebb, mint valaha; Nem ő volt ebben az egészben?”

Hivatalos értékelés a Szovjetunióban

A Nagy Szovjet Enciklopédia II. Miklósról szóló cikke (1. kiadás, 1939) a következő leírást adta az egykori orosz császárról (a forrás helyesírásával idézve) : [207] : „II. Miklós ugyanolyan szűk látókörű és tudatlan volt. mint az apja. <...> Az ostoba, szűk látókörű, gyanakvó és büszke despota vonásai, amelyek II. Miklósban benne rejlenek a trónon való hivatala alatt, különösen élénk kifejezést kaptak. <...> Az udvari körök szellemi nyavalyája és erkölcsi hanyatlása elérte szélsőséges határait. A rezsim elrohadt <...> Az utolsó pillanatig II. Miklós az maradt, ami volt – egy ostoba autokrata, aki képtelen megérteni sem a környezetet, sem a saját hasznát. <...> Petrográd felé készült felvonulni, hogy vérbe fojtja a forradalmi mozgalmat, és a hozzá közel álló tábornokokkal együtt megvitatta a hazaárulás tervét” [207] .

V. I. Lenin nyilvános beszédekben és cikkekben sehol nem adta meg II. Miklós személyazonosságát, a császárról mint „első földbirtokosról” szóló politikai jellemzése a legismertebb.

Az októberi forradalom második legbefolyásosabb vezetője , L. D. Trockij éppen ellenkezőleg, 1913-ban cikket írt II. Miklósról [208] .

A későbbi ( háború utáni ) szovjet történetírói publikációk többsége, amelyek széles körnek szánták, Oroszország II. Miklós uralkodása alatti történetét ismertetve, amennyire lehetett, igyekeztek elkerülni, hogy személyként és személyiségként említsék. Például a "Kézikönyv a Szovjetunió történetéhez az egyetemek előkészítő tanszékei számára" (1979) [209] 82 oldalas szövegben (illusztrációk nélkül), amely felvázolja az Orosz Birodalom társadalmi-gazdasági és politikai fejlődését ebben az időszakban, megemlíti. a császár neve, aki a leírt időben az állam élén állt, csak egyszer [210]  - amikor a lemondás eseményeinek leírása a testvére javára (csatlakozásáról nem mondanak semmit ; V. I. Lenint 121-szer említik ugyanazokon az oldalakon).

egyházi tisztelet

Az 1920-as évektől kezdve az orosz diaszpórában a Zealoták Szövetsége II. Miklós Császár Emlékéért Egyesület kezdeményezésére [211] évente háromszor (születésnapján, névnapján és 2011-ben) rendszeres temetési megemlékezést tartottak II. Miklós császárról. a gyilkosság évfordulója), de szentként való tisztelete a második világháború végén terjedni kezdett .

1981. október 19-én ( november 1. )  Miklós császárt és családját a Külföldi Orosz Egyház (ROCOR) [212] szentté avatta , amelynek akkoriban nem volt egyházi közössége a Szovjetunió Moszkvai Patriarchátusával .

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának 2000. augusztus 14-i határozata: „Az oroszországi új vértanúk és gyóntatók seregében szenvedélyhordozóként dicsőíteni a királyi családot: II. Miklós császárt, Alexandra császárnőt, Alekszij cárát, nagyot. Olga, Tatiana, Maria és Anastasia hercegnők” (emlékezetük a Julianus-naptár szerint július 4.) [213] [214] .

A szentté avatás aktusát az orosz társadalom félreérthetően érzékelte: a szentté avatás ellenzői azzal érvelnek, hogy II. Miklós szentté nyilvánítása politikai természetű [215] . Ezzel szemben az ortodox közösség egy részében olyan elképzelések keringenek, hogy nem elég a cárt mártírként dicsőíteni, hanem „ megváltó cár ”. Az elképzeléseket II. Alekszij istenkáromlásnak ítélte , mivel „csak egy megváltó bravúr van – a mi Urunk, Jézus Krisztus” [216] .

2003-ban Jekatyerinburgban, N. N. Ipatiev mérnök lebontott házának helyén , ahol II. Miklóst és családját lelőtték, az orosz földön tündöklő Mindenszentek nevében felépült a Vértemplom. amelyből emlékművet állítottak II. Miklós családjának. És az első nyílt ima az Ipatiev-ház helyén , amelyen körülbelül kétszáz ember vett részt, a császári család emléknapján - 1989. július 17-én - zajlott. 30 év után már zarándokok tízezrei érkeznek Oroszország minden tájáról és más országokból a Vértemplomba a szabad ég alatti isteni liturgiára . Hagyományosan a díszvendégek között van II. Miklós császár unokaöccsének özvegye, Olga Kulikovskaya-Romanova hercegnő . 2019. július 17-én éjszaka hatvanezer zarándok vett részt a körmenetben , amely Jekatyerinburg központi utcáin haladt át, és megismételte azt a húsz kilométeres utat, amelyen a királyi család tagjainak holttestét vitték [217] .

Sok városban megkezdődtek a templomok építése a szent királyi szenvedélyhordozók tiszteletére.

Rehabilitáció. A maradványok azonosítása

2005 decemberében az "orosz császári ház" [20. megjegyzés] Maria Vladimirovna Romanova képviselője kérelmet küldött az orosz ügyészséghez a kivégzett II. Miklós excsászár és családtagjainak rehabilitációja érdekében. politikai elnyomás [218] . A kérelem szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége 2008. október 1-jén a kielégítés sorozatos elutasítását követően döntött II. Miklós utolsó orosz császár és családtagjainak rehabilitációjáról (a az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége, amely a bíróságon kijelentette, hogy a rehabilitáció követelményei nem felelnek meg a törvényben foglaltaknak, mivel ezeket a személyeket nem politikai okokból tartóztatták le, és nem született bírósági határozat a végrehajtásról) [219] [220] [221] .

Ugyanezen 2008. október 30-án arról számoltak be, hogy az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége 52 személy rehabilitációjáról döntött II. Miklós császár és családja környezetéből [222] .

2008 decemberében az Orosz Föderáció Ügyészségéhez tartozó Vizsgáló Bizottság kezdeményezésére, orosz és egyesült államokbeli genetikusok részvételével megtartott tudományos és gyakorlati konferencián bejelentették [223] , hogy a 1991-ben Jekatyerinburg közelében és 1998. június 17-én a Péter és Pál-székesegyház (Szentpétervár) Jekatyerinszkij folyosójában temették el [224] II. Miklósé [225] . Nicholas II-nek volt egy Y-kromoszómális R1b1a1a2a1a1-U106 haplocsoportja és egy T mitokondriális haplocsoportja [226] [227] . Miklós mtDNS-mintái ritka pont C/T heteroplazmát mutattak az 16169-es pozícióban (70%C, 30%T), ami további bizonyítékul szolgált arra, hogy a Jekatyerinburg közelében felfedezett maradványok valóban II. Miklós maradványai voltak, mivel ugyanaz a heteroplazma. az elemzés során megtalálták öccse, George maradványait [228] .

A Nyomozó Bizottság 2009 januárjában befejezte a II. Miklós családjának halálának és eltemetésének körülményeivel kapcsolatos büntetőügy vizsgálatát; a nyomozást „a felelősségre vonás elévülése és a szándékos emberölést elkövetők halála miatt” [229] megszüntették .

M. V. Romanova képviselője , aki az Orosz Császári Ház vezetőjének nevezi magát, 2009-ben kijelentette, hogy „Maria Vladimirovna teljes mértékben osztja az orosz ortodox egyház álláspontját ebben a kérdésben [21. jegyzet] , amely nem talált elegendő alapot a Jekatyerinburg továbbra is „a királyi család tagjaihoz tartozik” [230] . A Romanovok más képviselői, élükön N. R. Romanovval, más álláspontot képviseltek: ez utóbbi különösen a maradványok eltemetésében vett részt 1998 júliusában, mondván: „Eljöttünk, hogy lezárjuk a korszakot” [231] .

2015. szeptember 23-án II. Miklós és felesége földi maradványait nyomozati cselekmények céljából exhumálták gyermekeik, Alekszej és Maria maradványainak azonosítása során [232] .

Múzeum

Miklós császár családjának múzeuma Tobolszkban (Mira utca 10.) [233] .

Miklós császár emlékművei II

Még az utolsó császár életében is legalább tizenkét emlékművet állítottak tiszteletére, a különböző városokban és katonai táborokban tett látogatásaihoz kapcsolódóan. Alapvetően ezek az emlékművek oszlopok vagy obeliszkek voltak császári monogrammal és a megfelelő felirattal. Az egyetlen emlékművet, amely a császár bronz mellszobra volt magas gránit talapzaton, Helsingforsban állították fel a Romanov-dinasztia 300. évfordulójára. Ezen emlékek egyike sem maradt fenn [234] .

Miklós első emlékművét 1924-ben állították Németországban az Oroszországgal harcoló németek: az egyik porosz ezred tisztjei, amelynek főnöke II. Miklós volt, „rendkívül megtisztelő helyen állítottak méltó emlékművet neki” [235] ] [236] .

Miklós császár emlékműveit a következő településeken és helyeken állítják fel:

• Avdotyino falu , moszkvai régió ; a Nikolo-Berlyukovsky kolostor területén . Bronz mellszobor. 2014. július 24-én nyitotta meg, A. A. Apollonov szobrászművész.
• Vyritsa falu , Gatchinszkij járás , Leningrád megye ; S. V. Vasziljev kastélyának területén. Bronz figura magas talapzaton. 2007-ben nyílt meg.
• Volgodonsk ; bronz mellszobra gránitlapokkal bélelt téglatalapzaton. Megnyitás 2016. július 17-én a Szentháromság-templom közelében. Viktor Ivanovics Grishchenko szobrász, Kalach város lakója, Voronezh régióban.
• A Ganina Yama traktus Jekatyerinburg közelében; Miklós emlékműve a Szent Királyi Szenvedélyhordozók kolostorában . Megnyitás: 2008. május 19.
• Jekatyerinburg; Miklós és családja emlékműve a Vértemplom közelében. 2003. július 16-án nyitották meg, K. V. Grunberg és A. G. Mazaev szobrászok.
• Kaluga ; a városi rekreációs kultúrparkban, a jobbparti kilátó mellett, ahol a császár 1904. május 20-án járt. Miklós mellszobra, a talapzaton látogatásának hibás dátuma van feltüntetve - 1904. május 19. 2016. július 31-én alakult [237] .
• Krajszk település , Logojszk járás , Minszki régió ; a Szent Miklós-templom mellett. Bronz mellszobor talapzaton. 2012. július 17-én nyílt meg Vl. szobrászművész. Zelyanko.
• Kurszk ; a Szentek Hit, Remény, Szeretet temploma és anyjuk, Zsófia mellett. Bronz mellszobor talapzaton. 2003. szeptember 24-én nyitotta meg V. M. Klykov szobrászművész .
• Moszkva; a Vagankovszkij temetőben , az Ige feltámadása temploma mellett . Márvány istentiszteleti kereszt és négy gránitlap faragott feliratokkal. Megnyitás 1991. május 19-én, N. Pavlov szobrász. 1997. július 19-én az emlékmű megsérült egy robbanásban, majd helyreállították, de 2003 novemberében ismét megsérült.
• Emlékmű egy szoborkompozíció részeként a novoszibirszki Alekszandr Nyevszkij-templom közelében .
• Novy Svet falu (Krím). Páros emlékmű - a császár és Lev Golitsin bronz alakjai. 2012. szeptember 28-án nyitotta meg, Boris Chak szobrászművész.
• Pavlovszk , Szentpétervár külvárosa; a Szent Miklós-templom mellett. Bronz mellszobor talapzaton. 2011. november 20-án nyitotta meg, S. Yu. Alipov szobrász .
• Podolszk , Moszkva régió; V. P. Melikhov birtokának területén, a Szent Királyi Szenvedélyhordozók temploma mellett. 1998. július 28-án avatták fel V. M. Klykov szobrászművész első gipsz-emlékművét, amely a császár egész alakos szobra volt, de 1998. november 1-jén felrobbantották. 1999. január 16-án avattak újra egy új, ezúttal bronzból készült emlékművet ugyanilyen mintára.
• Puskin ; a Feodorovszkij Szuverén székesegyház mellett . Bronz mellszobor talapzaton. 1993. július 17-én nyitotta meg V. V. Zaiko szobrászművész.
• Rostov-on-Don ; a második Donszkaja Császár II. Miklós kadéthadtest bejáratánál . Emlékmű, amely egy bronz mellszobor márvány talapzaton. 2016. május 19-én nyitotta meg, A. A. Apollonov szobrászművész.
• Szentpétervár; a Kereszt Felmagasztalása templom oltára mögött ( Ligoszkij prospekt , 128). Bronz mellszobor talapzaton. 2002. május 19-én nyitották meg, S. Yu. Alipov szobrász.
• Szentpétervár; Krisztus feltámadása temploma mellett ( Obvodnij -csatorna töltése , 116). Páros emlékmű ( M. V. Perejaslavec szobrász ) - II. Miklós császár és Alekszandra Fedorovna császárné bronzfigurái talapzaton. Megnyitás 2013. május 12-én [238] .
• Szocsi ; a Mihály-Arhangelszki székesegyház területén . Bronz mellszobor talapzaton. Megnyitása 2008. november 21-én, V. Zelenko szobrászművész.
• Szirosztán falu , Miass közelében , Cseljabinszk megyében ; a Szent Kereszt templom mellett. Bronz mellszobor talapzaton. 1996 júliusában nyitotta meg, P. E. Lyovochkin szobrász.
• Taininskoye falu , Mytishchi város közelében , Moszkva régiójában. Ábra magas talapzaton. 1996. május 26-án nyitotta meg V. M. Klykov szobrászművész. 1997. április 1-jén az emlékművet felrobbantották, de három évvel később ugyanilyen minta alapján restaurálták és 2000. augusztus 20-án avatták fel újra.
• Shushenskoye falu , Krasznojarszk Terület ; az LLC "Shushenskaya Marka" gyári bejárata mellett (Pionerskaya utca 10.). Bronz mellszobor talapzaton. 2010. december 24-én nyitotta meg, K. M. Zinich szobrászművész.
• Monumentális bronzkompozíció, amely a császár és családtagjainak alakjaiból áll, akik az Ipatiev-ház pincéjében állnak a hóhérok előtt, és életük utolsó perceit ábrázolja. 2007-ben mutatták be Moszkvában, az Orosz Művészeti Akadémián , Z. K. Tsereteli szobrász [239] . Még egyetlen város sem fejezte ki óhaját ennek az emlékműnek a felállítására.
• Evpatoria (Krím); V. Tereshkova töltésén . Emlékmű, mely gránit talapzaton egy bronz mellszobor. 2016. május 16-án nyitotta meg, A. A. Apollonov szobrászművész.
• Livadia (Krím); a Livadia-palota főbejáratánál. A mellszobor emlékművet A. A. Apollonov szobrászművész mintája szerint készítették műkőből és bronzosították. Márvány talapzat. Megnyitás: 2015. május 19.
• Biysk ; a "Császári család" szoboregyüttes - az egyetlen emlékmű Oroszországban a teljes növekedésben lévő királyi család számára; 2018 áprilisában telepítve az Alexander Parkba; a szerző Szergej Isakov szobrász [240] .
• Leninszk-Kuznyeckij ; Bronzfigura gránit talapzaton, Jevgenyij Potekhin szobrász, Pavel Timanov építész. 2017. augusztus 26-án nyílt meg a Kultúrpalota előtti téren. Jaroszlavszkij.
• Viljucsinszk ; Egy pár bronz szoborkompozíció, amely II. Miklós császár és Alekszij cár alakját ábrázolja egy tengeralattjáró modell előtt. Szergej Isakov szobrász. 2006. március 19-én nyitották meg a Flottatisztek Házában.
• Banja Luka ( Republika Srpska ). II. Miklós mellszobra . Telepítés: 2014. június 21.
• Belgrád (Szerbia); az Új temetőben. Miklós császár emlékműve és az orosz dicsőség emlékműve, amelyen ez áll: "II. Miklós császár örök emléke és a Nagy Háború 2 000 000 orosz katonája." 1935-ben nyitották meg, 2009-ben frissítették [241] .
• Belgrád (Szerbia); a városházával szemközti téren és az Orosz Tudományos és Kulturális Központ „Orosz Ház” közelében . Miklós emlékműve, az Orosz Föderáció ajándéka Belgrádnak. 2014. október 13-án telepítették, 2014. november 16-án nyitották meg, A. N. Kovalcsuk és G. Pravotorov szobrászok [242] [243] .
• Brüsszel (Belgium). Templom-emlékmű, N. I. Istselenov építész terve alapján épült. 1936. február 2-án fektették le, 1950. október 1-jén szentelte fel Anasztasz (Gribanovszkij) metropolita. A ROCOR joghatósága alá tartozik.
• Taormina ( Szicília , Olaszország); a városligetben. Miklós mellszobra II. 2012. június 8-án nyitották meg, ortodox szertartás szerint szentelték fel [244] .
• Harbin (Kína). Kápolna-emlékmű II. Miklós császárnak és I. Sándor jugoszláv királynak . 1936-ban állították fel.
• Kulebaki ( Nizsnyij Novgorod régió ) - lovas emlékmű a Mártír Mihály (Gusev) templom közelében (2021) [245] .
• Sanino falu , Vlagyimir régió, egy emlékmű az Istenszülő Csernyihiv-ikon temploma közelében (2021) [246] .

Utcák

• Nicholas II neve egy utca a francia Maisons-Laffite városában (Avenue Nicolas II).
• A nizzai Nicolas II sugárút a Szent Miklós-székesegyházhoz  vezető utca .
• Miklós cár utca Belgrádban .
• II. Miklós sugárút az El Empecinado katonai bázis területén, Santovenia de Pisuergában, Valladolidtól 5-6 km-re [247] . A 20. század elején a spanyol hadsereg Farnese Lancers ezredét negyedelték itt II. Miklós vezetésével.
• A Tsesarevics töltése Vlagyivosztokban [248] .
• 1917-ig a belgorodi Grazhdansky Prospekt II. Miklós császár utcájának hívták.

Intézmények

• A Moszkvai Állami Kommunikációs Egyetem (ma Orosz Közlekedési Egyetem) 2015-2017-ben II. Miklósról nevezték el.
• A Rostov-on-Don- i Doni Állami Műszaki Egyetem "II. Miklós császár második doni kadéthadtestje" kadétiskola [249] .
• II. Miklósról elnevezett murmanszki nemzetközi repülőtér .

A szovjet irodalomban

1972-1973-ban a Zvezda magazin M. K. Kasvinov „ Huszonhárom lépcsőfok lefelé” című könyvét adta ki Miklós uralkodásának, bebörtönzésének és kivégzésének, az Ipatiev - háznak , amely mellett II. Miklós elhaladt, mielőtt lelőtték. A könyvet azóta többször kiadták. A könyv Nicholast kegyetlennek, aljasnak, ravasznak és egyben szűk látókörűnek ábrázolta. A könyv ugyanakkor lenyűgöző bibliográfiája miatt is érdekes: a szerző zárt archívumokból származó anyagokat (többek között Jurovszkij „jegyzetéhez” ), számos kevéssé ismert publikációt [250] [251] használt fel .

Filmográfia

Több játékfilmet forgattak II. Miklósról és családjáról, ezek közül kiemelhető az „ Agony ” (1981), a „ Nicholas and Alexandra ” angol-amerikai film ( Nicholas and Alexandra , 1971) és két orosz „ Rigicide ” ( 1991) és „ Romanovok. Koronás család "(2000). Hollywood több filmet is készített Anasztázia cár állítólagos megmentett lányáról " Anastasia " ( Anastasia , 1956) és " Anastasia: The Mystery of Anna " ( Anastasia: The Mystery of Anna , USA, 1986), valamint az " Anastasia " rajzfilmet. " ( Anastasia , USA, 1997).

Filmes inkarnációk

• Alfred Hickman (" The Fall of the Romanovs ", USA, 1917)
• Heinz Hanus (Die Brandstifter Europas, Németország, 1926)
• Vlagyimir Kolcsin ( Prológus , 1956, " Két élet ", 1961)
• Victor Tarasov (" A birodalom összeomlása ", 1970)
• Michael Jayston (" Nicholas és Alexandra ", 1971)
• Borislav Brondukov (" A Kotsiubinsky család ", 1972)
• Charles Kay ( Fll of Eagles , Anglia, 1974)
• Anatolij Romashin (" Agony ", 1974/1981)
• Jurij Demics (" Trust ", 1975)
• Omar Sharif (" Anastasia: Anna's Mystery ", USA, 1986)
• Alexander Galibin (" Klim Samgin élete ", 1987, "A Romanovok. Koronás család", 2000)
• Andrej Rosztotszkij (" Kereszted ", 1989, " Anya ", 1989, " Szakadás ", 1993, " Álmok ", 1993, " Pjotr ​​Sztolipin élete és halála ", 2001)
• Jurij Solomin (" ...És visszafizetem ", 1990)
• Oleg Jankovszkij (" Regicide ", 1991)
• Gennagyij Glagolev (" Fehér ló ", 1993)
• Ian McKellen ( Raszputyin , USA, 1996)
• Vlagyimir Baranov (" Orosz bárka ", 2002)
• Andrej Kharitonov (" Az atyák bűnei ", 2004)
• Andrej Nevraev (" A Birodalom halála ", 2005)
• Evgeny Stychkin (" Te vagy az én boldogságom ", 2005)
• Mihail Eliszejev (" Stolipin ... meg nem tanult leckék ", 2006, " Trockij ", 2017, " A birodalom szárnyai ", 2019)
• Yaroslav Ivanov (" Összeesküvés ", 2007)
• Nikolai Burljajev (" Admiral ", 2008)
• Vlagyimir Mashkov (" Raszputyin ", 2011)
• Jevgenyij Mironov (" Isten szeme ", 2012)
• Valerij Degtyar ( Grigorij R. , 2014)
• Lars Eidinger (" Matilda ", 2017)

Érméken és postai bélyegeken

• Érmék és postai bélyegek

• Egy arany ötrubeles érmén (1899)

• Az ezüstötvenen (1896)

• Ezüst rubelen:
  a Romanov-dinasztia 300. évfordulója (1913)

• Az Orosz Birodalom postai bélyege (1913)

• Oroszország postai bélyege (2010)

• Oroszország postai bélyege, az 1998-as jekatyerinburgi lövöldözés 80. évfordulója alkalmából, 3 rubel  ( TSFA [Marka JSC] #446; Sc #6460)

• Orosz postai bélyeg (2017) Az Orosz Föderáció és a Thaiföldi Királyság közös kiadása. A diplomáciai kapcsolatok Oroszország és Thaiföld (Siam) között hivatalosan Chulalongkorn király (V. Ráma) Orosz Birodalomban tett látogatása során jöttek létre 1897 júliusában.

Lásd még

Miklós II

Megjegyzések

Hozzászólások

1. ↑ A 19. században 12 nap volt a különbség a Julianus- és a Gergely-naptár között. A 20. és 21. században 13 nap a különbség (további részletek itt ).
2. ↑ A megfelelő táviratban ez állt: „London, december 18. György király a brit hadsereg tábornagyi rangját adományozta a szuverén császárnak. Lásd: Kormányközlöny . - 1915. december 20.  ( 1916. január 2.  ). - 295. sz. - 6. o.
3. ↑ A nagyhercegek számára 1886. július 2 -án  ( 14 )  törölték .
4. ↑ A teljes címet mindig az egyházi szláv morfológia szerint írták; itt a reform utáni helyesírásban megadva.
5. ↑ Október 21-i dátum (a Julianus-naptár szerint), amikor az 1894. október 20 -i  ( november 1. )  kiáltványt a szülő haláláról és trónra lépéséről tették közzé (Kormányzati Közlöny, október 21.  ( november 2. )  , 1894 , 229. szám, 1. o.) II. Miklós trónra lépésének hivatalosan ünnepelt napjaként került be a naptárba.
6. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 49: "Az " alaptalan " álmok szó (ami állítólag a beszéd eredeti szövegében szerepelt) jobban kifejezte a király gondolatát, és a fenntartás természetesen bosszantó volt."
7. ↑ A. Bogdanovich könyvének előszavában A. N. Bokhanov történész figyelmezteti az olvasókat: „A szerző által közölt konkrét információk kritikus hozzáállást igényelnek. Sok közülük a pletykák alapján nem történelmi tények voltak, hanem csak valós vagy képzeletbeli események visszatükröződése az elmében... A könyvben gyakran találunk különféle pontatlanságokat. Ezt emlékezni kell, és nem szabad mindent feltétel nélkül a hitre venni.
8. ↑ A felsőoktatási intézményben végzett személyek (nem nemesek) ekkor szerezték meg a személyes nemesi jogokat , amelyekre tekintettel az értelmiség névleg a nemesség része volt.
9. ↑ Witte, 1923 , I. kötet, p. 274. Witte azt mondja, hogy Szergej Alekszandrovics nagyherceg is jelen volt a cári hivatalban ; nem zárható ki, hogy az elhangzottakat az ő meghallgatására szánták.
10. ↑ A Törökországhoz való közeledés felé vezető utat még korábban kezdte aktívan követni N. V. Charykov , akit 1909 júliusában konstantinápolyi nagykövetnek neveztek ki, és Izvolszkij miniszter diplomáciai irányvonalának kudarcai után Sztolipin kormányfő is támogatta , aki a tulajdonában volt. a balkáni államok és Törökország egy közös balkáni unióban való egyesítése gondolata.
11. ↑ M. Paleolog könyvében megadja ennek a táviratnak a szövegét és megjegyzéseit:

    „Íme ennek a dokumentumnak a szövege:

    „Köszönöm a táviratát, békítő és barátságos. Eközben az a hivatalos üzenet, amelyet ma az ön nagykövete adott át miniszteremnek, egészen más hangnemben szólt. Kérjük, fejtse ki ezt az eltérést. Helyes lenne az osztrák-szerb kérdést a Hágai ​​Konferencia elé utalni. Bölcsességedre és barátságodra számítok."

    A német kormány nem tartotta szükségesnek, hogy ezt a táviratot olyan üzenetsorozatban tegyék közzé, amelyet közvetlenül a két uralkodó váltott egymással a háborút megelőző válság idején. <...> És micsoda szörnyű felelősséget vállalt magára Vilmos császár, egyetlen válaszszó nélkül hagyva Miklós császár javaslatát! Egy ilyen javaslatra csak úgy válaszolhatott, hogy beleegyezett. És nem válaszolt, mert háborút akart. <...> A történelem ezt neki tulajdonítja, ... hogy július 29-én Miklós császár javasolta, hogy az osztrák-szerb vitát nemzetközi választottbíróság elé tegyék; hogy ugyanazon a napon Ferenc József császár Belgrád bombázásának elrendelésével ellenségeskedésbe kezdett; és hogy ugyanazon a napon Vilmos császár elnökölt a híres potsdami tanácson, amelyen az általános háborúról döntöttek.

12. ↑ Lenin V. I. A háború és az orosz szociáldemokrácia // PSS. - T. 26:

    „A német burzsoázia a maga részéről egy védelmi háborúról szóló meséket terjesztve valójában a maga szempontjából a legkényelmesebb pillanatot választotta a háborúnak, felhasználva a haditechnika legújabb fejlesztéseit, és megakadályozva az Oroszország által már tervezett és előre elrendelt új fegyvereket. és Franciaország.”

13. ↑ A dátum nélküli fénykép a Bain News Service-től származik, és a Kongresszusi Könyvtár (George Grantham Bain Collection) birtokában van.
14. ↑ Cár, pop és ököl. Poszter.  - M . : Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság kiadója, 1918. A parasztoknak címezve:

    „Aki újra meg akarja szerezni a földbirtokosokat és a cárt, az öklével és papjával menjen. Aki meg akarja őrizni a földet és a szabadságot, annak hadba kell állnia a kulák ellen. Paraszt elvtársak! Parasztszegénység! Szervezze meg bizottságait. Kergesd el a vérszívó ökleidet! ".

15. ↑ ""A király akarata a legfőbb törvény"" - lat.
16. ↑ Gurko kifejti, hogy „apró, de a jogrendet élesen sértő tényekről, például a közszolgálatban lévő személyek katonai tábornoki besorolásról” és hasonlókról beszélünk; lásd: Gurko, 1927 , p. 31-33.
17. ↑ 1909-ben helyreállították Anna Kasinszkaja tiszteletét, amelyet a 17. századi skizma harca során dekanonizáltak, és ezt követően csak nem hivatalosan tisztelték.
18. ↑ Forrás Money.com, a Celebrity Net Worth minden idők leggazdagabb embereinek listáján ( Mansa Musa – A valaha élt leggazdagabb ember – BBC News ) a hetedik helyre helyezi II. Miklóst.
19. ↑ A „társadalom” alatt a birodalom udvarát és uralkodó osztályát érti.
20. ↑ Nincs információ ilyen szervezet ( jogi személy ) létezéséről az orosz joghatóság alatt .
21. ↑ II. Alekszij moszkvai pátriárka megtagadta a részvételt a maradványok temetési szertartásán, megkérdőjelezve azok hitelességét; lásd: Maradványok édesek , Mindenkit a temetésre! Az elnök részt vesz II. Miklós temetésén .
22. ↑ Hiányos - Nicholas 22 év és 4 és fél hónapig uralkodott.

Források

1. ↑ Kukolevszkij A. Hogyan találták meg II. Miklós és családja maradványait // Kommerszant : újság. - 2007. - 153. szám (augusztus 25.). - S. 2.
2. ↑ II. Miklós / Shatsillo K. F.  // Nikko - Otoliths. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1974. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 18. köt.).
3. ↑ 1 2 Kormányzati Közlöny , 1908. május 29.  ( június 11. )  , 116. szám, p. egy.
4. ↑ 1 2 Kormányzati Közlöny , 1908. május 30.  ( június 12. )  , 117. szám, p. egy.
5. ↑ Az újonnan megdicsőült szentek szentté avatási szertartása a Megváltó Krisztus-székesegyházban zajlott A Wayback Machine 2011. augusztus 10-i archív másolata . Pravoslavie.ru .
6. ↑ Pchelov E.V. A Romanov-dinasztia: genealógia és antroponímia  // A történelem kérdései . - 2009. - 6. sz . - S. 76-83 . Archiválva az eredetiből: 2019. április 15.
7. ↑ Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Találkozás a harmadikkal. - XXXII. kötet - 1912. I. rész. 36391-38603. sz., Petrograd, 1915. - 226. o.
8. ↑ Zalessky K.A. Oroszország teljes történelmi atlasza, 2010. - 129. o
9. ↑ 1 2 Kurlov P. G. Nyikolaj Alekszandrovics szuverén császár // Oroszország császári halála . - Berlin, 1923. - Ch. II.
10. ↑ Őeminenciája Isidor novgorodi és szentpétervári metropolita nevére adott legmagasabb rescriptum // Orosz érvénytelen . - 1868. május  9.  ( 21. ) - No. 125. - P. 1. [Csarszkoje Selo, 1868. május 6-i átirat.]
11. ↑ Ő Birodalmi Fensége, Nyikolaj Alekszandrovics szuverén nagyherceg szent keresztelésének legmagasabb jóváhagyott szertartása // Orosz rokkant. - 1868. május  19.  ( 31. ) - No. 135. - P. 1. [Nevek és címek - a forrás szerint.]
12. ↑ Alekszandr Mihajlovics Romanov nagyherceg emlékiratai / N. Starikov előszava - M . : Péter, 2014. - S. 162. - 320 p. — ISBN 5-496-01400-X .
13. ↑ Zimin, 2011 , Orosz uralkodók filológiai felkészítése .
14. ↑ Radtsig E. S. Nicholas II a hozzá közel állók emlékirataiban  // Új és jelenkori történelem . - 1999. - 2. sz .
15. ↑ Platonov O. Nikolai II titkos levelezésben. - M . : Algoritmus, 2005. - 11. o.
16. ↑ 1 2 Kormányzati Közlöny , 1884. május 8.  ( 20 ),  102. sz. egy.
17. ↑ További részletekért lásd: Mescserjakov A. Kísérlet Tsarevich Nicholas életére // Dojo. - 2005. - 5. sz.
18. ↑ Obninsky, 1912 , p. 38.
19. ↑ Kormányzati Közlöny, 1894. október 22.  ( november 3. )  , 230. szám, p. egy.
20. ↑ Alekszandr Mihajlovics nagyherceg . Emlékkönyv. - Párizs, 1933. - S. 169-170.
21. ↑ Oroszország és Nagy-Britannia között a pamíri befolyási övezetek elhatárolásáról szóló megállapodáshoz
22. ↑ Kormányzati Közlöny, 1895. január 18.  ( 30 ),  14. szám, p. egy.
23. ↑ Obninsky, 1912 , p. 48, 51.
24. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 50-51.
25. ↑ Idézett. Idézet innen: Pobedonostsev levelei Sándor III. - M. , 1926. - T. II. - S. 355-356.
26. ↑ Hvostov, 1963 , p. 338.
27. ↑ Hvostov, 1963 , p. 341.
28. ↑ Hvostov, 1963 , p. 341-342.
29. ↑ Witte, 1923 , ch. 24: Projekt a Boszporusz elfoglalására. Új politika a külvárosban .
30. ↑ Hvostov, 1963 , p. 344-345.
31. ↑ Legfelsőbb Kiáltvány 3  ( 15 ) 1899. február 
32. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, ch. 6. o. 140-142.
33. ↑ Kormányzati Közlöny, 1899. június 30.  ( július 12. )  , 139. szám, p. egy.
34. ↑ Kormányzati Közlöny, 1899. július 8.  ( 20 ),  146. sz. 2.
35. ↑ Mironov, 2015 , p. 491.
36. ↑ Mironov, 2015 , p. 496.
37. ↑ Oroszország 1913, 1995 , p. 343.
38. ↑ Saprykin, 2009 , p. 57.
39. ↑ Oroszország 1913, 1995 , p. 344.
40. ↑ 1 2 Anfimov A. II. Miklós császár uralkodása számokban és tényekben // Belügytörténet. - 1994. - 3. sz. - S. 58-76.
41. ↑ Saprykin, 2009 , p. 40.
42. ↑ McNeill W. Hatalomra törekszik. Technológia, fegyveres erők és társadalom a 11-20. században . - M . : "A jövő területe", 2008. - S. 380. - 455 p. - ISBN 5-91129-004-9. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2018. március 7. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24.. (határozatlan) 
43. ↑ Ferguson N. A háború kára: Az első világháború magyarázata . - L. : Alapkönyvek, 1998. - S. 263. - 563 p. — ISBN 0-465-05711-X .
44. ↑ 1 2 Saprykin, 2009 , p. 46.
45. ↑ Danilova L. N. A folyamatos pedagógiai oktatás története Oroszországban (19. század vége - 20. század eleje)  // Uchenye zapiski ZabGU. Ser. pedagógiai tudományok: folyóirat. - 2017. - T. 12 , 5. sz . - S. 139 . — ISSN 2542-0089 .
46. ↑ Saprykin, 2009 , p. 25.
47. ↑ Saprykin, 2009 , p. 21.
48. ↑ 1 2 Saprykin, 2009 , p. 39.
49. ↑ Csengő F. Oktatás és társadalom a modern Európában . - Indiana University Press, 1979. - S. 280-330. — 370 s. - ISBN 978-0-253-31929-6 .  (Angol)
50. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, ch. 4. o. 84-85.
51. ↑ Kupriyanova L.V. „Munkakérdés” Oroszországban a 19. század második felében – a 20. század elején. . A Moszkvai Állami Egyetem Történelemtudományi Kara M.V. Lomonoszov . (határozatlan)
52. ↑ A gyári, bányászati ​​és bányászati ​​vállalkozások munkavállalói és alkalmazottai, valamint családtagjaik balesetei áldozatainak javadalmazására vonatkozó szabályok
53. ↑ Lásd a Zubatovshchina , Gaponovshchina cikkeket .
54. ↑ Munchaev Sh. M., Ustinov V. M. A szovjet állam története . - 2. kiadás - M. : Norma, 2008. - S. 66. - ISBN 978-5-468-00149-3 .
55. ↑ Shilovsky M.V. A nehéz munka és a száműzetés szerepe Szibéria betelepítésében és fejlődésében a 19. században - a 20. század elején. // Szibériai olvasztótégely: társadalmi-demográfiai folyamatok Észak-Ázsiában a 16. században - a 20. század eleje. Tudományos cikkgyűjtemény / Szerk. szerk. D. Ya. Rezun. - Novoszibirszk: Szibériai kronográf, 2004. - ISBN 5-87550-184-7 .
56. ↑ Oroszország. 1913 Statisztikai és dokumentumfilmes kézikönyv / Szerk.-stat.: Dr. ist. Sci. A. M. Anfimov, Dr. ist. Tudományok A. P. Korelin ; Ismétlés. szerk. A. P. Korelin; Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete . - Szentpétervár. : Orosz-Balti Információs Központ "BLITs", 1995. - 415 p. — ISBN 5-86789-013-9 .
57. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 228.
58. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 114-115.
59. ↑ Idézett. Idézet innen: Az egész világ világának elvárása // Moszkvai Egyházközlöny . - 1898. augusztus 30.  ( szeptember 11. )  . - 35. sz. - S. 464.
60. ↑ A feljegyzés eredeti francia nyelvű szövegét lásd: Kormányzati Közlöny , 1898. augusztus 16.  ( 28 ),  178. sz. 1 (“Le maintien de la paix generale et une redukció lehetséges des armements”).
61. ↑ A béke Nobel-díj jelölési adatbázisa, 1901-1956
62. ↑ Bogdanovich A. V. Az utolsó három autokrata. - M. , 1990. - S. 326.
63. ↑ Danilov Yu. N. Emlékeim II. Miklós császárról és Mihail Alekszandrovics nagyhercegről.
64. ↑ II. Miklós naplói , 1904. Carskoje Selóban indult.
65. ↑ Dennett T. Roosevelt és az orosz-japán háború. - New York, NY, USA, 1925. - P. 297.  (angol)
66. ↑ A Kormányzó Szenátus névleges legmagasabb rendelete , 2007. október 16-án kelt, a Wayback Machine -nél , 1904. december 12.  ( 25. ) 
67. ↑ Kormányzati Közlöny, 1905. január 8.  ( 21. ),  5. szám, p. egy.
68. ↑ Missziós Szemle, 1905, 1. sz., p. 230.
69. ↑ Szentpétervár munkásainak és lakosainak beadványa II. Miklós cárnak
70. ↑ 1 2 Lyubimov D. N. Gapon és január 9. // A történelem kérdései. - M. , 1965. - 8-9. sz .
71. ↑ Witte S. Yu. Emlékiratok. Miklós uralkodása II . - Berlin: Szlovákia, 1922.
72. ↑ Spiridovics A. I. Egy csendőr feljegyzései . - Harkov: Proletár, 1928. - 205 p.
73. ↑ Kavtorin, 1992 , p. 358, 364.
74. ↑ Január 9. Könyv. P. D. Svyatopolk-Mirsky Gaponról // Orosz szó. - M. , 1909. - 269. szám (november 24.) . - S. 4 .
75. ↑ Kavtorin, 1992 , p. 369.
76. ↑ Svyatopolk-Mirskaya E. A. Herceg naplója. E. A. Svyatopolk-Mirskoy 1904-1905 // Történelmi jegyzetek. - M. , 1965. - 77. sz . - S. 273-277 .
77. ↑ Kavtorin, 1992 , p. 369-370.
78. ↑ Semanov S. N. "Véres vasárnap" mint történelmi jelenség  // A történelem kérdései. - 1991. - 6. sz . - S. 182-188 .
79. ↑ 1 2 3 Lopukhin rendőrkapitányság igazgatójának jelentése a belügyminiszternek a január 9-i eseményekről  // Krasnaya letopis. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 330-338 .
80. ↑ Az első orosz forradalom kezdete. 1905. január-március. Iratok és anyagok / Szerk. N. S. Trusova. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1955. - 960 p.
81. ↑ Az Ügyvédi Bizottság 1905. január 16-i jelentése az 1905. január 9-11-i szentpétervári eseményekről  // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 137-160 .
82. ↑ Nyevszkij V.I. januári napok Szentpéterváron 1905-ben // Vörös krónika. - 1922. - T. 1 .
83. ↑ Nyikolaj Romanov naplója. 1905. január 9 -i  ( 22 )  bejegyzés . TsGAOR, f. 601, op. 1, d. 248.
84. ↑ Gapon G. A. A harmadik üzenet a munkásoknak  // Georgy Gapon pap minden paraszti néphez fordul. - 1905. - S. 14-15 .
85. ↑ Struve P. B. A nép hóhéra // Felszabadulás. - Párizs, 1905. - 64. sz . - S. 1 .
86. ↑ Lenin V.I. Forradalmi napok  // Előre. - 1905. január  18.  ( 31. ) - 4. sz .
87. ↑ Rövid tanfolyam az SZKP történetéből (b). fejezet III. Mensevikek és bolsevikok az orosz-japán háború és az első orosz forradalom idején (1904-1907).
88. ↑ Kavtorin, 1992 , p. 370.
89. ↑ 905. év: A terror akcióban. Japán pénzen vásárolt
90. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 371-372.
91. ↑ A sajtó és az állam Oroszországban (1906-1917)
92. ↑ A kiáltvány hivatalos közzététele (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2007. szeptember 26. Az eredetiből archiválva : 2007. október 12.. (határozatlan) 
93. ↑ 1 2 Antente  / Serova O. V.  // Ankylosis - Bank. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2005. - S. 23. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 2. v.). — ISBN 5-85270-330-3 .
94. ↑ A Francia-Orosz Szövetség katonai egyezménye – 1892. augusztus 18.
95. ↑ A Szovjetunió története az ókortól napjainkig. - M . : Nauka, 1968. - T. VI. - S. 480.
96. ↑ A Szovjetunió története az ókortól napjainkig. - M . : Nauka, 1968. - T. VI. - S. 475.
97. ↑ Törvény a Finnországra vonatkozó nemzeti jelentőségű törvények és rendeletek kiadásának eljárásáról // Kormányzati Közlöny. - 1910. - 133. szám (június 22.). - S. 1.
98. ↑ Kokovcov, 1933 , Ch. V: A kormányzók találkozója az én elnökletemmel, hogy meghallgassa az előválasztási pozícióval kapcsolatos bejelentéseket. ON A. Farok ....
99. ↑ S. D. Sazonov (külügyminiszter 1910-1916)
100. ↑ Kormányzati Közlöny, 1906. július 9.  ( 22 ),  153. szám, p. egy.
101. ↑ 1 2 Kormányzati Közlöny , 1906. július 11.  ( 24 ),  154. sz. egy.
102. ↑ 9. kiáltvány  ( 22 ) 1906. július 
103. ↑ Moszolov, 1938 , p. 108.
104. ↑ Oroszország. 1913 Statisztikai és dokumentum jellegű kézikönyv. "Gazdaság" szakasz.
105. ↑ Szevasztopoli tiszti repülőiskola
106. ↑ Az első világháborús dokumentumtár
107. ↑ 1 2 Paleolog M. Cári Oroszország a világháború alatt. - M. , Nemzetközi kapcsolatok, 1991. - Ch. XII.
108. ↑ Buchanan J. Egy diplomata emlékiratai.  - M . : Nemzetközi kapcsolatok, 1991. - Ch. tizennégy.
109. ↑ Buchanan G. Oroszországi küldetésem és más diplomáciai emlékek.  - 1923. - 200.  o. (angol)
110. ↑ 1 2 Oroszország története, 2010 , p. 291.
111. ↑ Kormányzati Közlöny, 1914. július 27.  ( augusztus 9. )  , 165. szám, 1. o.
112. ↑ Kormányzati Közlöny, 1914. július 27.  ( augusztus 9. )  , 165. szám, p. 2.
113. ↑ Ugyanott.[ pontosítás ] (a szöveg szerkesztése a jelzett forrás szerint).
114. ↑ Kormányzati Közlöny, 1914. október 21.  ( november 3. )  , 249. szám, p. 1 (az eredeti írásmód néhány jellemzője megmarad).
115. ↑ 1 2 Kormányzati Közlöny , 1914. október 23.  ( november 5. )  , 251. szám, p. egy.
116. ↑ Shatsillo K.F. Myasoedov ezredes „ügye”  // A történelem kérdései. - 1967. - 2. sz . - S. 103-116 .
117. ↑ Fomin, 2007 , p. 420.
118. ↑ 1 2 Kersznovszkij A. A. Az orosz hadsereg története. - T. 3. - S. 306.
119. ↑ Fomin, 2007 , p. 429.
120. ↑ Nikolai és Alexandra levelezése, 2013 , Nikolai, 1915. május 11., Központ .
121. ↑ 1 2 Utkin A. I. Az első világháború . - M. : Algoritmus, 2001. - 592 p.
122. ↑ 1 2 Courtois S., Werth N., Panne J.-L., Paczkowski A., Bartoszek K., Margolin J.-L., közreműködők: Coffer R., Rigulo P., Fontaine P., Santamaria I. , Buluk S. Október paradoxonai // A kommunizmus fekete könyve: bűncselekmények, terror, elnyomások / Per. a kéz alatt E. L. Khramova. — (A történelem három korszaka). - M., 1999. - 1. rész: Az állam népe ellen. - Ch. egy.
123. ↑ Porshneva O. S. Oroszország parasztjai, munkásai és katonái az első világháború előestéjén és alatt. - M. , 2004. - 200 p.
124. ↑ Denikin, 2002 , A régi hadsereg és a szuverén, p. 34.
125. ↑ Evseev N. F. Sventsyansky áttörése (1915): hadműveletek a világháború keleti frontján 1915. szeptember-októberben / szerk. V. Belolipetsky. - M . : Állami katonai kiadó, 1936. - S. 138-139.
126. ↑ Lemke, 1920 , p. 813-814.
127. ↑ Poszpelovszkij, 1997 , p. 245-246.
128. ↑ Denikin, 2002 , A régi hatalom alapjai: hit, cár és haza , p. 13.
129. ↑ Oroszország története. XX. század: 1894-1939 / Szerk. A. B. Zubova. - M . : Astrel-AST, 2010. - S. 381.
130. ↑ Davidson A. D. 1917. február. Petrográd politikai élete a szövetségesek szemével // Modern és közelmúlt történelem . - 2007. - 1. sz.
131. ↑ Az Orosz Birodalom Állami Dumája 1906-1917: enciklopédia. - M . : Orosz politikai enciklopédia, 2008. - S. 670.
132. ↑ 1 2 A főhadiszállás, a petrográdi és a frontparancsnokok távirati levelezése 1917. február-márciusban
133. ↑ 1 2 3 4 Kobylin, 2005
134. ↑ 1 2 3 4 Oldenburg S. S. II. Miklós császár uralkodása / Yu. K. Meyer előszava. - Szentpétervár. : Petropol, 1991. - 672 p. — ISBN 5-88560-088-0 .
135. ↑ 1 2 3 4 Katkov G. M. Lemondás // Februári forradalom / Per. angolról. N. Artamonova, N. Jacenko. - M . : Orosz mód, 1997. - 12. fejezet - 419 p.
136. ↑ Katkov G. M. Februári forradalom. - M .: Orosz mód, 1997, - 419 p. Per. angolból: N. Artamonova, N. Yatsenko // 12. fejezet. Lemondás
137. ↑ 1 2 3 Smolin, 2012 , p. 139.
138. ↑ Zirjanov, 2012 , p. 300.
139. ↑ D.H.I. G. Ioff orosz liberális. Az Ideiglenes Kormány miniszterelnöke Lvov herceg . // " Tudomány és Élet ", 2006, 4. sz.
140. ↑ A. I. Denikin tábornok. A forradalom és a királyi család // Esszék az orosz bajokról. - Párizs, 1921. - T. 1. - Szám. 1. - S. 54.
141. ↑ Kobylin, 2005 , p. 334-335.
142. ↑ GA RF. F. 601. Op. 1. D. 2415. L. 1, 2-2 rev.
143. ↑ Romanov Gyűjtemény, Általános Gyűjtemény, Beinecke Ritka Könyvek és Kézirattár, Yale Egyetem, USA .
144. ↑ II. Miklós lemondása (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. március 15. Az eredetiből archiválva : 2015. március 31.. (határozatlan) 
145. ↑ Rose, Kenneth. V. György király . London: Weidenfeld és Nicolson, 1983, 210. o. (György király magántitkárának, Lord Stamfordhamnek ( Arthur John Bigge ) feljegyzéseire utalva).
146. ↑ Brit kémek összeesküdtek a cár megmentésére The Sunday Times 2006. október 15.
147. ↑ Sinclair, David. Two Georges: The Making of the Modern Monarchy . London, 1988, 149. o.
148. ↑ Tobolszk  // Sparks. - 1917. - 34. szám (szeptember 3.) .
149. ↑ A jekatyerinburgi szörnyűség titkos erői (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2009. december 31. Az eredetiből archiválva : 2010. június 18. (határozatlan) 
150. ↑ Az Urálban júliusban talált maradványok "nagy valószínűséggel" a Romanovákhoz tartoznak NEWSru 2007. szeptember 28.
151. ↑ Lavrov V. M. „Isten nyugosztalja a szentekkel...” Archív másolat 2017. március 1-jén a Wayback Machine -nél // Ogonyok . - 2008. - 28. sz.
152. ↑ Diterichs M.K. A királyi család és az uráli Romanov-ház tagjainak meggyilkolása.  – 1922.
153. ↑ A kormánybizottság anyagai II. Miklós orosz császár és családtagjai földi maradványainak tanulmányozásával és újratemetésével kapcsolatos kérdések tanulmányozására.
154. ↑ Shavelsky, 2005 , p. 458, 460, 462.
155. ↑ Obninsky, 1912 , p. 312.
156. ↑ Moszolov, 1938 , p. 9, 10 (forrás írásjelek).
157. ↑ Gurko, 1927 , p. 38-39.
158. ↑ Worthman R. Nicholas II és az autokrácia képe // A Szovjetunió története. - 1991. - 2. sz. - S. 120-121.
159. ↑ Lebegyev L. Nagy Oroszország: életút . - ROCOR, Szentpétervár és Észak-Oroszország Egyházmegye, 1999.
160. ↑ Ober elvtárs, a Szent Szinódus ügyésze, N. D. Zhevakhov herceg emlékiratai. - Szentpétervár. , 2007. - S. 839-841.
161. ↑ Nilus S. N. Isten folyójának partján. - M. , 2003. - S. 757-761.
162. ↑ L. A. Tikhomirov naplójából. [ 1916. szeptember 21 -i  ( október 4-i )  bejegyzés ]
163. ↑ Firsov S. L. II. Miklós császár, mint ortodox uralkodó (az autokrata vallási nézeteinek és vallási felfogásának kérdésében) // Az Ortodox Szent Tikhon Teológiai Intézet éves teológiai konferenciája. Anyagok. - M. , 2000. - S. 187-189.
164. ↑ Fomin S. Félreértett áldozat II .
165. ↑ Kormányzati Értesítő. - 2  ( 15 ) 1912. március  . - 50. sz. - 4. o.
166. ↑ Akopjan V. Z. Szürb Targmancsat örmény temploma Pjatigorszk városából és apátjairól. Örmények Oroszország történelmében és kultúrájában a 18–20. században: Nemzetközi Tudományos Konferencia (Moszkva-Puskino, 2016. október 26–28.) anyaga. - C. 65 . (határozatlan)
167. ↑ Kormányzati Értesítő. - 1916. március  5.  ( 18. ) . - 52. sz. - 2. o.
168. ↑ Nagyszerű bizalom // Moskovskie Vedomosti . - 1916. március  6.  ( 19. ) - 54. sz. - 1. o.
169. ↑ II. Miklós. július 20-án [1905]. Vasárnap. // II. Miklós császár naplói (1894-1918). Ismétlés. szerk. S. V. Mironenko . - M. : Orosz politikai enciklopédia, 2011. - T. 1 (1894-1904). - S. 741-742. — 1101 p. - (Romanovok házának papírjai). — ISBN 978-5-8243-1602-5 .
170. ↑ Bokhanov A.N. Az igazság Grigorij Raszputyinról. - M . : Orosz Kiadói Központ, 2011. - S. 81. - 606 p. - 5000 példány.  - ISBN 978-5-4249-0002-0 .
171. ↑ Shavelsky, 2005 , p. 469-490.
172. ↑ Az orosz papság és a monarchia megdöntése 1917-ben / ösz., előtte. és komm. M. A. Babkin. - M. , 2006.
173. ↑ Troitsky P. Az orosz ortodox egyház hierarchiája és az autokrácia 1917 márciusában
174. ↑ Moszolov, 1938 , p. 215.
175. ↑ Szuverén császár és előkelő családja // Kormányzati Közlöny. - 1913. - 58. szám (március 13.). - 3. o.
176. ↑ II. Miklós naplói (1894-1916)
177. ↑ Zimin, 2011 , "Az első vadászat" .
178. ↑ Multatuli P.V. Igazság és hazugság II. Miklós császár vadászatáról  // Russian Line . - 2010.08.23.
179. ↑ "Mansa Musa: A valaha élt leggazdagabb ember" , BBC , 2019.03.11.
180. ↑ A történelem leggazdagabb emberének története. És ez nem Jeff Bezos , BBC, 2019.03.17
181. ↑ Pozdnyshev S. Feszítsd keresztre. - Párizs, 1952. - S. 9.
182. ↑ Gurko, 1927 , p. 59-60.
183. ↑ Kormányzati Közlöny, 1894. április 10.  ( 22. ),  79. szám, p. egy.
184. ↑ alexanderpalace.org, A nagyhercegnők – OTMA
185. ↑ Alexandra Feodorovna levelei II. Miklós császárhoz / Per. angolról. V. D. Nabokov . - Berlin: Szlovákia, 1922.
186. ↑ 1 2 Nikolai és Alexandra Romanovs levelezése, 1926-1927 .
187. ↑ Witte, 1923 , II. kötet, p. 27 (a forrás helyesírása).
188. ↑ Rediger A.F. Életem története.  - Ch. 7. - S. 545, 547, 548-549.
189. ↑ Shavelsky, 2005 , p. 464-465 (a forrás helyesírása).
190. ↑ Gurko, 1927 , p. 8-9.
191. ↑ Bokhanov A. N. Miklós II. - M. : Veche, 2008. - S. 16. - 528 p. - (arcokban a császári Oroszország). - ISBN 978-5-9533-2541-7 .
192. ↑ Witte S. Yu. Emlékiratok. - M. , 1960. - T. 2. - S. 280.
193. ↑ Izvolsky A.P. Emlékiratok. - Mn. , 2003. - S. 214.
194. ↑ Oldenburg, 1949 , 2. kötet, p. 53-54.
195. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 39.
196. ↑ Oldenburg, 1939 , 1. kötet, p. 192.
197. ↑ 刑部芳則. 明治時代の勲章外交儀礼 : [ jap. ] . — 明治聖徳記念学会紀要, 2017年. - 143., 149. o.
198. ↑ Szláv uralkodók oroszországi látogatásai (1909-1911)
199. ↑ Mongol ulsyn odon érem, temdegniy uyldverleliin үүsel hөgzhlөөs (elérhetetlen link) . Letöltve: 2011. június 13. Az eredetiből archiválva : 2021. május 2. (határozatlan) 
200. ↑ Az Orosz Ortodox Egyház Pravoslavie.Ru küldöttségének szerbiai tartózkodása 2009. november 24-én véget ért.
201. ↑ Poszpelovszkij, 1997 , p. 253.
202. ↑ Moszolov, 1938 , p. 1, Előszó.
203. ↑ Moszolov, 1938 , p. 26.
204. ↑ Oldenburg, 1949 .
205. ↑ Oldenburg, 1949 , 2. kötet, p. 258 (a forrásbetűk nagybetűs írása).
206. ↑ Oldenburg, 1949 , 2. kötet, p. 259.
207. ↑ 1 2 II. Miklós  // Nagy Szovjet Enciklopédia . - M .  : Szovjet enciklopédia , 1926-1947. - ( Nagy Szovjet Enciklopédia  : [66 kötetben]  /  ; 1926-1947, 42. köt., 133-137. sz.). [A forrás helyesírása megmaradt.]
208. ↑ Trockij L. Miklós II .
209. ↑ Orlov, Georgiev, 1979 , p. 336-418.
210. ↑ Orlov, Georgiev, 1979 , p. 407.
211. ↑ Pozdnyshev S. Fading light. - San Paulo, 1949. - S. 27.
212. ↑ Szolgáltatás New Yorkban // Izvesztyia. - 1981. - 259. szám (19935. november 5.). - 4. o.
213. ↑ Az Orosz Ortodox Egyház Jubileumi Felszentelt Püspöki Tanácsának a XX. századi Oroszország újvértanúinak és hitvallóinak székesegyházi dicsőítéséről szóló törvényéből (Moszkva, Megváltó Krisztus székesegyháza, 2000. augusztus 13-16.)
214. ↑ II. Miklós császárt és családját szentté avatták. 2008. október 21-én kelt archív másolat a Wayback Machine Pravoslavie.Ru -ban, Moszkva, 2000. augusztus 14.
215. ↑ Az utolsó orosz cár szentté avatásáról
216. ↑ Az orosz egyház prímása elítélte az ún. "nemzeti bűnbánat szertartása" Pravoslavie.Ru , 2007. december 24.
217. ↑ A Romanov család emlékére. A királyi körmenetre Jekatyerinburgban került sor . TV-csatorna "Oroszország. Kultúra" (2019. július 17.). Letöltve: 2019. július 17. (határozatlan)
218. ↑ Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége megtagadta II. Miklós rehabilitációját NEWSru 2006. február 20.
219. ↑ II. Miklós utolsó orosz császárt és családtagjait rehabilitálták NEWSru 2008. október 1-jén.
220. ↑ Rehabilitáció 90 évvel a végrehajtás után
221. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rehabilitálta a királyi család tagjait (2008. október 1.). Letöltve: 2021. június 18. Az eredetiből archiválva : 2013. április 17.. (határozatlan)
222. ↑ Több tucat közeli munkatársát rehabilitálta II. Miklós, aki osztozott családja sorsában NEWSru 2009. október 30-án.
223. ↑ A vizsgálat megerősítette, hogy a talált maradványok II. Miklós 2011. augusztus 7-i, az ITAR-TASS Wayback Machine 2008. december 5-i archív másolatához tartoznak.
224. ↑ Temetési szertartás // Kommerszant: újság. - 1998. - 129. szám (július 18.).
225. ↑ A Romanov család maradványainak azonosítása DNS-elemzéssel (1994-es vizsgálat)
226. ↑ Rogaev, (2009), Genomikus azonosítás a II. Miklós királyi család történetében , Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 106., 13. sz. (2009. március), pp. 5258?5263.
227. ↑ Coble M.D. et al. (2009), Rejtély megoldva: A két eltűnt Romanov-gyermek azonosítása DNS-elemzés segítségével, PLoS ONE, vol. 4, sz. 3: e4838.
228. ↑ Ivanov PL, Wadhams MJ, Roby RK, Holland MM, Weedn VW, Parsons TJ Mitokondriális DNS-szekvencia heteroplazma az orosz nagyhercegben Georgij Romanov megállapítja II. Miklós cár maradványainak hitelességét  // Nature Genetics  :  Journal . - 1996. - április ( 12. évf. , 4. sz.). - P. 417-420 . - doi : 10.1038/ng0496-417 . — PMID 8630496 .
229. ↑ Az ügyészség lezárta a II. Miklós és családja meggyilkolásának ügyét NEWSru 2009. január 15-én.
230. ↑ A Romanov-dinasztia státuszának elismerése az államnak legfeljebb egy papírlapba kerül . A Wayback Machine Interfax 2009. augusztus 14-i archív másolata , 2009. augusztus 6.
231. ↑ A temetés kezdete // Kommerszant: újság. - 1998. - július 16.
232. ↑ A ROMANOVS OROSZ Császári HÁZ CSALÁDTAGJÁNAK HALÁLÁSÁRA VONATKOZÓ BÜNTETŐÜGY KERETÉBEN KIEGÉSZÍTŐ TANULMÁNYOK VÉGREHAJTANAK EL A lehető legrövidebb időn belül az oroszországi nyomozóbizottság 2015. szeptember 24-én.
233. ↑ II. Miklós császár családjának múzeuma
234. ↑ Sokol K. G. Az Orosz Birodalom műemlékei. Katalógus. - M. , 2006. - S. 162-165.
235. ↑ Fomin, 2007 , p. 419.
236. ↑ A Társaság igazgatóságától II. Miklós uralkodó császár emlékére // Cári Értesítő. — Belgrád. - 1932. - 297. szám (augusztus 29. - szeptember 11.). - 3. o.
237. ↑ Oksana Kolosova. Kaluga lakosságát arra kérték, hogy imádkozzanak az új cárért . KP40.RU információs portál (2016. augusztus 1.). Letöltve: 2016. augusztus 2. (határozatlan)
238. ↑ Az északi fővárosban, az Obvodnij-csatorna melletti templom közelében megnyitották a szent vértanúk emlékművét, II. Miklós császár és Alexandra császárnő emlékművét.
239. ↑ Zurab Tsereteli II. Miklós halála előtti családjának szoborkompozícióját mutatta be. (nem elérhető link) . Letöltve: 2010. december 27. Az eredetiből archiválva : 2011. szeptember 7.. (határozatlan) 
240. ↑ Bijszk határain belül egyedülálló emlékmű jelent meg a királyi családnak . A Biysk Rabochiy újság honlapja (2018.04.22.). (határozatlan)
241. ↑ Az Orosz Ortodox Egyház delegációjának szerbiai tartózkodása véget ért . Pravoslavie.Ru , 2009. november 24.
242. ↑ II. Miklós cár emlékművét állították fel Belgrádban
243. ↑ II. Miklós emlékművet nyitottak meg Belgrádban , RIA-Novostiban (2014. november 16.). Letöltve: 2014. november 16.
244. ↑ Emlékművet állítottak II. Miklósnak Taorminában (Szicília, Olaszország)
245. ↑ II. Miklós lovas emlékmű a Nyizsnyij Novgorod régióban
246. ↑ Vlagyimir régióban emlékművet állítottak az Orosz Birodalom utolsó császárának, II. Miklósnak.
247. ↑ II. Miklós és XIII. Alfonz
248. ↑ Tsesarevich rakpart, Vlagyivosztok - városkalauz
249. ↑ Második Donskoj császár II. Miklós kadéthadtest
250. ↑ Romanovok a Szovjetunió tükrében. (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. augusztus 8. Az eredetiből archiválva : 2010. december 13.. (határozatlan) 
251. ↑ Kasvinov M.K. Huszonhárom lépcsőfok lefelé. — M .: Gondolat , 1978. — 568 p.

Irodalom

Kutatás

• Airapetov O.R. Az Orosz Birodalom külpolitikájának története. 1801-1914: 4 köt. T.4. Miklós császár külpolitikája II. 1894-1914. - M . : Kucskovói mező , 2018. - 768 p. - ISBN 978-5-9950-0927-6 .
• Avrekh A. Ya. cárizmus a megdöntés előestéjén . — M .: Nauka , 1989. — 256 p. — ISBN 5-02-009443-9 .
• Bokhanov A.N. A Monarchia alkonya. - M . : Vasárnap, 1993. - 288 p. - ISBN 5-88528-021-5 .
• Bokhanov A. N. Miklós II. - M . : Fiatal Gárda - ZhZL; Orosz szó, 1997. - 480 p. - ( Nevezetes emberek élete . Életrajzok sorozata. 739. szám). - ISBN 5-235-02296-3 .
• Zimin I. V. Az orosz császári udvar mindennapjai // A császári rezidenciák felnőtt világa. 19. második negyed - 20. század eleje. - M .: Tsentrpoligraf , 2011. - T. 1. - 560 p. - 2500 példány.  — ISBN 5-457-04134-4 . - ISBN 978-5-227-02718-4 .
• Zirjanov, P. N. Kolcsak tengernagy, Oroszország legfőbb uralkodója. - 4. kiadás - M . : Fiatal Gárda , 2012. - 637 p. - ( Nevezetes emberek élete : ser. biogr.; V. 1356). — ISBN 978-5-235-03375-7 .
• Ioffe G. Z. Az orosz monarchista ellenforradalom összeomlása. — M .: Nauka, 1977. — 320 p. — 12.000 példány.
• Ioffe G. Z. Nagy Október és a cárizmus epilógusa. — M .: Nauka, 1987. — 366 p. - 9500 példány.
• Ioffe G. Z. Forradalom és a Romanov család. — M .: Eksmo , 2012. — 368 p. - (A Romanov-dinasztia halála). - 2000 példányban.  — ISBN 978-5-4438-0175-9 .
• Kavtorin VV Az első lépés a katasztrófához. 1905. január 9. / Szerk. E. B. Nikanorova. - Szentpétervár. : Lenizdat , 1992. - 428 p. — ISBN 5-289-00725-3 .
• Kobylin V.S. Az árulás anatómiája. A monarchistaellenes összeesküvés eredete. - Szentpétervár. : Tsarskoe delo, 2005.
• Landa R. G. 1. fejezet Az első világháború és a Kelet // Kelet története: 6 kötetben / szerkesztőbizottság: R. B. Rybakov , L. B. Alaev , V. Ya. Belokrenyckij és mások; Keletkutatási Intézet RAS . - M .: Keleti irodalom , 2006. - V. 5: Kelet a modern időkben: 1914-1945. / Rev. szerk. R. G. Landa. — 717 p. — ISBN 5-02-018500-0 .
• Melgunov S.P. II. Miklós császár sorsa lemondása után . – Párizs, 1951.
• Mironov B. N. Orosz Birodalom: a hagyománytól a modernitásig : 3 kötetben - Szentpétervár. : Dmitrij Bulanin , 2015. - T. 3. - 992 p. - ISBN 978-5-86007-725-6 , ISBN 978-5-86007-786-7 .
• Multatuli P. V. II. Miklós császár külpolitikája (1894-1917). - M. : FIV, 2012. - 1000 példány.  - ISBN 978-5-91862-010-6 .
• Multatuli P. V. Miklós császár II. Az ember és az uralkodó. - M. : Veche, 2016. - 734 p. - 2500 példány.  — ISBN 978-5-4444-1021-9 .
• Multatuli P. V. Miklós császár II. Mártír. - M. : Veche, 2016. - 679 p. - 2500 példány.  - ISBN 978-5-4444-4425-2 .
• Nicholas II // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• II. Miklós  / I. V. Lukojanov  // Nanotudomány - Nikolai Cavasila. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2013. - S. 750. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 22. v.). - ISBN 978-5-85270-358-3 .
• Oldenburg S.S. II. Miklós császár uralkodása . - Belgrád: Az orosz nyelv terjesztéséről. nat. és hazafi. lit., 1939. - T. 1. - 389 p.
• Oldenburg S. S. Miklós császár uralkodása II. - München, 1949. - T. 2. - 260 p.
• Orlov A. S., Georgiev V. A. Oroszország az imperializmus korában // Kézikönyv a Szovjetunió történetéről az egyetemek előkészítő osztályai számára. - M . : Felsőfokú iskola, 1979.  - 1. rész - IV.
• Saprykin D.L. Az Orosz Birodalom oktatási lehetőségei . - M. : IIET RAN, 2009. - 174 p. - ISBN 978-5-98866-031-6 .
• Szmolin A. V. Két admirális: A. I. Nepenin és A. V. Kolcsak 1917-ben - Szentpétervár: " Dmitrij Bulanin ", 2012. - 200 p.: ill. ISBN 978-5-86007-700-3
• Szokolov N. A. A királyi család meggyilkolása . - M . : szovjet író , 1991.
• Fedorovsky V. M. II. Miklós császár és flottája // II. Miklós emlékiratokban és vallomásokban. - M . : Veche, 2008. - S. 54-85.
• Fomin S. V. A Birodalom aranypengéje // Keller gróf / Nauch. szerk. sorozat V. Zh. Tsvetkov. - M. : NP "Posev", 2007. - 1142 p. - (Fehér harcosok). - 1500 példány.  — ISBN 5-85824-170-0 .
• Khvostov V. M. Diplomácia a modern időkben: 1871-1914 // A diplomácia története 5 kötetben / Szerk. A. A. Gromyko, I. N. Zemskova, V. A. Zorina, V. S. Semyonova, S. D. Skazkina, V. M. Khvostova. - M . : Politizdat, 1963. - T. 2. - 820 p.

Dokumentumok, naplók és emlékiratok

• Witte S. Yu. Emlékek. T. I-III. Miklós uralkodása II. - M. - Pg. , 1923.
• Gurko V.I. Király és királynő. - Párizs: Reneszánsz, 1927.
• Denikin A. I. Esszék az orosz bajokról . - Párizs, 1921. - T. 1. - Szám. 1. [Lásd modern kiadás is: Denikin A.I. Esszék az orosz bajokról. A hatalom és a hadsereg összeomlása. 1917. február-szeptember - Mn. : Szüret, 2002. - 464 p. — ISBN 985-13-1146-4 . ]
• Miklós császár naplói / Közös. szerk. és előszót d.i. n. K. F. SCHACILLO. - M . : Orbita, 1992. - 734 p. — ISBN 5-85210-024-2 .
• II. Miklós és Alekszandra Fedorovna császárné naplói: 2 kötetben / Szerk. szerk., ösz. V. M. Khrustalev. - 1. - M. : PROZAiK, 2012. - 3000 példány.  - ISBN 978-5-91631-160-0 .
• Császári Felsége Nyikolaj Alekszandrovics szuverén császár a hadseregben / ösz. D. M. Dubensky . — [Pg., 1915-1916]. - 4 t.
• Gilliard P. II. Miklós császár és családja . – Bécs, 1921.
• Kokovcov VN A múltamból. Emlékiratok 1903-1919 . - Párizs, 1933. - I. és II. kötet.
• Lemke M. K. 250 nap a királyi főhadiszálláson (1915. szeptember 25. – 1916. július 2.) . — old. : GIZ, 1920. - 859 p.
• Melnik (Botkina) T. E. Emlékek a királyi családról . - Belgrád, 1921.
• Moszolov A. A császár udvarában. – Riga, 1938.
• Obninsky V.P. Az utolsó autokrata. Esszé II. Miklós orosz császár életéről és uralkodásáról. - Berlin: Eberhard Frowein Verlag, 1912.[Szerző és évszám nincs megadva; a könyvben nincs hivatkozás információforrásokra.]
• A cári rendszer bukása. Az Ideiglenes Kormány rendkívüli vizsgálóbizottságánál 1917-ben tett kihallgatások és tanúvallomások szó szerinti jegyzőkönyvei. 7 kötetben - M. - L. , 1926-1927.
• Paleolog M. Cári Oroszország a világháború alatt. - M. , 1991a.
• Paleolog M. A cári Oroszország a forradalom előestéjén. - M . : Nemzetközi kapcsolatok , 1991b.
• Nikolai és Alexandra Romanov levelezése. - M. - L. , 1926-1927. [Cm. modern kiadás is: Miklós és Alexandra levelezése [1914-1917 ] / Összeáll. A. A. Szergejev. - M. : Zakharov, 2013. - 928 p. — ISBN 978-5-8159-1177-2 . ]
• II. Miklós császár beszédeinek teljes gyűjteménye: 1894-1906: a Kormányzati Értesítő hivatalos adatai alapján összeállítva . - Nép barátja, 1906. [Részletek beszédekből.]
• Spiridovich A.I. A nagy háború és az 1914-1917-es februári forradalom: 3 könyvben . - New York: All-Slavic Publishing House, 1960, 1962. [Reprint: Mn. : Szüret, 2004.]
• Shavelsky G.I. orosz egyház a forradalom előtt. - M . : Artos-Media, 2005. [Írva az 1930-as évek közepén.]
• Az Orosz Tudományos Akadémia. Orosz Történeti Intézet. Oroszország 1913. Statisztikai és dokumentumfilmes kézikönyv / A. P. Korelin, A. M. Anfimov. - Szentpétervár. : Orosz-Balti Információs Központ "BLITs", 1995. - 415 p. — ISBN 5-86789-013-9 .

A szentté avatás kérdései

• Desnitsky A.S. A papság és a királyság az orosz köztudatban (egy archetípus történetéből)  // Kontinens . - M. , 2000. - T. 104 .
• A Szent szenvedélyhordozó, Nyikolaj Alekszandrovics Romanov orosz császár élete  // Moszkvai Egyházmegyei Közlöny  : Folyóirat. - 2000. - No. 10-11 . - S. 20-33 .
• Pospelovsky D.V. II. Miklós és Alexandra Fedorovna szentté avatásának kérdése  // Az orosz keresztény mozgalom értesítője . - Párizs, 1997. - T. No. 2-3 (196) . - S. 243-255 .

Linkek

• Életrajz a "Romanovok háza 1613-1917" oldalon .
• Személyek / II. Miklós (Nikolaj Alekszandrovics Romanov) az utolsó orosz császár (1894.10.21-1917.03.02) . RGAKFD – Orosz Állami Film- és Fotódokumentum Archívum .
• II. Miklós és II. Vilmos .
• Három óra Jekatyerinodarban. Miklós császár látogatása .
• Mitrofanov G. Az egyháztörténész, Georgij Mitrofanov professzor-főpap a királyi szenvedélyhordozók szentté avatásának történetét meséli el (elérhetetlen link) . Archívum átvitele . SPb. : "Grad Petrov" internetes rádió; A Szentpétervári Metropolis "Grad Petrov" Rádiójának nem kereskedelmi alapítványa. Letöltve: 2010. október 5. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 31.. (határozatlan) 
• Juvenal . A királyi család szentté avatásának indokai. Juvenaly Krutitsy és Kolomna metropolita, a szentek szentté avatásával foglalkozó zsinati bizottság elnökének jelentéséből . Események: Püspöki Tanács: Székesegyházi hírek . Moszkva : Pravoslavie.Ru . Letöltve: 2017. szeptember 1. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 11.. (határozatlan)
• Az Orosz Birodalom II. Miklós császár uralkodásának korszakában (internetes projekt)
• Konstantin Morozov . II. Miklós és Alekszandra Fedorovna: Szent uralkodók vagy birodalomrombolók? A "A forradalom ára" című műsor a "Moszkva visszhangján". 2013. február 2.

Tematikus oldalak	Internet Movie Database A Peerage
Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz Nagy Szovjet (1 kiadás) Brockhaus és Efron Katonai Sytina olasz a világ körül Larussa Kis Brockhaus és Efron Nemzeti Életrajz Finnország Új horvát Britannica (11.) Britannica (12.) Britannica (online) Brockhaus Figyelemre méltó névadatbázis Treccani Universalis Ukrajna története Modern Ukrajna
Genealógia és nekropolisz	Keress egy sírt gravsted.dk WikiTree Elkésünk
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90349717 BNC : a11243740 BNE : XX1024631 BNF : 11950255q CiNii : DA02102726 GND : 11873492X ICCU : RAVV057931 ISNI : 0000 0001 2127 2687 J9U : 987007266074505171 LCCN : n79065459 LNB : 000058021 NDL : 00621214 NKC : jn20000701236 NLA : 35386281 NLG : 105707 NLP : A11811158 NSK : 000061465 NTA : 069989745 NUKAT : n96210577 LIBRIS : 53hkm19p3v4djsr SUDOC : 027468658 VcBA : 495/239086 VIAF : 34465066 WorldCat VIAF : 34465066 RNB : 773750 , 7743502 , 7784246

Miklós II
Fejlesztések	Miklós keleti utazása II Otsu incidens Koronázás Crush a Khodynka mezőn Népszámlálás hallgatói nyugtalanság Rigai lázadás Angyali üdvözlet pogrom Poltava-Kharkov mezőgazdasági zavargások Tüntetés végrehajtása Zlatoustban Chisinau pogrom 1905-1907-es forradalom Véres vasárnap Felkelés a Potemkin csatahajón Vlagyivosztok felkelései Moszkvai felkelés Kronstadt felkelés Vlagyivosztok felkelései Kurlovszkij kivégzése Harkovi felkelés Szevasztopoli felkelés Rosztovi felkelés Örmény-tatár mészárlás Sappers turkesztáni felkelés Lena kivégzése Német pogrom Moszkvában Közép-ázsiai felkelés Februári forradalom Az Orosz Birodalom összeomlása Lemondás Letartóztatás Carskoje Selóban Link Tobolszkban Jekatyerinburgba költözik A királyi család kivégzése
Belpolitika	zsidó pogromok 1903. évi Btk Törvény az örmény egyház vagyonának kezeléséről (1903) Finnország oroszosítása Fekete százasok rendelet a vallási tolerancia elveinek megerősítéséről Októberi Kiáltvány Katonai reformok Stolypin agrárreform Június harmadik puccs Nincs alkoholtörvény
Külpolitika	Osztrák-orosz megállapodás (1897) Orosz-Kínai egyezmény (1898) tudatlanság Angol-orosz megállapodás (1907) Pétervári Jegyzőkönyv (1907) Boszniai válság Orosz-olasz megállapodás (1909) Potsdami megállapodás (1911) Megállapodás az örmény reformokról (1914) Protektorátus létrehozása az Uryanhai régió felett ( 1914 ) Kyakhta szerződés (1915) Angol-francia-orosz megállapodás (1915) Sykes-Pico megállapodás (1916)
Háborúk	Pamir kampányok kínai kampány Orosz-Japán háború Beavatkozás Perzsiában világháború – keleti és kaukázusi frontok
Egy család	házastárs: Alexandra Fedorovna gyermekek Olga Tatiana Maria Anasztázia Alekszej
családi barátok	Mitya Kozelsky Vaszilij mezítláb Grigorij Raszputyin Matilda Kshesinskaya ( kapcsolatok )
Hobbi	Vadászat

Oroszország császárai és uralkodói
	I. Péter Alekszejevics Jekaterina I Alekszejevna Alekszejevics Péter II Anna Ioannovna Ivan VI Antonovics Elizaveta Petrovna III. Fedorovics Péter Jekatyerina II Alekszejevna Pavel I Petrovich Sándor I. Pavlovics Pavlovics Miklós Alekszandr II Nikolajevics Sándor III Alekszandrovics Miklós II Alekszandrovics

Oroszország császárainak családjai
Péter III	házastárs: Katalin II gyerekek: Pavel I Anna
Pavel I	Első felesége: Natalya Alekseevna (Hesse) 2. felesége: Maria Fedorovna (Württemberg) gyermekei: I. Sándor Konstantin Alexandra Catherine Elena Maria Olga Anna Miklós I Michael
Sándor I	házastárs: Elizaveta Alekseevna (Badenskaya) gyerekek: Mária Erzsébet
Miklós I	házastárs: Alexandra Fedorovna (porosz) gyermekei: Sándor II Maria Olga Alexandra Konstantin Nicholas Michael
Sándor II	Első felesége: Mária Alekszandrovna (Hesse) gyerekek: Alexandra Nicholas Sándor III Maria Vlagyimir Alekszej Szergej Pál 2. felesége: Jekaterina Mihajlovna (Dolgorukova) gyerekek: György Olga Boris Catherine
Sándor III	házastárs: Maria Fedorovna (dán) gyermekei: II. Miklós Sándor György Kseniya Michael Olga
Miklós II	házastárs: Alexandra Fedorovna (Hesse) gyerekek: Olga Tatiana Maria Anasztázia Alekszej

Oroszország legfelsőbb parancsnokai az első világháborúban
Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg Miklós II A februári forradalom után : Mihail Alekszejev Alekszej Bruszilov Lavr Kornyilov Alekszandr Kerenszkij Nyikolaj Dukhonin Az októberi forradalom után : Nyikolaj Krylenko Lásd még: A Legfelsőbb Parancsnok főhadiszállása

Lengyelország uralkodói
Piasták	Mieszko I I. Boleszláv, a Bátor Mieszko II Lambert Bezprim Mieszko II Lambert Boleslav Elfelejtett Kázmér restaurátor Merész II. Boleszláv I. Vladislav német Zbigniew Boleslav III görbe száj II. Vlagyiszlav száműzetés Boleslav IV Göndör Mieszko III Old Kázmér, az Igazságos II Mieszko III Old Kázmér, az Igazságos II Leszek Bely Mieszko III Old III. Vladislav Vékony lábú Leszek Bely Mieszko I Leszek Bely III. Vladislav Vékony lábú Szakállas I. Henrik II. Jámbor Henrik Rohatka Boleszlav I. Konrád Mazóvia V. Boleszláv, a szégyenletes Fekete Leszek Henry IV Probus Přemysl
Přemyslids	Vencel II Vencel III
Piasták	Vladislav I Loketek Nagy Kázmér III
Anjou	I. Nagy Lajos Jadwiga
Jagellók	Jagiello Vladislav III Varnenchik Kázmér IV Jan I Olbracht Sándor Jagelloncsik Öreg I. Zsigmond Zsigmond II augusztus
Választott királyok	Valois Heinrich Anna Jagelló Stefan Batory III. Zsigmond váza IV. Vladislav váza Jan II Kázmér váza Mihail Koribut Vishnyevetsky Jan III Sobieski augusztus II Erős Sztanyiszlav Lescsinszkij augusztus II Erős Sztanyiszlav Lescsinszkij augusztus III Stanislav August Poniatowski
Varsói Hercegség	Friedrich August I
Lengyel Királyság	Sándor I Miklós I Sándor II Sándor III Miklós II