Az 1905-1906-os örmény-tatár mészárlás - véres összecsapások a Kaukázusban örmények és tatárok között (a jelenlegi terminológia szerint - azerbajdzsánok, az akkori és az 1897-es népszámlálás terminológiája szerint - "tatárok", a nyelvet "tatár"-ként jelölték " [1] [2] , a cikk további szövegében a modern terminológia használatos – azerbajdzsáni) az 1905-ös forradalom idején . A leghevesebb összecsapások Bakuban februárban és augusztusban, Nahicsevanban pedig 1905 májusában zajlottak. Tadeusz Sventochovsky amerikai turkológus-azerbajdzsáni tudós szerint, az 1905-ös összecsapások során körülbelül 158 azeri és 128 örmény település pusztult el, és különböző becslések szerint 3-10 ezer ember halt meg [3] .
Az első nagyobb konfliktus az azerbajdzsánok és örmények között.
Hiába próbálták a kaukázusi keresztény örmény és muszlim szellemi vezetők közösen véget vetni a vérontásnak, a cári hatóságok semmit sem tettek a rend helyreállítása érdekében [4] .
Ahogyan Jörg Baberowski történész rámutat , a 19. század utolsó évtizedeiben az orosz Transzkaukázusban megnyilvánuló örményekkel szembeni ellenséges magatartás egyik előfeltétele az volt, hogy a muszlim lakosságot nem képviselték a helyi hatóságokban. Az 1870-es reform értelmében a nem keresztények a városi tanácsi helyek legfeljebb egyharmadára (1892 óta pedig legfeljebb 20%-ra) jogosultak. Ezek a kezdetben a zsidók ellen irányuló intézkedések elsősorban a Kaukázuson túli muszlimokat érintették [5] , bár például Bakuban ők, mint fő ingatlantulajdonosok, a választók mintegy 80%-át tették ki [6] .
Kaukázusontúl Oroszországhoz csatolása után a központi kormányzat megpróbálta kiterjeszteni a jogi és kulturális normákat a megszerzett területre, de a muszlim lakosság ellenállásába ütközött. Az orosz bíróság bűncselekménynek minősítette az akkori muszlim társadalomban meghatározott házépítési szokásokat és mindennapi alapokat, amelyek egy része az iszlám saría törvényből és a muszlim társadalom szokásaiból fakadt, és amelyek egy része nem minősült súlyos vétségnek, és Az orosz igazságszolgáltatási és törvényhozási rendszerek és hatóságok muzulmánnak tartják.hagyományok: vérbosszú, fegyverviselés, házasság kiskorúakkal, többnejűség, állatlopás. A polgári bíróságokon elterjedt a hamis tanúzás. A kaukázusi annektálás óta a cári kormányzat a térség lakosságának kulturális homogenitására törekszik. Ezért intézkedéseket tettek a muszlim arisztokrácia helyzetének gyengítésére. Ez utóbbi célból a régió keresztény népeinek képviselőit nevezték ki a közigazgatási szervekbe. Mivel nem támaszkodhatott jelentős orosz lakosságra, a cári kormány az örményeket, mint vallástársaikat az érdekeik irányítói szerepkörébe osztotta, remélve, hogy az örmények domináns helyzetét a közigazgatási szervekben felhasználhatja az „iszlám veszély” megfékezésére. Ez azonban a nemzeti kizárólagosság érzésének kialakulását eredményezte az örmények között, ami nem volt összhangban a kormány asszimilációs politikájával. Ezért a cári kormány az 1880-as évektől kezdődően azt a célt tűzte ki maga elé, hogy aláássák az örmény uralmat a kaukázusi városokban. Grigorij Golicin , akit 1886 -ban a kaukázusi közigazgatás főparancsnokává neveztek ki, a muszlimokat támogató, azonnal armenofób politikát kezdett folytatni [5] . Válaszul a muszlim elégedetlenségre az örmények aránytalanul nagy arányú képviselete miatt a közszolgálatban (az állások 50-90 százalékát töltik be), csökkentette az örmény tisztviselők számát, és a megüresedett állásokat muszlimokkal töltötte be [7] . Így szinte minden örményt elbocsátottak a vezetői pozíciókból, helyükre muszlimokat neveztek ki [5] . Anti -örmény érzelmek terjedtek Dondukov-Korszakov és Golicin körében , ami némileg antiszemita ostobaságra emlékeztet. Így például a titkosrendőrség feljegyzésében a szónok arra panaszkodott, hogy az örmény iskolákban és újságokban felidézik a nagy örmény királyságot, amelyben veszélyt látott, mert szerinte "az örmények ugyanazok a zsidók". 1885- ben 160 örmény iskolát bezártak, 1889 márciusában pedig rendeletet adtak ki Örményország történelmének és földrajzának az iskolatervekből való kizárásáról [8] . A folyamatban lévő örményellenes kampány csúcspontján az örmény iskolákat bevonták az összoroszországi oktatási rendszerbe, és 1903 - ban elkobozták az örmény apostoli egyház vagyonát . Ennek a politikának az lett az eredménye, hogy az örmény nemzeti mozgalom terrorista módszereket kezdett alkalmazni. Ennek eredményeként az örmények elleni elnyomó intézkedésekre válaszul több kísérlet is történt állami tisztviselők ellen [5] . Az egyik legnagyobb visszhangot a Golitsin elleni kísérlet volt, amely után 1903-ban elhagyta a Kaukázust. Grigorij Golicin uralkodása volt az egyetlen eset, amikor a cárizmus távozott az örménybarát pozíciókból [9]
| Romos örmény házak a Nahichevan kerületben | ||||||||||
A Dashnaktsutyun örmény szervezet tagjainak a cári tisztviselők elleni támadásai lehetőséget adtak a hatóságoknak a muszlimok hűségének próbára. Utóbbi pedig a kormány bűnrészességét a Baku és Elizavetpol tartományok városaiban fennálló muszlim uralomra vonatkozó hallgatólagos megállapodásként fogta fel. 1905 januárjában a teázókban elterjedt a pletyka, miszerint az örmények meg akarják támadni a muszlimokat a síita Maharram (Muharram) ünnepen. Ilyen körülmények között a bérgyilkosság bármely áldozatának temetése, amelynek színhelye akkor Baku volt, országos tüntetéssé vált. Február 6-án, miután örmények kivégeztek egy azerbajdzsáni munkást, pogrom kezdődött Bakuban. Muszlimok fegyveres csoportjai, amelyek Baku központjában gyűltek össze vagy gyűltek össze, megölték az összes örményt, akivel találkoztak. A pogrom második napján a tömeg örmény üzleteket kezdett kirabolni, és elérte Pitoev olajvállalatának laktanyát, ahol csak február 8-án több mint 40 örményt öltek meg. A pogromok öt napig folytatódtak. A helyi hatóságok nem léptek fel a felbujtókkal szemben. Ahogy Baberowski megjegyzi, bár a gyanú, hogy maga a kormányzó provokálta ki a pogromokat, nem nyert végleges megerősítést, a hatóságok részvétele az erőszakban kétségtelen. A rendőrség nem avatkozott be az összecsapásokba. Vannak esetek, amikor a rendőrség örményeket adott az üldözőknek. Kuzminszkij vizsgálóbizottsága bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy az egyik rendőrőrsön a török munkások lőfegyvert kaptak útlevelük biztonsága érdekében. Kokovcev pénzügyminiszter februári memorandumában a hatóságok tétlenségét botrányosnak és szörnyűségesnek minősítették, Oroszország presztízsét pedig a nemzetközi színtéren reménytelenül aláásottnak [5] .
A februári bakui mészárlásban a bakui brit konzul, Patrick Stevens szerint 900 örmény és 700 muszlim vesztette életét [10] .
Ez a konfliktus gyorsan kikerült az irányítás alól, és 1905 nyarára Transkaukázia egész körzeteit lefedte vegyes örmény-azerbajdzsáni lakossággal. Stevens konzul Lansdowne külügyminiszternek 1905. június 20-án írt levelében [11] ezt írta: „Az örmények és tatárok lemészárlása Nahicsevánban és Erivanban, valamint az említett városok uyezdeinek összes falvában tovább folytatódott. nagyon riasztó arányok. Sajnos a mészárlásnak szentelt felek annyira eltökéltek, hogy a legsúlyosabb károkat okozzák egymásnak, hogy néhol egész falvak sorakoznak a földdel az uszítás következtében .
1905. szeptember 2-án Bakuban ismét örmény-azerbajdzsáni összecsapások törtek ki. Amint azonban Justin McCarthy amerikai történész rámutat , az orosz "oszd meg és uralkodj" politikája ezúttal nem működött, és bár az összecsapások az örmény-azerbajdzsáni gyűlölet alapján kezdődtek, hamarosan általános felkeléssé fajultak, ahol az oroszok nagy szerepet játszottak a munkások. A bakui brit alkonzul, McDonell rámutatott, hogy "a [muzulmán] nép egésze passzív megfigyelőként játszott", és megjegyezte, hogy ha a muszlimok kivétel nélkül beszálltak volna a konfliktusba, akkor egyetlen örmény sem életben hagyták. Stevens konzul 275 tatárra (azerbajdzsáni), 150 oroszra, 95 örményre és körülbelül 100 katonára becsülte az elesettek számát, de Justin McCarthy szerint ezek a számok csak egy kis részét teszik ki az elesettek valós számának. A rend megteremtésére érkezett orosz katonák az erőszak szélsőséges formáihoz folyamodtak ennek érdekében. Justin McCarthy Stevens konzul adataira hivatkozva rámutat, hogy ettől a muszlim falvak szenvedtek leginkább [10] .
Külön erőszakos incidensek folytatódtak októberben [10] . A hatóságok csak 1906-ban tudták elfojtani a zavargásokat, és egy expedíciót küldtek a Kaukázusba Maksud Alikhanov-Avarsky tábornok parancsnoksága alatt (később a Dashnak forradalmárok megölték). Voroncov-Dashkov grófnak , akit 1905 áprilisában a Kaukázus kormányzójává neveztek ki , sikerült enyhítenie a hatóságok örményellenes álláspontját, és visszaadni az örmény egyház tulajdonát. Az Oszmán Birodalommal való külpolitikai konfliktusok után a hatalmi pozíció ismét örménybaráttá válik, elkerülve a muszlimok nyílt diszkriminációját [5] .
Svante Cornell szerint 126 azerbajdzsáni és 218 örmény vesztette életét a bakui négynapos harcok során [12] .
A bakui statisztikai hivatal és az áldozatokat segítő tatár-orosz-örmény bizottság adatai szerint 205 örmény halt meg, köztük 7 nő, 20 gyermek, 13 idős ember, 121-en pedig megsérültek. Az azerbajdzsánok között összesen 111-en haltak meg, köztük 2 nő, egyetlen gyermek vagy idős ember sem, valamint 128-an megsebesültek [13]
Luigi Villari a május 25-i nakhicseváni összecsapásra hivatkozva hivatalos jelentésekre hivatkozik, amelyek szerint „az 52 örmény vagy vegyes örmény-tatár lakosságú faluból 47-et megtámadtak, és ebből 19-et teljesen elpusztítottak és elhagytak a lakói. A teljes halálos áldozatok száma, beleértve Nahicseván városát is , 239 volt. Később megtorlásul az örmények megtámadták a tatár falut, 36 embert megöltek” [14] .
Más források, például Dasnabedyan vagy Walker azt állítják, hogy az azerbajdzsáni fél indította el a konfliktust, ami okot adott az örményeknek arra, hogy aránytalanul erősebb választ adjanak. Walker rámutat arra is, hogy a hatóságok beleegyeztek a tatárok tetteibe, ami miatt az utóbbiak büntetlenek maradtak [12] .
A brit diplomaták az orosz hatóságok képtelenségét és nem akarását az etnikai egyensúly fenntartására, és különösen az örménybarátot felváltó örményellenes hozzáállásukat tulajdonították ennek okának. Véleményük szerint „az orosz hatóságok ahelyett, hogy pártatlan adminisztrációval javították volna a két faj közötti kapcsolatokat, az „oszd meg és uralkodj” elvének útját járták. Egy ideig előnyben részesítették az örményeket a tatárok rovására. Minden kisebb pozíciót először kaptak, ami előnyt jelentett a tatárokkal szemben, akiket korrupcióval és büntetéssel ingereltek. Később az orosz hatóságok megváltoztatták politikájukat, mert azt hitték, hogy az örmények dominánssá válnak, és az örmény forradalmi társaságok növekvő aktivitása miatt. [tizenöt]
Ya. Sarkisbekov azt írta, hogy a török bolsevik M. Azizbekov azt mondta:
„A tömegek, mind az örmények, mind a törökök, ártatlanok a történtekben. A rezsim a hibás, amiért a lakosság egy részét szembeállította a másikkal .
Egészen a közelmúltig ezek az események nem képezték tudományos kutatás tárgyát az orosz nyelvű irodalomban. Nyugaton ezzel a kérdéssel számos kutató foglalkozott, de nem voltak külön tanulmányok sem.
A közvélemény, és különösen a forradalmárok nemcsak szándékos tétlenséggel és konzerválással vádolták a cári hatóságokat, hanem a mészárlás aktív provokálásával is. Azt állították, hogy a hatalom a lojális (alacsony politizálás miatt) muszlim lakosságot a forradalmi szellemtől átitatott örmények ellen uszította, megfélemlíteni próbálva őket. Ezt a véleményt külföldön is osztották.
Victor Makarenko, a Déli Szövetségi Egyetem politológia doktora azt írja, hogy az örmény-tatár mészárlás egy bonyolult manipulatív "oszd meg és uralkodj" politika eredménye, amelyet a cári kormány évtizedeken át folytatott a régió nemzetiségei között, maga a mészárlás kezdődött. 1905. február 6-án, miután „Baku központjában az örmények agyonlőttek egy muszlim olajmunkást. Ezt követően ötnapos kölcsönös mészárlás kezdődött a városban . Makarenko azt is megjegyzi, hogy a rendőrség nyíltan a muszlimok oldalára állt: „A rendőrség passzívan viselkedett, a rendőrfőnök 50 kozák kíséretében lóháton lovagolt át a tűz sújtotta városon, anélkül, hogy beleavatkozott volna a történésekbe. A kozákok megtorlásul átadták az örményeket a muszlim üldözőknek. Ugyanakkor a török munkások útlevelük biztonsága érdekében puskát és revolvert kaptak a rendőrőrsön” [16] .
Firuz Kazemzade professzor szerint : „Nem lehet a mészárlást egyik oldalra sem hibáztatni. Nyilvánvalóan egyes esetekben az azerbajdzsánok ( Baku , Elizavetpol ), máshol ( Susa , Tiflis ) az örmények adták le az első lövéseket .” Azt is megjegyzi, hogy pártként a Dashnaktsutyun viseli a felelősség nagy részét, mivel gyakran ő volt a vezető erő a mészárlások elkövetésében. A dashnakok a Törökországban működő csoportokhoz hasonló csoportokat szerveztek, és főleg az országból származó örmény menekültekből álltak. Az ilyen csoportoknak muszlimokat kellett volna megtámadniuk, és egész falvak lakosságát kiirtani. Az azerbajdzsánoknak nem volt a Dashnakcutyunhoz hasonló szervezetük. Koordináció és terv nélkül harcoltak [17] .
I. Alibegov publicista "az örmény-tatár összecsapások minden borzalmának fő okát" az "autokratikus "hatalom" általános rendőr-bürokratikus rezsimjében látta, amelynek árnyékában Alibegov szerint "pán- Iszlamisták, provokátorok, "valaki más javát" szeretők, tönkrement muszlim feudális urak, az "autokratikus" kormány vérszomjas ügynökei és a társadalom egyéb söpredéke" , akiknek a mészárlást a keresztények "provokatív izgatásának" 18][ és Abdul-Hamid török szultán ügynökeinek agitációjának tulajdonítják [19] . Ezzel kapcsolatban A. V. Amfiteatrov orosz író és publicista rámutatott Abdul-Hamid támogatóinak "muzulmán összeesküvésének" konkrét tényeire , amelyeket elmondása szerint Elisavetpolban ( Gandzsa ) tártak fel a kilencvenes évek végén [20] .
Luigi Villari megjegyezte, hogy "a tatár értelmiség hevesen örményellenes", és élvezi a kormány támogatását, amely az örmények nemzeti és szocialista törekvéseinek ellensúlyát látja benne [21] .
Az 1905-ös örmény-tatár mészárlás témáját Jafar Jabbarli azerbajdzsáni drámaíró „ In 1905 ” című darabja és az első azerbajdzsáni hangosjátékfilm, „A bakui nép ” (1938) dolgozta fel.
Grigorij Golicin herceg, aki 1896-ban a Kaukázus főkormányzója lett, számos gesztust tett, amelyek célja a muszlimok megnyerése volt. Válaszul az örmények aránytalanul erős képviselete miatti neheztelésükre a közszolgálatban – állítólag az állások 50-90 százalékát – csökkentette tisztviselőik számát, és a megüresedett helyeket muszlimokkal töltötte be.
A vallási intézményekkel való bánásmód szintén káros volt. Grigorij Golicin herceg (1896-1904) alkirályi tisztségét leszámítva az állami politika határozottan muszlim- és törökellenes volt. Golicin az örmények közszolgálati túlreprezentáltságával kapcsolatos azerbajdzsáni panaszokra azzal válaszolt, hogy sokakat eltávolított, és azerbajdzsáni törökökkel helyettesítette őket. 1903-ban elkobozta az örmény egyházi földeket, örmény terroristák támadásait provokálva. Az egyházi területeket helyreállították. Golitsyn hamarosan elhagyta posztját. II. Voroncov-Dashkov gróf kinevezése 1905 májusában a hagyományos örménybarát hozzáálláshoz való visszatérést jelezte. A Golicin-epizód kivételével az örmény egyházi ingatlanokat és papokat nem fenyegették, és munkájukat nem akadályozták. 15
15. Tadeusz Swietochowski (orosz Azerbajdzsán 1905-1920; The Shaping of National Identity in a Muslim Community [Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985], 40. o.) leírja mind Golitsint, mind Voroncov-Dashkov-tól 19vicero-Dashkov-ig. 1915.
Egy ilyen politika eredményeként pogromok formájában zajlott le az 1905-1907-es forradalom a Kaukázusban. A századfordulón fokozódtak az örmény-török ellentétek. A Dashnaktsutyun párt örmény fegyveresei vadásztak a tisztviselőkre. A rezsim számára ez alkalom volt arra, hogy megbizonyosodjon a muszlimok hűségéről. Az „oszd meg és uralkodj” politikája elérte célját. A városi parlamentekben a muszlim képviselők a kormány oldalára álltak. 1905. február 6-án örmények agyonlőttek egy muszlim olajmunkást Baku központjában. Ezt követően ötnapos kölcsönös mészárlás kezdődött a városban. A társadalmi tiltakozás pogrom formáját öltötte.
A rendőrök passzívan viselkedtek, a rendőrfőnök 50 kozák kíséretében lóháton lovagolt át a tűzzel borított városon, anélkül, hogy beleavatkozott volna a történésekbe. A kozákok megtorlásul átadták az örményeket a muszlim üldözőknek. Ugyanakkor a török munkások a rendőrségen puskát és revolvert kaptak útlevelük biztonsága érdekében. Aztán elkezdődtek a rendőri gyilkosságok. Ennek eredményeként Baku a pogromok által megrázott erőszak melegágyaként, az agresszív nacionalizmus menedékhelyeként és a hatóságok tehetetlenségének példájaként vált híressé.
A kormány csak 1906-ban tudta megragadni a kezdeményezést. M. Alikhanov tábornok vezette büntetőexpedíciót Elizavetpol és Baku tartományba küldték. Felgyújtotta a falvakat és tömeges parasztkorbácsolást szervezett.
A Dashnaktsutiun pártként a felelősség nagy részét viseli, mivel gyakran ő volt a mészárlások vezető ereje. A dashnakok hasonló bandákat szerveztek, mint amelyek Törökországban működtek, és többnyire az országból érkező örmény menekültekből verbuváltak. Az ilyen bandák megtámadták a muszlimokat, és gyakran egész falvak lakosságát kiirtották volna. Az azerbajdzsánoknak viszont nem volt a Dashnaktsutiunhoz hasonló szervezetük. Koordináció és terv nélkül harcoltak.
| 1905-1907-es forradalom Oroszországban | |
|---|---|
| Fő események | |
| Duma , politikai pártok és szervezetek | |
| Felszabadító mozgalom és nyugtalanság a régiókban |
|
| Lázadások a hadseregben és a haditengerészetben | |
| Nagy rablások |
|
| Egyéb | |