A türk nyelvek osztályozása az összehasonlító tanulmányok jól ismert problémája , amely a türk nyelvcsalád részletes felosztásának lehetőségéből áll . Jelentős számú osztályozási lehetőség létezik az osztályozási jellemzők eltérő aránya alapján, mint például a fonetikai , nyelvtani és lexikai jellemzők, földrajzi és történelmi kritériumok.
A turkológiának számos osztályozási sémája van, amelyeket különböző tudósok javasoltak, és különböző elvekre épülnek. Ezek közé tartozik V. V. Radlov , N. I. Ilminszkij , N. F. Katanov, F. E. Korsh, G. Kh. Akhatov, N. A. Baskakov , A. N. , S. E. Malova , N. A. Aristova , G. I. Ramsted , M. T. Rjaszjanen , M. Rymid V. Dyachka és mások. A legkorábbiak közül (X-XI. század) meg kell említeni Mahmud al-Kashgari osztályozását . Az osztályozási sémák elvei az elfogadott eltérő nyelvi jellemzők fajsúlyától függően változnak, figyelembe véve a földrajzi jellemzőket, valamint a török népek történetének adatait . Egészen a közelmúltig nem végeztek osztályozást az összehasonlító módszer következetes alkalmazásával, és nem mondhatták, hogy genetikai. Csak az utóbbi években jelentek meg a megfelelő módszerekkel végzett osztályozások: a fonomorfosztatikai O. A. Mudrak [1] és a lexikostatisztikai A. V. Dybo [2] .
A két száz szóból álló felmérés és a török nyelvek genealógiai fáinak relatív kronológiájának lexikai és statisztikai adatok alapján történő megállapítása, amelyet A. V. Dybo végzett , azt mutatta, hogy a prototípus összeomlásának kezdete. A török nyelvet a csuvas más nyelvektől való elválasztásához kötik, amelyet általában az ogur csoport elválasztásaként határoznak meg . Mindkét genealógiai fán a megfelelő első csomópont Kr.e. -30 - 0 körüli időpontra datálható. időszámításunk előtt e. A. V. Dybo ezt a dátumot a Xiongnu egy részének Nyugat-Mongóliából nyugatra, Észak- Hszincsiangon át Dél-Kazahsztánba , a Szir -darjába i.e. 56-ban történt vándorlásával köti össze. e.
Mindkét családfánk első csomópontja a csuvas elválasztása más nyelvektől, amelyet általában a bolgár csoport elválasztásaként határoznak meg.
– A. V. Dybo [2]
I. L. Kyzlasov G. Döfter nyomán [ 3] [4] [5] felrója a nyelvészeknek, hogy a türk nyelvek összehasonlító történeti tanulmányaiban elragadta őket a türk nyelvű hunok gondolata , rámutatva azokra az ellentmondásokra, amelyek akkor adódnak, megpróbálja összekapcsolni a lexikális és statisztikai adatokat a történettudomány felépítésével [6] .
A prototürk és az általános türk korszakra rekonstruált főbb nyelvi eseményeket a nyelvészek is szorosan összekapcsolják a közép-ázsiai hunok politikai életével: a prototürk egység felbomlásával – részük nyugat felé vándorlásával 56-ban. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. e., az eltérés e dátum és a glottokronológiai között - a hunok északi és déli felosztásával i.sz. 48-ban. e. (a későbbi kazahsztáni és Semirechie egyesülésük sejtésével), kapcsolatfelvétel a jeniszejekkel és szamojédekkel - Maodun (Mode-shanyu) hódításaival a 3. században. időszámításunk előtt e. (a protoszamódiai glottokronológia felülvizsgálatára tett javaslattal) stb. (Dybo A.V., 2006a, 773., 776., 777., 789., 790.; 2006c., 53., 54.; 2007., 6. o.). 75). Az ilyenkor folyamatosan felmerülő következetlenségek nem állítják meg a kutatókat.
— Kyzlasov I.L. [6]
A csuvas nyelv (és kisebb mértékben a khalaj ) és a többi török nyelv közötti meglehetősen erős különbséget Igor de Rachewiltz olasz történész és filológus jegyzi meg . Igor de Rachewiltz megjegyzi, hogy a csuvas nyelv nem osztja olyan mértékben a türk nyelvek néhány közös jellemzőjét, hogy egyes tudósok az altáji család független tagjának tekintsék, mint a türk vagy a mongol nyelvek, és a csuvas egyesítése. a török nyelvekkel kompromisszumos megoldás volt az osztályozás szempontjából [7] .
Valójában a török, ha lehetséges, az összes jelenleg ismert idiómát figyelembe véve, a következőkre osztható:
Nem minden taxon azonban egyenlő: a közép-keleti nyelvek jelentős hasonlóságot mutatnak a kipcsak és a kakassz nyelvvel, ami megakadályozza, hogy egyértelműen az első, illetve a második csoportba, a kakasokba sorolják őket. részben szintén nagyon hasonlítanak a Kypchak-hoz; a karluk-ujgur és karluk-horezmi (Baszkakov terminológiája) egyesítésének legitimitását nem ismerik el általánosan.
G. Akhatov kidolgozta a türk nyelvek és dialektusok saját osztályozását, optimalizált nyelvészeti kutatási módszereket használva a nyelvi jellemzők és azok közös voltának elemzésére a proto-türk szubsztrátum történelmi fejlődésével összefüggésben. A tudós szerint a török nyelvek minden bizonnyal az altáji nyelvcsaládba tartoznak [8] [9] .
Az altáji nyelvcsalád török nyelveinek megacsoportja (ága) (G. Kh. Akhatov szerint):
I. KYPCHAK CSOPORT
II. BULGÁR CSOPORT
III. KYPCHAK-KÖZÉP-ÁZSIAI CSOPORT
IV. OGUZ CSOPORT
V. SZIBÉRIAI-ALTAJ CSOPORT
Mint látható, a tatár és a baskír nyelvek a Kypchak-csoport Kypchak-bolgár alcsoportjába (alcsoportjába) egyesülnek. Ugyanakkor Akhatov a szibériai tatárok nyelvét a tatár nyelv két nagy dialektusára különbözteti meg: nyugat-szibériai és kelet-szibériai, figyelembe véve azok elszigeteltebb természetét a tatár nyelv más dialektusaihoz képest, és külön kiemeli őket egy elkülönült álláspontot, ezzel is alátámasztva a tatár nyelvi klaszter valóságát.
A Kypchak nyelvcsoport alcsoportjának általánossága a fonetikában a tudós szerint egy jellegzetes vokalizmus jelenlétében rejlik, amely kilenc magánhangzóból áll, amelyek természetükben közelebb állnak a bolgár magánhangzórendszerhez. Az ogur csoport csuvas alcsoportja, amelyhez a csuvas nyelv tartozik, és ettől csak az orosz e (e)-nek megfelelő hang gyökszavaiban való hiánya, helyette az ə hang jelenléte, valamint a az y' és e', o' és ö' hiányos magánhangzók sajátos tagolása. A mássalhangzók területén a kipcsak-bolgár alcsoport nyelvei abban különböznek a bolgár csoport bolgár-csuvas alcsoportjától, hogy hiányoznak a csuvas nyelvben előforduló mássalhangzó-fonémák palatalizált változatai (p, p). '; b, b'; t, t'; e, e' stb.), valamint az olyan mássalhangzó fonémák hiánya, mint a ç, amelyet vagy й, vagy zh, vagy j helyettesít, és a в fonéma, amely korábban hiányzott a Kypchak-csoport Kypchak-bolgár alcsoportjának nyelvein.
Ezen osztályozás keretein belül G. Akhatov kidolgozta és alátámasztotta a tatár nyelv dialektológiai osztályozását, bemutatva a "Tatár dialektológiában" (1984), amely a Szovjetunió első alapvető tankönyve volt a tatár dialektológia területén [10] ] .
Dialektológiai osztályozásában Akhatov a tatár nyelv nyugati dialektusát három dialektuscsoportra osztja [11] :
A „vegyes” nyelvjáráscsoportot a Ch (tch) szinte párhuzamos használata jellemzi, kifejezett robbanóelemmel és C , például: pychak, pytsak (pychak - kés). Ezért a tudós két dialektust (Kuznetsk és Khvalynsky) különített el a Mishar dialektus dialektusainak külön csoportjába, és "vegyesnek" nevezte őket.
Abban a hitben, hogy a tatár nemzeti nyelv alapja a középső dialektus, Akhatov a „Tatár dialektológia” című könyvében. Középdialektus" (1979) hangsúlyozza, hogy "tévedés lenne azt hinni, hogy a modern tatár irodalmi nyelv azonosítható a középső dialektussal. Egyáltalán nem. Itt csak a tatár nemzeti nyelv kialakulását támogató, koncentráló dialektusról van szó” [12] .
Dialektológiai osztályozásában Akhatov a középső dialektus összes nyelvjárásának hangrendszerének, morfológiájának és nyelvtani szerkezetének sajátos jellemzőit ismerteti. Ebben a dialektusban a következő fő dialektusokat emelte ki [13] : 3. számú dialektológiai térkép - a tatár nyelv dialektológiai atlaszából (G. Kh. Akhatov, 1965)
Morfológiai osztályozás O.A. A Mudraka egyrészt folyamatosan finomodik, másrészt konzervatív abban az értelemben, hogy megőrzi a türk keleti ( szibériai ) és nyugati türk felosztását . A szibériai egyrészt jakutra és szajánra, másrészt hakasra és gorno-altajra (beleértve a kirgizeket is), másrészt a nyugati türk nyelvet karlukra, kipcsakra és oguzra, valamint a rovásírásos nyelvekre osztják. , Karakhanid, Old Ujgur és Khalaj besorolása Karluk. Így a többi konzervatív besorolásában pontosan abban különbözik, hogy az ótörök írásos emlékeket egy meghatározott csoporthoz, a karlukokhoz köti. A szalar nyelv a legkorábban elkülönült a többi oguz nyelvtől. A kipcsakok polovci alcsoportjának határain belül a karaita és a krími tatár, a kumik és a karacsáj-balkár áll a legközelebb. A tubelar nyelv Dél-Altájhoz tartozik. Néhány idióma hiányzik az osztályozásból, például a fuyu-kirgiz nyelv, néhány oguz és kipcsak, mert rosszul vannak rögzítve. A szerző szóbeli közlése szerint a shor nyelv hagyományosan megkülönböztetett kondom y-dialektusa az észak-altáji klaszterbe (vagy kakasszba) tartozik. Az azeri és a türkmén és a török kapcsolata továbbra is kérdéses a nagyobb közelség szempontjából.
Az A.V. lexikostatisztikai osztályozása A szintén folyamatosan frissülő Dybo (jóval kevesebb nyelvet használva) alapvetően eltér az O.A. osztályozásától. Mudrak, nagyjából egybeesik az M.T. besorolásával. Diakónus.
A következő pontok alapvetőek:
Az osztályozás eredeti változatában - glottokronológiai fa "szerkesztett listák szerint" (szerk .: E. R. Tenishev, A. V. Dybo (szerk.). A török nyelvek összehasonlító és történeti nyelvtana. M., 2006 ):
A Karakhanid az ősi türk folytatása, de a Khalaj egy külön ág;
A következő változatban (kiadta : A. V. Dybo. A korai törökök nyelvi kapcsolatai. Lexikai alap. Protürk korszak. M., 2007 ):
A további pontosítások, amelyek főként a szerző szóbeli közléseiből származnak, a következők:
M. T. Dyachok az összes türk nyelvet bolgárra, jakutra, szajánra (nómenklatúrájában: tuva) és nyugatira (a többire) osztja. Ugyanakkor a bolgárokat nem ismeri el a legősibbnek.
Mahmud Kashgari "Divan lugat at-Turk" ("Török nyelvjárások szótára") című könyvében többek között megtalálható a különböző török törzsek felsorolása, például az oguz, kipcsak, karluk, bolgár, kirgiz etnonimák. említett .
1980-ban Talat Tekin török tudós hat fonetikai jellemzőn alapuló osztályozást javasolt, amely szerint a török nyelveket 12 csoportra osztják.
1999-ben Klaus Schönig német kutató, nagyobb számú jellemző alapján, igen töredékes osztályozást végzett.
A türk nyelvcsalád legújabb osztályozásának különböző változatait mutatják be S. A. Burlak és S. A. Starostin "Bevezetés az összehasonlító nyelvészetbe" (2001) és az "Összehasonlító történeti nyelvészet" (2001) , A. V. Dybo és O. A Mudraka munkái . M. T. Dyachka a „Török nyelvek összehasonlító-történeti nyelvtana. Regionális rekonstrukciók” (2002) és „A türk nyelvek összehasonlító történeti nyelvtana. A prototörök nyelv az alap. Kép a prototürk etnosz világáról a nyelv szerint” (2006). O. A. Mudrak osztályozása a fonomorfo-statisztikai elven, A. V. Dybo osztályozása a lexikostatisztikai alapon.
Nem szűnnek meg a tudományos viták a nyelvek és dialektusaik török nyelveken belüli hovatartozásáról és korrelációjáról. Így például a "Nyugat-szibériai tatárok dialektusa" (1963) klasszikus alapvető tudományos munkájában G. Kh. Akhatov anyagokat mutatott be a Tobol-Irtysh tatárok Tyumen és Omszk régiókban történő területi letelepedéséről. Miután a fonetikai rendszert, a lexikai összetételt és a nyelvtani szerkezetet átfogó komplex elemzésnek vetette alá, a tudós arra a következtetésre jutott, hogy a szibériai tatárok nyelve egy önálló nyelvjárás, nincs dialektusokra osztva, és az egyik legrégebbi török nyelv [14] . Ennek ellenére V. A. Bogorodickij kezdetben a szibériai tatárok nyelvét a török nyelvek nyugat-szibériai csoportjának tulajdonította, ahol a chulym, baraba, tobol, isim, tyumen és torinói tatárokat is magában foglalta [15] .
Sok török, különösen a legkisebb asszociáción belül nehéz meghúzni a határokat:
Az Oguz , Sayan és bizonyos mértékig a kakassz csoportokat általában , az észak-altáji csoportot a legkevésbé ismerik . A török nyelv nyugati (nyugati hun) és keleti (keleti hun) felosztása széles körben elterjedt , de nem mindenki ért egyet azzal, hogy ennek genetikai jellege van.
Egyes – történelmi és modern – osztályozási egységekre vonatkozóan nagyon kevés megbízható információ áll rendelkezésre. Tehát gyakorlatilag semmit sem tudunk az ogur alcsoport történelmi nyelveiről. A kazár nyelvről azt feltételezik, hogy közel állt a csuvas nyelvhez – lásd: Linguistic Encyclopedic Dictionary, M. 1990 – és a tulajdonképpeni bolgár nyelvet . Az információ al-Isztakhri és Ibn-Khaukal arab szerzők vallomásain alapul , akik egyrészt felhívták a figyelmet a bolgárok és a kazárok nyelveinek hasonlóságára, valamint a kazár nyelv és a kazár nyelv közötti hasonlóságra. a többi török nyelvjárása másrészt. A besenyő nyelvnek az oguzokhoz való tartozását a besenyők etnonimája alapján feltételezik , összehasonlítva a sógor baʤanaq oguz megjelölésével . A modernek közül a szír-türkmén , a nogai helyi dialektusok, különösen a keleti török, a fuyu-kirgiz nyelvjárások például gyengén vannak leírva.
A tulajdonképpeni türk ág kiválasztott csoportjai közötti kapcsolat kérdése, beleértve a modern nyelvek és a rovásírásos emlékek nyelveinek kapcsolatát, továbbra is kétértelmű.
Néhány nyelvet viszonylag nemrég fedeztek fel (például a fuyu-kirgiz). A khalaj nyelvet G. Dörfer fedezte fel az 1970-es években. és 1987-ben azonosította az elődei (Baszkakov, Melioransky stb.) által említett arguval [16] .
Érdemes megemlíteni az elkövetett hibák miatt felmerült vitapontokat is:
Általánosan elismert tény, hogy a csuvas nyelv és az egész ogur ("bolgár") csoport egésze szemben áll a többi török nyelvvel a rotacizmus , lambdaizmus és a proto-türk -d- tükrözése alapján . Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az ellentét nem pusztán nyelvi, mivel ezek a sajátosságok bizonyos mértékig a többi türk nyelvben rejlenek ; az uborkában ezek a jelek a legkövetkezetesebben jelentkeznek .
A jakut nyelvjárási zóna külön csoportjára való felosztása, amelyet a jakut és a dolgán nyelvek képviselnek, megalapozott .