Oroszország külpolitikája Oroszország más országokkal való kapcsolata. Oroszország elnöke határozta meg és a Külügyminisztérium hajtja végre.
Oroszország a nemzetközi kapcsolatok egyik kulcsfontosságú szereplője. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának öt állandó tagjának egyikeként Oroszország az ENSZ Biztonsági Tanácsának többi állandó tagjával együtt különleges felelősséget visel a nemzetközi béke és biztonság fenntartásában. Oroszország a gazdaságilag fejlett államok G20 -ának is tagja, korábban a G8 -nak is tagja (a formátum 2014 óta felfüggesztve, helyette az Oroszországot nem tartalmazó G7), számos más nemzetközi szervezet tagja, beleértve az EBESZ -t is . Különleges helyet foglalnak el a volt Szovjetunióban létrejött, főként Oroszország vezető szerepet betöltő szervezetek: a FÁK , az EAEU , a CSTO , az SCO .
Oroszország Fehéroroszországgal együtt Oroszország és Fehéroroszország Uniós Államát alkotja .
Oroszország 190 jelenlegi ENSZ- tagországgal épített fel diplomáciai kapcsolatokat [1] .
Jelenleg Oroszország 187 ENSZ-tagországgal , valamint az ENSZ megfigyelőivel tart fenn diplomáciai kapcsolatokat :
Az ENSZ-tagállamok közül Oroszország nem létesített diplomáciai kapcsolatot a következő államokkal:
Az ENSZ tagállamai közül Oroszország a következő államokkal bontotta meg diplomáciai kapcsolatait:
A nemzetközi közösség elismerte Oroszországot a Szovjetunió utódállamaként . Ez azt jelenti, hogy nemzetközi jogi szempontból Oroszország és a Szovjetunió egy és ugyanaz az állam (ellentétben az „ utód ” fogalmával, amely az egyik állam felváltását jelenti egy másikkal). Ennek köszönhetően Oroszország továbbra is gyakorolta minden nemzetközi jogát és teljesítette a Szovjetunió nemzetközi kötelezettségeit. Ezek közül különösen fontos az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjának státusza, a tagság más nemzetközi szervezetekben, a nemzetközi szerződésekből eredő jogok és kötelezettségek, a más államokkal szemben fennálló vagyon és tartozások.
A Szovjetuniót az 1980-as évek végére behálózó politikai, ideológiai és etnikai válság az állam összeomlásához vezetett. A Szovjetunió 1991 decemberi összeomlását (és az azt megelőző szocialista rendszer összeomlását) a hidegháború végének, valamint a Kelet és Nyugat közötti új kapcsolatok kezdetének tekintik. A Szovjetunió összeomlása után Oroszországot a nemzetközi közösség a Szovjetunió utódállamaként ismerte el , aminek köszönhetően különösen az ENSZ Biztonsági Tanácsában örökölt állandó helyet .
Ahogy Alekszej Bogaturov írja „Az orosz külpolitikai doktrínák három generációja” (2007) című cikkében, az orosz diplomácia az 1990-es évek elején azzal a legnehezebb feladattal szembesült, hogy integrálja az új Oroszországot a drámaian megváltozott nemzetközi környezetbe, megpróbálva minimalizálni az elkerülhetetlen veszteségeket. . Ugyanakkor, ha a Szovjetunió egyedülálló minőségben lépett fel a világon, mint a „világkapitalizmussal” szemben álló fő erő, akkor az új Oroszországnak el kellett sajátítania valamelyik demokratikus ország hétköznapi szerepét [2] . A korszak orosz külpolitikai tevékenységének főbb koncepcionális konstrukciói közé tartozik az a tézis, miszerint a külpolitika célja, hogy kedvező nemzetközi feltételeket biztosítson a demokrácia kiépítéséhez Oroszországban, valamint valamiféle „demokratikus szolidaritás” létezésének gondolata. , az a feltételezés, hogy minden demokratikus ország (Oroszországgal együtt) szolidárisan viselkedik, tiszteli egymást, és a „világ demokratizálásának” egyetemes vágyából indul ki [2] .
Az orosz állam külpolitikája fennállásának első éveiben tulajdonképpen az elődje, a Szovjetunió külpolitikájának folytatása lett a peresztrojka idején. A demokratikus eszmékhez való ragaszkodást kinyilvánító orosz vezetés megtagadta a nemzeti érdekek elsőbbségét, abban a reményben, hogy beléphet a nyugati demokráciák közösségébe. Az 1990-es évek elején Borisz Jelcin elnök és Andrej Kozirev külügyminiszter által megfogalmazott külpolitikai program alapvető elvét Oroszország és az Egyesült Államok stratégiai partnerségévé nyilvánították, amelyet az új Oroszország természetes szövetségeseként fogtak fel [3] .
Az új demokratikus környezetben, ahol a világkommunizmus vezetői szerepét felhagyó Oroszország igyekezett megtalálni a helyét, ott volt saját elismert vezetője - az Amerikai Egyesült Államok, amely a Szovjetunió összeomlása után elkezdte magának követelni a globális vezető szerepet. Az 1990-es évek elején a valós erőviszonyokat figyelembe véve az orosz diplomácia fő magatartási vonala a nemzetközi kérdésekben az orosz álláspontok "igazítása" az Egyesült Államok és a nyugat-európai államok álláspontjához, amely 1992. kikiáltották magukat az Európai Uniónak [2] . Borisz Jelcin orosz elnök 1992 júniusában Washingtonban az Egyesült Államok Kongresszusa előtt felszólalásában többször is hangsúlyozta a "kommunista bálvány" bukásának visszafordíthatatlanságát. Beszédében egyértelműen jelezte a konfrontációból a nyugati országokkal való aktív interakcióba való átmenetet.
1992-1993-ban az orosz vezetés kitartóan meggyőzte a nyugati partnereket arról, hogy Oroszország külpolitikájának fő célja a nyugati országok kezdeményezéseinek támogatása a "világdemokráciák közössége" [2] érdekében .
Tehát Jugoszlávia összeomlásának kezdeti időszakában (1991-1992) Oroszország nem volt hajlandó támogatni a Jugoszláv Föderáció hatóságait, és feltétel nélkül támogatta Szlovénia és Horvátország , majd Bosznia és Macedónia elszakadását . Oroszország az EU országaival egy időben, sőt az Egyesült Államok előtt jelentette be az új kormányok diplomáciai elismerését a volt Jugoszlávia területén. Az orosz hatóságok tehát bűnbánat nélkül hozzájárultak a korábbi nemzetközi rend megsemmisítéséhez, amelyet a Szovjetunió örökségének tekintettek [2] .
Az 1990-es évek első felében az aktív külpolitikát felhagyva az orosz vezetés nyugodtan fogadta a növekvő amerikai jelenlétet Közép- és Kelet-Európában, valamint a volt Szovjetunió országaiban, üdvözölte az 1990-ben meghirdetett „tágító demokrácia” amerikai külpolitikai koncepcióját. 1993. szeptember, amelynek célja a demokratikus reformok és a demokráciaépítés támogatása volt a volt Varsói Szerződés tagállamaiban (maga Oroszország kivételével) [2] .
Ennek a koncepciónak a megvalósítása hozzájárult a volt szocialista európai államok és Oroszország közötti gazdasági, kulturális és egyéb kapcsolatok teljes megszakításához, az Európai Unióval való gazdasági interakció irányába, valamint az Egyesült Államokkal való együttműködés politikai és katonai vonatkozásai felé történő átorientálásához. Maga Oroszország az Egyesült Államok megnövekedett kelet-európai aktivitása iránti hűségének köszönhetően megkapta az Egyesült Államok és az EU-országok támogatását abban, hogy az IMF-től és a Világbanktól nagy kölcsönöket nyerjen, amelyek a gazdasági túléléshez szükségesek [2] ] .
Az 1990-es évek első felében Oroszország a korlátozott külpolitikai források ésszerűbb felhasználásának szükségességére hivatkozva megnyirbálta kapcsolatait nemcsak a volt szocialista országokkal, hanem a Közel-Kelet, Délkelet-Ázsia, Afrika számos államával is. Latin-Amerika, amely a volt szovjetekkel Az uniót katonai-politikai együttműködés kötötte [2] .
1992 júniusában, Borisz Jelcin egyesült államokbeli látogatása során aláírták az Orosz-Amerikai Partnerségi és Barátsági Chartát. Ez a dokumentum különösen azokat az elveket határozta meg, amelyeket az orosz hatóságok vállaltak a belső átalakítások során, amelyek célja a Nyugattal való teljes értékű partnerségre való felkészülés – demokrácia, szabadság, emberi jogok védelme, a kisebbségek jogainak tiszteletben tartása. . Az orosz vezetés tehát valójában elismerte az Egyesült Államok jogát, hogy informális döntőbíróként lépjen fel az orosz reformok értékelésében [2] . Nem véletlen, hogy amerikai tanácsadók aktívan részt vettek a Jelcin-Gaidar-kormány gazdasági reformjainak kidolgozásában , amelyek a tervgazdaságról a piacgazdaságra való átmenetet jelezték.
A radikális liberális reformok iránya, amelyet a gazdasági zűrzavar, az árak emelkedése, a bérek jelentős késése és a lakosság elszegényedése kísért, rendkívül népszerűtlen volt a társadalomban. A baloldali ellenzék azzal vádolta Jelcint, hogy figyelmen kívül hagyja a nemzeti érdekeket és a Nyugat számára előnyös politikát folytat. A Nyugattal való együttműködés előnyei iránti lelkesedés alábbhagyott. Egyre erősödtek a kétségek a nyugati országok Oroszországgal kapcsolatos valódi céljaival kapcsolatban. Az Egyesült Államokat azzal vádolták, hogy "ki akarja használni Oroszország sanyarú helyzetét" [2] . 1993 októberében Jelcin erőszakkal elnyomta az ellenzéki Legfelsőbb Tanácsot, ami tovább súlyosbította a hatalommal szembeni negatív hozzáállást. Az 1993. decemberi Állami Duma-választás eredménye az elnökpárti erők népszerűségének meredek visszaesését és a nacionalista érzelmek növekedését mutatta. A Jelcin irányvonalát támogató Russia's Choice blokk , amelynek élén Jegor Gajdar állt, csak a szavazatok 15,5%-át szerezte meg, így összesen mindössze 64 mandátumot kapott az új parlamentben. A Vlagyimir Zsirinovszkij vezette LDPR váratlanul megszerezte a pártlisták első helyét, populista és nacionalista jelszavakra épített választási kampányt - a szavazatok 23%-a (59 hely a parlamentben). A harmadik helyet a Gennagyij Zjuganov vezette Orosz Föderáció Kommunista Pártja szerezte meg (12%, 32 képviselő) [4] .
A közhangulat nyomására Andrej Kozirev 1994 elején említette először Oroszország „különleges érdekeit” a posztszovjet térben. És bár a külpolitikai tevékenység összehangolása az Egyesült Államokkal és az EU-országokkal folytatódott, az orosz részről ezt az együttműködést kezdett kísérni bizonyos feltételek előterjesztésére irányuló kísérletek, javaslatok Oroszország és a Nyugat közötti interakció bizonyos szabályainak megfogalmazására. korlátozások mindkét oldalon. Ezeket a próbálkozásokat azonban a Nyugat nem fogadta el. 1995 szeptemberében a NATO-országok intervenciót indítottak Boszniában , ami után az orosz közvélemény nemcsak a nyugati hatalmakat bírálta, hanem Jelcint és Kozirevet is, amiért képtelenek megakadályozni az ilyen akciókat. Ezzel egy időben a Nyugat nyíltan megvitatja a NATO keleti terjeszkedésének kilátásait . Moszkvában ezt az Oroszországra gyakorolt nyomásgyakorlási kísérletnek és a Nyugat felől érkező rejtett fenyegetés kifejezésének tekintették. 1996 nyarán az elnökválasztás közeledtével Jelcin elnök az év elején elbocsátotta a "túlságosan nyugatbarát" Kozirevot, helyére Jevgenyij Primakovot , aki erős politikusként és mérsékelt államférfiként hírhedt volt [2] .
Lásd mégA Szovjetunió összeomlásához vezető Belovežszkaja-megállapodások aláírásakor a szovjet nukleáris fegyvereket négy szakszervezeti köztársaság – Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország és Kazahsztán – területén telepítették. Oroszország és az Egyesült Államok közös diplomáciai erőfeszítései oda vezettek, hogy Ukrajna, Fehéroroszország és Kazahsztán lemondott az atomhatalmi státusról, és Oroszországnak ruházták át a területükre került katonai nukleáris potenciált.
Jevgenyij Primakov alatt az orosz nemzeti érdekek védelmének szükségességéről szóló tézis állandó refrénjévé vált magának a miniszternek és beosztottjainak beszédeiben. Az Egyesült Államokkal és az Európai Unióval folytatott preferenciális együttműködés vonalát folytatva az új külügyminiszter azonban felhagyott a nyugatról érkező kezdeményezésekkel szembeni "feltétel nélküli egyetértés" álláspontjával. Nem abban látta feladatának, hogy az orosz érdekeket szembeállítsa a nyugatiakkal, hanem abban, hogy hozzászoktassa a Nyugatot ahhoz, hogy minden komoly, érdekeit érintő döntést Oroszországgal kell egyeztetni [2] .
Primakov nemcsak az Egyesült Államokkal és Európával, hanem Japánnal, Kínával, Indiával, az arab országokkal és Latin-Amerikával is szükségesnek tartotta a kapcsolatok fejlesztését. Primakov szerint az Egyesült Államok mindenhatóságát a nemzetközi ügyekben kiegyenlítheti a multipolaritás olyan világrend kialakítása, amelyben nincs egyértelmű vezető [2] .
Az Egyesült Államok, mint gyakorlatilag az egyetlen globális vezető, globális érdekként igyekezett nemzeti érdekét ráerőltetni a többi államra. Primakov szükségesnek tartotta ennek ellenállni, miközben igyekezett nem lépni túl a Washingtonnal való partnerségen [2] .
Az 1990-es évek második felében Oroszország külpolitikájában feladta a „demokratikus szolidaritás” elvét, mivel a Nyugat nem mutatott kölcsönös „szolidaritást” magának Oroszország szükségleteivel [2] . Az orosz vezetés reakciója a Nyugat lépéseire azonban ambivalens és ellentmondásos volt. A NATO-bővítési tervek elleni érzelmi tiltakozás nem akadályozta meg, hogy 1997. május 27-én Párizsban aláírták az Oroszország-NATO alapító okiratot [5] , amely tulajdonképpen Oroszország ehhez a bővítéshez való alkalmazkodásának programja volt, amelynek első szakaszát 2008. évi 1999 ( Csehország , Lengyelország és Magyarország ). A NATO 1998–1999-es koszovói beavatkozásával kapcsolatos akut diplomáciai feszültségek nem vezettek ahhoz, hogy a Balkánnal kapcsolatos diplomáciai nézeteltérések áttereljék Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok más területeire [2] .
1997. május 31-én Oroszország és Ukrajna elnöke, Borisz Jelcin és Leonyid Kucsma Kijevben aláírta az Orosz Föderáció és Ukrajna közötti barátsági, együttműködési és partnerségi szerződést – az úgynevezett „Nagy Szerződést”.
1999. augusztus 9-én Vlagyimir Putyint nevezték ki Oroszország megbízott miniszterelnökévé [6] . 1999. augusztus 16-án jóváhagyták miniszterelnöknek [7] . 1999. december 30-án számos orosz kiadványban megjelent Putyin „Oroszország az ezredfordulón” című programcikke, amelyben felvázolta múltképét és az ország előtt álló kihívásokat. Ebben Putyin kijelentette, hogy Oroszországnak erős államhatalomra és a társadalom konszolidációjára van szüksége [8] .
1999. december 31-én Jelcin korai lemondása kapcsán Putyin elvállalta az orosz elnöki tisztséget [9] . 2000. március 26-án Putyint Oroszország elnökévé választották [10] és május 7-én lépett hivatalba [11] .
2000 júniusában Putyin rendeletével jóváhagyták az "Orosz Föderáció külpolitikai koncepcióját" [12] . E dokumentum szerint az ország külpolitikájának fő céljai: az ország megbízható biztonságának biztosítása, a globális folyamatok befolyásolása a stabil, tisztességes és demokratikus világrend kialakítása érdekében, kedvező külső feltételek megteremtése Oroszország progresszív fejlődéséhez, kialakítása. jószomszédi övezet az orosz határok peremén, megállapodásra és érdekegyeztetésre törekvő külföldi országokkal és államközi egyesületekkel az orosz nemzeti prioritások által meghatározott problémák megoldásának folyamatában, védi az orosz állampolgárok és honfitársaik jogait és érdekeit külföldön, elősegíti a pozitív kapcsolatokat. Oroszország megítélése a világban.
George W. Bush amerikai elnök első mandátumát , különösen az iraki háború kezdete előtt , egyes szakértők az orosz-amerikai kapcsolatok "történelmi csúcsának" nevezték, utalva a nemzetközi együttműködés példátlanul magas fokára. terrorizmus elleni háború" és az elnökök szoros személyes kapcsolatai [13] .
2001 júniusában Putyin Szlovénia fővárosában, Ljubljanában találkozott először George W. Bush-al [14] . George W. Bush, ahogy fogalmazott, Vlagyimir Putyin "szemébe nézett", "lelkét érezte" és "egy egyenes és megbízható embert" látott benne. Az orosz elnök „kedves beszélgetőpartnernek” és „abszolút normális embernek, aki igazán érzékeli a dolgokat” [15] tartotta kollégáját . Az esemény, amely előre meghatározta Oroszország és a Nyugat éles közeledését , a 2001. szeptember 11-i terrortámadás volt , amikor Oroszország habozás nélkül az Egyesült Államok oldalára állt. Ennek a közeledésnek a csúcspontja volt Oroszország részvétele az Egyesült Államok által az afganisztáni tálib rezsim elleni háború előkészítésére és megindítására létrehozott terrorellenes koalícióban , valamint az úgynevezett Római Nyilatkozat aláírása „Oroszország-NATO kapcsolatok: új minőség ." Ennek értelmében 2002. május 28 -án megalakult az Oroszország-NATO Tanács („Húszak Tanácsa”), amely után elvileg várható volt az Oroszország és a NATO közötti kapcsolatok magasabb szintre való átmenete. Oroszország teljes jogú NATO-tagsága [16] . 2007. június 7-én Oroszország elnöke aláírta a szövetségi törvényt „Az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti, az erők jogállásáról szóló, június 19-i megállapodás ratifikálásáról, 1995 és az ahhoz csatolt kiegészítő jegyzőkönyv" [17] [18] . Oroszország biztosította a NATO-t a katonai rakomány és a katonai személyzet Afganisztánba történő átszállításához.
Andre Liebig professzor megjegyzi, hogy az Egyesült Államok maga akadályozta meg Oroszország és az Egyesült Államok közeledését ebben az időszakban azzal, hogy 2001 decemberében bejelentette a ballisztikus rakéták elleni egyezményből való egyoldalú kilépést . Oroszország szempontjából az Egyesült Államok kilépése a megállapodásból, amely biztosította a felek stratégiai paritását, lerombolta az új partnerségre vonatkozó reményeket [19] . Az orosz vezetés ezt a lépést globális jelentőségű destabilizáló tényezőnek tekintette [20] . Az Egyesült Államok ABM-szerződésből való kilépésére válaszul Oroszország kilépett a START II -ből, amelyet a 2002 májusában aláírt, enyhébb stratégiai offenzívacsökkentési szerződés váltott fel.
2003 elején Oroszország, Németország és Franciaország élesen bírálta az amerikai iraki inváziót, és különösen azt a tényt, hogy az Egyesült Államok megkerülte az ENSZ Biztonsági Tanácsát céljainak elérése érdekében. Az európai szövetségesek azonban végül támogatták az Egyesült Államok akcióit [19] . Maga Putyin szerint – amelyet egy 2012. december 20-i sajtótájékoztatón tartott – az orosz-amerikai kapcsolatok éppen az Egyesült Államok 2003-as iraki inváziója és az ennek alapján kialakult nézeteltérések után romlottak meg [21] .
Eközben a NATO keleti terjeszkedése folytatódott . A NATO és az Európai Unió terjeszkedését, a posztszovjet államokra gyakorolt befolyásuk növelését tervezve a Nyugat országai nem figyeltek arra, hogy ezzel Oroszország érdekei is érintettek [22] .
A Vedomoszti szerint Putyin – Oroszország diplomáciai erőfeszítéseivel ellentétben – hét kelet-európai ország – köztük Észtország , Lettország és Litvánia – felvételét a NATO-ba 2004 - ben George W. Bush amerikai elnök „személyes árulásának” tekintette. Nagy-Britannia miniszterelnöke, Tony Blair , akit Putyin akkoriban a barátainak tekintett, és akivel intenzív partneri kapcsolatokat alakított ki. Blair emlékirataiban Putyin NATO-bővítésre adott reakcióját sértőnek minősítik: "Vlagyimir arra a következtetésre jutott, hogy az amerikaiak nem adják meg neki azt a helyet, amelyet megérdemelne." 12 évvel később, a krími beszédében Putyin megjegyezte: „ Újra és újra becsaptak bennünket, a döntéseket a hátunk mögött hozták meg, kész tények elé álltunk. Így volt ez a NATO keleti bővítésével, a katonai infrastruktúra határaink közelében történő telepítésével. Mindig ugyanazt mondták nekünk: „Nos, ez téged nem érint ” [23] .
2004 végén az orosz-amerikai kapcsolatokban az ukrajnai eseményekhez (" narancsos forradalom ") összefüggésbe hozható a hideg. A 2004-es elnökválasztáson az orosz hatóságok Viktor Janukovicsot , az Ukrajnai Régiók Pártjának jelöltjét támogatták, aki a Közös Gazdasági Tér (SES) keretében az Oroszországgal való gazdasági együttműködést szorgalmazta, és az orosz nyelv második státuszát adta. államnyelv. Amint azt Andrej Illarionov, aki 2000-2005-ben Vlagyimir Putyin tanácsadójaként dolgozott, később állította, a "narancsos koalíció" győzelme "komolyan megdöbbentette" és súlyos csalódást okozott az orosz elnöknek. Ez az esemény az iraki háború, valamint az Európai Unióval és a NATO-val való konfrontáció hátterében Illarionov szerint "Vlagyimir Putyin elméjében és világnézetében radikális megforduláshoz vezetett a nemzetközi színtéren" [24] .
Az orosz politika ukrán irányú veresége egybeesett az ukrán hatóságok éles nyugat felé dőlésével – Juscsenko kikiáltotta az ország fejlődésének euroatlanti vektorát, felhagyva elődje, Leonyid Kucsma „többvektoros” geopolitikai irányvonalával. elnökségének éveiben végig próbált Moszkva és Brüsszel között lavírozni [25] . Az orosz vezetés negatívan értékelte magát a narancsos forradalmat és az új ukrán elnök politikáját, a NATO-tagság felé tett irányvonalát [26] [27] . Mindez kevéssé járult hozzá Ukrajna és Oroszország kapcsolatainak fejlődéséhez [24] .
2006. május 4-én Richard Cheney , az Egyesült Államok alelnöke Vilniusban tartott beszédet, amelyet Churchill "Fulton" beszédének példája után sokan „Vilniusnak” neveznek . Cheney kijelentette, hogy az Egyesült Államok nem elégedett "Oroszország ásványkincseinek külpolitikai nyomásgyakorlási fegyverként való felhasználásával, az emberi jogok oroszországi megsértésével és Oroszország pusztító fellépésével a nemzetközi színtéren".
Ebben az időszakban az, hogy Oroszország megtagadta az Iránnal , Szíriával , Észak-Koreával és más, az Egyesült Államok számára "aggodalomra okot adó" államokkal folytatott katonai együttműködés befejezését, rendszeres orosz-amerikai konfliktusokhoz vezetett az ENSZ Biztonsági Tanácsában .
A 2000-es évek második fele óta Vlagyimir Putyin orosz elnök nyilvános beszédeiben, többek között a müncheni nemzetközi fórumon (2007 februárjában) elégedetlenségét fejezte ki az amerikai külpolitika katonai vonatkozásaival kapcsolatban, és aggodalmát fejezte ki a „féktelen, hipertrófizált felhasználással kapcsolatban. az erő és az Egyesült Államok által a világrendről alkotott víziójának rákényszerítése más államokra. Putyin a müncheni biztonságpolitikai konferencián kifogásokat emelt az amerikai csapatok és az amerikai rakétavédelmi rendszer elemeinek Kelet-Európába telepítése, valamint az űr militarizálása ellen. Az orosz vezető elmondta, hogy az Egyesült Államok a világ minden problémáját katonai eszközökkel próbálja megoldani, és szemrehányást tett a NATO-nak és az Európai Uniónak, amiért megpróbálják leváltani az ENSZ-t [28] .
Az amerikai vezetés szerint az amerikai rakétavédelmi rendszer elemeinek Kelet-Európába telepítése azt a célt szolgálja, hogy megvédje Európát az észak-koreai és iráni rakétáktól. Az orosz vezetés kategorikusan elutasítja az ilyen magyarázatot. Oroszország már akkor bejelentette, hogy ha ennek ellenére bevetik az amerikai rakétavédelmi rendszer elemeit, Oroszország felmondhatja a közepes és rövidebb hatótávolságú rakéták felszámolásáról szóló szerződést [29] . Az orosz vezetés tiltakozása ellenére a következő években nem lehetett felfüggeszteni az amerikai rakétavédelem Oroszország határaihoz való telepítésének terveit. Tekintettel arra, hogy az amerikai rakétavédelmi rendszer telepítése Kelet-Európában az orosz nukleáris rakétapotenciál semmissé tételével fenyeget [30] , Oroszország megtorló intézkedéseket hozott, megkezdte a ballisztikus rakétákkal felszerelt Iskander 9K720 rakétarendszerek Kalinyingrádban történő telepítésének előkészítését. régióban 2012 februárjában kis hatótávolságú (akár 500 km) [31] [32] .
2007. július 14-én Vlagyimir Putyin aláírta az „A hagyományos fegyverekről Európában és a kapcsolódó nemzetközi szerződések Oroszországi Föderáció általi felfüggesztéséről” szóló rendeletet . Megfigyelők úgy vélik, hogy ez a döntés volt az orosz vezetés első lépése az európai kontinens katonai-politikai helyzetének radikális megváltoztatása felé, amely az 1990-es évek eleje óta nem Oroszország javára alakult ki.
A dokumentumot kísérő okiratban az állt, hogy ezt a döntést "az Orosz Föderáció biztonságát érintő rendkívüli körülmények" okozták. Ide tartoznak különösen:
2007 decemberében életbe lépett a CFE-szerződés végrehajtására vonatkozó egyoldalú orosz moratórium.
2008 elején az Oroszország, az Egyesült Államok és a NATO közötti kapcsolatok bonyolítása vitát váltott ki Ukrajna és Grúzia NATO-tagsági cselekvési tervéhez (MAP) való csatlakozásról szóló felhívások blokkjának vezetésében [34] . Az Egyesült Államok mindent megtett, hogy meggyőzze NATO-szövetségeseit arról, hogy Grúziának és Ukrajnának csatlakoznia kell a MAP-hoz a szövetség 2008. áprilisi bukaresti csúcstalálkozóján [35] . Annak ellenére, hogy Grúzia és Ukrajna nem kapott hivatalos felkérést a MAP tagságra, megértették velük, hogy a NATO felé vezető út szabaddá vált előttük, és csak várniuk kell egy kicsit. A NATO-tagországok állam- és kormányfői Bukarestben kijelentették, hogy Grúzia és Ukrajna akkor lesz a NATO tagja [36] , ha teljesíti az e szervezetben való tagság feltételeit [37] . Ezt a döntést a következő csúcstalálkozókon megerősítették.
Oroszország azonban továbbra is úgy tekinti, hogy a NATO keleti előrenyomulása fenyegetést jelent európai stratégiai érdekeire nézve. A 2008. áprilisi NATO-csúcs eredményeit követően az Orosz Föderáció vezérkarának vezetője, Jurij Balujevszkij tábornok kijelentette, hogy ha Grúzia és Ukrajna csatlakozik a NATO-hoz, Oroszország kénytelen lesz "katonai és egyéb intézkedéseket" tenni annak érdekében, hogy érdekei államhatárok közelében [38] . Vlagyimir Putyin a maga részéről bejelentette Abházia és Dél-Oszétia "lényeges támogatására" irányuló szándékát , amelynek vezetői üzenetekkel fordultak hozzá, aggodalmát fejezve ki a NATO-csúcson hozott döntéssel kapcsolatban [39] .
2008 augusztusában a grúz csapatok Dél-Oszétiába való inváziója új fordulót adott Oroszország és a Nyugat közötti konfrontációnak [40] . Az orosz vezetés döntésével csapatai megtisztították az el nem ismert köztársaság területét a grúz hadseregtől, és több napig folytatták Grúzia-szerte katonai létesítmények bombázását, majd Oroszország hivatalosan is elismerte Dél-Oszétiát és Abháziát független államként [41] .
BRIC. "Arab tavasz". Eurázsiai integráció. Sikertelen kísérlet az Egyesült Államokkal fennálló kapcsolatok "visszaállítására"2008 végén Barack Obamát választották az Egyesült Államok elnöki posztjára . 2009. március 6-án Hillary Clinton amerikai külügyminiszter és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter megtartotta első hivatalos kétoldalú találkozóját, amelyre a genfi InterContinental Hotelben került sor. Ezen a találkozón Clinton és Lavrov szimbolikusan elindította az Oroszország és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok újraindítását egy nagy piros gomb megnyomásával, amelyen nem „reset”, hanem „reload” állt.
Eközben az orosz vezetés csalódottan a Nyugathoz való közeledés kilátásaiban a feltörekvő BRIC -csoport (Brazília, Oroszország, India, Kína) felé fordult. Putyin Münchenben hangsúlyozta, hogy e négy feltörekvő gazdaság együttes GDP-je meghaladja az Egyesült Államokét és az európai országokét, és sok erőfeszítést tett annak érdekében, hogy ezt a gazdasági blokkot politikaivá alakítsa, kezdve az első BRIC-csúcstalálkozóval Jekatyerinburgban. 2009-ben [19] .
Viktor Janukovics 2010-es ukrán elnökké választását az orosz-ukrán kapcsolatok jelentős javulása jellemezte. Ez megtestesült a fekete-tengeri flottáról szóló harkovi egyezmények aláírásában, a kereskedelem növekedésében, a különböző területeken folytatott együttműködés újjáéledésében [42] . A legmagasabb állami szintű kapcsolatok intenzív jelleget kaptak, Dmitrij Medvegyev orosz elnök hivatalos látogatásra került Ukrajnába [43] .
2009 óta az orosz vezetés támogatni kezdte a Kazahsztánnal és Fehéroroszországgal való szorosabb gazdasági integrációt , aminek eredményeként létrejött a fehérorosz, kazahsztáni és orosz vámunió . A vámunió létrehozása során számos olyan dokumentumot fogadtak el az EU képére és hasonlatosságára , amelyek megszüntették az országok között fennálló kereskedelmi akadályokat. A kereskedelmi korlátok megszüntetése, az üzleti fejlődés ösztönzése lehetővé tette a Szovjetunió összeomlása után megszakadt termelési láncok helyreállítását . 2011 augusztusában a Vámunió három országának kormányfőinek találkozóján ambiciózusabb feladatot tűztek ki - 2013-ig a szervezetet " Euráziai Gazdasági Unióvá " alakítani . Putyin ezt úgy értékelte, mint "az első igazi lépést a természetes gazdasági és kereskedelmi kapcsolatok helyreállítása felé a posztszovjet térben" [44] .
2011 októberében Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország, Kazahsztán, Örményország , Moldova , Kirgizisztán és Tádzsikisztán kormányfői megállapodást írtak alá egy szabadkereskedelmi övezet létrehozásáról [45] .
2012 végén – 2013 elején Oroszország aktívan felajánlotta Ukrajnának, hogy csatlakozzon az EAEU Vámuniójához, ezt a gazdasági haszon és célszerűség megfontolásaival érvelve. Ugyanakkor azonban egyáltalán nem vették figyelembe a politikai összetevőt - az ukrán elit konszenzusát az Európai Unióval való integráció és a szabadkereskedelmi övezetbe való belépés szükségességéről, valamint az ukrán politikusok az Európai Unió. Ennek eredményeként Ukrajna minden orosz integrációs javaslatot elutasított, és az ügy arra jutott, hogy Ukrajna pusztán szimbolikus „megfigyelőként” vett részt a CU-ban [46] .
2010-ben a Süddeutsche Zeitung német lapban megjelent cikkében, amelyet az éves gazdasági fórumon való részvételre időzítettek, Putyin azt javasolta, hogy az Európai Unió hozzon létre gazdasági szövetséget a Vlagyivosztoktól Lisszabonig terjedő területen, kezdve a vámtarifák és a műszaki szabályok egységesítésével. rendelet, az EU-val való vízumrendszer eltörlése [47] .
Új repedés jelent meg Oroszország és a Nyugat kapcsolatában 2011 elején, amikor Putyin miniszterelnök a nyugati hadműveletet Líbiában egy keresztes hadjárathoz hasonlította . Ugyanakkor Putyin bírálta az ENSZ Biztonsági Tanácsának Líbiáról szóló határozatát (amelynél Oroszország tartózkodott, de nem élt vétójogával ), azt " alacsonyabb rendűnek és hibásnak " nevezve [48] . A sajtóban akkoriban jelentek meg információk Putyin miniszterelnök és Medvegyev elnök közötti nézeteltérésekről egy kulcsfontosságú katonai-politikai kérdésben, és Oroszország álláspontját "kétértelműnek" minősítették [49] . 2012 februárjában, amikor az ENSZ Biztonsági Tanácsában szavazott a Szíriával kapcsolatos hasonló határozatról, Oroszország élt vétójogával [50] . Az orosz vezetés az " arab tavaszt " összességében iszlamista forradalomnak tekintette, amelyben a szélsőségesek kerülnek előtérbe [51] .
A szakértők becslése szerint 2013 augusztusában az orosz-amerikai kapcsolatok a hidegháború vége óta elért mélypontra jutottak . Obama amerikai elnök szeptemberi moszkvai látogatását és Putyinnal folytatott tárgyalásait lemondták, mivel ideiglenes menedékjogot biztosított Oroszországban Edward Snowden volt CIA-tisztnek , a szíriai helyzettel kapcsolatos nézeteltérések és az oroszországi emberi jogi problémák miatt [52] [53] [54 ] ] [ 55] . A Barack Obama 2013. szeptemberi moszkvai látogatását lemondó Fehér Ház különleges nyilatkozata megállapította, hogy "az elmúlt 12 hónapban nem történt előrelépés olyan kérdésekben, mint a rakétavédelem és a fegyverzetellenőrzés, a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok, a globális biztonsági kérdések, az emberi jogok és a civil társadalom". [56] .
Szíriai válságA 2011 tavaszi szíriai polgári összecsapás kezdetétől Oroszország diplomáciai támogatást nyújtott Bassár el-Aszadnak , blokkolva (a KNK -val együtt ) az ENSZ Biztonsági Tanácsában a nyugati és arab országok Szíria-ellenes határozattervezeteit, amelyek arra utaltak. szankciók bevezetését vagy akár katonai beavatkozást Bassár el-Aszad kormánya ellen. Oroszország fegyverekkel, katonai felszerelésekkel és lőszerrel, valamint szakemberek képzésének megszervezésével és katonai tanácsadók ellátásával támogatta a szíriai kormányt [57] .
Az Egyesült Államokkal és Európával fennálló éles nézeteltérések ellenére az orosz vezetés egyértelmű álláspontot foglalt el Szíriával kapcsolatban . Azzal, hogy az orosz vezetés megtagadta befolyásának nyomásgyakorlását Aszad elnökre, és mindkét harcoló felet a nemzeti megbékélés érdekében való együttműködésre szólította fel, az orosz vezetés abban bízott, hogy egyformán kiegyensúlyozott álláspontból indul el [51] .
Oroszország Szíriával kapcsolatos álláspontját a világrendről alkotott elképzelései határozzák meg, miszerint az erő alkalmazását az ENSZ ellenőrzése alatt kell végrehajtani, a külső beavatkozás miatti rendszerváltás pedig elfogadhatatlan. Az orosz vezetés tartott a szíriai konfliktus radikalizálódásától és más országokra való átterjedésétől [51] . 2013. szeptember 11-én a The New York Times publikálta Putyin „Russia Calls for Caution” című, az amerikai néphez intézett nyílt levélként írt cikkét, amely a szíriai konfliktussal kapcsolatos orosz politikai irányvonal magyarázatát tartalmazza . Oroszország elnöke cikkében figyelmeztetett Barack Obama amerikai elnök „az amerikai nemzet kivételességéről” szóló tézisének veszélyére [58] . A cikk vegyes reakciót váltott ki a világ közösségéből [59] .
Az orosz diplomácia sikere 2013 szeptemberében a közvetítés volt a szíriai vegyi fegyverek ügyében. Vlagyimir Putyin a szíriai vegyi arzenál felszámolására tett javaslatával meg tudta akadályozni a Szíriát érő amerikai csapások veszélyét [60] .
Orosz-ukrán kapcsolatok2012 végén - 2013 elején az orosz vezetés aktívan felajánlotta Ukrajnának, hogy csatlakozzon az EAEU Vámuniójához , ezt a gazdasági haszon és célszerűség megfontolásával érvelve. Ugyanakkor a politikai komponenst egyáltalán nem vették figyelembe – az ukrán elit konszenzusát az Európai Unióval való integráció és az EU szabadkereskedelmi övezetbe való belépés szükségességéről. Ennek eredményeként Ukrajna minden orosz integrációs javaslatot elutasított, és az ügy arra jutott, hogy Ukrajna pusztán szimbolikus „megfigyelőként” vett részt a CU-ban [46] . Viktor Janukovics ukrán elnök kijelentette, hogy Ukrajna számára prioritás az Európai Unióba való integráció [61] . Putyin 2013 októberében azonban egyértelművé tette, hogy az Európai Unióval való társulás esetén Ukrajna nem élvezhet kedvezményeket a vámunió keretein belül. Viktor Janukovics egyes jelentések szerint ebben az időszakban panaszkodott az Európai Unió vezetőinek Moszkva erős nyomására, az Oroszországgal folytatott kereskedelem katasztrofális hanyatlására és az orosz vezetés Ukrajna csődjének fenyegetésére [62] .
Ukrajna külső gazdasági helyzete valóban rendkívül instabil volt. 2013. november végére az ország devizatartaléka 19 milliárd dollár alá csökkent [63] . Az Ukrajnának ígért IMF-hitel feltételeinek felülvizsgálatára nem került sor [64] . Ebben a helyzetben Oroszország összesen 15 milliárd dollárnyi közvetlen segélyt, kölcsönt és különféle kedvezményeket ajánlott fel Ukrajnának, valamint a gázár csökkentését is ígérte. Moszkva több jelentős infrastrukturális projekt finanszírozását is vállalta, és kijelentette, hogy kész ukrán vezető vállalkozóknak, köztük Viktor Janukovics belső köréből való részvételt felajánlani "rendkívül jövedelmező projektekben". Ezek a "pénzügyi és gazdasági szempontok" meggyőzték Janukovicsot, hogy halassza el az Európai Unióval kötött társulási megállapodás aláírását [65] . Ez a döntés tömeges tiltakozáshoz vezetett Kijev központjában , valamint más ukrán városokban.
Az orosz vezetés álláspontja az események kezdetén abból fakadt, hogy az ukrán kormány döntése teljesen jogos volt, a kijevi események Ukrajna belügye, a külső beavatkozás pedig elfogadhatatlan [66] [67]. . A nyugati országokkal ellentétben Ukrajna hivatalos hatóságai korlátozták az orosz képviselők nyilvános kapcsolatait, teljesen figyelmen kívül hagyva a civil társadalom követelményeit. Az orosz vezetés Ukrajna belpolitikai problémáitól határozottan elhatárolódó hivatalos álláspontja összhangban volt az orosz médiában kibontakozó információs kampánnyal [68] .
December 17-én, a Janukovicssal folytatott moszkvai megbeszélések után Putyin bejelentette, hogy az orosz kormány úgy döntött, hogy támogatja az ukrán gazdaságot, és a Nemzeti Jóléti Alap (NWF) tartalékának egy részét 15 milliárd dollár értékben ukrán értékpapírokban helyezi el [69]. . E segítségnyújtási program részeként eurókötvényeket bocsátottak ki az ír tőzsdén, évi 5%-os kuponnal 3 milliárd dollár értékben [70] . Ezen túlmenően egy gázszerződést írtak alá, amelynek értelmében Oroszország vállalta, hogy 268,5 USD/1000 m áron gázt szállít Ukrajnába [71] .
2014. január második felében a Kijev belvárosában kiélezett összetűzés, a fővárosi és regionális központok közigazgatási épületeinek és hatóságainak lefoglalása, párhuzamos hatóságok létrehozása, informális bűnüldöző szervek megszervezése, Ukrajna a rendkívüli állapot bevezetésének, a területi integritás elvesztésének és a gazdasági összeomlásnak a küszöbén találta magát. Viktor Janukovics ukrán elnök és a parlamenti ellenzék vezetői között több napig tartó tárgyalások engedményekhez vezettek a hatóságok részéről, beleértve Mikola Azarov kormányának lemondását is . Február 12-én Janukovics elnök beleegyezett a koalíciós kormány megalakításába, majd később amnesztia keretében az összes korábban fogva tartott tüntetőt szabadon engedték. Február 18-án a helyzet élesen súlyosbodott, aminek következtében a következő napokban hatalmas vérontás történt Kijev központjában. A Kijev központjában kitört erőszak és vérontás a képviselők és tisztviselők elvándorlásához vezetett a Régiók Pártjából, és jelentősen csökkent a hatóságok intézkedéseinek támogatottsága.
Február 21-én Viktor Janukovics ukrán elnök megállapodást írt alá az ellenzékkel a válság megoldásáról . Február 22-én a Verhovna Rada leváltotta Janukovics elnököt a hatalomból. Oroszország kétségeit fejezte ki e határozat legitimitását illetően [72] [73] [74] .
2014. február 22-ről 23-ra virradó éjszaka Putyin parancsára különleges akciót hajtottak végre az Euromaidan [75] következtében az elnöki posztból eltávolított Janukovics és családtagjainak széfbe való evakuálására. hely a Krím területén. Február 23-án délelőtt az érintett különleges szolgálatok vezetőivel folytatott megbeszélés zárásaként Vlagyimir Putyin utasította, hogy kezdjék meg "a Krím Oroszországhoz való visszaadását " [76] .
Március 1-jén az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa helyt adott Putyin elnök hivatalos kérésének, hogy engedélyezzék az orosz csapatok Ukrajna területén történő alkalmazását [77] , jóllehet addigra már ténylegesen be is használták őket. Az orosz katonák önkéntes különítményekkel együtt blokkolták az ukrán fegyveres erők összes objektumát és katonai egységét a félsziget területén. Március 16-án a Krím-félszigeten népszavazást tartottak az Oroszországhoz való csatlakozásról [78] , melynek eredménye alapján kikiáltották a független Krími Köztársaságot . Március 18-án a Kreml Georgievszkij-termében Putyin a szövetségi közgyűlés mindkét kamarájához fordult a Krími Köztársaság Oroszországhoz való csatlakozási kérelmével kapcsolatban, majd közvetlenül ezt követően megállapodást írt alá a Krím vezetőivel a a Krím belépése az Orosz Föderációba [79] .
Az ENSZ-tagállamok többsége nem volt hajlandó elismerni a Krím Oroszországhoz csatolásának legitimitását . Az Egyesült Államok, az EU államai és az Egyesült Államok és az EU számos más partnerországa, valamint számos nemzetközi szervezet és szövetség agresszióként, Ukrajna területének egy részének megszállásaként és annektálásaként jellemezte Oroszország fellépését, aláásva Ukrajna területi integritását. Az orosz vezetés a maga részéről hivatkozik a népek önrendelkezési jogára, amelyet az ENSZ törvényi dokumentumai rögzítettek , amit az Orosz Föderáció álláspontja szerint a Krím lakossága valósított meg, akik „lázadtak” az ENSZ törvényei ellen. erőteljes hatalomváltás az országban [80] . A Krím Oroszországhoz való csatlakozása a NATO -val , az Európai Unióval , az Európa Tanáccsal és e szervezetek tagállamaival fennálló kapcsolatok éles lehűléséhez , valamint Oroszország és számos orosz személlyel szembeni politikai és gazdasági szankciók bevezetéséhez vezetett. valamint a nyugati országok szerint részt vevő jogi személyek és szervezetek az ukrajnai helyzet destabilizálásában.
2014 áprilisában az új ukrán hatóságok elleni tömegakciók , amelyek Donyeck és Luganszk régiók [81] területén zajlottak, fegyveres konfliktussá fajultak Ukrajna fegyveres erői és önkéntes félkatonai csoportok, valamint lázadó csoportok között. (főleg az önjelölt Donyecki és Luganszki Népköztársaság hívei ) – egy másikkal. Ukrajna, az Egyesült Államok és számos más állam, valamint a NATO, az Európa Tanács és az Európai Unió azzal vádolja Oroszországot, hogy beavatkozik a konfliktusba, ami állítólag abban nyilvánul meg, hogy reguláris csapatokat alkalmaz a harci műveletekben az oldalon. a lázadók, valamint a Donbass köztársaságok fegyverellátásában és pénzügyi támogatásában [82] [83] . Az orosz vezetés tagadja ezeket a vádakat [84] , kijelentve, hogy Oroszország nem részese a konfrontációnak [85] .
Az ukrán vezetés, az Egyesült Államok és az Európai Unió az orosz agresszió megnyilvánulásának tekinti a donbászi fegyveres konfliktust. Az orosz vezetés ragaszkodik ahhoz, hogy egy belső konfliktusról beszélünk, amelyben Oroszország az egyik közvetítő fél az ukrán hatóságok és az el nem ismert köztársaságok között.
Az Orosz Föderáció új nemzetbiztonsági stratégiájában, amelyet az Orosz Föderáció elnökének 2015. december 31-i N 683 számú rendelete fogadott el, a 2014 elején Ukrajnában lezajlott hatalomváltást „ellenességként” jellemezték. alkotmányos puccs", amelynek támogatása az Egyesült Államok és az Európai Unió „mély szakadáshoz vezetett az ukrán társadalomban és fegyveres konfliktus kialakulásához. A dokumentum így szól: „A szélsőjobboldali nacionalista ideológia erősödése, az Oroszországgal szembeni ellenségkép céltudatos kialakítása az ukrán lakosság körében, az államon belüli ellentétek erélyes megoldásának nyílt tétje, a mély társadalmi-gazdasági válság Ukrajnát az instabilitás hosszú távú melegágyává változtatja Európában és közvetlenül Oroszország határain” [86] .
2014 júniusa óta orosz képviselők vesznek részt a kapcsolattartó csoport munkájában a kelet-ukrajnai helyzet megoldására . Oroszország is részt vesz a konfliktus diplomáciai úton, úgynevezett normandiai formátumú megoldásának keresésében , amely különösen a minszki megállapodás 2014. szeptember 5-i aláírásához vezetett. 2015. február 11-12- én egy minszki csúcstalálkozón a normandiai négyek vezetői új intézkedéscsomagban állapodtak meg a szeptemberi tűzszüneti megállapodás végrehajtására. A minszki megállapodások aláírása óta eltelt években azonban gyakorlatilag egyetlen pontjuk sem valósult meg [87] .
2018. november 25-én fegyveres incidens történt a Kercsi-szoros térségében, amelynek során az orosz hadsereg feltartóztatta az ukrán haditengerészet két tüzérségi csónakját és egy vontatóhajóját, amelyek a Kercsi-szoroson keresztül Odesszából Mariupolba próbáltak átjutni . Az orosz hatóságok a legénység minden tagját letartóztatták, és vizsgálatot indítottak ellenük. Vlagyimir Putyin később provokációnak minősítette a Kercsi-szorosban történt eseményeket, amelyek célja az ukrajnai elnökválasztás megzavarása .
2019. április 21-én Volodimir Zelenszkijt Ukrajna elnökévé választották . Putyin elnök kijelentette, hogy hozzájárul "a helyzet normalizálásához Délkelet-Ukrajnában", ha az új ukrán hatóságok végrehajtják a minszki megállapodásokat [88] .
Április 24-én Vlagyimir Putyin rendeletet írt alá, amely lehetővé tette Ukrajna Donyeck és Luganszk régióinak egyes régióinak lakosai számára, hogy egyszerűsített módon szerezzenek orosz állampolgárságot [89] [90] . Oroszország azt állítja, hogy a döntést a konfliktusövezetben fennálló helyzet javításának kilátástalansága, a Donbass társadalmi-gazdasági blokádja, valamint az ukrán hatóságok szisztematikus megsértése miatt hozták meg a konfliktusövezetben élők alapvető polgári jogai és szabadságai tekintetében. régió [91] .
Később az orosz állampolgárság megszerzésére vonatkozó egyszerűsített eljárást kiterjesztették az ukrán állampolgárok és a hontalanok további kategóriáira [92] [93] [94] [95] . Putyin augusztus 2-án aláírta azt a törvényt, amely megkönnyíti az ukrán állampolgárok számára az ideiglenes tartózkodási engedélyek és tartózkodási engedélyek megszerzését Oroszországban.
2019. július 11-én az ukrán fél kezdeményezésére megtörtént az első telefonbeszélgetés Vlagyimir Zelenszkij és Vlagyimir Putyin között [96] [97] , amely a fogvatartottak szabadon bocsátására irányuló erőfeszítések észrevehető fokozásához vezetett. Szeptember 7-én Ukrajna és Oroszország között 35-35 formátumban fogvatartottak cseréje zajlott. Oroszország különösen 24 tengerészt adott át Ukrajnának, akiket a Kercsi-szorosban történt incidens során fogva tartottak [98] [99] . Később Oroszország átadta Ukrajnának azokat a hajókat, amelyeket a Kercsi-szorosban történt incidens során feltartóztattak [100] .
2019. december 9-én Párizsban tartották a Normandia Négyek csúcstalálkozóját – a vezetők első normandiai találkozóját 2016 óta [101] [102] [103] [104] .
A decemberi csúcstalálkozó óta eltelt években azonban nem történt előrelépés a minszki megállapodások végrehajtásában. 2021-ben az ukrán hatóságok nyíltan kinyilvánították a minszki megállapodások jelenlegi változatának végrehajtásának lehetetlenségét [105] . Oroszország kategorikusan ellenzi a minszki megállapodások szövegének bármilyen módosítását. Elégedett vagy a megállapodások teljes és következetes végrehajtásával, vagy a status quo megőrzésével [106] [107] .
A donbászi konfliktussal kapcsolatos változatlan orosz álláspont az, hogy a minszki egyezményekben foglaltak szerint a donbászi háború ukrán belüli konfliktus, és Oroszország Németországgal és Franciaországgal együtt csak közvetítői segítséget nyújt a helyzet békés megoldásában. [108] [109] . Az orosz fél szigorúan betartja a „Minszki Megállapodások Végrehajtási Intézkedési Csomagban” meghatározott lépések sorrendjét, és ragaszkodik ahhoz is, hogy átlátható és megbízható mechanizmusra van szükség a tűzszünet megsértésének (hiány esetén) a Közös Központon keresztül történő ellenőrzésére. Ellenőrzés és Koordináció. Az orosz fél felhívja a figyelmet arra, hogy Ukrajnának olyan jogszabályokat kell elfogadnia, amelyek célja a donyecki és luhanszki régiók egyes régiói különleges státuszának működésének folyamatos biztosítása, valamint az ukrajnai törvények visszavonásának vagy módosításának szükségessége. Oktatás”, „Az ukrán nyelv államnyelvként való működésének biztosításáról”, „Az Ukrajna állami szuverenitását biztosító állami politika jellemzőiről a Donyecki és Luganszki régiók ideiglenesen megszállt területek felett” [110] .
2021 folyamán a donbászi konfliktus eszkalációja – a demarkációs vonal mentén folyamatosan fokozódó helyzet – kétszer is katonai összecsapással fenyegette az orosz-ukrán kapcsolatokat [111] .
Március-áprilisban Ukrajna és nyugati szövetségesei azzal vádolták Oroszországot, hogy csapatokat épített fel az orosz-ukrán határon, míg Oroszország azt állította, hogy Ukrajna további csapatokat költöztet a konfliktusövezetbe [112] . A kialakuló konfrontáció éles reakciót váltott ki a NATO-ban és az Európai Unióban [113] .
Április 20-án Zelenszkij meghívta Putyint, hogy találkozzanak "bárhol az ukrán Donbászban, ahol háború van" [114] [115] [116] . Ukrajna azonban feltételt szabott: a Krím és a Donbász problémái legyenek a tárgyalások kötelező témái [117] . Az orosz fél több, a kétoldalú kapcsolatokkal kapcsolatos kérdés tárgyalásra bocsátását javasolta (a teljes értékű diplomáciai kapcsolatok helyreállítása, a moszkvai és kijevi nagykövetek visszatérése, a kölcsönös kereskedelmi és gazdasági korlátozások feloldása, valamint az egyének elleni szankciók feloldása). és jogi személyek, a két ország közötti közlekedési kapcsolatok helyreállítása, tranzit- és gázszállítási megállapodás előkészítése a 2024 utáni időszakra stb.) [118] .
Június 30-án Vlagyimir Putyin azt mondta, hogy nem utasította vissza az ajánlatot, hogy találkozzon ukrán kollégájával, de nem látta, miről beszéljen vele: „ Mivel találkozhat Zelenszkijvel? Ha teljes külső irányítás alá adná országát. Ukrajna életének kulcskérdései nem Kijevben, hanem Washingtonban oldódnak meg. Részben Berlinben és Párizsban. Nos, miről beszéljünk? » [119] .
Július 12-én került fel Vlagyimir Putyin " Az oroszok és ukránok történelmi egységéről " című cikke a Kreml weboldalára, amely egyszerre jelent meg oroszul és ukránul [120] [121] . Putyin Ukrajna jelenlegi állapotát ismertetve azt írja, hogy az ukrán társadalomban a félelem légköre alakul ki, virágzik az agresszív retorika, a hatalom elkényezteti a neonácikat, az ország militarizálódik. Mindez "a nyugati hatalmak protektorátusa, irányítása alatt" történik. Putyin szerint „ az „Oroszország-ellenes” projekt nyugati szerzői úgy alakították ki az ukrán politikai rendszert, hogy az elnökök, a képviselők és a miniszterek változnak, de változatlan hozzáállás van az Oroszországgal való megosztottsághoz, a vele való ellenségeskedéshez . " Putyin biztosította, hogy Oroszország továbbra is nyitott a párbeszédre Ukrajnával, de csak akkor, ha a hatóságok megvédik " saját nemzeti érdekeiket, és nem szolgálnak másokat ", és nem lesz " eszköz valakinek a kezében ahhoz, hogy harcoljon ellenünk ". Szerinte Ukrajna valódi szuverenitása éppen Oroszországgal partnerségben lehetséges [121] .
Augusztus 20-án az orosz kormány kibővítette az ukrán állampolgárokra vonatkozó szankciók listáját [122] . Az új listán különösen Dmitrij Kuleba ukrán külügyminiszter és Olekszij Danilov NSDC titkár szerepelt [123] . Az ukrán külügyminisztérium a krími platform kijevi csúcstalálkozójához kapcsolódó provokációnak tekintette az intézkedést .
A 2021 szeptemberében tartott Állami Duma választásokon az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottsága biztosította a pártlisták szerinti elektronikus távoli szavazás lehetőségét a Luganszki és Donyecki Népköztársaság azon lakosai számára, akik rendelkeznek orosz állampolgársággal, de nem rendelkeznek. tartózkodási engedély Oroszországban [124] . Ezen túlmenően a Rosztovi régió területén mintegy 50 szavazóhelyiség biztosított a szavazásukra [125] .
Október 11-én a Kommerszant újság megjelentette Dmitrij Medvegyev , az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsa elnökhelyettesének cikkét : „Miért értelmetlenek a kapcsolatok a jelenlegi ukrán vezetéssel?” Medvegyev a modern Ukrajna vezetését " abszolút függő embereknek ", " tudatlanoknak és választható embereknek" minősítette, akik " közvetlen külföldi irányítás alá " helyezték az országot , csak pillanatnyi önző indítékoktól vezérelve. Ennek alapján megállapítja: a jelenlegi ukrán vezetőkkel a tárgyalások abszolút értelmetlenek és eredménytelenek. A szerző úgy véli, hogy Oroszországnak „meg kell várnia egy józan vezetés kialakulását Ukrajnában, amelynek célja nem a háború küszöbén álló Oroszországgal való totális konfrontáció, hanem az egyenlő és kölcsönösen előnyös kapcsolatok kiépítése Oroszországgal ” [126] . Ugyanezen a napon Dmitrij Peszkov, az Orosz Föderáció elnökének sajtótitkára azt mondta újságíróknak, hogy Dmitrij Medvegyev cikke összhangban íródott azzal, amit az orosz fél különböző szinteken többször is kijelentett [127] .
November 17-én az orosz külügyminisztérium nyilvánosságra hozta Szergej Lavrov külügyminiszter és Heiko Maas és Jean-Yves Le Drian német és francia külügyminiszterekkel folytatott lezárt levelezését [128] . A levelezést azután hozták nyilvánosságra, hogy Le Drian és Maas Dmitrij Kuleba ukrán külügyminiszterrel folytatott megbeszélést követően felszólította Moszkvát, hogy „mutasson önmérsékletet és átláthatóan tájékoztasson katonai tevékenységéről”. Franciaország és Németország is figyelmeztette Oroszországot a "súlyos következményekre", amelyek "új kísérletet tesznek Ukrajna területi integritásának aláásására" [129] . A publikációból teljesen világossá vált, hogy Oroszország mindaddig nem egyezik bele a normandiai négyek csúcstalálkozójába, de még a külügyminiszteri találkozóba sem mindaddig, amíg a partnerek továbbra is Oroszországot a kelet-ukrajnai konfliktus részes felének nevezik, vagy megpróbálják bevonni. a minszki megállapodások végrehajtásában [109] .
A diplomáciai levelezés a NATO és Oroszország közötti kapcsolatok újabb, november elején történt súlyosbodásának hátterében került nyilvánosságra, amikor a nyugati médiában olyan publikációk jelentek meg, hogy Oroszország ismét csapatokat gyűjt az ukrán határhoz [130] [131] [132 ] ] .
Szergej Lavrov december 1-jén a Föderációs Tanácsban beszédében a következőket mondta: „ Kijev egyre arrogánsabbá válik… a minszki megállapodásokkal, az Orosz Föderációval szembeni agresszivitásával és a Nyugatot a militáns törekvések támogatására irányuló kísérletében .” Lavrov elismerte egy "katonai kaland" lehetőségét Ukrajna részéről. „ De soha nem fogunk összetörni, és soha nem mondjuk: hát ez van, így halt meg. Hadd mondják ki, mi pedig követelni fogjuk az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozatának végrehajtását ” – mondta Lavrov [129] .
December 1-jén Vlagyimir Putyin a Kremlben a külföldi nagykövetek megbízólevelének átadásán azt mondta, hogy Oroszország a nyugati országokkal párbeszédben egyezségre törekszik majd arról, hogy a NATO megtagadja a keleti terjeszkedést és az orosz határok közelében fegyverek telepítését. „Diplomáciánk most elsődleges feladat előtt áll: erős, megbízható és hosszú távú biztonsági garanciákat kell biztosítani. Az Egyesült Államokkal és szövetségeseivel folytatott párbeszéd során ragaszkodni fogunk olyan konkrét megállapodások kidolgozásához, amelyek kizárják a NATO további keleti előrenyomulását és a bennünket fenyegető fegyverrendszerek bevetését Oroszország területének közvetlen közelében” – mondta Putyin. Hozzátette: felajánlotta, hogy "érdemi tárgyalásokat" kezdenek ebben a kérdésben. Szerinte „jogi, jogi garanciák” biztosításáról lesz szó, mivel a nyugati országok megtagadták a megfelelő szóbeli kötelezettségek teljesítését [133] . „Nem követelünk meg magunknak semmilyen különleges feltételeket. Megértjük, hogy minden megállapodásnak feltétlenül figyelembe kell vennie mind Oroszország, mind az összes euroatlanti állam érdekeit. A nyugodt, stabil helyzetet mindenkinek biztosítani kell, és kivétel nélkül mindenkinek szüksége van rá” – hangsúlyozta Putyin [134] . Szergej Lavrov orosz külügyminiszter december 2-án az EBESZ külügyminisztereinek találkozóján arra figyelmeztetett, hogy Európa visszatérhet a katonai konfrontáció „rémálomszerű” forgatókönyvéhez, amit szerinte elősegítenek az amerikai középtávú bevetésének tervei. rakéták európai területen, az infrastruktúra NATO közeledése az Orosz Föderáció határaihoz és Ukrajna katonai „pumpálása”, „felforrósítja Kijev hangulatát a minszki megállapodások szabotálása iránt, és a konfliktus erőteljes megoldásának illúzióját táplálja”. A miniszter beszédéből egyértelműen az következett, hogy Ukrajna NATO-csatlakozása „vörös vonal” Oroszország számára [135] .
Szergej Lavrov és Anthony Blinken amerikai külügyminiszter december 2-i stockholmi találkozója után az orosz külügyminisztérium kijelentette: „Kiemeli, hogy figyelmen kívül hagyva Oroszország jogos aggodalmát, Ukrajnát az Egyesült Államok geopolitikai játszmáiba vonva a NATO-erők bevetésének hátterében. határaink közvetlen közelében lesznek a legsúlyosabb következményei, megtorló intézkedések megtételére kényszeríti a katonai-stratégiai egyensúlyt. Ennek alternatívája lehet a hosszú távú biztonsági garanciák nyugati határainkon, ami elengedhetetlen követelménynek tekintendő” [136] .
Szíriai válság2014-ben Szíria területének egy részét elfoglalták az Iszlám Állam (ISIS) terrorista csoportjai, amelyek Irak és Szíria területén kalifátust hirdettek [137] . 2015 őszére a szíriai helyzet katasztrofálissá vált, ami a szíriai kormányhadsereg vereségét és Damaszkusz elfoglalását fenyegette, ami a szíriai államiság összeomlásához vezet. A terrorista csoportok és a fegyveres ellenzéki csoportok stratégiai előnyt élveztek, és egész tartományokat és az olajmezők nagy részét ellenőrizték. A kormányerők valójában Szíria nyugati határához szorultak [138] .
2015. szeptember 30-án Bassár el-Aszad szíriai elnök kérésére Oroszország katonai műveletet indított az Iszlám Állam és a Dzsabhat al-Nuszra ellen Szíriában [139] . Oroszország ugyanakkor megtagadta az Egyesült Államok égisze alatt működő nemzetközi koalícióhoz való csatlakozást , arra hivatkozva, hogy ez a koalíció az ENSZ Biztonsági Tanácsának felhatalmazása és Szíria legitim kormányának hozzájárulása nélkül működik Szíriában . 140] .
Oroszország konfliktusba lépése lehetővé tette a katonai műveletek irányának és jellegének radikális megváltoztatását. 2017 januárjában Oroszország, Törökország és Irán kezdeményezésére Asztanában (Kazahsztán) megkezdődtek a szíriai béketárgyalások, amelyek résztvevői a konfliktus során először voltak a szíriai kormány és a fegyveres ellenzék képviselői [141] .
2018 elejére világossá vált, hogy az Oroszország (Szíria, Irán és különböző helyi milíciák) vezette erők koalíciója általánosságban már közel áll fő katonai-stratégiai feladatai teljesítéséhez. Ez a katonai siker a politikai előnyök megszerzéséhez és az orosz feltételek melletti politikai megállapodás létrejöttéhez vezetett. Emellett Törökország és Szaúd-Arábia meggyõzõdött szponzorált csoportjaik háborúban való részvételének hiábavalóságáról, és az Egyesült Államok kénytelen volt lemondani Bassár el-Aszad elnök hatalmának megváltoztatására irányuló szándékáról [142] .
2017. december 11-én a Khmeimim légibázison Putyin bejelentette a szíriai hadművelet befejezését, az orosz csapatok nagy részének kivonását az országból, az elért fő eredményt - Szíria szuverén megőrzését. , független állam, a politikai rendezés feltételeinek megteremtése az ENSZ égisze alatt [143] . Szíria területén továbbra is működik a Hadakozó Felek Megbékélésének Orosz Központja, Szíriában pedig program indult a békés élet helyreállítására és a menekültek visszatérésére. A nemzetközi szerződéseknek megfelelően két orosz támaszpont állandó jelleggel Szíriában maradt - a Khmeimim légibázis és az orosz haditengerészet tartusi logisztikai támogató pontja [144] . Emellett Oroszország lépéseket tett a hadihajók és precíziós irányítású fegyverekkel rendelkező tengeralattjárók állandó jelenlétének biztosítása érdekében a Földközi-tengeren.
Vlagyimir Putyin elnök 2017 novemberében az „elmúlt két év szíriai munkájának” eredményeit összegezve a deeszkalációs zónák Oroszország, Törökország és Irán erőfeszítéseivel történő létrehozását nevezte a legjelentősebb eredménynek. Létrehozásukra vonatkozó megállapodásokat az asztanai tárgyalási folyamat keretében dolgozták ki, amelyet e három állam kezdeményezett. Ahogy az események későbbi alakulása is mutatta, éppen a szíriai rendezés új szakaszába való felgyorsított átmenet lett 2017 végére az orosz diplomácia fő feladata a Közel-Keleten. Ez a szakasz magában foglalja az ellenségeskedés aktív szakaszának befejezését és a szíriai párbeszéd megkezdését a nemzeti és vallási csoportok lehető legszélesebb körű bevonásával [145] .
2017. szeptember 29-én a Vedomosztyi újság a szíriai orosz hadművelet két évének eredményeit összegezve kommentárjában megjegyezte, hogy a szíriai kampány segített az orosz vezetésnek számos „kül- és belpolitikai taktikai kérdés” megoldásában. rákényszeríteni a Nyugatra az interakciót, és kiterjeszteni a párbeszédet, amely jelentősen csökkent a Krím annektálása és a Donbászban zajló katonai konfliktus kezdete után, Iránnal együtt, hogy megmentsék Bassár el-Aszad rezsimjét az összeomlástól, hogy meggyőzzék az orosz népet az iszlamistákkal és a Nyugattal egyedül szembehelyezkedő nagyhatalmi státusz visszaadásáról, valamint a hadsereg és a haditengerészet harckészültségének növeléséről, valós harci helyzetre való kiképzéséről. Ugyanakkor Oroszország nem tudott visszatérni a Nyugattal való teljes körű együttműködéshez, és nem tudta feloldani a szíriai konfliktus résztvevői közötti ellentmondásokat. Szakértők szerint azonban nem sikerült elérni a stratégiai célt, Oroszország részvételét a szíriai konfliktusban: Oroszország nem kapott sem a szankciók enyhítését, sem a Nyugat Ukrajnával kapcsolatos álláspontjának megváltoztatását. A polgárháború újabb eszkalációjának és a háborúban részt vevő külső felek közötti konfliktusok kialakulásának valószínűsége továbbra is magas [146] .
A szíriai konfliktus katonai szakaszának vége és a politikai rendezés szakaszába való átmenet az Oroszország és a szíriai konfliktus fő szereplői - Irán, Törökország, Szaúd-Arábia - közötti diplomáciai kapcsolatok intenzívebbé tételéhez vezetett [147] [148]. . Oroszország kapcsolatot tart fenn Egyiptom, Izrael és más államok vezetésével [149] .
2018. január 29-30-án Szocsiban került megrendezésre a Szíriai Nemzeti Párbeszéd Kongresszusa , amelyen Szíria különböző politikai erőinek mintegy 1,4 ezer Szíriában és külföldön élő képviselője, szakszervezeti tagok, törzsi vének, vallási személyiségek, aktivisták vettek részt. valamint emberi jogi aktivisták és diákszövetségek képviselői, akik ellenzékiek és lojálisak a jelenlegi szíriai rezsimhez és Bassár el-Aszad elnökhöz, nemzetközi megfigyelők és Oroszország, Törökország és Irán képviselői [150] [150] [151] . A fórumon elhatározták, hogy Szíria hivatalos hatóságainak képviselőiből, az ellenzékből és független politikusokból felhatalmazott testületet alakítanak ki Szíria új alkotmányának előkészítésére az ENSZ égisze alatt Genfben [152] [153] [154] .
Az Egyesült Államok 1933-ban ismerte el a Szovjetuniót . Az 1930-as években az országok közötti kapcsolatok pragmatikusak voltak, az amerikai vállalatok jelentősen hozzájárultak a Szovjetunió iparosodásához. A második világháború alatt a Szovjetunió és az USA szövetségesei voltak a Hitler-ellenes koalíciónak , azonban szinte közvetlenül a háború befejezése után az USA és a Szovjetunió, mint két szuperhatalom , ádáz stratégiai rivalizálásba kezdett a befolyásért. a világ (az ún. „ hidegháború ”), amely az 1980-as évek végéig meghatározta a világfolyamatok alakulását.
Az 1980-as évek vége óta partnerségi és baráti kapcsolatok jöttek létre az Egyesült Államok és a Szovjetunió, majd 1991 óta Oroszország között, amely 1999 tavaszán a NATO Jugoszlávia elleni katonai hadjárata következtében észrevehetően romlani kezdett [155] . Az országok közötti feszültség új szakaszát az ukrajnai események és a Krím 2014-es Oroszországhoz csatolása idézték elő.
Az Obama-kormány megkezdte Oroszország „rendszerszintű visszaszorítását”, megszakítva a kapcsolatokat és vízum-, pénzügyi és vagyoni szankciókat szabott ki számos orosz tisztviselővel, a szövetségi közgyűlés képviselőjével és vállalkozókkal, valamint cégekkel és bankokkal szemben, amelyek azóta is többször meghosszabbítva és megerősítve. Orosz részről megtorló – tükör és aszimmetrikus – intézkedéseket hoztak Oroszország nemzeti érdekeinek védelme érdekében a barátságtalan akciókkal kapcsolatban [156] .
Donald Trump 2016. novemberi amerikai elnökválasztási győzelme reményeket keltett Oroszországban az orosz-amerikai kapcsolatok javításában, de a gyakorlatban az amerikai kormányzat folytatta a konfrontációs vonalat, gazdasági, katonai-politikai, propaganda és egyéb eszközökkel Oroszország ellen . [156] .
Joseph Biden amerikai elnökké való beiktatását követően az új kormányzat tisztviselői arról számoltak be, hogy az Egyesült Államok nem kívánja bonyolítani az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokat, és nem is „visszaállítja” ezeket a kapcsolatokat. Az új amerikai politika célja egy olyan kiszámítható és stabil kapcsolat elérése lesz, amely számos területen teret enged az együttműködésnek az Egyesült Államok érdekeinek érvényesítése érdekében. Ugyanakkor az Egyesült Államok „elszámoltathatja Oroszországot bármely rosszindulatú cselekedetéért”. Még Biden beiktatása előtt telefonon megállapodott Putyin elnökkel a 2021. február 4-én lejárt START III Szerződés ötéves meghosszabbításáról [157] [158] . Az új kormány folytatta az Oroszországgal szembeni szankciós politikát, de nem zavarta az Északi Áramlat 2 gázvezeték építésének befejezését. 2021. június 16-án Genfben sor került az első megbeszélésre Vlagyimir Putyin és Joe Biden között. A csúcstalálkozó során megállapodás született a stratégiai stabilitásról szóló orosz-amerikai párbeszéd elindításáról .
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2022. szeptember 5-én új külpolitikai doktrínát fogadott el, amely az „ orosz világ ” koncepcióján alapul. A doktrínát a "puha" hatalom stratégiájaként mutatják be, amely az "orosz világ hagyományait és eszméit" védi és támogatja. Elsősorban a honfitársakat hivatott támogatni, segíteni a kulturális identitás megőrzését. A szláv népekkel, Kínával és Indiával való együttműködés bővítése, valamint a Közel-Kelet, Latin-Amerika és Afrikával, valamint Abháziával, Dél-Oszétiával, valamint az önjelölt Luganszki és Donyecki Népköztársasággal való kapcsolatok erősítése [159] prioritássá nyilvánították .
Október 27-én a Valdai Nemzetközi Vitafórumon Vlagyimir Putyin a Financial Times szerint békéltető hangnemben az Oroszország és a Nyugat közötti kölcsönös tiszteletre szólított fel. A világhatalmak között, köztük Oroszország és a Nyugat között, "egyenlő feltételek melletti párbeszédnek" kell kezdődnie - mondta. Putyin megjegyezte, hogy az Orosz Föderáció soha nem volt a Nyugat ellensége, és megjegyezte, hogy az "anglofóbia" ugyanolyan negatív, mint az "ruszofóbia". Hozzátette azonban, hogy Oroszország mindig is szembeszáll a Nyugattal annak "agresszív, kozmopolita, neo-gyarmati" formájában. Az "emberi civilizációk szimfóniájának" meg kell határoznia az új, többpólusú világot, és át kell alakítani az ENSZ Biztonsági Tanácsát – zárta beszédében Putyin [160] .
Az Egyesült Királyság lett az első Vlagyimir Putyin első ciklusának kezdetén kialakult „majdnem barátságból” 2006-2007-ben nyílt konfrontációig fajultak, különösen miután az Egyesült Királyság megtagadta több személy kiadatását Oroszországnak. az Orosz Főügyészség keresettnek nyilvánította, ami a posztszovjet történelem első nyílt diplomáciai konfrontációjához vezetett egy világszínvonalú hatalommal.
Miután az Egyesült Királyság más EU-országokkal együtt 2014-ben támogatta az Oroszország elleni szankciók bevezetését az események miatt[ mi? ] Ukrajnában a kétoldalú orosz-brit politikai párbeszéd legtöbb területét befagyasztották.
A háború utáni Németország átmenete a szocialista tábor országaival való konfrontációból az együttműködésbe az 1960-as évek végén kezdődött, amikor Németországban a szociáldemokraták hatalomra kerülésével Willy Brandt vezetésével . 1970- ben írták alá a Szovjetunió és az NSZK között a moszkvai szerződést , amely rögzítette a határok sérthetetlenségét és a területi követelésekről való lemondást.
Az 1970-es évek eleje óta Németország szilárdan átvette a Szovjetunió fő kereskedelmi partnerének helyét . 1990. szeptember 12-én Moszkvában aláírták a Németországgal kapcsolatos végső rendezésről szóló szerződést .
1990. október 3-án az NDK a Német Szövetségi Köztársaság része lett . 1994 szeptemberére az összes szovjet (orosz) csapat elhagyta német területet.
A Szovjetunió összeomlása után Oroszország konstruktív jószomszédi kapcsolatokat ápolt Németországgal .
2014-ben ezek a kapcsolatok jelentősen megromlottak a Krím Oroszországhoz csatolása és a kelet-ukrajnai konfliktus miatt . Angela Merkel német kancellár többször is azzal vádolta Oroszországot, hogy beavatkozik Ukrajna belügyeibe, és támogatja az önjelölt Donyecki és Luganszki Népköztársaságot [161] .
Lásd még Oroszország - BajorországBajorország túlzás nélkül fontos partner Oroszország számára . A régió GDP-jének nagyságát 2017-ben 594,4 milliárd euróra becsülték – ez a 7. hely az Európai Unióban . Ráadásul a szövetségi állam a világ egyik legfontosabb áru- és szolgáltatásszállítója: az export minden második eurót hoz Bajorországba . A világhírű regionális cégek közül pedig a BMW, az Audi, a MAN, a Siemens, az Airbus, az Adidas, a Hochland.
Az akkori Szovjetunió és a szövetségi állam közötti kapcsolatok az 1980-as évek végén születtek, és 1995-ben Moszkvában megjelent Bajorország képviselete. Ma Oroszország fontos helyet foglal el a terület 15 legnagyobb kereskedelmi partnere között. Az orosz vásárlók különösen értékelik a technológiai fejlesztéseket, a mérnöki, autóipari, vegyipari és elektronikai termékeket. Az oroszországi Bajorországba irányuló export főként gáz és olaj.
A bajor vállalkozások nem fukarkodnak a befektetésekkel, orosz termelő létesítményekbe fektetnek be, képviseleteket nyitnak. Kalinyingrádban például 1999 óta szerelnek BMW autókat, és 2019 júniusában vált ismertté, hogy a német Durr cég új üzemet épít.
A régió gazdasági minisztériuma minden évben delegációkat küld Moszkvába az orosz partnerekkel való gazdasági kapcsolatok fenntartása és fejlesztése céljából. Bajorország képviselete rendszeresen tart találkozókat, fórumokat, kerekasztal-beszélgetéseket és egyéb rendezvényeket Oroszországban [162] .
Olaszország Oroszország egyik legközelebbi külpolitikai partnere Európában. A hivatalos Róma az elsők között ismerte el az új Oroszországot a Szovjetunió jogutódjaként. A mérföldkőnek számító esemény Borisz Jelcin orosz elnök 1991. december 19-20-i római látogatása volt , amelynek eredményeként közös nyilatkozatot fogadtak el a kétoldalú kapcsolatok alapjairól. 1994. október 14-én írták alá a Baráti és Együttműködési Szerződést.
1994-ben Silvio Berlusconi miniszterelnök kezdeményezésére Jelcin meghívást kapott a világ hét vezető államának nápolyi csúcstalálkozójára, amely Oroszország G7 -be való integrációjának és a G8-ba való átalakulásának kezdetét jelentette , amelyből Oroszország kiesett. 2014-ben [163] .
Az olasz külpolitika jelenlegi szakaszát az Oroszországgal fenntartott konstruktív kapcsolatok jellemzik, miközben Olaszország a NATO és az Európai Unió .
Mérföldkőnek számító esemény volt az Orosz Föderáció és az Olasz Köztársaság állampolgárai számára a vízumok kiadásának megkönnyítéséről szóló kormányközi megállapodás aláírása 2004 júniusában, amely elősegítette a fiatalok, tudósok, kulturális személyiségek, vállalkozók és köztisztviselők kölcsönös kapcsolatait [164]. .
1969-ben írták alá az első szovjet-olasz szerződést az Appenninek földgázellátásáról, 2006-ban pedig az ENI és a Gazprom között az olaszországi gázszállításról szóló stratégiai megállapodást 2035-ig meghosszabbították. Olaszország 2016-ban a harmadik legfontosabb volt Európában és a negyedik Oroszország világgazdasági partnere között [165] .
Franciaország Oroszország egyik vezető partnere Európában és a világon. A Szovjetunió és Franciaország között a diplomáciai kapcsolatok 1924. október 28-án jöttek létre. 1992. február 7-én aláírták az Oroszország és Franciaország közötti szerződést, amely megerősítette mindkét fél azon vágyát, hogy "bizalomon, szolidaritáson és együttműködésen alapuló egyetértő kapcsolatokat alakítsanak ki". Sokrétű együttműködés jött létre az országok között a politika, a gazdaság, a kultúra és a humanitárius csereprogramok terén. Párizs részvétele az Európai Unió által kezdeményezett oroszellenes megszorító intézkedésekben negatívan hatott a kétoldalú kapcsolatok dinamikájára, de nem változtatott azok hagyományosan baráti és konstruktív jellegén. Az orosz-francia politikai párbeszéd kiemelkedő intenzitásáról [166] .
2020 elején Bruno Le Maire francia gazdasági és pénzügyminiszter bejelentette [167] Franciaországnak azt a szándékát, hogy újraindítja gazdasági kapcsolatait Oroszországgal, és továbbra is stratégiai kapcsolatokat épít ki Moszkvával.
Az Oroszország és a balti országok közötti kapcsolatokban a legsúlyosabb probléma a balti országok azon követelése, hogy ismerjék el a balti államok Szovjetunió általi 1940-1991- es megszállását .
1939. szeptember 28-án és október 10-én - miután Németország megtámadta Lengyelországot , és a Szovjetunió is kiküldte csapatait Lengyelország területére, és ténylegesen részt vett annak felosztásában - a Szovjetunió felkérte a balti államokat, hogy kössenek kölcsönös segítségnyújtási megállapodásokat, beleértve a rendelkezéseket. katonai segítségnyújtás, katonai bázisok létrehozása és szovjet csapatok telepítése rájuk (25 ezer fő Lettországban és Észtországban és 20 ezer fő Litvániában ). A balti államok nyilatkozatai szerint ezeket a szerződéseket a szovjet vezetés kényszerítette rájuk, és a későbbi Szovjetunióhoz való csatlakozásukat megszállásnak kell tekinteni. Így a Németország és a Szovjetunió közötti megnemtámadási egyezmény , amelyet 1939. augusztus 23-án írtak alá a müncheni egyezmény eredményeként, és Nagy-Britannia megtagadta a kölcsönös védelmi egyezmény aláírását a Szovjetunióval német támadás esetén. , valójában előre meghatározta a balti államok sorsát.
A kölcsönös segítségnyújtásról szóló egyezmény megkötésével egyidejűleg a Szovjetunió Vilniust és Vilna régióját Litvániának adta át, amely Lengyelország felosztása után a Szovjetuniónak átengedett . Kevesebb, mint egy évvel később hivatalossá vált mindhárom ország belépése a Szovjetunióba, mint szakszervezeti szocialista köztársaság – miután 1940 júniusában a szovjet csapatok beléptek a balti államokba, mindhárom országban szovjetbarát kormányokat hoztak létre, és választásokat tartottak. , július 21-én a lett Seimas kihirdette, hogy Lettország válik Ugyanazon a napon a litván szeim és az észt parlament kihirdette a szovjethatalom létrehozását, augusztus 3-6-án pedig a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa teljesítette Lettország kérését. , Litvánia és Észtország csatlakozik a Szovjetunióhoz.
A Nagy Honvédő Háború előestéjén az NKVD több tízezer embert deportált a balti államokból [168] .
A Nagy Honvédő Háború idején Lettországban és Észtországban SS-csapatok hadosztályai , valamint a szovjet-német fronton harcoló rendőrzászlóaljak alakultak, amelyek aktívan részt vettek a polgári lakosság elleni büntető akciókban.
Litvánia, Lettország és Észtország Vörös Hadsereg általi megszállása után területükön aktív szovjetellenes partizánmozgalom bontakozott ki , amelyet végül csak az 1950-es évek közepére sikerült elfojtani.
Az 1945 februári jaltai konferencián rögzítették a háború utáni határokat. A szövetséges országok vezetése abban a pillanatban nem akarta súlyosbítani a Szovjetunióval fennálló kapcsolatokat. Később ez nem akadályozta meg a nyugati államokat abban, hogy támogassák a balti köztársaságok függetlenségére vonatkozó számos nyilvános követelést. Ugyanakkor az ilyen igények hivatalos bemutatása a háború utáni nemzetközi szerződések teljes rendszerének összeomlásához vezethet. A probléma csak a Szovjetunión belüli centrifugális folyamatoknak köszönhetően találta meg a megoldást. A függetlenség elnyerése után a balti államok most Oroszországot, mint a Szovjetunió utódját szeretnék okolni a szovjet vezetés tetteiért . Oroszország kategorikusan tiltakozik az ilyen megközelítés ellen.
Az „annektálás” és „megszállás” problémájához kapcsolódnak az Oroszország, Észtország és Lettország közötti határszerződések megkötésével kapcsolatos kérdések, valamint az orosz ajkú kisebbség elnyomása ezekben az országokban, beleértve az előrelépés hiányát ezen a területen. a honosítás (orosz adatok szerint eddig Lettország 450-480 ezer lakosa, Észtország 160 ezer lakosa minősül hontalannak), az orosz nyelv használatának korlátozása, a szovjet rendvédelmi szervek volt alkalmazottainak üldözése és ugyanakkor a németbarát egységek veteránjainak „a Szovjetuniótól való függetlenségért harcolóiként” való dicsőítését. Csak Litvánia fogadta el az úgynevezett "nulla opciót", amely automatikusan megadta állampolgárságát a Szovjetunió minden olyan állampolgárának, aki a függetlenség idején a területén élt.
Oroszország elégedetlen a balti országok azon követeléseivel, hogy kérjenek bocsánatot a „szovjet megszállásért”, és térítsék meg az okozott kárt. Az orosz hatóságok azzal is vádolják őket, hogy provokálják az Európai Uniót és a NATO -t, hogy keményebb irányt vegyenek Oroszországgal szemben.
A balti országok határozottan ellenezték az Észak-Európai Gázvezeték ( Nord Stream ) – Oroszország és Németország között a Balti-tenger alatti gázvezeték – tervezett megépítését, amelyről 2005. szeptember elején írtak alá megállapodást.
Így Litvánia miniszterelnöke azt mondta, hogy a NEGP megépítése a Balti-tenger számára környezeti katasztrófába torkollik, mivel a Balti-tenger fenekén vannak temetők a náci Németország vegyi fegyvereinek és a litván EP-képviselőknek. Vytautas Landsbergis azt mondta, hogy „a németek és oroszok új szövetsége a tervek szerint megváltoztatja Európa politikai térképét”. Hasonló reakciót mutatott Lengyelország és Lettország is.
2005. november 25-26-án Tallinnban tartotta a Balti Közgyűlés Elnökségének ülését , melynek fő napirendi pontja a NEGP építési projekt megvitatása volt. Litvánia, Lettország, Észtország és Lengyelország parlamenti képviselői határozatot fogadtak el, amely előírja Oroszországnak és Németországnak, hogy vegyék figyelembe környezetvédelmi és gazdasági érdekeiket. 2009 szeptemberében az észt kormány a projekt meghiúsítása érdekében úgy döntött, hogy elutasítja az Nord Stream AG kérelmét a tervezett csővezeték helyének feltárására.
Hasonló álláspontot foglaltak el az Északi Áramlat 2 projekttel kapcsolatban is .
2008 júniusában a litván parlament törvényt fogadott el a náci és a szovjet jelképek egyenlővé tételéről és nyilvános használatuk megtiltásáról: "a náci és kommunista megszállási rendszerek propagandájaként foghatók fel". A modern orosz himnusz előadása is a litván törvények hatálya alá tartozik. „Tilos a náci Németország, a Szovjetunió, a Litván SZSZK zászlóit és címereit, jeleit és egyenruháit, valamint a megfelelő szimbólumokat, amelyek a „diktatórikus rendszerek” kellékeinek szerves részét képezték. Külön sor tartalmazza a "náci és kommunista szervezetek jelképeinek és egyenruháinak" használatának tilalmát [169] .
HatárszerződésekLitvánia 1997 októberében írt alá szárazföldi és tengeri határszerződést Oroszországgal ( Kaliningrád térségében ) .
A Litvániával kötött határszerződés megkötése többé-kevésbé zökkenőmentesen ment, főként azért, mert a Litván SSR II. világháború után létrejött határai jóval nagyobb területet fednek le, mint a háború előtti Litván Köztársaság határai: 1939 októberében A Szovjetunió átadta a vilnai régiót, és az 1920-1921-ben Lengyelország által elfoglalt Vilna (történelmileg Litvánia fővárosa), 1945 januárjában a Harmadik Birodalom által 1939 márciusában annektált Memel ( Klaipeda ) a Litván SSR-hez került; ezek a területek Litvánia modern területének mintegy 30%-át teszik ki.
Az észt-orosz határ teljes hossza 460,6 km, ebből a szárazföldi határ 138 km.[ a tény jelentősége? ]
2005 májusában, miután Arnold Ruutel észt elnök megtagadta, hogy Moszkvába jöjjön, Vlagyimir Putyin Urmas Paet észt külügyminiszter oroszországi látogatása alkalmával utasította az orosz külügyminisztériumot, hogy írja alá a már elfogadott és ellentmondásos Észtországgal kötött határszerződéseket.
2005. május 18-án Oroszország és Észtország külügyminisztere, Szergej Lavrov és Urmas Paet megállapodást írt alá a Narva és a Finn- öböl államhatáráról és a tengeri területek lehatárolásáról , amelyek rögzítették az államhatár áthaladását a két állam az RSFSR és az Észt SSR közötti egykori közigazgatási határ mentén, „a megfelelő területi kompenzáció feltételeinek enyhe kiigazításával”. A szerződések szövegét már 1996 novemberében elfogadták, és 1999 márciusában parafálták. Ennek ellenére a dokumentumok aláírását különböző okok miatt elhalasztották, és végül hat évig elhúzódott. Ez idő alatt a két állam közötti határt hivatalosan "ideiglenes ellenőrző vonalnak" nevezték.
Az aláírt megállapodások értelmében a felek kívánságaikat figyelembe véve 128,6 hektár földet és 11,4 km² tófelületet engednek át egymásnak. Ily módon különösen a „ Saatse boot ” problémája oldódik meg, egy 115,5 hektáros orosz területi szakasz, amelyen keresztül az észt autópálya Värska megyeközpontjától Saatse plébánia központjáig halad. Észtországhoz kerül, amely cserébe Oroszországnak ad át egy 68,9 hektáros erdőrészletet a Meremäe községben és 33,9 ha mocsaras területet a Värska plébánia környékén.
A Peipus -tavon Észtország és Oroszország is megkapja a hajóút felének használati jogát. Oroszország hozzáférhet a Peipus-tótól a Narva folyóhoz , és ellenőrizheti a Narva-tározó zsilipeinek működését, amely vizet a narvai észt erőművek hűtésére használják fel a Peipus-tó és Pszkov közötti szorostól északra fekvő Piirissaar sziget (a régi orosz elnevezés "Mezha sziget") területén .
2005. június 20-án azonban az észt parlament a ratifikáció során két módosítást is bevezetett a szerződések ratifikálásáról szóló törvény szövegébe – utalások az észt nemzetgyűlésnek az alkotmányos államhatalom visszaállításáról szóló nyilatkozatára. 1992. október 7-i, amely megemlíti „a Szovjetunió Észtország elleni agresszióját”, „évtizedes megszállást”, Észtország „illegális” felvételét a Szovjetunióba, valamint a Tartui békeszerződést Szovjet-Oroszország és a független Köztársaság között. Észtország, amely szerint ez utóbbi a leningrádi körzet jelenlegi Kingisepp körzetének egy részét - beleértve Ivangorodot is - és a pszkovi területek Pecsora körzetét foglalta magában . Ezek a módosítások az ellenzéki Res Publica párt kérésére készültek .
A ratifikációról szóló törvény preambuluma utalásokat tartalmaz az 1918. február 24-i függetlenségi kiáltványra és az Észt Köztársaság Legfelsőbb Tanácsának a függetlenségről szóló 1991. augusztus 20-i határozatára is.
Június 22-én az orosz külügyminisztérium a módosítások elemzése után megtagadta a szerződések Állami Duma általi ratifikálásra való benyújtását , mivel az észt képviselők a szerződés ratifikálásáról szóló törvény preambulumában hivatkoztak számos „észt Az objektív valóságnak nem megfelelő hazai dokumentumok hamis kontextust teremtenek e szerződések rendelkezéseinek értelmezéséhez és végrehajtásához, és így értelmetlenné teszik az aláírásukat megelőző sokéves munkát.” Az orosz fél úgy véli, hogy ez megteremti az előfeltételeket annak, hogy Észtország a jövőben területi vagy egyéb követeléseket terjeszthessen elő Oroszországgal szemben.
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter június 27-én bejelentette, hogy visszavonja aláírását az Észtországgal kötött határszerződésről. Lavrov szerint most új tárgyalásokat kell folytatnia a két országnak. Karin Jaani oroszországi észt nagykövetnek átadtak egy jegyzéket, amelyben az észt felet „értették arról a szándékról, hogy megfelelő eljárásokat kezdeményezzen annak érdekében, hogy a nemzetközi joggal összhangban eltávolítsák Oroszországból a határszerződések aláírásakor vállalt kötelezettségeket. Észtország május 18-án.”
Mint Szergej Lavrov mondta, az észt fél nem teljesítette ígéretét, hogy nem köti össze a szerződés aláírását semmilyen politikai követeléssel, és most Oroszországot nem tekinti semmilyen kötelezettségnek.
Az észt külügyminisztérium válaszul nyilatkozatot tett, amelyben "sajnálatának és meglepetésének" adott hangot egy ilyen lépés miatt.
Az 1990-es évek első felében az egyik dolog, ami megnehezítette a határszerződéssel kapcsolatos munkát, néhány észt politikus követelése volt, hogy az oroszországi határ az 1920-as Tartui Békeszerződésben meghatározott vonal mentén haladjon. A tárgyalások során az észt félnek le kellett mondania ezekről az igényekről, ennek ellenére az Oroszországgal közös határok kérdése hosszú évekig állandó vita tárgya volt Észtországban, amely a dokumentumok aláírása után sem veszített élességéből.
A háború előtti Észt Köztársaság területi integritásának visszaállításának támogatói azzal érveltek, hogy az "eredetileg észt földek" feladása veszélyt jelent az észt államiságra, ami a Tartui Békeszerződéstől, mint a szuverén Köztársaság nemzetközi elismerésének első aktusától vezet. Észtország. Tõnis Luukas, az ellenzéki Isamaliit (A Haza Uniója) párt vezetője például azt mondta, hogy a határt jelenlegi formájában legalizáló egyezmény aláírása lehetővé tenné Oroszország számára, hogy az Észt Köztársaság születési dátumát ne 1918-ra tekintse. , amikor kihirdették, de 1991, amikor Észtország kilépett a Szovjetunióból, vagy akár 2005 - az Oroszországgal való új határról szóló megállapodás megkötésének éve.
Ráadásul az észt ellenzék szerint a határmegállapodás végre megosztja a kis szeto nép lakóhelyét – az észtekhez nyelvileg közel álló, de az észt evangélikusok többségével ellentétben vallást valló etnikai közösséget. , ortodoxia a pogányság elemeivel, és Dél-Észtországban, valamint a Pszkov-vidék Pechora kerületének vele szomszédos részén él.
Jelenleg a szetók száma mindössze nyolcszáz ember, ebből 600 Észtországban és körülbelül 200 Pechora régióban. Észtországban az állampolgárságot hivatalosan az „őslakos nemzet” részeként ismerik el, nyelve pedig az észt nyelvjárás.
Észtország felajánlja a Pechora régió lakosainak (beleértve az oroszokat is), hogy egyszerűsített rendszerben szerezzenek észt állampolgárságot. Ehhez elegendő olyan dokumentumokat benyújtaniuk, amelyek megerősítik, hogy őseik valóban a Pechora régióban éltek 1940-ig. A pszkovi észt konzulátus hivatalos adatai szerint a régió több mint 6000 lakosa rendelkezik második (észt) állampolgársággal. Nem hivatalos adatok szerint a kerület összesen 20 ezer lakosa közül 15-en.
Lásd mégA balti államok közül Oroszországnak területi vitái vannak Lettországgal (2007-ig: Pszkov régió Pitalovszkij járása - Abrene megye ) és Észtországgal ( Pszkov régió Pechora járása ).
Egy időben, amikor 1918 márciusában aláírták a bresti békeszerződést , Oroszország körülbelül 1 millió km²-t veszített. Többek között Oroszország ezeket az oroszok által lakott területeket is elvesztette .
Németország 1918 novemberi veresége után Szovjet-Oroszország felmondta a breszt-litovszki szerződést. A földek egy részét visszaadták, de a balti köztársaságok által örökölt Pechory (Petsera), Ivangorod és Pitalovo (Abrene) az ő kezükben maradt. Ezenkívül 1920- ban megkötötték a Tartui Békeszerződést Szovjet-Oroszország és Észtország, valamint a rigai békeszerződést Oroszország és Lettország között , ahol a határokat a meglévő korlátok között ismerték el.
Észtország és Lettország 1940-es Szovjetunióhoz történő csatlakozása után területi elhatárolás történt köztük és az RSFSR között, így 1991-től, a Szovjetunió összeomlásakor a vitatott területek Oroszország közigazgatási ellenőrzése alatt álltak.
Az Oroszország és a balti államok közötti határszerződések már az 1990-es évek közepén készen álltak az aláírásra, de egy ponton Oroszország késleltetni kezdte az aláírást, remélve, hogy megnehezíti a balti országok NATO -ba való belépését , mivel az új tagokkal szembeni követelmények egyike. A blokk vitathatatlan külső határainak jelenléte, amelyet nemzetközi megállapodások támogatnak. Az Oroszországgal fennálló rendezetlen határok azonban nem akadályozták meg a balti államok NATO-taggá válását. Ezt követően a határszerződések aláírásának halogatása elvesztette értelmét Oroszország számára.
Miután a balti államok 2004-ben az EU - tagok lettek , az Oroszországgal fennálló rendezetlen kapcsolatok kérdése új sürgőssé vált számukra. Az EU tagjaiként a balti államoknak csatlakozniuk kell az EU és Oroszország által vezetett vízumkönnyítési folyamathoz , és fokozniuk kell az illegális bevándorlás elleni küzdelemre irányuló erőfeszítéseiket . Gyakorlatilag azonban lehetetlen előrelépni e problémák megoldásában Oroszországgal kötött határszerződések nélkül.
Oroszország számára a balti országokkal kötött megállapodások nem kevésbé fontosak az Oroszország és az EU közötti kapcsolatok fejlesztése szempontjából, valamint Oroszország biztonságának és területi integritásának biztosításában . Miután korábban határmegállapodást kötött Litvániával, Oroszország 2005-ben azt várta, hogy a 20. század európai történelmének kulcsfontosságú mozzanatairól szóló vita alá vonja a határvonalat, és hasonló határmegállapodásokat köt Észtországgal és Lettországgal a 60. évforduló alkalmából rendezett ünnepségeken. a náci Németország felett aratott győzelemről. Ezért 2004 végén Oroszország felkérte a három balti állam vezetőit, hogy 2005. május 10-én tartsanak „Oroszország – a balti országok” című csúcstalálkozót , és ezen írjanak alá politikai nyilatkozatokat és határszerződéseket Lettországgal és Észtországgal.
Az aláírást azonban meghiúsították. 2005. április végén a lett parlament nyilatkozatot fogadott el, amely a rigai békeszerződésre hivatkozik, és az orosz fél véleménye szerint területi követeléseket von maga után Oroszországgal szemben. Ami Észtországot illeti, Arnold Ruutel észt elnök nem volt hajlandó Moszkvába jönni. Nem jött Moszkvába Valdas Adamkus litván államfő sem . Megfigyelők szerint a litván és az észt elnökök Moszkvába érkezésének fő oka az volt, hogy az ezekben az országokban elfogadott állami nézőpont szerint számukra a második világháború vége csak a második világháború kezdetét jelentette számukra. új – a szovjet megszállás.
Csupán 2 évvel később, 2007. március 27-én Oroszország határszerződést írt alá Lettországgal, amelynek Seimasja visszavonta nyilatkozatát. Észtországgal ez a kérdés eddig nem oldódott meg.
Egy másik területi probléma Észtország északkeleti részén van, ahol a Szovjetunió összeomlása idején az Oroszországgal való újraegyesítés iránti érzelmek uralkodtak.
A balti országok attól is tartanak, hogy Oroszország elfoglalja a szuvalki folyosót – azt a területet, amelyen keresztül halad a Lengyelország és Litvánia közötti határ , amely összeköti majd Fehéroroszország területét a kalinyingrádi régióval.
2009. november 28-án Dmitrij Medvegyev orosz elnök, Alekszandr Lukasenko fehérorosz elnök és Nurszultan Nazarbajev kazah elnök megállapodást írt alá Minszkben egy egységes vámterület létrehozásáról Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán területén 2010. január 1-jétől. Júliusban megkezdte működését Fehéroroszország, Kazahsztán és Oroszország vámuniója [170] . Egyes becslések szerint a Vámunió létrehozása serkenti a gazdasági fejlődést, és 2015-re további 15%-ot biztosíthat a részt vevő országok GDP-jének [171] [172] [173] .
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2006 februárjában látogatott Bakuba tisztviselőkből, üzletemberekből és kulturális személyiségekből álló nagy delegáció kíséretében. Putyin számára ez a látogatás már a harmadik volt, 2001-ben már tárgyalt Hejdar Alijevvel.
A kaukázusi muzulmánok osztályának vezetője, Sheikh ul-Islam Allahshukur Pashazade az azerbajdzsáni felekezetek vezetőivel folytatott megbeszélésen átadta Putyinnak a 2005-ben alapított Sheikh ul-Islam rendet, amelyet államférfiaknak ítéltek oda kiemelkedő szolgálataiért. az államiságról. Vlagyimir Putyin lett ennek a rendnek a harmadik lovasa, amelyet előtte csak Heydar Aliyev (posztumusz) és fia, Ilham kapott.
A 2005. évi eredmények szerint az Oroszország és Azerbajdzsán közötti kereskedelmi forgalom 41%-kal nőtt 2004-hez képest, és elérte a 924 millió dollárt, 2006 végére pedig elérheti az 1,5 milliárd dollárt (bár nagyrészt az orosz gáz árának emelkedése miatt).
Oroszország részt vesz azerbajdzsáni olaj- és gázprojektekben, és részt vesz a nemzetközi konzorciumokban. A Lukoil 30%-os részesedéssel rendelkezik a karabahi mező fejlesztésében, és 10%-ban a Shah Deniz mező fejlesztésében. Ugyanakkor ez az egyetlen itt működő orosz nagyvállalat, és az azerbajdzsáni gazdaságba irányuló orosz befektetések mértéke meglehetősen szerény a nyugati befektetésekhez képest.
2005-ben 4,54 milliárd m³ gázt szállítottak Oroszországból 1000 m³-enként 60 dollárért. 2006 januárja óta az orosz gáz ára 110 dollárra emelkedett 1000 m³-enként. 2007-re a Gazprom ragaszkodik a 235 dolláros 1000 m³ árhoz. Azerbajdzsán ezt az árat ésszerűtlennek tartja .
2005-ben mintegy 4,4 millió tonna azerbajdzsáni olajat szivattyúztak exportra a Baku-Novorosszijszk olajvezetéken keresztül. Ennek az olajvezetéknek a stabilitása és az olajszivattyúzási tarifák szintje az 1990-es években számos konfliktus alapját képezték Oroszország és Azerbajdzsán között. Az olajvezeték a lázadó Csecsenföldön haladt át, ahonnan az olaj jelentős részét ellopták. A veszteségek megelőzése és az Azerbajdzsánnal fennálló nézeteltérések rendezése érdekében Oroszországnak új, Csecsenföldet megkerülő mellékvonalat kellett építenie.
Oroszország és Azerbajdzsán energiarendszerei kölcsönös villamosenergia-szállítást végeznek. 2006-ban Azerbajdzsán összesen 1,033 milliárd kWh áramot kapott Oroszországtól, és 0,3 milliárd kWh-t szállított Oroszországnak.
Az azerbajdzsáni foglalkoztatás problémáját elsősorban az oroszországi migráció oldja meg. Az Oroszországban dolgozó azerbajdzsánok számát körülbelül 2 millióra becsülik. Különféle becslések szerint évente akár 2,5 milliárd dollárt is küldenek Azerbajdzsánba.E tekintetben Azerbajdzsán szorosan figyelemmel kíséri Oroszország minden próbálkozását a vízumrendszer, a migrációs jogszabályok és a pénzátutalási műveletekre vonatkozó követelmények, valamint a muzulmánellenesség megnyilvánulásai Oroszországban (lásd: Etnikumok közötti konfliktus Kondopogában). Baku nem felejti el, hogy az 1990-es évek közepén az orosz-azerbajdzsáni gazdasági kapcsolatok majdnem 3 évre megfagytak az örmény-azerbajdzsáni konfliktus miatt. .
Oroszország a gazdasági és politikai szférában Fehéroroszország fő partnere . Oroszország és más posztszovjet államok rendkívül fontos termékpiacot és nyersanyagforrást jelentenek Fehéroroszország számára. Szakértők szerint Fehéroroszország jelentős gazdasági növekedése 2004-2006-ban nagyrészt az Oroszországhoz fűződő különleges kapcsolatának volt köszönhető.
Az úgynevezett rózsaforradalom eredményeként 2003 novemberében hatalomra került Miheil Szaakasvili elnök uralkodása alatt az orosz-grúz kapcsolatok Grúzia történetének mélypontjára jutottak. 2004 tavaszától Szaakasvili kemény kijelentéseket tett, és azzal vádolta Oroszországot, hogy elnézi Dél-Oszétia és Abházia hatóságainak szeparatista törekvéseit , akik nem akarták normalizálni a kapcsolatokat Grúziával.
2004 tavaszán a helyzet a grúz-dél-oszét konfliktusövezetben eszkalálódott . A konfliktus eszkalációja a nyári hónapokban folytatódott, gyakorlatilag háborús övezetté változtatta a térséget. A grúz hatóságok követelték az orosz békefenntartók kivonását Dél-Oszétiából [174] . 2005 telén a grúz hatóságok követelték az Akhalkalaki régióban és Batumiban állomásozó orosz katonai bázisok azonnali visszavonását [174] . 2006 márciusában a Rospotrebnadzor betiltotta a grúz borok és ásványvíz Oroszországba történő behozatalát . 2006 szeptemberében a grúz rendőrség letartóztatott négy orosz tisztet, akiket kémkedéssel vádolnak, majd Oroszország bejelentette Grúzia közlekedési blokádjának megkezdését. Az orosz fél kezdeményezésére lezárták az egyetlen Kazbegi - Upper Lars határátkelőhelyet az Oroszország és Grúzia határán, és csak 2010 márciusában kezdte újra a munkát [175] . Október 3-án betiltották a légi kommunikációt Grúzia és Oroszország között. Az orosz hatóságok azt mondták, hogy ezek az akciók válaszként szolgálnak Grúzia oroszellenes irányvonalára.
Ebben az időszakban a Tbiliszi és Moszkva közötti kapcsolatokat tovább bonyolította Szaakasvili azon szándéka, hogy felgyorsítsa Grúzia NATO-csatlakozása felé tett lépéseket . 2008 februárjában Szaakasvili levelet küldött a NATO főtitkárának, amelyben kifejezte, hogy a grúz fél kész csatlakozni a NATO-tagsági cselekvési tervhez (MAP) [176] . A 2008. áprilisi NATO-csúcson bejelentették, hogy Grúzia a NATO tagjává válik [36] , ha teljesíti a szervezetben való tagság feltételeit [37] . Vlagyimir Putyin válaszul kinyilvánította szándékát Abházia és Dél-Oszétia "lényeges támogatására" , amelynek vezetői üzenetekkel fordultak hozzá, aggodalmát fejezve ki a NATO-csúcson hozott döntéssel kapcsolatban [177] .
2008. augusztus 7-ről 8-ra virradó éjszaka a grúz csapatok behatoltak a dél-oszétiai Chinval városába. Ötnapos háború kezdődött Grúzia, Dél-Oszétia, Abházia és Oroszország részvételével, amelyek „békevégrehajtási műveletet” hajtottak végre a térségben. Az ötnapos háborúnak jelentős geopolitikai, gazdasági és egyéb következményei voltak. Oroszország hivatalosan is elismerte Dél-Oszétiát és Abháziát független államként, majd Grúzia megszakította diplomáciai kapcsolatait Oroszországgal, és kilépett a FÁK-ból. A két ország kapcsolatát 2009. március 5-től napjainkig a svájci moszkvai és tbiliszi nagykövetségen működő érdekosztályok szintjén tartják fenn.
2010. október 11-én Mihail Szaakasvili grúz elnök rendeletet írt alá, amely szerint 90 napos vízummentességet vezettek be azon orosz állampolgárok számára, akik Csecsenföldön , Ingusföldön , Észak-Oszétiában , Dagesztánban , Kabard-Balkáriában , Karacsáj-Cserkesziában és Adygea [178] . Az orosz külügyminisztérium provokációnak tekintette a grúz hatóságok azon döntését, hogy egyoldalúan bejelentették az Orosz Föderáció Észak-Kaukázusban élő állampolgárai számára a vízummentesség bevezetését [179] .
2012 februárjában Grúzia vízummentességet vezetett be az oroszok rövid távú grúziai utazásaira (legfeljebb 90 nap) [180] [181] .
Lásd mégAbháziát Oroszország 2008. augusztus 26-án, közvetlenül a dél-oszét konfliktus után ismerte el szuverén államként. Az országok közötti diplomáciai kapcsolatok 2008. szeptember 9-én jöttek létre.
Az államok közötti kapcsolatok 2014-ben élesen megromlottak, miután Viktor Janukovics elnököt leváltották a hatalomból . Február 23-án Oroszország visszavonta Kijevből Mihail Zurabovot , majd menedékjogot adott Viktor Janukovicsnak. 2014. március 17-én a Krím Oroszországhoz csatolásával összefüggésben V. Ju. Jelcsenko oroszországi ukrán nagykövetet „konzultációra” [182] visszahívták Kijevbe, és nem tért vissza, 2014. április 15-én pedig az ukrán parlament az Ukrajna területe által ideiglenesen megszállt Krím területét [184] [185] . Ukrajna Verhovna Rada 2015. január 27-én határozatot [186] fogadott el , amelyben Oroszország Krím-félszigeten és Donbászban [187] tett fellépését Ukrajna elleni agressziónak minősítette [188] , illetve Ukrajna 2015. évi új katonai doktrínájában jóváhagyott. 2015 szeptemberében Oroszországot katonai ellenfelének nyilvánították [189] .
2022. február 24-én az orosz állami televíziós csatornák az Orosz Föderáció elnökének, Vlagyimir Vlagyimirovics Putyinnak a „Különleges katonai művelet végrehajtásáról ” című beszédet sugározták. Megkezdődött az orosz invázió Ukrajnában .
Lásd még: CSTO
Az orosz-török diplomáciai kapcsolatok 1701-ben jöttek létre, amikor megnyílt az orosz nagykövetség Konstantinápolyban . A kétoldalú államközi kapcsolatok azonban több mint öt évszázadra nyúlnak vissza – a történészek III. Iván herceg tengeri kereskedelemről szóló üzenetéből számolnak, amelyet 1492. augusztus 30-án küldtek II. Bayazet oszmán szultánnak.
Alapján[ mi? ] 2015-től Törökország Oroszország ötödik legnagyobb kereskedelmi partnere . 2014-ben a Törökország és Oroszország közötti teljes kereskedelmi forgalom közel 44 milliárd dollárt tett ki, e mutató szerint Törökország megelőzi Fehéroroszországot, Kazahsztánt és Ukrajnát.
A két ország viszonya jelentősen megromlott egy 2015 novemberi incidens után, amikor egy török F-16-os harci repülőgép lelőtt egy orosz Szu-24-es repülőgépet. Törökország lépései élesen negatív reakciót váltottak ki Oroszországból. Az orosz bombázóval történt incidens után 2015. november 28-án Vlagyimir Putyin aláírta az Oroszország nemzetbiztonságát biztosító intézkedésekről, valamint az orosz állampolgárok bűnözői és egyéb illegális cselekményektől való védelmét szolgáló intézkedésekről, valamint az ellene irányuló különleges gazdasági intézkedések alkalmazásáról szóló rendeletet. Pulyka." Oroszország embargót rendelt el minden típusú termék és munkaerő Törökországból történő kivitelére. Lezárták a törökországi charterjáratokat, az orosz utazási irodáknak megtiltották a török üdülőhelyekre irányuló utazások értékesítését. Számos közös nemzetközi projektet lezártak vagy befagyasztottak, köztük a Török Áramlatot , a két ország közötti vízummentességet törölték.
Oroszország és Törökország viszonya gyakorlatilag megfagyott, amíg Recep Tayyip Erdogan 2016. június 27-én bocsánatot nem kért az orosz féltől, amit Vlagyimir Putyin el is fogadott. 2016 augusztusában aktív tárgyalások kezdődtek Oroszország és Törökország katonai osztályai között, amelyek 2017 januárjában egy memorandum aláírásával zárultak az incidensek megelőzéséről és a légi közlekedés biztonságának biztosításáról a szíriai művelet során. 2016 óta Oroszország, Irán és Törökország közvetítői feladatokat lát el a szíriai tűzszünet és békerendezés ellenőrzésében. A közvetítők kezdeményezték a békés rendezés "asztanai folyamatát", az "asztanai trojka" több csúcstalálkozóját is megtartották, rendszeressé váltak Oroszország és Törökország vezetőinek kétoldalú találkozói. 2018. szeptember 17-én, Oroszország és Törökország elnöke közötti rendszeres tárgyalásokat követően, memorandumot írtak alá a szíriai Idlíb tartomány helyzetének stabilizálásáról és egy demilitarizált övezet létrehozásáról a szíriai csapatok és a fegyveres ellenzék közötti érintkezési vonal mentén. 2019. október 22-én Vlagyimir Putyin és Recep Tayyip Erdogan a szocsi tárgyalásokon új befolyási övezeteket szilárdítottak meg Szíria északkeleti részén, és megállapodtak a szír-török határ menti terület közös járőrözéséről.
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2006. február 9-én bejelentette, hogy tárgyalásra hívja Moszkvába a palesztinai parlamenti választásokon győztes Hamász csoport vezetését. Ez a javaslat vegyes visszhangot váltott ki az Egyesült Államokban és az Európai Unióban.
Az Egyesült Államok, amely Oroszországgal, az Európai Unióval és az ENSZ -szel együtt tagja az úgynevezett Közel-Kelet Kvartettnek, kérte Oroszországot, hogy tisztázza a tárgyalásokkal kapcsolatos orosz szándékait, mivel a legutóbbi ülésen Kvartett 2006. január 30-án az orosz fél semmit sem számolt be terveiről.
Izraelben Vlagyimir Putyin kezdeményezése váltott ki felháborodást . Az izraeli külügyminisztérium közölte: Oroszország valójában ellenezte a Kvartett álláspontját, amely megfogalmazta a Hamásszal való párbeszéd megkezdésének előfeltételeit: Izrael állam és valamennyi palesztin-izraeli megállapodás elismerését, valamint a terror elutasítását. Ezen feltételek egyike sem teljesült még. Izrael világossá teszi, hogy Oroszország kinyilvánított álláspontja nem a közel-keleti rendezésben betöltött közvetítő szerepének növekedéséhez, hanem meredek csökkenéséhez vezethet.
Franciaország volt az egyetlen nagy európai ország, amely jóváhagyta Vlagyimir Putyin javaslatát, mivel úgy gondolta, hogy az segítheti a Közel-Kelet közvetítői kvartett pozíciójának előmozdítását, és olyan helyzet felé vezeti a Hamaszt, amely lehetővé teszi két egymás melletti állam – a palesztin és az izraeli – létrehozását. - békében és biztonságban élni.
A Hamász küldöttsége, a Politikai Hivatal elnöke, Khaled Mashaal vezetésével 2006. március 3-án érkezett Moszkvába. Khaled Mashaal már a repülőtéren figyelmeztetett, hogy a Hamasz nem fogja teljesíteni Oroszország és a Nyugat fő követelését - Izrael elismerését.
A Hamász számára a Moszkvába látogató és a tárgyalások puszta ténye kezdetben sokkal fontosabb volt, mint bármilyen eredmény elérése. Ezt láthatóan az orosz fél is megértette, így Szergej Lavrov külügyminiszter lett a legmagasabb rangú orosz képviselő a találkozón. Arra szólította fel a Hamaszt, hogy reformáljon, lépjen tovább a politikai harcra, és teljesen hagyjon fel az erő alkalmazásával. Khaled Mashal ragaszkodott ahhoz, hogy a delegációt Vlagyimir Putyin fogadja, de a Kreml úgy döntött, hogy csak akkor fogadja be a Hamászt, ha a tárgyalásokon áttörés születik.
Az orosz fél már a tárgyalások előtt lemondott a palesztin felső vezetés katonai szállítóhelikoptereinek és a palesztin különleges szolgálatok 50 páncélozott szállítókocsijának Palesztinába történő szállításáról, mondván, hogy először meg kell szerezni Izrael hozzájárulását. Ezzel egyidejűleg Oroszország 10 millió dolláros pénzügyi segítséget nyújt a Hamasznak.
A Hamász-küldöttség moszkvai meghívása az orosz vezetés újabb kísérlete annak bizonyítására, hogy Oroszország képes megtalálni a közös nyelvet a kitaszítottnak tartott politikai rendszerekkel - Észak-Korea, Irak, Irán, Líbia, Szíria. Oroszország ezzel a módszerrel a csecsen szeparatisták támogatottságának gyengülését is várja.
2006. április elején, amikor az Egyesült Államok és az Európai Unió bejelentette a Palesztinának nyújtott pénzügyi támogatás megszüntetését, mivel a Hamász nem hagyott fel a terrorista harci módszerekkel, és nem ismerte el Izrael létjogosultságát, Szergej Lavrov orosz külügyminiszter kijelentette, hogy a pénzügyi bojkott. tévedés volt a PNA-ban: "Meg kell keresni azokat a módokat, amelyek lehetővé teszik a palesztinok számára átlátható, ellenőrizhető módon történő segítségnyújtást a palesztin területek életfenntartása, az infrastruktúra fenntartása érdekében. normális állapot, és egy humanitárius katasztrófa megelőzése."
2006. május 4-én az orosz külügyminisztérium bejelentette, hogy a kormány úgy döntött, hogy sürgős pénzügyi segítséget nyújt a Palesztin Nemzeti Hatóságnak 10 millió dollár értékben, tekintettel a "palesztin területeken súlyosbodó társadalmi-gazdasági és humanitárius helyzetre". A külügyminisztérium közleménye szerint a pénzügyi segítséget "figyelembe véve a közel-keleti kvartettben elfogadott megközelítéseket". A pénzeszközöket kizárólag a palesztin lakosság szociális és humanitárius szükségleteinek kielégítésére kell fordítani [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] .
Az 1991-ben hatalomra került Borisz Jelcin kormánya továbbra is határozott álláspontot képviselt a Kuril-szigetek feletti orosz szuverenitással kapcsolatban, és elutasította a visszatérést Japánba, ami viszont megakadályozta az országok közötti békeszerződés aláírását. A Japántól kapott némi technikai és pénzügyi segítség ellenére a két ország kapcsolata továbbra is alacsony szinten maradt. 1992 októberében Borisz Jelcin orosz elnök egy japán látogatása során megerősítette Oroszország készségét arra, hogy kövesse a szovjet 1956-os javaslatot, miszerint Shikotan szigetét és a Habomai csoportot adják át Japánnak a békeszerződés aláírásáért cserébe. Jelcin bocsánatot is kért Japántól a japán hadifoglyokkal való rossz bánásmódért a második világháború után.
Az országok közötti békeszerződés hiánya ellenére aktív együttműködés folyik az államok között a fogyasztási cikkek közös előállítása, a távol-keleti természeti erőforrások közös gazdasági fejlesztése terén. Oroszország és Japán között megállapodás született az állampolgárok vízummentes cseréjéről, amely előírja Japán lakosainak látogatását a Kuril-szigeteken , valamint a Kuril-szigetek területén élő orosz állampolgárok látogatását Japánban . 197] .
Az Oroszország- India - Kína stratégiai háromszög létrehozásának ötlete volt az első a jól ismert politikai személyiségek közül, amelyet 1998-ban Jevgenyij Primakov orosz miniszterelnök terjesztett elő . Primakov nem tudta megállítani a NATO közelgő Jugoszlávia elleni hadműveletét , ezért a három ország együttműködését kérte a világ egypólusának egyfajta ellenlépéseként . Több évbe telt azonban, amíg ezt a javaslatot a diplomaták támogatták.
Az első ilyen formátumú háromoldalú találkozókra New Yorkban , az ENSZ Közgyűlésének ülésein 2002-ben és 2003-ban, valamint 2004-ben Alma-Atában , az ázsiai interakciós és bizalomépítő intézkedésekről szóló konferencia idején került sor. 2005 júniusában Oroszország, Kína és India külügyminisztereinek találkozójára először a "háromszög" három államának egyikén - Vlagyivosztokban - került sor .
A három állam kölcsönhatása, amelyek összlakossága a világ népességének 40%-a, lehetővé teszi mindegyikük nemzetközi súlyának növelését. A három ország vezetőinek nyilatkozataiból ítélve együttműködésük nem irányul senki ellen, ugyanakkor a világ többpólusúvá tétele, a világrend demokratizálódásához való hozzájárulás.
Valószínűleg mindegyik állam a közös, egyéni érdekeken túlmenően is érvényesül:
A „háromszög” keretein belüli együttműködés már lehetővé tette a Kína és India közötti kapcsolatok normalizálásának és a határproblémák megoldásának folyamatát. A Kína és Oroszország közötti határkérdések teljesen megoldódtak .
Lásd még: Kínai külpolitika
2006 februárjában Mihail Fradkov orosz miniszterelnök Vietnamba látogatott, és megbeszélést folytatott Phan Van Khai vietnami miniszterelnökkel. A megvitatott fő kérdés az volt, hogy Oroszország továbbra is részt vegyen a Vietsovpetro olajtermelő vegyes vállalatban .
A JV Vietsovpetro (50%-os részesedéssel a Zarubezhneft orosz állami vállalatban ) kezeli Vietnam olajtermelésének nagy részét. Lejárata 2010-ben jár le. Vietnam továbbra is kikerüli a közvetlen választ arra, hogy beleegyezik-e a Zarubezhnefttel azonos feltételekkel folytatott együttműködés folytatásába, és nem hajlandó a Vietsovpetro vegyesvállalat olajtermelésének volumenét évi 10 millió tonnára növelni.
2002-ben Oroszország abban reménykedett, hogy a Vietsovpetro JV-ben való részvétele lehetővé teszi számára, hogy részt vegyen egy Dung Kuat-i olajfinomító építésében, de Vietnam átruházta az olajfinomító építéséhez szükséges berendezések szállításának jogát több összegben. több mint 700 millió dollárt a japán GGC cégnek, a francia Technipnek és a spanyol Technica Leonidasnak, így Oroszország kénytelen volt kilépni ebből a projektből.
2005-ben az Oroszország és Vietnam közötti kereskedelmi forgalom meghaladta az 1 milliárd dollárt, az orosz export nagy része vaskohászati termékek (több mint 790 millió dollár), valamint az ezekhez tartozó gépek, berendezések és alkatrészek (14%).
Oroszország érdeklődik az orosz vállalkozások részvétele iránt az első vietnami atomerőmű és az új Son La HPP építésére kiírt pályázaton. Vietnam a maga részéről felajánlotta, hogy vegyes vállalatot hoz létre az orosz Power Machines céggel villamosenergia-berendezések vietnami gyártására.
2009. január 1-jén Vietnam 15 napos vízummentességet vezetett be az orosz állampolgárok számára.
2019. október 23-24 -én Szocsiban tartották az Oroszország-Afrika csúcstalálkozót , Oroszország és Egyiptom lett a csúcs társelnöke; a kontinens mind az 54 államának vezetői meghívást kaptak; minden afrikai ország delegációja érkezett, több mint 40-en képviseltették magukat a felső tisztségviselők szintjén [198] [199] [200] [201] . Az afrikai országokkal és cégekkel kötött szerződések teljes összege 800 milliárd rubelt tett ki [202] [203] .
A következő orosz-afrikai csúcstalálkozót 2022 novemberében tartják Addisz-Abebában (Etiópia).
Az Oroszország és Algéria közötti kereskedelmi forgalom (2005) 365 millió dollárt tett ki, amelyből 361 millió az orosz exportra esett. Oroszország gabonát , fémet , csöveket és mérnöki termékeket szállít Algériának.
2002 novemberében Oroszország pályára állította az ALSAT-1 algériai műholdat .
2000 óta Oroszország kiemelkedő szerepet játszik Algéria üzemanyag- és energiakomplexumának fejlesztésében. Tehát 2001 óta a Stroytransgaz és a Rosneft az algériai Sonatrach céggel közösen végrehajtja az úgynevezett 245 South projektet Algériában az Illizi olaj- és gázmedence legnagyobb olaj- és gázmezőjének fejlesztésére, összesen 36 bizonyított készlettel. 2000-2003-ban egy orosz vállalat befejezte a Howd al-Hamra-Arzev fő olajvezeték északi szakaszának építését; szerződéseket írtak alá a Sonatrach-al is a gázvezetékek rekonstrukciójáról. 2006 óta a Gazprom közös projekteket hajt végre a gáz kitermelésére, feldolgozására és értékesítésére.
Egyes európai országok aggodalmának adnak hangot Oroszország és Algéria közötti növekvő együttműködés miatt, rámutatva arra, hogy ez a két ország biztosítja Európa energiaellátásának jelentős részét. Ezenkívül Oroszország és Algéria ( Iránnal és Katarral együtt ) a potenciális gázkartell - az úgynevezett " gáz OPEC " -, a földgáztermelők szövetsége fő résztvevői. Jelenleg a gáztermelő országok intézkedéseinek koordinálása a Gázexportáló Országok Fóruma keretében történik .
Katonai-technikai együttműködés2006 márciusában Oroszország 7,5 milliárd dolláros szerződést írt alá Algériával katonai felszerelések szállítására Algéria adósságának elengedéséért cserébe . Összességében a szerződés értelmében Oroszországnak közel 80 vadászgépet (MiG-29, Szu-30, Yak-130), 8 S-300 légvédelmi hadosztályt, Metis és Kornet páncéltörő rendszert, 300 T-t kellett volna szállítania Algériának . 90 tank.
A Szovjetunió külügyminiszterei közül egyedül Eduard Shevardnadze járt Dél-Amerikában . Majd a külügyminisztérium vezetőjeként Jevgenyij Primakov 1996 májusában Mexikóba, Kubába és Venezuelába, 1997 novemberében Brazíliába, Argentínába, Kolumbiába és Costa Ricába látogatott. 2003-ban Igor Ivanov orosz külügyminiszter Dél-Amerika országaiba látogatott.
Oroszország legfontosabb partnere Dél-Amerikában Brazília [204] .
A latin-amerikai országok adják Oroszország teljes kereskedelmi forgalmának körülbelül 4%-át (2002-ben körülbelül 6 milliárd dollárt), a banán több mint 96%-át, a nyerscukor 93%-át és a narancslé 68%-át a latin-amerikai országokból importálják Oroszországba [205 ] .
Brazília Kuba MexikóJogi szempontból az Orosz Föderáció és a NATO közötti kapcsolatok az Oroszország és a NATO közötti kölcsönös kapcsolatokról, együttműködésről és biztonságról szóló alapító okiraton alapulnak , amelyet 1997. május 27-én írtak alá Párizsban .
Az Oroszország és a NATO közötti politikai együttműködés a 2002-ben létrehozott Oroszország-NATO Tanácson belül valósul meg . A megfelelő megállapodást V. Putyin és 19 NATO-ország vezetői írták alá Rómában. Akkoriban az európai vezetők azzal érveltek, hogy az Oroszország és a NATO közötti kapcsolatok minőségileg új szakasza kezdődik, és a hidegháború végre véget ért.
George Robertson volt NATO-főtitkár szerint Putyin érdeklődését fejezte ki, hogy Oroszország hamarosan elnökké válása után csatlakozzon a védelmi szövetséghez. Amikor Robertson elmagyarázta neki, hogy a tagországok általában kérelmezik a tagságot, Putyin nem volt hajlandó megfelelni, és azt válaszolta: "Nem állunk összhangban azzal a sok országgal, amelyek nem játszanak szerepet." [206]
2005 áprilisában megállapodást írtak alá a NATO-országok és a Békepartnerség programban részt vevő államok fegyveres erőinek jogi státuszáról, amely különösen lehetővé teszi a NATO-csapatok orosz területen történő átszállítását. Ennek célja a közös békefenntartó és terrorizmusellenes műveletek elősegítése.
Ugyanakkor a rendszeres magas szintű politikai kapcsolatok ellenére gyakorlati értelemben Oroszország és a NATO másodlagos partnerei maradnak egymásnak.
Oroszország semmit sem tehet a NATO keleti terjeszkedésének megakadályozása érdekében - a NATO már 2002 őszén Oroszország ellenkezése ellenére hét új tagot fogadott be soraiba. Észtország , Lettország és Litvánia NATO-csatlakozása után a NATO együttműködése Moldovával , Ukrajnával , Grúziával és Azerbajdzsánnal mélyül .
2006. április 27-én a NATO külügyminisztereinek találkozóján James Appathurai NATO-főtitkár képviselője kijelentette, hogy a szövetség valamennyi tagja támogatja Ukrajna gyors integrációját a NATO-ba. Oroszország a maga részéről aggodalmának adott hangot e fejlemény miatt. Mihail Kamynin, az orosz külügyminisztérium hivatalos képviselője kijelentette: „de facto Oroszország érdekeit érintő, komoly katonai-politikai váltásról fogunk beszélni, amely jelentős forrásokat igényel a katonai potenciál megfelelő átirányításához, a katonai potenciál átszervezéséhez. katonai-ipari kapcsolatok rendszere. Ez érintheti a fegyverzet-ellenőrzésre vonatkozó rendelkezéseket.” Ugyanebben az évben a NATO rigai csúcstalálkozóján megerősítették, hogy a szövetség kész a terjeszkedés folytatására.
Jaap de Hoop Scheffer NATO-főtitkár 2007. december elején, a 26 NATO-tagország külügyminisztériumának vezetőinek találkozóján elmondta, hogy 2008 áprilisában a bukaresti csúcstalálkozón döntés születik az új tagországok felvételéről. a NATO-tagok – Horvátországot tartják a legesélyesebb tagjelöltnek, Albániát, Macedóniát és Grúziát.
A NATO új katonai bázisok telepítését tervezi Bulgáriában és Romániában , függetlenül Oroszország helyzetétől. Az USA rakétavédelmi rendszerének elemeit Lengyelország és Csehország területén tervezi telepíteni .
Válaszul ezekre az akciókra Vlagyimir Putyin orosz elnök 2007. július 13-án aláírta az „Az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződés és a kapcsolódó nemzetközi szerződések Oroszországi Föderáció általi felfüggesztéséről” szóló rendeletet (további részletekért lásd a CFE cikkét ) . 2009 októberében az Egyesült Államok felhagyott a rakétavédelemmel Lengyelországban és Csehországban .
2006 decemberében Oroszország Állami Duma elfogadta a „Különleges gazdasági intézkedésekről” szóló törvényt, amely feljogosítja az elnököt arra, hogy különféle gazdasági szankciókat szabjon ki más államokkal szemben. A törvényjavaslat kidolgozása 2006 októberében, az orosz-grúz kapcsolatok súlyosbodásakor indult, miután Vlagyimir Putyin elnök találkozott a duma frakcióinak vezetőivel.
Kezdetben a törvényjavaslat kidolgozása során azt feltételezték, hogy szankciókat csak „nemzetközi vészhelyzet” esetén lehet kiszabni, amelyet úgy határoztak meg, mint „az egészséget, az emberi és állampolgári jogokat és szabadságjogokat veszélyeztető körülmények összessége”. és az állam biztonsága." Ilyen helyzet állhat elő "egy külföldi állam hatóságaival és azok tisztviselőivel, ezen állam jogi személyeivel és magánszemélyeivel, valamint ezen állam területén lakóhellyel rendelkező hontalanokkal".
A törvény végleges szövege kimondja, hogy különleges gazdasági intézkedések alkalmazhatók „a külföldi állam, szerveinek, tisztségviselőinek nemzetközileg jogellenes cselekményére vagy barátságtalan cselekményére azonnali reagálást igénylő olyan körülmények együttes fennállása esetén, amelyek veszélyt jelentenek a külföldre nézve. az Orosz Föderáció érdekeit és biztonságát, és (vagy) sérti állampolgárai jogait és szabadságait.
A szankciók bevezetéséről az elnök az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának javaslatai alapján, a Parlament értesítése mellett dönt. Meghatározza a szankciók időtartamát is. A konkrét szankciókat a kormány határozza meg. A szankciók felfüggeszthetik a gazdasági és technikai segítségnyújtási programok egészének vagy egy részének végrehajtását, valamint a katonai-technikai együttműködést.
| Oroszország, a Szovjetunió és az Orosz Föderáció diplomáciai osztályainak vezetője | |
|---|---|
| A Nagyköveti Rend fejei | |
| A Külügyi Kollégium elnökei | |
1917-ig külügyminiszterek | |
Az orosz kormány külügyminiszterei , 1918-1920 | |
| Az RSFSR népbiztosai és külügyminiszterei , 1917-1991 | |
| A Szovjetunió népbiztosai és külügyminiszterei , 1923-1991 | |
| Külügyminiszterek 1991 után | |
| Ázsiai országok : külpolitika | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek | Akrotiri és Dhekelia Brit Indiai-óceáni Terület Hong Kong Makaó |
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| |
| Európai országok : Külpolitika | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek |
|
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| 1 Többnyire vagy teljes egészében Ázsiában, attól függően, hogy hol húzzák meg Európa és Ázsia határát . 2 Főleg Ázsiában. | |
| Oroszország a témákban | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Sztori |
| ||||
| Politikai rendszer | |||||
| Földrajz | |||||
| Gazdaság |
| ||||
| Fegyveres erők | |||||
| Népesség | |||||
| kultúra | |||||
| Sport |
| ||||
| |||||