A holokauszt tagadása ( holokauszt revizionizmus ) a negationizmus , az az állítás, hogy a holokauszt nem létezett abban a formában, ahogyan a hagyományos történetírás leírja [1] [2] . Összeesküvés-elméleteikben a holokauszt-tagadók tömeges hamisításokról, nagyszabású hamisításokról és tények eltitkolásáról szólnak a zsidók javára [3] [4] [5] . Ugyanakkor főként az alábbi rendelkezéseket vitatják [6] [7] [8] [9] :
Ezenkívül a tagadók gyakran állítják, hogy a fenti információkat a cionisták szándékosan hamisították meg , hogy pénzt csikarjanak ki Németországtól és szövetségeseitől, valamint hogy igazolják Izrael Állam létrehozását [10] [7] [8] [11] .
A legtöbb hivatásos történész a holokauszt tagadását tudománytalan és propaganda tevékenységként jellemzi [12] [13] . Megjegyzik, hogy a tagadók figyelmen kívül hagyják a tudományos kutatási módszereket, és gyakran antiszemita és neonáci nézeteket vallanak [2] [7] [8] [14] [15] .
Az ENSZ Közgyűlése a 2005. november 21-i 60/7. számú határozatában szavazat nélkül elutasítja a holokauszt mint történelmi esemény teljes vagy részleges tagadását [16] . 2007. január 26-án, a Holokauszt Nemzetközi Emléknapja előestéjén pedig az ENSZ Közgyűlése elfogadta a 61/255. számú határozatot „Holokauszt tagadása” , amelyben elítéli a holokauszt tagadását, mint történelmi tényt [17] . Számos országban illegális a holokauszt nyilvános tagadása [18] .
Téziseik alátámasztására a revizionisták a következő érveket adják elő [19] [20] [21] [22] :
Ugyanakkor egyes revizionisták nem tagadják, hogy a nácik nagyszámú zsidót küldtek koncentrációs táborokba, ahol sokan éhen és betegségekben haltak meg, és hogy a nácik tömegesen lőtték le a zsidókat a keleti fronton [19]. [6] .
A demográfiai problémával keveset foglalkoznak a revizionisták, és ez elméleteik egyik leggyengébb pontja, mivel nagyon nehéz egyértelmű magyarázatot találniuk arra, hová tűntek el Európából zsidók milliói - ha nem ölték meg őket . 23] .
Pavel Polyan szerint az első viszonylag komoly munkát a holokauszt demográfiai adatainak revíziójáról Frank Hankins amerikai szociológus írta 1958 -ban . Ez a mű nem jelent meg a szerző életében, és csak 1983 -ban jelent meg . Hankins nem tagadta a halottak számát. A munka fő tézise az volt, hogy nem Hitler , hanem Sztálin volt a felelős a 6 millió zsidó áldozat nagy részéért . Azonban, mint Polyan írja, a Szovjetunióban zajló tömeges zsidóellenes elnyomásokról nem találtak adatokat, beleértve az archívumok megnyitását sem [24] . Polyan a forrásokkal kritizálja Hankins munkáját, és bemutatja, hogyan jutott rossz következtetésekre. Hankins ugyanakkor alapot teremtett a későbbi tagadók számára, rámutatva a népirtás áldozatainak számának demográfiai elszámolásának valós problémáira [25] .
1983-ban, szinte közvetlenül Hankins könyvének megjelenése után Walter Zanning író [26] kiadta a „Kelet-Európa zsidóinak eltűnése” („The Disappearance of the Jews of Eastern European Jewry”) [27] [28] című könyvét . Ebben azt írta, hogy az európai zsidók többségének sikerült illegálisan (és ezért a hivatalos statisztikákat megkerülve) a Szovjetunióba , az Egyesült Államokba és Palesztinába szöknie [29] . Az egyik tagadó , Arthur Butz kijelentette, hogy az állítólagos meggyilkolt zsidók valóban életben maradtak, de aztán nem hozták helyre a kapcsolatot háború előtti rokonaikkal [1] [30] .
A revizionisták kritikusai rámutatnak arra, hogy a holokauszt tagadói nem adtak reális magyarázatot arra vonatkozóan, hogy pontosan hova "telepítettek át" 5-6 millió zsidót [31] . Különösen Zanning abszolút megbízhatatlan adatokat használt számításai során, figyelmen kívül hagyva a hivatalos forrásokat. Az általa felhasznált forrásokból azokat az adatokat választotta ki, amelyek megerősítették elméletét, a többit pedig elvetette, még cáfolt ábrákat is felhasználva [32] . Sergio della Pergola rámutat arra, hogy a holokauszt következménye a zsidó lakosság katasztrofális csökkenése – az egész világon, és nem csak az európai kontinensen. Megjegyzi, hogy a zsidó lakosság aránya a világon az 1939 -es 0,75%-ról a 21. század elejére 0,23% -ra esett vissza . Pergol számításai szerint a holokauszt nélkül a világ zsidó lakossága 1990 -re különböző forgatókönyvek szerint 20-31 millió főt tehetett volna ki. A valóságban ez 13 milliót tett ki [33] .
A holokausztkutatók a zsidók kiirtásával kapcsolatos meglévő és elérhető statisztikákra támaszkodnak, beleértve az SS -szervek által összeállított dokumentumokat is . A tagadók viszont figyelmen kívül hagyják szinte az összes német statisztikai dokumentumot és jelentést, köztük Dr. Richard Korherr képviselőjének két jelentését is, aki már 1943. március 31- én a zsidó lakosság számának csökkenéséről számolt be. Európa 4,5 millió emberrel [34] [35] [36] . A Yad Vashem Holokauszt Emlékmúzeum szerint 2010 decemberéig 4 millió áldozatot azonosítottak személyesen [37] .
Jürgen Graf azt írja, hogy nem találtak Hitler utasításait a zsidók fizikai megsemmisítésére, ellentétben például a reménytelenül betegek meggyilkolására vagy a lezuhant amerikai pilóták kivégzésére vonatkozó utasítással. David Irving azt állította, hogy amikor Hitler életrajzát az elsődleges dokumentumok alapján írta, egyetlen dokumentumot sem talált a népirtásban való részvételéről [38] . Kijelentette különösen, hogy "ezer font sterlinget ajánl fel minden olyan személynek, aki legalább egy háborús dokumentumot tud felmutatni, amely bizonyítja, hogy Hitler tudott például Auschwitzról" [39] . A pusztulásról előkerült dokumentumokat a tagadók háború utáni hamisításnak minősítik [30] . A tagadók a „ zsidókérdés végső megoldása ” kifejezést betelepítésként vagy deportálásként értelmezik , de nem kiirtásra [40] .
A holokauszttal kapcsolatos általánosan elfogadott álláspont képviselői azt jelzik, hogy volt terv az európai zsidóság kiirtására, és a náci Németország vezetői meglehetősen egyértelmű kijelentéseket tettek ebben a témában. Például Goebbels naplójában ez állt [41] :
Ugyanakkor maguk a nácik számításai szerint Európában 11 millió zsidó élt [42] , és ennek a számnak a 60%-a 6,6 millió [43] .
Hitler , Himmler és sok más alacsonyabb rangú vezető is hasonló egyértelmű kijelentéseket tett a zsidók célzott és tömeges meggyilkolásával kapcsolatban [41] .
Konkrét dokumentum, amely a zsidók tömeges megsemmisítéséről szóló határozat pontos dátumáról tanúskodik, nem maradt fenn. Ennek ellenére egyes történészek biztosak abban, hogy létezett ilyen dokumentum, és 1941 tavaszán vagy kora nyarán fogadták el. Különösen a "Az európai zsidóság katasztrófája" című tankönyv szerzői úgy vélik, hogy ez Hitler titkos szóbeli rendelete lehet [44] . Martin Broszat német történészt idézik , aki Németország vezetési rendszerét vizsgálja Hitler államában. Hasonlóan vélekedik Helmut Krausnik történész is . Más tudósok (különösen Raul Hilberg és maga Martin Broszat) úgy vélik, hogy egy ilyen dokumentum jóval később jelent meg, vagy egyáltalán nem létezett, de ez az álláspont nem jelenti azt, hogy tagadják a zsidók tömeges népirtására irányuló német politikát [45] . Christopher Browning úgy véli, hogy az áttelepítési tervekről a teljes megsemmisítési tervekre való átállásról 1941 szeptemberében-októberében született döntés [46] .
Hitler személyes részvétele a tömegpusztítás folyamatában nem kelt kétséget a legtöbb történészben [39] . Saul Friedlander különösen személyes beszámolókra hoz példákat az Einsatzgruppen akcióiról és Hitler közvetlen parancsáról, hogy kiirtsák a túlélő zsidókat az ukrajnai Rovno régióban 1942-ben. Hitler többek között öngyilkossága előestéjén, 1945. április 29-én írt végrendeletében a zsidók kiirtását nevezte a nemzetiszocializmus által az emberiségnek tett legnagyobb szolgálatnak [45] .
A történészek szerint a szemtanúk beszámolóinak bírálata a revizionista érvelés legerősebb oldala, mivel a túlélő foglyok történetei valóban tele vannak pontatlanságokkal, túlzásokkal és ellentmondásokkal [47] .
A revizionista Friedrich Bruckner különösen azt írja, hogy az auschwitzi zsidók elgázosításának szemtanúi többször is megváltoztatták vallomásaikat, és hihetetlen állításokat is tettek – például egy 25 m²-es cellában 700-800 ember elhelyezéséről (azaz 32 ember perenként). négyzetméter, ami fizikailag nem lehetséges) [48] .
Maguk a nácik vallomásait a tagadók általában a háború után fenyegetésekkel és kínzásokkal kikényszerítettnek, vagy teljesen meghamisítottnak tartják [23] [30] [49] .
A történészek szerint a tagadók magyarázata, miszerint számos náci vallomást kikényszerítettek, nem állja meg a helyét, hiszen ezek a vallomások jóval később is megismétlődnek, amikor már nem volt nyomás a szerzőkre, még tanúként is - egészen a 2010-es évek végéig . 1960-as évek [30] [41] . Az egyes tanúk különálló helytelen nyilatkozatai nem teszik hamissá a tanúvallomások egész gigantikus készletét [50] [51] . A tagadók például csak azért utasítják el Rudolf Vrba tanú vallomását az auschwitzi gázkamrákról, mert összekeverte Heinrich Himmler koncentrációs tábori látogatásának dátumát [23] . A tagadók, a tanúk vallomásait az események leírásának különbözősége miatt elutasítva, nem veszik figyelembe az észlelés egyéniségét és a szubjektív értelmezéseket. A történészek úgy vélik, hogy a személyes vallomások fontos történelmi forrást jelentenek, és a részletekben mutatkozó eltérések nem vonják le az általános bizonyítékaikat [52] .
Alekszandr Nyemirovszkij történész megjegyzi, hogy a tanúk vallomásaiban a mészárlások részleteivel kapcsolatos kételyek meglehetősen ésszerűnek tűnnek, mivel a tanúk gyakran egyszerűen nem tudták őket, és vallomásuk ebben a részben fikció. Ezeknek a kételyeknek a mészárlások tényére való áttétele azonban, amelyet számos objektív adat is megerősít, nem indokolt [51] .
Denier Robert Faurisson háború utáni hamisítványnak nyilvánította Anne Frank híres naplóját . Számos vizsgálat, köztük a Holland Állami Katonai Dokumentációs Intézet vizsgálata , megcáfolta Faurisson feltételezéseit [54] .
Jürgen Graf A holokauszt mítosza című könyvében azt írja, hogy az auschwitzi krematóriumokban lehetetlen volt elégetni a holttestek számát, amit a holokausztról szóló szakirodalom jelez – napi 4756 holttest. Raul Hilbergre hivatkozva a következő számítást végzi el a hangtompítók számáról :
Auschwitz I. fő krematóriumában 6 tokos (tokos kemencében), a II. és III. krematóriumban Birkenauban - egyenként 15, a IV. és V. krematóriumban (szintén Birkenauban) pedig 8 tokos volt. Összesen 52 hangtompítót kapunk.
A gróf azt állítja, hogy a modern krematóriumokban egy holttest égetése a tokban 1-1,5 óráig tart. Ha naponta 4756 holttestet égetnek el 52 tokosban, akkor naponta 95 holttest jut minden egyes tokba. E számítások szerint az auschwitzi krematóriumok termelékenységének négyszer nagyobbnak kellett volna lennie, mint a modernoké [55] .
A kritikusok szerint a tagadók alábecsülik a náci krematóriumok termelékenységét. A polgári hamvasztásos eljárással való összehasonlítás annak bizonyítására, hogy a hamvasztókemencék nem tudtak ekkora számú holttestet elégetni, helytelenek, mivel ebben az esetben ilyen eljárásra nem került sor [51] [56] .
A Kammler SS tábornoknak 1943. június 28- án Berlinbe küldött feljegyzésben az egy nap alatt Auschwitzban ártalmatlanítható holttestek száma 4756 [57] van feltüntetve . A Topf & Sons , a krematóriumi kemencék gyártója 1951 -ben kapott szabadalmat, amely szerint egy tokos fél óra alatt el lehet hamvasztani egy holttestet [58] . Topf még 1941 -ben ezt írta Himmlernek [59] :
A „Topf” dupla tokos hamvasztásos kemencékben kokszolással 30-35 holttestet lehet elhamvasztani körülbelül 10 órán belül. Az említett számú holttestet a sütő túlterhelése nélkül lehet elégetni. Nem számít, ha a termelés körülményei szerint a hamvasztás éjjel-nappal történik.
Ezen túlmenően, amikor a kemencék nem tudták megbirkózni a terheléssel, a testek elégetését nagy gödrökben, szabadban végezték [60] .
Raul Hilberg szerint az emberek tömeges gázzal való mérgezésére szolgáló gázkamrák létezésének kérdése az egyik legfontosabb a náci bűnözői terv lényegének megértéséhez. Auschwitz a holokauszt szimbóluma, ezért a gázkamrák témája az egyik központi helyet foglalta el a tagadók diskurzusában [9] .
A tagadók azzal érvelnek, hogy a gázkamrák nem a foglyok lemészárlását jelentették, hanem bombamenedékeket . Azt is állítják, hogy a kamrák kialakítása nem tette lehetővé a gázmérgezést [30] [61] .
Mark Weber Robert Faurissonra hivatkozva írja [62] , hogy Dwight Eisenhower , Winston Churchill és Charles de Gaulle többkötetes emlékei soha nem tesznek említést gázkamrákról [63] .
A tagadók gyakran hivatkoznak Martin Broszat német történészre is , aki azt írta, hogy Bergen -Belsenben és Buchenwaldban nem voltak gázkamrák, és Dachauban sem készültek el . De a fő gázmérgezések nem Németországban, hanem Lengyelország területén történtek - Chełmnóban , Belzecben , Sobiborban , Treblinkában és Auschwitzban . Ugyanakkor, ellentétben a nácik által a visszavonulás során más táborokban lerombolt kamrákkal, a majdaneki gázkamrát megőrizték [64] .
A kiáramló gáz, a hidrogén-cianid a falbevonattal stabil kémiai vegyületet képez, de Fred Leichter amerikai technikus és Germar Rudolph német kémikus által végzett lehúzások elemzései negatív eredményt adtak [65] .
Leichter és mások tanulmányai , amelyekre a tagadók hivatkoznak, és amelyek bizonyítják, hogy Auschwitzban nem gázosítottak el embereket, számos módszertani hibával készültek, amelyek helytelen következtetésekhez vezettek. 1994 -ben a Krakow Forensic Science Institute részletes tanulmányt publikált az auschwitzi és birkenaui gázkamrában található cianidokról. A tanulmány "megerősítette a cianidszármazékok jelenlétét a gázkamrák különböző romjaiban" [64] .
Az állításokat, miszerint a cellákban nem voltak gázbevezető nyílások, tanúk, dokumentumok és legújabb kutatások cáfolják [66] , és nem erősítik meg azokat az állításokat, amelyek szerint ezek bombamenedékek voltak, mert túl messze voltak a laktanyától [30] [61] . Az öt auschwitzi gázkamrából csak egyet alakítottak át bombamenedékké 1944 -ben [64] .
A kritikusok megjegyzik, hogy a tagadók gyakran cáfolják saját fiktív tézisüket, miszerint állítólag 6 millió zsidót öltek meg gázkamrákban. Mindeközben a történettudomány soha nem terjesztett elő ilyen tézist, a holokauszt áldozatainak csak egy részét ölték meg gázkamrákban, a többiek más okok miatt (kivégzések, éhség, betegség stb.) haltak meg [51] [67] . Hasonló példa Leon Degrel arra irányuló kísérlete, hogy megcáfolja „csak Auschwitz gázkamráiban naponta 24 000 halálos áldozatot” [68] , miközben Auschwitzban egyetlen nap alatt 24 000 embert öltek meg a fennállása teljes ideje alatt. - 1944. június 28. [69] .
A holokauszt tagadásának alapját maguk a nácik teremtették meg: amikor kiderült, hogy a háború elveszhet, Himmler elrendelte a népirtással kapcsolatos dokumentumok megsemmisítését. 1945 áprilisában hivatalos parancsot írt alá, amely szerint egyetlen koncentrációs tábor fogoly sem "hullott élve ellenségek kezére" [70] . Ráadásul sokan nem hitték el a német brutalitásokról és mészárlásokról szóló híreket, mivel az első világháború alatt is keringtek hasonló történetek , amelyekről később kiderült, hogy a szövetségesek koholták ki, hogy a Németország elleni háború nyilvános támogatását szerezzék meg [71] .
Robert West, az Indiana Egyetemről úgy véli, hogy a holokauszt első tagadója Alexander Ratcliffe , egy skót szélsőjobboldali politikus volt, aki 1945 végén a Vanguard magazinjában azzal érvelt, hogy a holokauszt zsidó kitaláció volt. Ratcliffe azt is állította, hogy a brit kormányt ténylegesen a zsidók irányították [8] , és Hitler volt Európa megmentője a bolsevizmustól [72] [73] . A történészek Douglas Reed angol írót és újságírót is az egyik korai tagadónak nevezik [74] [75] .
Pavel Polyan történész és demográfus azt írja, hogy a Nürnbergi Törvényszék következtetéseinek megkérdőjelezésére tett első kísérletet a francia munkatárs , Maurice Bardèche 1947 -es cikkei tettek . Bárdesz amellett érvelt, hogy a német táborokban a foglyok tömeges halálának oka a zord katonai viszonyok, valamint az ebből fakadó emberkimerülés és járványok [76] .
Az első holokauszttagadó, aki tömeges hírnévre tett szert, azonban a francia Paul Rassignier volt , aki a háború éveiben az Ellenállás tagja volt, Buchenwald foglya , majd a háború után parlamenti képviselő lett . 1948 - ban kiadta a „Crossing the Line” ( fr. Le Passage de la Ligne ) című könyvet, amelyben anélkül, hogy tagadta volna a terrorpolitikát és a koncentrációs táborokban a zsidók kiirtását, más foglyokra hárította a felelősséget. kapos , rangidős laktanya stb. Rassinier kétségeit fejezte ki az áldozatok számával és azzal kapcsolatban, hogy a németek szándékosan öltek meg zsidókat [77] .
1961 -ben Rassinier kiadta az Ulysses megtévesztése című könyvet, 1964 -ben pedig Az európai zsidók drámáját. Rassinier azzal érvelt, hogy "csak" 0,5-1,5 millió zsidó halt meg, és megismételte Bardesh tézisét, amely szerint nem azért haltak meg, mert a németek megölték őket, hanem azért, mert nem alkalmazkodtak a háborús idők nehéz körülményeihez [78] . 1964-ben Rassinier a tagadók közül elsőként kijelentette, hogy a németeknek nincs gázkamrájuk [76] .
Ebben az időszakban Európában a tagadás teljesen marginális jelenség volt, hiszen a háború emlékei meglehetősen frissek voltak, és az eseményeknek még sok tanúja élt [76] .
Az Egyesült Államokban a holokauszt tagadásának kiindulópontja az izolacionizmus volt , amelynek leghíresebb képviselője Harry Elmer Barnes germanofil történész volt . Az első világháború alatt megalakult izolacionisták szerint az Egyesült Államok fölöslegesen keveredett háborúba Németország ellen, amelyet ellenségei, különösen Lengyelország és Nagy-Britannia indított el. Hasonló álláspontra helyezkedett David Hogan a The Imposed War [79] című művében . A holokauszt tagadása ilyen körülmények között annak a mítosznak a formáját öltötte, hogy a legtöbb zsidó úgy élte túl, hogy más országokba költözött. Még 1959-ben Gerald Smith anglikán pap azt írta a Cross and Flag magazinban , hogy hatmillió zsidót nem öltek meg a holokauszt során, hanem bevándoroltak az Egyesült Államokba [80] . 1968- ban Barnes azzal vádolta Izraelt, hogy pénzt kapott Németországtól fiktív zsidó holttestekért [81] [82] .
Az 1970-es éveket a revizionista mozgalom felemelkedése jellemezte Európában, számos könyv, cikk és röpirat jelent meg, és propagandatámadást indítottak a holokauszt fő szimbóluma, az auschwitzi tábor ellen [76] .
1973- ban jelentek meg Emil Aretzben Németországban az auschwitzi Sonderführer SS és Thies Christophersen farmer "Auschwitz hazugságai" ( németül Die Auschwitz-Lüge ) és "A hazugság kétséges kombinációi" ( németül: Hexeneinmaleins einer Lüge ) könyvei. 1973-ban, az USA -ban pedig – Austin Epp középkori irodalomtudós A hatmilliós álhír.
1974 -ben Richard Harwood a szélsőjobboldali Brit Nemzeti Front tagja könyvet adott ki az Egyesült Királyságban Hatmillió meghalt? » [83] . Harwood azt állította, hogy mindössze 10 000 zsidó halt meg, és az elnyomás nem a zsidók, hanem a náci rezsim ellenfelei ellen irányult [78] . Ugyancsak ebben az időszakban adta ki Wilhelm Steglich hamburgi ügyvéd könyveit és esszéit , amelyek a holokauszttal kapcsolatos dokumentumok és tanúvallomások cáfolatára összpontosítottak.
Austin Epp "nyolc megdönthetetlen tézist" fogalmazott meg, amelyek hosszú évekre a tagadók " katekizmusa " lettek [84] :
Ennek az időszaknak a legnépszerűbb könyve az elektronikai specialista, Arthur Butz professzor " A 20. század szépirodalma " című munkája volt . 1975 -ben adták ki . Butz azzal érvelt, hogy a zsidók áldozatainak száma 1 millió ember, és azzal érvelt, hogy a Wehrmacht és az SS nem követte el a zsidók népirtását. Véleménye szerint a németek politikája az volt, hogy a zsidókat kiűzték a Birodalomból, elkobozták vagyonukat, és katonai gyárakban kényszermunkát alkalmaztak [78] .
1978- ban David McCalden és Willis Cartho megalapította az Institute for the Revision of History (HRI) szervezetet, amely nyíltan a holokauszt történetének konvencionális nézetének cáfolatára vállalkozott [85] [86] . Az IPI a történelmi revizionizmus hagyományos képviselőjeként nőtte ki magát. Az IHR által közzétett és terjesztett anyagok többsége a holokauszttal kapcsolatos tények cáfolatára vonatkozik [87] . Az IHR a holokauszt tagadásában részt vevő egyik legfontosabb szervezetté vált. 2000 óta a Történelem Revíziós Intézetének igazgatója Mark Weber , azon kevés revizionisták egyike, akik szakirányú történelemképzéssel rendelkeznek [88] .
Az IHR elindította a Journal of Historical Review -t, és nemzetközi konferenciáknak adott otthont a témában [78] . Közülük a legnagyobb és legreprezentatívabb az iráni külügyminisztérium által 2006. december 11-12 - én tartott Nemzetközi Teheráni Konferencia, „A holokauszt áttekintése: globális jövőkép” volt .
Az 1970-es évek közepe óta a revizionizmus, amelyet korábban kizárólag a neonácizmussal társítottak , önálló mozgalom státuszra tett szert, és bizonyos tiszteletet kapott [78] . A modern tagadók könyvei és cikkei viszonylag semleges nyelven íródnak, és nagyszámú forráshivatkozással vannak ellátva, ami tudományos irodalomnak tűnik [8] . A tagadók anyagainak (prospektusok, könyvek, video- és hangkazetták) globális terjesztésének kulcsfigurája a Kanadában élő német revizionista Ernst Zündel [89] volt . Stephen Atkins azt írja, hogy ez a mozgalom nem sok, és körülbelül 250 aktivistája van a világon, bár sokkal több híve van az ilyen nézeteknek [90] .
A tagadók figyelemre méltó sikere volt az a kampány , amely a Mark Weber és Bradley Smith által létrehozott Holokauszt Nyílt Vitabizottság nevében fizetett hirdetéseket publikált az amerikai egyetemi újságokban . 1989-ben és 1992-ben két kampány is segítette őket abban, hogy ne csak a legnagyobb egyetemek hallgatói és oktatói célközönségét érjék el, hanem a televízió és a nagyobb országos lapok első ízben keltsék fel a revizionisták iránti érdeklődését [91] .
A 21. század eleje óta a tagadók tömegesen használják az internetet ötleteik népszerűsítésére. Számos oldalt hoztak létre, ahol revizionista írásokat publikálnak [92] [93] [94] [95] . A 2000-es évek végén a tagadók aktívvá váltak a közösségi médiában [96] [97] .
1980- ban az IHR 50 000 dolláros jutalmat ajánlott fel mindenkinek, aki bizonyítani tudja, hogy Auschwitzban elgázosították a zsidókat. Az egykori auschwitzi fogoly , a munkácsi származású Mel Mermelstein elfogadta a kihívást, és bemutatott egy közjegyző által hitelesített dokumentumot arról, hogy Auschwitzba deportálták, és tanúja volt, hogyan küldték a nácik anyját és két nővérét az ötös számú gázkamrába [98] .
Az IPI nem volt hajlandó elfogadni ezt a bizonyítékot és díjat fizetni. Ezután Mermelstein keresetet nyújtott be egy Los Angeles-i bírósághoz , és követelte, hogy fizesse ki neki a meghatározott javadalmazást és az erkölcsi kárért [99] .
A bíróság az ügy vizsgálatakor elfogadta Mermelstein állításait. Thomas T. Johnson bíró kijelentette, hogy a zsidók elgázosítása Auschwitzban 1944 nyarán vitathatatlan tény, és nem kérdőjelezhető meg [100] .
Egy 1985. júliusi bírósági határozat szerint az IPI 90 000 dollárt fizetett Mermelsteinnek, és személyes bocsánatkérő levelet adott ki [101] .
1984-ben a kanadai tanár, James Kigstra ellen a Büntető Törvénykönyv 281. szakasza (ma 319. szakasz) alapján vádat emeltek egy meghatározott csoport elleni gyűlöletkeltés miatt. Kigstra az osztályban hirdette antiszemita nézeteit, beleértve a holokauszt tagadását [102] . Kigstra 5000 dollár pénzbírságot kapott, és eltiltották a tanítástól. A Kigstra-ügy vita tárgya volt a szólásszabadság korlátairól a társadalomban és a kanadai legfelsőbb bíróságon [103] . Miután számos alkalommal megtámadták a különböző fokú bírósági határozatokat, 1996 februárjában a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta a végső ítéletet: 2 év börtön és 3000 dollár pénzbüntetés [104] .
Az egyik leghíresebb konfliktus a holokauszt tagadásával kapcsolatban az Irving kontra Lipstadt per volt .
1993- ban Deborah Lipstadt amerikai történész kiadta a Holocaust Denial: The Rise of Attacks on Truth and Memory [105] című művét, amelyet a holokauszt tagadóinak és érveiknek, különösen David Irvingnek szentelve [4] .
1996- ban Irving pert indított egy brit bíróságon Deborah Lipstadt és a Penguin Books ellen rágalmazás, valamint tudományos és üzleti hírnevének megsértése miatt. Irving hangsúlyozta, hogy nem ellenzi azt a jogot, hogy ellenfelei saját véleményük legyen és másokét támadják, hanem a rágalmazás és a neonácizmus vádja ellen [106] .
A vádlottak szakértőnek hívták meg Richard Evans brit történészt , aki a náci Németország történelmére specializálódott . Kutatta Irving könyveit, kiadványait és beszédeit, hogy kiderítse, vajon a holokauszt tagadása Irving politikai érdekei és meggyőződései által vezérelt szándékos manipuláció eredménye-e. Evans számos olyan esetet talált Irving munkájában, amelyekben hamis dokumentumokat használt, okirati bizonyítékokat figyelmen kívül hagyott, és szelektíven hivatkozott forrásokra, kiragadva a szövegkörnyezetből kifejezéseket [107] . A tárgyaláson számos más szakértő is felszólalt: Peter Longerich , Robert Jan van Pelt , Christopher Browning és Haito Funke [108] .
2000. április 11- én Grey bíró kihirdette a 333 oldalas ítéletet [109] . Irving követeléseit elutasították, 3 millió font fizetési követelést kapott az ügyvédi költségek ellenértékeként [110] [111] , és csődöt jelentett [112] . Az ítélet szövegében Irvinget rasszistának és antiszemitának nevezték [4] [113] .
A kutatók öt fő pszichológiai technikát azonosítanak, amelyek motiválják a népirtás tagadását, köztük a holokauszt tagadását [114] :
A holokauszt tagadásának fő motívumait a neonácizmusnak és az anticionizmusnak tekintik , amelyek szorosan összefüggenek az antiszemitizmussal .
| Német neonáci és tagadó Manfred Roeder | Amerikai rasszista és tagadó David Duke |
A neonácizmus és az antiszemitizmus fontos motivációi a holokauszt tagadásának. A holokauszt tagadása alapvető szerepet játszik a nemzetközi neonáci mozgalomban, mivel lehetővé teszi, hogy a nácizmus mentesüljön a zsidók millióinak haláláért rótt felelősség alól, és így rehabilitálják [115] [116] . Egyes kutatók szerint ez magyarázza, hogy a holokauszt tagadása miért elterjedt az európai és amerikai szélsőjobboldalon [90] [117] . Az ilyen nézetek számos nacionalista csoport, különösen a nemzeti anarchisták [118] és a rasszisták [119] körében is gyakoriak .
Ismeretes, hogy sok holokauszt-tagadó, mint például David Irving [120] , Ernst Zündel [121] [122] és mások, szoros kapcsolatban állnak antiszemita és neonáci szervezetekkel, és maguk is hasonló nézeteket vallanak [123] . Az Irving elleni brit bírósági ítélet megállapította, hogy szándékosan manipulált történelmi adatokat és dokumentumokat, és ennek oka antiszemitizmusa [107] [124] . Manfred Roeder a "German Action Group" terrorista neonáci csoportot [125] , David Duke pedig a Ku Klux Klan [126] [127] egyik ágát vezette .
Sok kutató úgy véli, hogy az antiszemitizmus és a holokauszt tagadása szorosan összefügg [128] [129] [130] [131] . Deborah Lipstadt úgy véli, hogy azok az emberek, akik hisznek a tagadókban és ismételgetik téziseiket, hajlamosak az antiszemitizmusra, de maguk a tagadók – akik ezeket a nézeteket kidolgozzák és terjesztik – kétségtelenül antiszemiták [132] . Jürgen Tsarussky német történész azt írta, hogy a holokauszt tagadói
... nem tudományról vagy tudományosságról beszélünk ilyen vagy olyan formában, bár így vagy úgy téves alapokon nyugszanak, hanem a politikai propaganda egy sajátos formájáról, amelynek kiinduló- és végpontja az anti- Szemitizmus [133] .
Eredeti szöveg (német)[ showelrejt] Tatsächlich handelt es sich bei der Holocaust-Leugnung aber nicht um irgendeine Form von Wissenschaft, auch nicht um die Vertretung aufgrund von Irrtümern entstandener Thesen, sondern um eine ZSPEZIFISCH FORM POLITISKENTS PRO isemdganda.Hasonlóan vélekedik a holokauszt tagadásának ideológiai alapjairól Valerie Igoune francia negationizmus történetével foglalkozó szakember [134] és az Európai Alapjogi Ügynökség (FRA) [135] , a Cseh Köztársaság Szenátusa, ill . mások [136] .
Vannak olyan állítások, hogy a cionisták szándékosan eltúlozták a holokauszt áldozatainak számát, ami erkölcsi alapot adott Izrael Állam létrehozásához .
Egyes tagadók azt is állítják, hogy összejátszás volt a nácik és a cionisták között, beleértve a zsidók pusztítását is. Különösen Jurij Mukhin , aki azzal érvel, hogy a nácik nem irtották ki a zsidókat Európában, azt írja, hogy a cionisták parancsára gyilkolták meg a szovjet zsidókat [137] .
Az egyik legjelentősebb anticionista tagadó Mahmúd Ahmadinezsád volt iráni elnök . Többször kijelentette, hogy a holokauszt "meg nem támasztott és mitikus állításokon alapuló hazugság" , és Palesztina területét e hazugság alapján foglalták el a cionisták [138] [139] . Az Egyesült Államok, az EU-országok és Oroszország képviselői élesen elítélték Ahmadinezsád kijelentéseit, amelyekben tagadta a holokausztot, és azzal fenyegetőzött, hogy "eltörli Izraelt a föld színéről" [140] [141] .
Az anticionizmussal összefüggő holokauszttagadás gyakori az arab és muszlim országokban, ahol a lakosság jelentős része nem hajlandó elismerni Izraelt államként [142] [143] , különösen Szíriában , Egyiptomban és Szaúd-Arábiában [144] [145] , valamint néhány európai baloldali politikai aktivista között [90] .
A Clearinghouse for the Study of Terrorism jelentése szerint a szíriai médiában számos holokauszttagadásról szóló cikk jelenik meg a kormány közvetlen támogatásával [146] . Ramin Jahanbeglu iráni politológus "Holokauszttagadás Iránban és antiszemita diskurzus az iszlám világban" című munkájában az antiszemitizmus, az anticionizmus és a holokauszttagadás szoros kapcsolatáról ír az arab és iszlám országokban. Megjegyzi, hogy az arab országok jelentős segítséget és támogatást nyújtanak az európai tagadóknak [147] . Matthias Künzel iráni politológus kontrasztot von a holokauszt mint valós esemény tagadása és az olyan valószerűtlen fikciókba vetett hit között, mint a „ Tizenkettedik imám ”, aki hosszú évszázadok óta él, és aktívan népszerűsítik Iránban [148] . Megjegyzi, hogy a jelenlegi iráni rezsim az antiszemitizmust és a holokauszt tagadását az államideológia részeként hirdette – és ez az első eset a világon a második világháború vége óta [149] . Götz Nordbruch iszlám tudós azt írja, hogy Roger Garaudy francia revizionista Founding Myths of Israeli Politics című könyve fontos szerepet játszott az arab országok holokauszttagadásában [150] .
Az iszlamista szervezetek, különösen a Hamász mozgalom, aktívan támogatják a holokauszt tagadását . A Hamasz által ellenőrzött gázai oktatási bizottság vezetője, Abdul Rahman Jamal a BBC -nek adott interjújában "nagy hazugságnak" nevezte a holokausztot, a Hamász spirituális vezetője, Junisz el-Asztál , hogy a holokausztról szóló tanítás palesztin gyerekeknek, amely az ENSZ Palesztin Arabok UNRWA segélyszervezete tervezte , "háborús bűnnek" számítana [151] . Hasonló álláspontot képvisel a Palesztin Hatóság vezetése [152] .
Izrael létrejötte valóban történelmileg kapcsolódik a holokauszthoz. Ezzel kapcsolatban számos tudós és szakértő úgy véli, hogy a tagadók, például Mahmúd Ahmadinezsád tevékenységét anticionista és antiszemita meggyőződésük határozza meg, nem pedig a történelmi igazság iránti vágy. Céljuk Izrael nemzetközi elszigetelése és elpusztítása [7] [153] [154] [155] [156] . Különösen Vladimir Mesamed orientalista írja, hogy [157]
A fő oka annak, hogy az iráni elnök folyamatosan a holokauszt-tagadás gondolatához folyamodik, hogy az iszlám Irán hatóságainak ellenérvet kell felmutatniuk az Izrael elpusztításának iráni koncepciójával szembeni könyörtelen világkritikával szemben, valamint érvelniük kell saját álláspontjukat. azt állítják, hogy Izrael a holokauszt gondolatát használja a palesztinok elnyomására.
Csak 2013 szeptemberében az új iráni elnök , Hassan Rouhani a CNN-nek adott interjújában ismerte el és ítélte el a holokausztot a népirtás egy formájaként, és a nácik "nagy bűnének" nevezte azt a zsidók ellen [158] .
Yehuda Bauer amellett érvel, hogy "a holokauszt tagadói, a radikális iszlamisták támogatásával új népirtás és új emberiség elleni bűncselekmények előtt nyitják meg az utat" [159] .
Az anticionisták körében is elterjedt az a vélemény, hogy a palesztinai arabok jogaiért folytatott harcot nem szabad hamis erkölcstelen premisszákra alapozni, ezek egyike a holokauszt tagadása [160] . Különösen Mahmúd al - Szafadi palesztin terrorista , aki 18 évet töltött egy izraeli börtönben, ezt írta Mahmúd Ahmadinezsádnak [161] :
… mi nem azt a fajta függetlenséget és nem azt a fajta győzelmet keressük, amelyben a zsidó nép népirtását rágalmazni lehet, még akkor sem, ha azok az erők, amelyek ma megszállták és elvették tőlünk a földünket, ennek a népnek a részei.
Sejk Hamza Yusuf úgy véli, hogy a holokauszt tagadása árt az iszlámnak . Úgy véli, hogy a holokauszt nyilvánvaló tény, és ennek a ténynek a tagadása aláássa az ismeretelméleti ismeretek alapját, amely minden ábrahámi vallás , így az iszlám számára is fontos. Úgy véli, hogy a muszlimok helyes hozzáállása a holokauszthoz a muszlimok problémáinak jobb megértését serkenti a zsidók részéről a közel-keleti konfliktus keretein belül [162] . A holokauszt tagadását az ismert kulturológus és anticionista Edward Said elítélte [163] .
Számos ismert anticionista tagadta, hogy nevüket a holokauszt tagadásával hozták összefüggésbe.
A Fatah társalapítója, Mahmúd Abbas „Más arcok” című könyvében ez áll [164] [165] [166] :
Nyilvánvaló, hogy a cionista mozgalom érdeke, hogy eltúlozza a [holokausztban elhunytak] számát, hogy több hasznot húzzon belőle. Ez elvezette őket a [6 millió] számhoz, amelyet azzal a céllal vezettek be, hogy erősítsék a nemzetközi közvélemény cionizmussal való szolidaritását.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Úgy tűnik azonban, hogy a cionista mozgalom érdeke az, hogy ezt a számot felfújja, hogy a nyereségük nagyobb legyen. Ez arra késztette őket, hogy hangsúlyozzák ezt a számot [hat millió], hogy elnyerjék a nemzetközi közvélemény szolidaritását a cionizmussalKésőbb, a Haaretz izraeli újságnak adott interjújában Abbász azt állította, hogy soha nem tagadta a holokausztot [167] :
A holokauszt szörnyű és megbocsáthatatlan bűn volt a zsidó nép ellen, emberiség elleni bűn, amelyet az emberiség nem fogadhat el. A holokauszt szörnyű esemény volt, és senki sem állíthatja, hogy tagadtam.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A holokauszt szörnyű, megbocsáthatatlan bűn volt a zsidó nemzet ellen, olyan bűn az emberiség ellen, amelyet az emberiség nem fogadhat el. A holokauszt szörnyű dolog volt, és senki sem állíthatja, hogy tagadtam.Hasonló események történtek Adnan Oktar török iszlám íróval is : „Soykırım yalanı” [168] című könyve botrányt [169] kavart a holokauszt tagadásával , majd ezt követően a szerző visszavonta a könyvben [170] [171] foglaltakat .
Norman Finkelstein amerikai politológust , aki az arab-izraeli konfliktusról és a holokauszt modern ideológiai célú felhasználásáról ismert vitatott munkáiról ismert, egyes tudósok és közéleti személyiségek revizionizmussal vádolták [172] [173] . Finkelstein maga is kijelentette, hogy helyesnek tartja a holokauszt általánosan elfogadott történetírását [174] :
Egyetlen szó sincs a könyvemben, amit holokauszt tagadásként lehetne értelmezni. Éppen ellenkezőleg, a könyvben végig ragaszkodom ahhoz, hogy a náci holokausztról – a futószalagokról, a zsidók iparosodott meggyilkolásáról – szóló hagyományos nézet helyes, és hogy a meggyilkoltak konvencionális száma (többé-kevésbé) helyes.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Egyetlen szó sincs a könyvben, amit a holokauszt tagadásaként lehetne értelmezni. Ellenkezőleg, a könyvben végig ragaszkodom ahhoz, hogy a náci holokausztról – azaz a zsidók futószalagos, iparosított meggyilkolásáról – szóló hagyományos nézet helyes, és a meggyilkoltakról szóló hagyományos adatok (többé-kevésbé) helyesek.Néha a holokauszt tagadása a holokauszt szándékos elnyomásával vagy jelentős szempontok részleges tagadásával is összefüggésbe hozható.
2007 februárjában az Emory Egyetem holokauszttörténésze , Deborah Lipstadt a „puha tagadás” neologizmust használta az éves londoni Cionista Rally jótékonysági bankettjén . Jimmy Carter Palesztinájáról: Béke , nem apartheidről szólva kijelentette [175] :
Amikor az Egyesült Államok volt elnöke könyvet ír az izraeli-palesztin válságról, és a könyv elejére időtáblázatot tesz, hogy segítse a helyzet megértését, és nem sorol fel egyetlen jelentős eseményt sem 1939 és 1947 között, az enyhe. tagadás.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Amikor az Egyesült Államok egykori elnöke könyvet ír az izraeli-palesztin válságról, és kronológiát ír a könyv elejére, hogy segítsen nekik megérteni a helyzet kialakulását, és ebben a kronológiában semmi fontosat nem sorol fel 1939 és 1947 között. , ez a soft-core tagadásKésőbb Lipstadt a holokauszt tagadását azokkal kapcsolta össze, akik magát az eseményt mint egészet ismerik el, de jelentős szempontok mellőzésével vagy más eseményekkel való helytelen összehasonlítással igyekeznek lekicsinyelni annak terjedelmét és egyediségét [176] [177] . Hasonló terminológiát használ Stephen Atkins is, elválasztva a „kemény” (a holokauszt egy fikció) és a „puha” tagadás, ami a zsidók tömeges halálának vitatása nélkül kétségbe vonja a tömeggyilkossági terv létezését stb . 9] Pavel Polyan, kritizálva Hankins módszertanát, aki a holokauszt áldozatait Sztálinnak tulajdonította, megközelítését relativisztikusnak és redukcionistaként jellemzi [178] .
Yakov Basin és Maria Altman holokausztkutatók úgy vélik, hogy a szándékos elhallgatás a holokauszt felülvizsgálatának és tagadásának gyakorlatával azonosítható [179] [180] . A Szovjetunióban különösen ideológiai okokból elhallgatták a holokausztot [181] [182] [183] [184] [185] [186] .
Valerij Engel és Pavel Polyan szerint a fő ok, amiért a Szovjetunió elhallgatta a holokausztot, az állami antiszemitizmus [187] [188] volt . A Michigani Egyetem professzora , Zvi Gitelman történész a szovjet történetírás egyik fontos jellemzőjét hangsúlyozta. A szovjet történetírás nemcsak „elhallgatta a holokauszt témáját”, hanem teljesen megtagadta annak „egyediségének” felismerését más atrocitások hátterében, anélkül, hogy a nácik által végrehajtott zsidóirtásokkal kapcsolatos információkat önálló kutatási problémává választotta volna . 189] . A csend a posztszovjet Oroszországban tovább folytatódott , mivel a koncentrációs táborok és gettók foglyai felszabadításának 60. évfordulója alkalmából rendezett konferencián felszólalt Arkady Milman , Izrael oroszországi nagykövete [190] :
Nem izraeli nagykövetként beszélek, hanem úgy, mint akinek családtagjai harcoltak és szenvedtek a második világháború alatt. És nem értem, hogy lehetséges, hogy az orosz történelemkönyvek nem említik a zsidó nép katasztrófáját.
Ezt a véleményt orosz tudósok és közéleti személyiségek támogatták. Különösen az Orosz Tudományos Akadémia és az Orosz Zsidó Kongresszus vezető intézeteinek kutatói nyújtottak be keresetet ebben a kérdésben az iskolatörténeti tankönyvek szerzőivel szemben. A kutatók azzal érvelnek, hogy nincs egyetlen tankönyv sem, amelyben az orosz zsidók történelme megfelelően bemutatásra kerülne. A holokauszt vagy egyáltalán nem jelenik meg a tankönyvekben, vagy nem „az egyetlen eset a világtörténelemben, amikor egy bizonyos állam megpróbált teljesen elpusztítani egy különálló népet” [191] . A 2010-es években megjelent iskolatörténeti tankönyvekben a zsidók kiirtását a nácik által létrehozott „új rendnek” szentelt részek írják le [192] .
Különféle vélemények vannak a holokauszt tagadókkal való megbeszélés szükségességéről [23] . A legtöbb hivatásos történész nem bocsátkozik ilyen vitákba ugyanazokból az okokból, mint amilyenekkel más perem- és nem tudományos elméleteket tárgyalnak – ennek semmi köze a tudományos tevékenységhez. Van olyan vélemény is, hogy az ilyen megbeszélések csak arra szolgálnak, hogy még jobban felhívják a figyelmet a tagadókra [193] , akik propagandatechnikákat alkalmaznak a tömegközönség befolyásolására [8] .
Vannak azonban kutatók, akik úgy vélik, hogy a tagadók figyelmen kívül hagyása káros, mert hamis benyomást kelt, hogy igazuk van [7] [194] . Például 2006-ban, december 11-én Berlinben rendezték meg a „Holokauszt a nemzetközi emlékezetben: A holokauszt tagadóinak és antiszemiták mechanizmusai és szándékai – nemzetközi konferencia az ellenstratégiák tanulmányozásáról és kereséséről” című konferenciát, majd decemberben. 14-én szimpóziumot tartottak a Yad Vashem Institute-ban (Jeruzsálem) "Holokauszt tagadás – Út az új népirtáshoz" [195] címmel . Hasonló kérdésekkel foglalkoztak a „A második világháború és a holokauszt tanulságai” című nemzetközi konferencia, amelyet 2009. december 15-17 - én tartottak Berlinben [196] .
A tagadók legismertebb kritikusa és a témával foglalkozó könyvek szerzője Deborah Lipstadt amerikai történész, az Emory Egyetem professzora . Michael Shermer , a Skeptic magazin főszerkesztője és a Denying History című könyv szerzője rendszeresen vesz részt nyilvános vitákban a tagadókkal [197] [198] .
Ken McVeigh vezette lelkesek egy csoportja először megbeszéléseket folytatott tagadókkal a Usenet telekonferencia alt.revisionism témájában , majd létrehozta a Nizkor Projectet , amely olyan anyagokat gyűjt össze, amelyek a hibák, hazugságok és manipulációk tagadóit vádolják, valamint egy nagy adatbázist. a holokausztról szóló dokumentumokból [193] . Ezzel a tevékenységgel kapcsolatban McVeigh-t halálos fenyegetésig [199] [200] támadás érte . Számos hasonló projekt létezik [201] [202] .
A holokauszt tagadásának kritikusai úgy vélik, hogy a holokauszt tagadói nem tudományos, hanem politikai célokat követnek. A kritikusok szerint a tagadók célja különösen a nácizmus rehabilitációja, az antiszemitizmus és az Izrael-ellenes érzelmek propagandája [2] [7] [203] [204] . A szkeptikusok a holokauszt tagadását a kreacionizmussal és az evolúciós elmélet tagadásával hasonlítják össze [205] [206] .
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a tagadók minden egyéni következetlenséget, túlzást, pontatlanságot és hasonlókat próbálnak találni tanulmányokban, dokumentumokban és tanúk vallomásaiban, majd általánosítanak, hogy minden forrás nem érdemel semmilyen hitelességet [4] . A tagadók megközelítése szerint elég "a holokauszt szerkezetén apró repedéseket találni, hogy az egész épületet elpusztítsa" [207] .
Maria Altman úgy véli, hogy Oleg Platonov feltételezései arról, hogy mi történne, ha a holokauszt tagadóit helyesnek találják, világosan megmutatják a revizionisták által követett célokat: a zsidókkal szembeni negatív attitűd növekedését, Izrael nemzetközi elszigetelődését, a nacionalista érzelmek felerősödését. Európa és a demokratikus kormányok hiteltelenítése Németországban és más országokban [154] .
A tagadók gyakran társadalmi akadályozásnak és felelősségre vonásnak vannak kitéve. Vannak esetek a tagadók elleni fizikai erőszakra és vagyonuk megsemmisítésére is [208] [209] .
A holokauszt vitájában sok ellentmondásos kérdés merül fel. Különösen vitatott információk az emberi holttestekből történő szappan előállításáról, az áldozatok számának tisztázása, a holokauszt egyedisége a világtörténelemben [210] , a holokauszt felhasználása a modern politikában stb. Évek óta folyik a tudományos vita az úgynevezett „funkcionalisták” és „intencionalisták” között: vajon a holokauszt Hitler kezdeti zsidóirtási szándékának eredménye volt-e, vagy az antiszemita propagandából az egyéni akciókon keresztül fokozatosan fejlődött ki. tömeges, de kezdetben nem tervezett kiirtás. Az ilyen megbeszélések minden résztvevője azonban nem kérdőjelezi meg magát a holokauszt tényét [211] [212] .
A tagadók kezdettől fogva a vitás történelmi kérdések tisztázásának tudományos megközelítéseként próbálták bemutatni álláspontjukat, ezért inkább nem tagadóknak, hanem revizionistának nevezték magukat [8] [15] . John Zimmerman , a Las Vegas-i Nevadai Egyetem professzora [213] úgy véli, hogy a „revizionizmus” kifejezés a tagadókkal kapcsolatban félrevezető lehet, mivel a „történelmi revizionizmus” a történetírásban olyan irányzatokra utal, amelyek úgy vélik, hogy az általánosan elfogadott leírás Az események ellentmondásosak, és tisztázásra szorulnak [12] . Hasonló véleményt oszt a Közép-Tennessee Egyetem szociológiaprofesszora Ben Austin [101] . A tudósok túlnyomó többsége a holokauszt tagadását nem tudományos, hanem propaganda megközelítésnek tekinti, és elutasítanak minden kapcsolatot a tagadókkal.
Így az Amerikai Történészek Szövetsége, amelynek mind a 12 000 tagjának megküldték az Institute for the Revision of History első számát 1980 -ban , nem reagált erre az akcióra, és 10 évvel később, 1990-ben megtagadta e közlemény cikkeit vegye fel a bibliográfiai gyűjteményekbe. Pavel Polyan azt írja, hogy ennek oka az anyagok szerzőinek szakmai alkalmatlansága és tömeges antiszemitizmusa volt [214] . Az Iráni Politikai és Nemzetközi Tanulmányok Intézetének (IPIS) részvétele a holokauszttagadók teheráni konferenciájának megszervezésében: A globális jövőkép lett az alapja a velük való tudományos kapcsolatok megszakításának a világ minden tájáról származó partnerekkel – mindaddig, amíg ez a szervezet ezt teszi. nem hagyja fel a holokauszt tagadását, és nem tér vissza az akadémiai kutatási standardokhoz [215] .
A tudósok azt állítják, hogy a holokauszt a világtörténelem egyik legalaposabban kutatott eseménye [7] [216] . Különösen a szovjet és ukrán történész, Yaroslav Gritsak professzor írja [217] :
A háború után csak az Egyesült Államok rekvirált annyi dokumentumot a holokausztról a német archívumból, hogy ha egy sorba raknák őket, az több tízezer méterre nyúlna. Ha ehhez hozzáadjuk a többi levéltári gyűjteményt, az áldozatok és tanúk emlékiratait, a bírósági nyomozások dokumentumait, film- és fotóanyagokat, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy a világtörténelem egyetlen eseménye sem olyan jól dokumentált, mint a zsidók kiirtásának története. . Ráadásul a legjobban tanulmányozott: 20 évvel ezelőtt a holokausztról szóló tudományos monográfiák száma 200 ezer volt, és csak az auschwitzi koncentrációs táborról több mint 100 ezer mű jelent meg ...
John Zimmerman azt írta, hogy a holokauszt tagadóinak gondolatait egyetlen ismert és tekintélyes történész sem veszi komolyan. Az akadémikus tudomány elutasította a tagadókat, és az egyetlen dolog, amit állíthatnak, az a szólásszabadsághoz való jog . Zimmerman szerint tekintélyük és jelentőségük nem nagyobb, mint a Lapos Föld Társaság tagjaié, vagy azoké, akik úgy vélik, hogy John F. Kennedyt nem Dallasban gyilkolták meg [12] . Hasonló véleményen van Daniel Romanovsky izraeli történész is, aki szerint "a holokauszt tagadása a tudomány általános tagadásának speciális esete" [13] .
Jürgen Tsarussky azonban megjegyzi, hogy az ismert jobboldali történész, Ernst Nolte professzor publikációiban a nácizmus bűneit, köztük a holokausztot igyekezett kisebbíteni, és komolyan hivatkozott a revizionisták egyes írásaira is [133] . Arno Meyer amerikai történész a Why Don't the Skies Darken? [218] azt írta, hogy az auschwitzi fogvatartottak többsége betegségben halt meg, nem pedig elgázosodásban, és Butzra és Rassinier-re való hivatkozásokat is beiktatta a bibliográfiába. Mayer e könyvét heves kritika érte a tudományos közösségben [219] [220] [221] [222] .
Egyes kutatók szerint a holokauszt tagadása tipikus posztmodern dekonstrukció [101] [223] [224] [225] . Alekszandr Nyemirovszkij orosz történész és enciklopédista a tagadók nézeteit és érvelési rendszerét elemezve arra a következtetésre jut, hogy „a revizionisták nem egy félig eretnek tudományos iskola és nem antiszemita hamisítók... A revizionizmus egy normális, teljes. kirepült (bár a hívek számát tekintve igen csekély) túlértékelt vallás ” [51] . Leonyid Katsis kultúr- és vallástörténész is a revizionisták történelemhez való "misztikus" viszonyulásáról beszél [226] .
Van egy olyan álláspont is, amely szerint a holokauszt tagadása előnyös a történettudomány számára. Ugyanez Daniel Romanovsky fenntartással él, hogy egyes revizionistáknak tudományos vitát kellene folytatniuk. A holokauszt egyik vezető kutatója, Raul Hilberg nem sokkal halála előtt azt mondta, hogy „az antiszemitákról és a holokauszt tagadóiról nem szabad beszélni, de néha érdekes kérdéseket vetnek fel” [227] . Vjacseszlav Lihacsov politológus azt írja, hogy a revizionista kritika okot adott a tudósoknak a hivatalos történetírás számos rendelkezésének újragondolására, a hamis állítások újrafogalmazására vagy elutasítására [228] .
Az ENSZ Közgyűlése Ausztrália, Izrael, Kanada, Oroszország és az Egyesült Államok kezdeményezésére [16] 2005. november 1-jén, a Holokauszt Nemzetközi Emléknapjának létrehozásával egyidejűleg elfogadott 60/7 . számú határozatában elutasította a revizionizmust. a holokausztot történelmi eseményként kezelte, és felszólította az ENSZ főtitkárát a holokauszt és az ENSZ program létrehozására.
2007. január 26-án , a Holokauszt Áldozatainak Nemzetközi Emléknapja előestéjén az ENSZ Közgyűlése elfogadta a 61/255. számú, „Holokauszttagadás” című külön határozatot , amely minden fenntartás nélkül elítélte a holokauszt tagadását. Az állásfoglalás "sürget minden tagállamot, hogy feltétel nélkül utasítsa el a holokauszt mint történelmi esemény teljes vagy részleges tagadását, és minden e célból tett lépést" [17] . A dokumentumtervezetet az ENSZ 192 tagjából 103 állam nyújtotta be a Közgyűlésnek .
Az egyetlen ország, amely ellenezte a 61/255 határozat elfogadását, Irán volt . Irán képviselője szerint a határozat szerzői személyes politikai célokra használták fel az ENSZ tribünjét. Az amerikai delegáció kijelentette, hogy e dokumentum elfogadásának oka pontosan Irán álláspontja volt, amely 2006 decemberében nagyszabású tagadókonferenciát szervezett [229] .
2009. január 26-án Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár a holokauszt nemzetközi emléknapja előtti üzenetében hangsúlyozta, hogy küzdeni kell a holokauszt tagadása ellen és emlékezni kell az áldozatokra, hogy ez a tragédia ne ismétlődhessen meg [230] .
Egyes államokban a holokauszt revizionizmusát a nemzetiszocializmust és a neonácizmust tiltó törvények alapján büntetik ; ezek közé általában a nemzetiszocializmus ideológiája és gyakorlata által érintett európai országok tartoznak. A nácik által elkövetett bűncselekmények nyilvános tagadását, minimalizálását, jóváhagyását vagy igazolását kifejezetten tiltó törvények Ausztriában , Belgiumban , Németországban , Litvániában , Luxemburgban , Lengyelországban , Oroszországban [231] , Szlovéniában , Franciaországban , Svájcban , Kanadában és Izraelben [18] [232] . Hasonló törvények vannak érvényben Liechtensteinben , Portugáliában , a Cseh Köztársaságban és Szlovákiában . 2010 - ben Magyarországon elfogadták a totalitárius rendszerek bűneinek tagadását büntető törvényt [233] . Az Egyesült Államokban a holokauszt tagadása nem büntetendő, mivel a véleménynyilvánítás szabadságát az alkotmány első kiegészítése védi [234] .
Németországban, Ausztriában, Franciaországban, Kanadában és más országokban ezeket a törvényeket a gyakorlatban többször is alkalmazták a tagadók vádemelésére. Csak 2007-2008-ban legalább 10 embert ítéltek el holokauszttagadás miatt az Európai Unió országaiban [235] . Az ebben a témában hozott bírósági határozatok egy részét ezt követően nemzetközi bíróságokon támadták meg.
1996- ban az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága a Faurisson kontra Franciaország ügyben mérföldkőnek számító döntést hozott, miszerint a holokauszttagadás miatti tanítási felfüggesztés a francia jog alapján nem sérti a Nemzetközi Egyezségokmány 19. cikkének 3. bekezdését. a polgári és politikai jogokról [236] .
1998- ban az Emberi Jogok Európai Bírósága a Leideu és Isorni kontra Franciaország ügyben hozott határozatában elismerte a holokauszt tagadásáért való felelősségről szóló törvények elfogadásának legitimitását [18] . A 2003-as „Garaudy kontra Franciaország” ügy vizsgálatakor pedig a bíróság megállapította, hogy a holokauszt tagadásával Garaudy az Emberi Jogok Védelméről szóló Európai Egyezmény (ECHR) által biztosított jogok és szabadságok megsemmisítése céljából cselekedett , és ezért a jelen Egyezmény szólásszabadságot biztosító 10. cikkére hivatkozó követeléseit elutasították. Az ilyen következtetések alapja az 1. cikk volt. 17. cikke, amelynek célja „megakadályozni, hogy a totalitárius csoportok saját érdekeik érdekében kiaknázzák az Egyezményben megfogalmazott elveket” [237] .
2007 januárjában a német igazságügyi miniszter, Brigitte Cypris azt javasolta, hogy minden EU-ország ismerje el bűncselekménynek a holokauszt tagadását, és tiltsa be a náci jelképek nyilvános megjelenítését. Számos újságíró és politikus bírálta ezt a javaslatot, különösen azért, mert a tilalom nem segít csökkenteni a neonácizmus népszerűségét, és a szólásszabadsághoz való jog megsértését provokálja [238] [239] [240] . Ennek eredményeként a 2007 áprilisában elfogadott törvény az etnikai és faji gyűlöletkeltést a blokk mind a 27 országában bűncselekményként ismeri el, de nem tartalmazza a holokauszt tagadását [241] .
2007 novemberében a spanyol alkotmánybíróság úgy határozott, hogy eltörli a holokauszt-revizionizmus miatt kiszabott börtönbüntetést. A határozat értelmében minden olyan személyt, akit holokauszt tagadásával vádolnak, szabadon engedtek az őrizetből. Ez az ítélet nem vonatkozott azokra a személyekre, akik a zsidókkal szembeni náci terror igazolását hirdetik [242] , egészen addig, amíg a spanyol legfelsőbb bíróság 2011-ben el nem törölte a büntetés lehetőségét még azok számára is, akik közvetlenül igazolják Németország második világháborús cselekedeteit. Spanyol bírák példákat hoztak fel olyan kifejezésekre, amelyekért már nem fenyeget a büntetőeljárás: "A németeknek minden okuk megvolt arra, hogy zsidókat égessenek", "A németek soha nem égettek zsidókat" [243] .
2018. augusztus 3-án a német alkotmánybíróság nyilvánosságra hozta a "többször elítélt jobboldali szélsőséges" Ursula Haverbeckkel kapcsolatos döntését, és börtönben hagyta a holokauszt tagadásáért letöltendő időt [244] .
Egy 2007-es közvélemény-kutatás az orosz Állami Duma képviselői körében egyöntetűen ellenzi a holokauszt tagadását kriminalizáló speciális szabály bevezetését. Az orosz parlamenti képviselők szerint ezt a problémát nem szabad kiemelni a fasizmus egyéb bűneinek tagadása közül [245] . 2014 májusa óta büntetőjogi felelősséget állapítottak meg az európai tengely országai fő háborús bűnöseinek perét és megbüntetését elrendelő Nemzetközi Katonai Törvényszék ítéletével megállapított tényállás tagadásáért, az ítélettel megállapított bűncselekményeket jóváhagyva [231] . Ez az ítélet különösen azt a tényt állapította meg, hogy az 1933-1945 közötti időszakban 6 millió zsidót kiirtottak Európa-szerte, amelyet később "holokausztnak" neveztek [246] .
Egyes liberális politikusok és közéleti személyiségek, köztük a holokauszt-tagadók prominens ellenfelei, mint például Deborah Lipstadt [216] [247] [248] [249] bírálják a holokauszttagadók büntetőeljárás alá vonását, mivel az sérti a szólásszabadsághoz való jogot . Timothy Garton Ash brit történész szerint "A holokauszt tagadása ellen az iskoláinkban, az egyetemeinken és a médiánkban kell küzdeni, nem pedig a rendőrségen és a bíróságokon" [238] . Pavel Polyan úgy véli, hogy a szólásszabadság és a gyűlölet-propaganda konfliktusában jó precedens a spanyol alkotmánybíróság 2007-es döntése, amely szerint a terror igazolása bűncselekmény [250] .
Leonyid Radzikhovsky publicista szerint a holokauszt tagadása elleni törvények elsősorban azzal függnek össze, hogy a nácik bűneinek hatalmasságának és egyediségének megértése a társadalomban vált az alapjául a revanchizmus megengedhetetlenségének és a világ eredményeinek felülvizsgálatának. A második háború alapja [251] .
| Holokauszt tagadása | |
|---|---|
| Ország szerint |
|
| Szervezetek | |
| tömegmédia | |
| Publikációk |
|
| Fejlesztések |
|
| A művészetben |
|
| Küzdelem a tagadás ellen |
|
| |
| Az európai zsidóság katasztrófája | |
|---|---|
| náci politika | |
| Végső döntés | |
| Ellenállás és kollaboracionizmus | |
| Következmények és emlékezés | |
| Modern mitológia | ||
|---|---|---|
| Általános fogalmak | ||
| Politikai mítoszok | ||
| xenofób mitológia | ||
| Marketingmítoszok és a tömegkultúra mítosza | ||
| Vallási és vallásközeli mitológia | ||
| fizikai mitológia | ||
| biológiai mitológia | ||
| orvosi mitológia | ||
| Parapszichológia | ||
| Humanitárius mitológia | ||
| Világkép és módszerek |
| |
| Lásd még: Mitológia • Kriptozoológia | ||