Állam (Oppenheimer)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2016. április 26-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 138 szerkesztést igényelnek .
Állapot
Der Staat
Szerző Franz Oppenheimer
Műfaj gazdaságszociológia
Eredeti nyelv Deutsch
Az eredeti megjelent 1907

Az állam ( németül  Der Staat ) Franz Oppenheimer német szociológus könyve, amelyetelőször 1907-ben adtak ki Németországban. Franz Oppenheimer [1] [2] az „Állam” című könyvet a „The System of Sociology” ( németül: System der Soziologie ) című alapvető négykötetes művének második kötetének részeként írta 1925-ben, amelynek célja az volt, hogy értelmezze a társadalom alapelveit. társadalmi szerveződés az evolúció elméletének bemutatásában , amelyen az 1890-es évektől élete végéig dolgozott. [3] Franz Oppenheimer "Az állam" című könyvében [4] [5] alátámasztja az állam keletkezésének elméletét , amelyet "Az állam szociológiai fogalma " -nak neveznek, és amely az állam intézményének eredetéről, fejlődéséről és jövőbeni átalakulásáról szól. az állam . [3] Franz Oppenheimer The State: Rethinking című műve 2019 decemberében jelent meg oroszul a Sotsium Publishing House gondozásában, Moszkva, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6] 

A könyv leírása és az ötlet

Az Állam című könyv Oppenheimer misszionáriusi kitartásának köszönhetően népszerűségre tett szert az olvasók körében, és heves vitákat váltott ki a 20. század elején. A monográfiát mind a befolyásos emberek, mind a közönség jól fogadta, például az izraeli chalucim , az amerikai és szláv kommunisták , Ludwig Erhard német kancellár , Henry Lewis Mencken , Frank Chodorov libertáriusok és Albert Jay Knock , Murray Rothbard anarcho-kapitalisták . [3] Albert Jay Nock írásaiban továbbá Oppenheimer elméletére támaszkodott , miszerint az ember a vagyon megszerzése során csak két gazdagodási módszerrel működik: vagy a kreatív, haszontermelő „gazdasági módszerrel”, mint önkéntes cserével, ill. a szabad piac működik; vagy romboló, tönkreteszi és lerombolja a jó "politikai módszert", mint fosztogatókat, rablókat és az állam működését. [7] [8]

A megrögzött anti-etatista , a klasszikus liberális értékek híve és a szocialista nézetekkel rokonszenvező Franz Oppenheimer a kapitalizmust „a kizsákmányolás rendszerének, a tőkejövedelmet pedig az ilyen kizsákmányolás hasznának” tartotta, de ezt a kizsákmányolást nem az igazán szabadnak tartotta. piacon , hanem az állam monopóliumos beavatkozásáról a gazdaságba. [3] Oppenheimernek az állam lényegéről alkotott nézete radikálisan szembehelyezkedett a statiszták akkori domináns helyzetével , amely Hegelnek az államhoz, mint „a modern civilizáció csodálatra méltó vívmányához” való hozzáállásán alapult. [3] Az etatisták , az állam felmagasztalásának hívei, úgy vélik, hogy az állam a „ társadalmi szerződés ” eredményeként jött létre, és hajlamosak a társadalmi szerződést úgy felfogni, mint „az embercsoportok többségének abban a megállapodásában, alárendeljék magánérdekeiket valamilyen „közjónak”. Oppenheimer egyenesen a „ társadalmi szerződésnek ” nevezte – fikció Az angol kiadás előszavában a The Freeman and the Libertarian Review egyik szerkesztője, a libertárius Charles Hamilton írja:

" Az állam hódításon és kifosztáson keresztül jön létre, és túléli a tömeges kizsákmányolást; Franz Oppenheimer ebben a jelentős, de rég elfeledett szociológiai klasszikusban fejleszti szabadelvű elképzeléseit ." [9]

Éppen ellenkezőleg, Oppenheimer nézete a hódítás-elmélet fejlődésének folytatása volt , mint az állam kialakulásának oka, amelyet a 19. század végén Ludwig Gumplovich dolgozott ki . [10] Gumplovich hódítás-elmélete szerint az állam háborúk és hódítások eredményeként jött létre, aminek a következménye a társadalmi osztályok létrejötte volt ; a hódítók uralkodó osztálya és a legyőzöttek alárendelt osztálya. Ez vezetett az állam politikai rendszerének kialakulásához, amelynek célja a hódítók hatalmának megszilárdítása és érvényesítése, a hatalom fenntartása és az osztályegyenlőtlenség biztosítása. [10] Franz Oppenheimer államnézete késztette Albert Jay Nock amerikai esszéírót , aki a 20. század elején az anarchizmusról írt, hogy kijelentse Ellenségünk, az állam című könyvében:

„ Bármely államot, bárhol is legyen, bármikor behatolva történelmébe, lehetetlen megkülönböztetni az államalapítók, adminisztrátorok és haszonélvezői tevékenységét a hivatásos bűnözői osztály, a szervezett bűnözés hasonló tevékenységétől. » [11]

Franz Oppenheimer az államot tekintette a fő tényezőnek a kiváltságok megteremtésében és az egyenlőtlenség fenntartásában. [3] Franz Oppenheimer elvetette a radikális anarchisták és a forradalmi szocialisták nézeteit, mint szükségtelenül pesszimistákat. Nem erőszakos hatás, hanem az evolúciós fejlődés hozza meg a kívánt társadalmi változásokat. Eszménye az osztályok és osztályérdekek nélküli állam volt, amelyben a bürokrácia lesz a közérdek pártatlan őre. [3] Az Egyesült Államokban Franz Oppenheimer Henry George amerikai társadalmi reformer népszerűsítője és támogatója lett . Míg Oppenheimer és Henry George az államot a kiváltságok hosszú távú bajnokának tekintette, abban is hittek, hogy a demokrácia alapvetően megváltoztathatja azt. A kormány tisztviselői kénytelenek voltak ilyen vagy olyan módon megmutatni humanitárius oldalukat, ami a politikai osztályt egyre sebezhetőbbé tette. Franz Oppenheimer a fasizmusban és a bolsevizmusban látta az utolsó hiábavaló kísérleteket az ősi zsarnokság feltámasztására. Remélte, hogy bukásuk egy igazán liberális korszak előjátéka lesz. [3] Franz Oppenheimer az állam társadalmi fejlődésének irányzatának eredményét a „szabad emberek szabad állampolgárságában” látta:

Az államfejlődés irányzata félreismerhetetlenül az egyetlen lehetséges kimenetelhez vezet: ha lényegét tekintjük, az állam idővel teljesen megszűnik „kidolgozott politikai eszköz” lenni, és „a szabad állampolgárságává válik”. emberek." A jövő "állama" az önkormányzat által szabályozott "Társadalom" lesz .

A terminológia meghatározása

„ Könyvemben is ragaszkodom az általánosan elfogadott nyugat-európai terminológiához, és az „állam” kifejezés alatt nem egy halmozódást, és nem egy közösséget értek, amelybe az emberek egyesülhetnek, és amely spontán módon létrejöhet, ahogy az lenni szokott. úgy vélték (Kelet-Európában és különösen a „Társadalom” kifejezés alatt az ember és ember közötti tisztán természetes emberi kapcsolatok és társadalmi intézmények számában szereplő fogalmak összességét értem , amelyek nem valósulhatnak meg teljesen addig, a barbár „támadások és hódítások korszaka” következményeinek utolsó maradványai teljesen ki vannak zárva az ember társadalmi életéből.

Az uralom osztályformája

„Ez viszont befolyásolja az „állam” természetének megértését, amely – és ezt külön meg kell jegyezni – a szervezett politikai társulás egyik formája, nem szabad elfelejteni, hogy ez egy olyan forma, amely bizonyos jellemzőkkel rendelkezik. . A történelemben minden állam osztályállam volt vagy van, olyan állam, amelynek hierarchiája egymás felett magasabb és alárendelt társadalmi csoportokból áll, és amelyet különböző és egyenlőtlen jogokkal, eltérő és egyenlőtlen birtokokkal alapítottak. Ezt a jelenséget a " Állam". És csak az „állam" tölti be a történelmet. "

A föld politikai „bekerítése”

„Most arról próbálnak meggyőzni bennünket, hogy az osztálytársadalom csak a termőföldek teljes elfoglalása következtében jön létre, de – mint korábban bemutattam – gazdasági szempontból még a modern viszonyok között is jelentős mennyiségű föld marad. kihasználatlan, ami valójában azt jelenti, hogy a földet inkább politikai, mintsem gazdasági módszerekkel foglalták el.Tekintettel arra, hogy nem volt földhiány, bizonyára létezett valamilyen eszköz a hiány "jogi" alapon történő létrehozására. a földtulajdon szabályait az uralkodó osztály állapította meg, ami megakadályozta, hogy birtoktalan osztályok képviselői rendezzék be, és ez azt jelenti, hogy az „állam” osztály csak a hódítási és leigázási folyamatok eredményeként jöhet létre .

Az államszociológiai koncepció

"Az állam szociológiai eredeti elképzeléséhez egy közgazdasági komponenst egészítettem ki, amelyet a következőképpen fogalmaztam meg: Mi az állam szociológiai fogalom szempontjából? Az állam, teljesen eredetében, jelentősen és szinte teljesen Létezésének kezdeti szakaszában társadalmi intézmény, amelyet az emberek egy csoportja erőszakkal kényszerít ki egy legyőzött csoportra, azzal a kizárólagos céllal, hogy érvényesítse a győztes csoport uralmát a legyőzöttek felett, és megvédje a belülről jövő lázadásokat és támadások kívülről. Teleológiailag az ilyen Uralkodásnak nincs más célja, mint a győztesek gazdasági kizsákmányolása [*] De még azokban az esetekben is, amikor a történelmi tények mást mondanak, általában két fejlett primitív állam egyesítéséről van szó. egyetlen szerkezet. Egy másik lehetőség az ilyen egyesülésre egyetlen „tömb” létrehozása szembeszállni egy külső fenyegetéssel – mint abban a mesében, amikor egy birkanyáj egy medvét választott "királyának", hogy megvédjen egy farkast. De még ebben az esetben is az állam formája és tartalma pontosan ugyanaz volt, mint azokban az államokban, amelyeket senki sem hódított meg, és amelyek azonnal „farkasállamok” lettek .

[*] " A történelem egyetlen példát sem mutathat nekünk olyan népre, amelyben a munkamegosztás és a mezőgazdaság első nyomai ne esnének egybe olyan mezőgazdasági kizsákmányolásokkal, amelyekben a munka erőfeszítéseit nem egy személynek tulajdonítanák, és a munka gyümölcsét nem kisajátítaná valaki más, más szóval, amelyben a munkamegosztás nem alakulna ki egyes emberek másoknak való alárendeléseként. " - Rodbertus-Yagetsov , szociális kérdés, második kiadás. Berlin, 1890, 124. o.

Politikai és gazdasági módszerek

Franz Oppenheimer Az állam című könyvében különbséget tesz a szabad csere "gazdasági módszerei" és a vagyonszerzéshez használt erőszakos kizsákmányolás "politikai módszerei" között:

" Két alapvetően ellentétes módszer létezik, amellyel az ember kielégíti szükségleteit - a munka és a rablás. Más szóval a saját munkája és a mások munkájának erőszakos kisajátítása. Rablás! Kényszer lefoglalás! Figyelembe véve azt a tényt, hogy a modern civilizáció a magántulajdon sérthetetlenségének elvén alapul, ezektől a szavaktól bűzlik az erőszak és a börtön. A rablással szembeni negatív hozzáállás továbbra is fennáll, függetlenül attól, hogy hol történik - szárazföldön vagy tengeren, bár például a zsoldos munka, amely lényegében egy a rablás szervezett formája, az egyik legelismertebb foglalkozásnak számított.Tekintettel a fogalmak és definíciók homályosságára, további kutatásaink során sürgető szükség van a helyes terminológia használatára.E célból a saját munka és a a saját munkája eredményének mások munkájának eredményeivel való egyenlő cseréjének folyamata, javaslom a „gazdasági módszerek” definíciójának használatát. míg mások munkája eredményének erőszakos és egyenlőtlen megragadásának leírására a „politikai módszerek” definícióját javaslom. " [7]

Más szóval, a célok elérésének módszereinek egyértelmű szétválasztása lehetővé teszi számunkra, hogy kutatásaink során elkerüljük a zűrzavart, és ez lesz a kulcs a fejlődési szakaszok, az „állam” lényegének és céljainak megértéséhez . az emberiség története az „állam” története volt, akkor tanulmányunk lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük a történelmi eseményeket. Itt szeretném megjegyezni, hogy a világ egész története a kezdetleges időktől napjainkig nem más, mint folyamatos harc a "gazdasági" és a "politikai" módszerek között, amely addig folytatódik, amíg el nem érjük azt a fejlettségi szintet, amelyen lehetővé válik a "szabad emberek szabad állampolgársága" megjelenése.

Szabad emberek szabad állampolgársága

Franz Oppenheimer az erőszakos "politikai módszerek" teljes vereségét és az önkéntes "gazdasági módszerek" győzelmét, ennek eredményeként az állam bűnügyi intézményének elsorvadását és a "szabad állampolgárságon alapuló polgári szabad társadalom " kialakulását látta. szabad embereké" az állam és a társadalom történelmi átalakulásának folyamata eredményeként:

Az „ állam" egy teljesen fejlett politikai eszköz, a „társadalom" egy teljesen fejlett gazdasági eszköz. Addig az állam és a társadalom elválaszthatatlanul összekapcsolódott: a „szabad emberek szabad állampolgárságában" nem lesz „állam", hanem csak "szabad társadalom " .

„ Ilyen volt az emberiség szenvedésének és üdvösségének útja, a kálváriától az örök birodalomban való feltámadásáig – a háborútól a békéig, az ellenséges hordákra szakadástól az egész emberiség békés egységéig, az erőszaktól és az emberiséggel szembeni kegyetlenségtől. kizsákmányolás egy uralkodás és rablás által szervezett államban, a szabad élethez és "szabad emberek szabad állampolgárságához " .

Az " Akratia " állapota és elmélete

Az Acratia [12] egy kifejezésre utal, amelyet Franz Oppenheimer szociológus A demokrácia elmélete [13] című művében használt a politikai osztálytársadalom felszámolására. Mivel az uralom soha nem volt más, mint „ a gazdasági kizsákmányolás legális formája ”, az Akratia a „ minden gazdasági kizsákmányolástól mentes társadalom eszményén ” alapul. A politikai osztálytársadalom felszámolása feltételezi annak gazdasági legyőzését. Franz Oppenheimer úgy vélte, hogy „az „állam” helyét a jövőben egy szabad „társadalomnak” kell átvennie, amelyet az önkormányzat irányít”. [12] [13] [14] [15]

A „demokrácia” kifejezés a nép közös uralmára (Demos) való igényt fejezi ki, de elméletileg homályos, mivel az önkormányzatiságon alapuló közös kormányzat növekedése logikusan taszítja a kisebbségi uralmat (Kratie). De mit jelent a (Volks-Herrschaft) „népkormány” szó? "Az uralom soha nem volt más, mint a gazdasági kizsákmányolás legális formája." [12] [13] [15] [16] Most, amikor lehetetlen a „magunk feletti hatalmat” saját kizsákmányolására használni, (...) bebizonyosodott, hogy a demokrácia elvének maradéktalan érvényesülésével a demokrácia megszűnik Cratia lenni, és Acratia lesz." Oppenheimer szerint Akratia "egy olyan társadalom eszménye, amely megszabadult minden gazdasági ".kizsákmányolástól

Franz Oppenheimer posztumusz megjelent az Akratia anarchista folyóiratban is , amelyet 1973 és 1981 között adott ki Heiner Koechlin svéd anarchista .

Vélemények az "államról"

„Tehát ha az állam az intézményesített bűnözés és agresszió hatalmas gépezete, a gazdagodást szolgáló „politikai módszerek szervezete”, az azt jelenti, hogy az állam egy bűnöző, bűnszervezet” – Murray Rothbard a The Ethics of Liberty-ben .

Frank Chodorov , miután elolvasta Franz Oppenheimer Az állam című könyvét, ezt írja : „Az állam és az egyén között mindig döntő küzdelem zajlik, mint egy kötélhúzás: minden hatalom, amelyet az egyik megszerez, kárt kell okozzon a másiknak.” – Frank Chodorov a "The Cardinal Crime" cikket .

„Az egyik legbefolyásosabb gondolkodó, aki az állam természetéről írt, Franz Oppenheimer volt, aki különbséget tett a gazdasági és a politikai [cselekvési] módszerei között, aki az államot a „politikai módszerek szervezeteként” határozta meg.” – Stefan Kinsella a cikkben. „Az állam természete és miért utálják ”

Franz Oppenheimer szociológus Az állam fontos könyvében különbséget tesz az általa gazdasági eszközöknek és a gazdagság megszerzésének politikai eszközei között, vagyis a „munka és a rablás” között. „Az állam” – fejezi be – „politikai eszközök szervezete” – Tom Gordon Palmer , Az államok és kormányok természete .

Franz Oppenheimer baloldali anarchista német szociológus. "Állam" című művében különbséget tesz a gazdasági (békés és produktív) és politikai (erőszakos és élősködő) gazdagítási módszerek között, és az államot az uralom és a kizsákmányolás eszközeként jellemzi . - Hans-Hermann Hoppe közgazdász az "Anarcho-kapitalizmus : egy rövid bibliográfia" .

„Írásaikban Charles Beard jeles történész és Franz Oppenheimer német szociológus, aki leginkább az 1908-as Az állam című munkájáról ismert, úgy érvelt, hogy az állam a háború és a hódítás közvetlen terméke, megismételve Herbert Spencer szavait: „Kétségtelenül az. igaz, hogy a kormányzat az agresszió szülötte , és az agresszió forrása ” – David S. D’Amato az  állam születésében .

„Az állam eredetével kapcsolatos régészeti kutatások új hulláma igazolja a nagy libertárius szociológus, Franz Oppenheimer, az Állam című remekmű szerzőjének úttörő társadalmi-gazdasági elméleteit. Oppenheimer könyve döntő hatással volt a modern libertárius gondolkodásra, különösen Albert Jay Nock, Frank Jodorov és Murray N. Rothbard munkáiban. Ő alapozta meg a libertárius osztályelméletet vagy a hatalmi elit elemzését a 20. században.” – Charles A. Burris , a LewRockwell.com rovatvezetője 

Az állam fő monopóliuma azonban a rendőrség és a fegyveres szolgálatok, valamint a bíróságok erőszak-alkalmazása feletti ellenőrzés – ez az „utolsó szó” forrása a felek bűncselekményekről és szerződésekről szóló vitájában. A rendőrség és a hadsereg ellenőrzése különösen fontos az összes többi kormányzati hatalom megerősítéséhez és biztosításához, beleértve a legfontosabbat is – az állami bevételek erőszakos kivonását” – Murray Rothbard a The Ethics of Liberty című könyvében .

„Csak az állam keresi a bevételét erőszakkal, szörnyű büntetéssel fenyegetve, ha a bevétel nem jelenik meg. Az ilyen erőszakot adóztatásnak nevezik, bár a kevésbé fejlett időkben tiszteletadásnak hívták. Az adózás egyszerűen puszta lopás, és olyan elképesztő méretű lopásról van szó, amelyhez egyetlen bűnöző sem fér hozzá. Ez az állam lakosainak vagy alattvalóinak tulajdonának erőszakos vagy erőszakos elvétele ” – Murray Rothbard a Szabadság etikájában .

„Az a tény, hogy a kapitalista kormány elősegíti az alacsonyabb tömegek kizsákmányolását, nem érv a kapitalizmus ellen; ez egyszerűen egy érv minden polgári kormányzat ellen, amely – amint azt Franz Oppenheimer professzor jogosan bebizonyította – mindig és elkerülhetetlenül nem más, mint egy hatalmas gépezet az ilyen kizsákmányolás elősegítésére. Oppenheimer azonban arról az időről álmodik, amikor maguk a kizsákmányolók bezárják boltjukat, de ezek csak álmok...” – Henry Lewis Mencken , Mencken olvasója .

„A történelem világosan mutatja, hogy az állam eredete mindig a hódításra és az elkobzásra vezethető vissza. Nem egy a történelemben ismert primitív állam alakult ki más cselekedetek eredményeként. Az viszont minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a primitív államnak nem lehetett más eredete. Sőt, az állam egyetlen változatlan jellemzője az, hogy az egyik osztályt a másik gazdaságilag kizsákmányolja" - Albert Jay Knock , az Our Enemy: The State című könyvében .

„Ebben az értelemben minden, a történelem által ismert állam osztályállam. Oppenheimer az államot eredetéhez képest olyan intézményként határozta meg, amelyet "a győztes csoport rákényszerített a legyőzött csoportra, és amelynek egyetlen célja a hódítók uralmi folyamatainak rendszerezése a lázadásoktól való megvédése érdekében. belülről és kívülről érkező támadásoktól. A hódítók uralmának nincs más végcélja, mint a meghódított csoport pénzügyi kizsákmányolása” – Albert Jay Knock , az Our Enemy: The State című könyvében .

„Franz Oppenheimer, a hódítás elméletének legkiválóbb védelmezője a következőket írja: „Az állam... olyan társadalmi intézmény, amelyet egy győztes embercsoport kényszerít rá egy legyőzött csoportra, azzal az egyetlen céllal, hogy a győztes csoport uralmát kikényszerítse. a legyőzött csoport felett, és megvédje magát a belülről jövő lázadástól és a kívülről érkező támadásoktól. Teleológiailag az ilyen uralomnak nincs más célja, mint a győztesek gazdasági kizsákmányolása. A történelem által ismert primitív államok nem keletkeztek más módon” - Roderick Long és Phillip Jacobson az állam eredetéről című párbeszédben .

„Franz Oppenheimer, a tizenkilencedik századi német szociológus tömören és pontosan foglalta össze, amikor megjegyezte, hogy a társadalomban a gazdagság megszerzésének két és csak két módja van: - termelés és önkéntes csere másokkal - a szabad piac módszere - az erőszakos eltávolítás. mások által termelt értékekről. Ez utóbbi a kényszerítés és a lopás módszere. Az előbbi minden érintett fél számára előnyös, míg az utóbbi a parazita tolvajok csoportjának vagy osztályának előnyös, és sérti a kiraboltak jogait. Oppenheimer megkülönböztette a vagyonszerzés első módját, a „gazdasági módszereket” a másodiktól, amelyet maró módon „politikai módszereknek” nevezett. Oppenheimer ezután remekül definiálta az államot „a politikai módszerek szervezeteként ”, Murray Rothbard A szabadság etikájában .

„A nagy német szociológus, Franz Oppenheimer amellett érvelt, hogy a vagyonszerzésnek két egymást kizáró módja van; az elsőt - a fent említett termelési és termékcsere-módszert - "gazdasági módszernek" nevezte. A dúsítás egy másik módja, primitívebb és nem igényel termelést; ez egy módja annak, hogy erőszakkal és kényszerrel megszerezzék mások javait és szolgáltatásait. Ez az ingyenes elkobzás, a magántulajdon kifosztása, mások kirablásának módja. Franz Oppenheimer ezt a módszert a gazdagítás "politikai módszerének" nevezte. Ennélfogva világos, hogy a békés csere és a saját munka termelésre való felhasználása az emberi civilizáció jólétének „természetes útja”; a „ragadozó rablás” pedig „a leépülés útja ”, Murray Rothbard Az állam anatómiájában .

„Most teljesebben megválaszolhatjuk a kérdést: mi az állam? Az állam – Oppenheimer szavaival élve – „a politikai módszerek szervezete”; ez egy adott területen zajló ragadozó folyamatok rendszerezése. Mert a bűnözés szórványos és ingatag; a parazitizmus rövid életű, a kényszeren, parazitizmuson alapuló életmód az áldozatok ellenállása miatt bármikor megszakadhat. Az állam törvényes, rendezett és szisztematikus csatornát biztosít a magántulajdon kifosztására; megbízható, biztonságos és viszonylag "békés" ellátási csatornát biztosít a társadalom élősködő kasztjának. Mivel a termelésnek mindig meg kell előznie a rablást, a szabad piac ősi állapot. Az állam soha nem „társadalmi szerződés” révén jött létre; mindig hódítás és kizsákmányolás útján született. A klasszikus paradigma az volt, hogy a hódító törzs abbahagyja a meghódított törzs kifosztásának és kiirtásának régi módszerét, felismerve, hogy tovább tarthat, biztonságosabb és kellemesebb lesz a rablás, ha a meghódított törzs élni és termelni hagyna, és a hódítók uralkodóként telepedtek le közéjük, állandó évi adót kicsikarva ” – Murray Rothbard Az állam anatómiájában .

A publikálás története a világban

Az állam először 1907-ben jelent meg Németországban. A könyv legelső kiadása limitált kiadásban 1907-ben jelent meg Frankfurt am Mainban, egy tudományos gyűjtemény publikációjaként, amelyet Martin Buber szerkesztett : Társadalom. Társadalompszichológiai monográfiák gyűjteménye. Der Staat Erstauflage erschienen 1907 in Frankfurt a. M. als Bd. 14/15 in der von Martin Buber herausgegebenen Reihe: Die Gesellschaft Sammlung sozialpsychologischer Monographien). Az első angol kiadás 1914-ben jelent meg az Egyesült Államokban. Az 1922-es kiadás második angol kiadása nem tartalmazta azokat a változtatásokat, amelyeket Oppenheimer végzett az 1919-es második német kiadáson. Az 1922-es angol kiadáshoz írt előszavában Franz Oppenheimer hivatkozik műveinek hiteles angol, francia, magyar és szerb nyelvű kiadásaira, megjegyezve a japán, héber, orosz és jiddis nyelvű kalózkiadások terjedését is. Franz Oppenheimer „Az állam: újragondolás” című könyve 2019 decemberében jelent meg oroszul a Sotsium Publishing House gondozásában: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

A könyv megjelenése Oroszországban

Franz Oppenheimer szociológus "Az állam" című könyve 112 éve (az első kiadástól (1907-től a jelenlegi 2019-ig) számítva) körülbelül 152-szer jelent meg világszerte, de egyetlen alkalommal sem jelent meg Oroszországban. . Franz Oppenheimer Az állam: annak története és fejlődése szociológiai perspektívából című könyvét 2019-ben fordította le oroszra a Rustate.org projektcsapat. A könyv fordítását 2018 októberében kezdték és 2019. szeptember 13-án fejezték be, a fordítást 2019. szeptember 19-én küldték meg a kiadónak. Franz Oppenheimer Az állam című könyvének fordításához és kiadásához szükséges pénzeszközöket a Planeta.ru szolgáltatás közösségi finanszírozási kampánya révén gyűjtötték össze 2019. február 28. és május 16. között. Franz Oppenheimer könyve „Az állam: újragondolás” honosított címen először jelent meg hivatalosan Oroszországban orosz nyelven. A könyv megjelenését a szerző, közgazdász és szociológus, Dr. Franz Oppenheimer születésének 155. évfordulójának szentelték. Franz Oppenheimer „Az állam: újragondolás” című könyve 2019 decemberében jelent meg oroszul a Sotsium Publishing House gondozásában: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Jegyzetek

  1. ↑ Franz Oppenheimer :: Liberaler Sozialismus . Letöltve: 2011. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. október 8..
  2. ↑ Franz Oppenheimer - Online Library of Liberty . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. június 18.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Paul Gottfried , Bevezetés az 1999-es Transaction Publishers kiadásba, p. i-xvi
  4. ↑ Franz Oppenheimer: Az állam (0) tartalomjegyzék és bevezető . Letöltve: 2011. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 27.
  5. ↑ Az állam – A Szabadság Online Könyvtára . Letöltve: 2019. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2019. október 9..
  6. ↑ 1 2 3 F. Oppenheimer :: Állam: újragondolás :: Politikatudomány :: Társadalom
  7. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer amellett érvel, hogy a vagyonszerzésnek két alapvetően ellentétes módja van: a „politikai eszközök” kényszeren keresztül, a „gazdasági eszközök” pedig a békés t... . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 25.
  8. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer az állam eredetéről a hódítás és az egyik csoport által a másik feletti hódítás során (1907) - Online Library of Liberty . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 25.
  9. ↑ https://xlsuite_production.s3.amazonaws.com/assets/17164504/The_State_-_Introduction.pdf Archiválva : 2019. október 9., Charles Hamilton Wayback Machine Bevezetőjében
  10. ↑ 1 2 Gross, Feliks. A polgári és törzsi állam  (neopr.) . - Westport: Greenwood Press , 1998. - P. 14. - ISBN 0313291454 .
  11. ↑ Nock, Albert Jay (1935). Ellenségünk, az állam archiválva : 2012. január 17. a Wayback Machine -nél .
  12. ↑ 1 2 3 4 Akratie-Wikipedia . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. június 18.
  13. ↑ 1 2 3 4 Franz Oppenheimer: Demokratie . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 18.
  14. ↑ Akratie - OpenThesaurus szinonimája . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 24.
  15. ↑ 1 2 3 Franz Oppenheimer - Wikipédia . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2020. január 8..
  16. ↑ 1 2 Soziologische Klassiker/ Oppenheimer, Franz - Wikibooks, Sammlung freier Lehr-, Sach- und Fachbücher . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. június 18.

Lásd még

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Bibliográfiai katalógusokban