Laissez-faire

A Láissez-fáire ( franciául [ lɛse  fɛʁ]  –  „let-do”), vagyis a be nem avatkozás  elve egy közgazdasági doktrína , amely szerint a gazdasági beavatkozásnak és a gazdaság állami szabályozásának minimálisnak kell lennie.

Eredet

Peter Struve szerint a be nem avatkozás elvének és az azt kifejező aforizmának megvan a maga meglehetősen hosszú irodalomtörténete. A képlet első része: " laissez faire " 80 évvel korábban jelenik meg, mint a második: " laissez passer ", a kereskedők találkozóján, amelyet Colbert hívott meg, hogy megvitassák a francia kereskedelem és ipar fellendítésének eszközeit . A kifejezés szerzőjét Legendre-nek (Legendre) hívják, aki talán azonos az akkoriban elterjedt kereskedelmi aritmetika tankönyv összeállítójával . A svájci hagyomány szerint erre a találkozóra Lyonban, Oncken számításai szerint 1680-ban került sor. Az irodalomban a "laissez faire" először 1736-ban található Rene d'Argenson márki, XV. Lajos korábbi külügyminiszterének kézzel írott emlékirataiban ("Mémoires et journal inédit du Marquis d'Argenson", Párizs , 1858, V. kötet). 1751-ben ugyanezt az aforizmát nyomtatásban is megismétli d'Argenson névtelen cikkében a Journal Economique-ban [1] .

Vincent de Gournay (1712-1759) francia közgazdász és kereskedő szavai 1758-ban, a fiziokrata közgazdászok (a szabad kereskedelem hívei) találkozóján elmondott beszédéből . Ebben amellett érvelt, hogy a kézművesség és a kereskedelem virágzása érdekében a kormánynak nem szabad beleavatkoznia a vállalkozói szférába . A klasszikus iskola  – a politikai gazdaságtan – közgazdászainak munkáiban (különösen Adam Smith " A tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól " című művében) támasztották alá, azonban a kifejezést nem maga Smith vezette be. és a hajózási törvényekhez és az uzsoratörvényhez való hozzáállásából ítélve dogmatikus nem volt ebben a kérdésben).

"A "laissez-faire" kifejezés akkor jött, amikor a kapitalisták tiltakoztak a korlátozásokkal szemben, amelyek elősegítették ezek létrehozását. Ennek semmi köze a szabadsághoz, hanem a kapitalisták hatalom- és jövedelemigényéhez. Emlékeznünk kell arra is, hogy hogy jelenleg az államot a gazdagokért gazdagon kormányozzák. A választásokon, ahol zajlanak, a tőke leggazdagabb férfitulajdonosai vesznek részt. Ez azt jelenti, hogy a laissez-faire felhívásának két aspektusa volt. Egyrészt, az elit meg akarta szüntetni az általa megterhelőnek és szükségtelennek tartott szabályozásokat és beavatkozásokat, mivel társadalmi helyzetüket gazdasági erejük védte (a merkantilizmus akkor fejlődött kapitalizmussá, amikor a piaci erő elegendő volt a függőség és leigázáshoz, mivel a munkásosztályt sikeresen megfosztották föld és termelési eszközök). Másrészt komoly társadalmi reformerek (mint Adam Smith) felismerték, hogy az ilyen elit által ihletett állami mesterségek ára nagymértékben csökkent. a munkásosztály vállán. Az utóbbiak erkölcsi tekintélyét arra használták fel, hogy támogassák az előbbiek azon vágyát, hogy maximalizálják vagyonukat azáltal, hogy költséget rónak másokra (a munkavállalókra, a fogyasztókra, a társadalomra és a bolygó ökoszisztémájára), miközben az állam hajlandó volt segíteni nekik." [2]

Definíció

C. R. McConnell és S. L. Brew szerint a " laissez faire "-t (a tiszta kapitalizmust vagy a szabad verseny korszakának kapitalizmusát ) az erőforrások magántulajdona , a piac felhasználása az árak és a gazdasági tevékenység összehangolására , a gazdasági egyének viselkedése határozza meg. Az ügynököt önző érdekei motiválják, és a személyes döntések alapján igyekeznek maximalizálni a jövedelmüket . A piaci rendszer és a gazdaság az egyéni döntéseket és preferenciákat összehangoló mechanizmus . Az árukat és szolgáltatásokat olyan versenykörnyezetben állítják elő és kínálják fel az erőforrásokat, ahol minden terméknek és erőforrásnak sok, egymástól függetlenül cselekvő vásárlója és eladója van, és a gazdasági hatalom szétszóródik. A tiszta kapitalizmus hívei azzal érvelnek, hogy egy ilyen gazdasági rendszer hatékonyan használja fel az erőforrásokat, fenntartható a termelésben és a foglalkoztatásban, és gyors gazdasági növekedést mutat . Ez azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer minimális állami tervezést és ellenőrzést igényel , vagy semmilyen beavatkozást nem igényel a gazdaságban. A kormánynak nem szabad beavatkoznia a gazdaságba, mivel az ilyen beavatkozás aláássa a piaci rendszer hatékonyságát. Feltételezik, hogy az állam szerepe a magántulajdon védelmére, a szabad piacok működésének jogi szerkezete feletti ellenőrzésre korlátozódik [3] .

A laissez faire elve

Ezen elv támogatóinak fő érve az az állítás, hogy a gazdaság olyan önszabályozó rendszer, amely önmagában is megtalálja a hatékony egyensúlyt , miközben az állami beavatkozás torzítja a gazdasági szereplők jelzéseit, és a hatékony egyensúly elérhetetlen. Az állam az „éjjeli őr” szerepét kapja – a piaci szereplők interakciójára vonatkozó szabályok megállapítását és azok végrehajtásának nyomon követését, de nem a piac független alanya.

Ötletfejlesztés

Az első és a második jóléti tétel együttesen válaszol a klasszikus közgazdasági iskola legigazságosabb kritikájára, és ennek megfelelően a laissez-faire elvére , vagyis a közgazdászok megmutatták a piaci versenyen keresztüli hatékonyság elérésének mechanizmusát és feltételeit.

Ezt követően a (jelenleg domináns) neoklasszikus közgazdasági iskola eltávolodott a laissez-faire klasszikus felfogásától, és a piaci fiaskó jelenségének tanulmányozására összpontosított . Így a modern mikroökonómiai tudomány olyan helyzeteket vizsgál a piacokon, ahol a laissez-faire elv nem alkalmazható. Ez az elv viszont önmagában nagyon jól tanulmányozottnak tekinthető.

Ennek az ötletnek a népszerűsítéséhez nagyban hozzájárult az Atlas Shrugged című regény ( Ayn Rand , 1957).

Kritika

A klasszikus iskola közgazdászai nem tárták fel a gazdaság által az egyensúlyi állapot elérésének folyamatát, hanem magát az egyensúlyi állapotot vizsgálták. . Ugyanakkor a pókháló modell szerint (amely megmutatja, hogy a piac hogyan jut egyensúlyi állapotba nem egyensúlyi helyzetből egymást követő iterációkkal , változtatva az árat és a mennyiséget ) vannak olyan nem egyensúlyi piaci állapotok, amelyek végső soron nem. egyensúlyhoz vezetnek .

Másrészt a laissez-faire elvét aszociálisság miatt bírálták . Azokban az esetekben, amikor objektív gazdasági okok következtében meredeken csökkennek a bérek , a gazdaság fokozatosan új egyensúlyba kerül, de kevesebben lesznek benne szolgáltatásaikat a munkaerőpiacon . . A laissez-faire eszméjének hívei azonban úgy vélik, hogy ezeknek a munkahelyeknek az állami támogatással való megőrzése az adóemelésen keresztül méltánytalanul csökkenti a lakosság termelő részének jövedelmét. .

Lásd még

• gazdasági liberalizmus
• gazdasági szabadság

Jegyzetek

1. ↑ Laissez faire et laissez passer // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
2. ↑ Ian McKay. Az anarchizmus gyakran ismételt kérdései . F.8.2 Mi volt a laissez-faire nyilatkozat társadalmi kontextusa? . https://ru.theanarchistlibrary.org . (Orosz)
3. ↑ McConnell K. R. , Brew S. L. Közgazdaságtan: elvek, problémák és politika  : [ rus. ]  = Közgazdaságtan: alapelvek, problémák és irányelvek. - M  .: Respublika , 1992. - T. 1. - S. 47. - ISBN 5-250-01486-0 .

Szótárak és enciklopédiák	Brockhaus és Efron Britannica (online)