Hoppe, Hans-Hermann

A stabil verziót 2022. november 1-jén nézték meg . Ellenőrizetlen változtatások vannak a sablonokban vagy a .
Hans-Hermann Hoppe
német  Hans Hermann Hoppe
Születési dátum 1949. szeptember 2.( 1949-09-02 ) (73 évesen)
Születési hely Peine , Nyugat-Németország
Ország Németország USA
 
Tudományos szféra Politikai filozófia , közgazdaságtan , ismeretelmélet
Munkavégzés helye University of Nevada School of Business
alma Mater Goethe Egyetem
Akadémiai fokozat PhD [5]
tudományos tanácsadója Murray Rothbard
Díjak és díjak Frank és Harriet Kurzweg-díj (2004) [1]
Gary G. Schlarbaum-díj (2006) [2]
Emlékdíj. Franz Kuehl (Prágai Konferencia a Politikai Gazdaságról 2009) [3]
Murray Rothbard Medal of Freedom (2015) [4]
Autogram
Weboldal hanshoppe.com _ 
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Hans-Hermann Hoppe ( német) és angolul.  Hans-Hermann Hoppe ; nemzetség. 1949. szeptember 2., Peine ) német származású osztrák iskola amerikai közgazdásza , libertárius filozófus, az anarchokapitalizmus teoretikusa [6] [7] [8] . A Las Vegas-i Nevada Egyetem (UNLV) tiszteletbeli közgazdaságtan professzora, a Ludwig von Mises Institute tiszteletbeli főmunkatársa , a Journal of Libertarian Studies volt szerkesztője , a londoni Királyi Kertészeti Társaság élethosszig tartó tagja és alapítója és a Társaság a Tulajdonért és Szabadságért elnöke és az eigentümlich frei havi libertárius folyóirat szerkesztőbizottságának tagja . [9] [10] [11]

Hoppe a kulturálisan konzervatív libertarizmus híve, de ugyanakkor ellenzi az Egyesült Államokban a protekcionista Patrick Buchanan által képviselt új konzervativizmust és a neokonzervativizmust , amelyet populista-proletár társadalmi konzervativizmusként azonosít . Úgy véli, hogy a klasszikus konzervativizmus Edmund Burke szellemében ideológiailag teljesen összeegyeztethető a libertarizmussal, és minden igazi konzervatívnak a radikális libertarizmus hívének, a hagyományos polgári erkölcs és erkölcsök védelmezőjének kell lennie. [12] Néhány megjegyzése és gondolata vitát váltott ki libertárius társai és UNLV kollégái körében. Különösen ellentmondásosnak bizonyult az ingatlantulajdonosok azon jogába vetett hite, hogy olyan szerződéses joghatóságokat hozzanak létre, amelyekből a homoszexuálisokat és a politikai disszidenseket „fizikailag eltávolíthatják” [13] [14] . Hoppe ellentmondásos azért is, mert támogatja a bevándorlás korlátozását, ami a kritikusok szerint ellentétben áll a libertarizmussal [15] [16] .

Életrajz

Hoppe a nyugat-németországi Peine - ben született . Ezt megelőzően szülei 1946-ban elmenekültek Kelet-Németországból, amikor a szovjet hatóságok a "Kelet-Elba Junkers " -től [17] minden vagyonukat kisajátították .

A Saarland Egyetemen végzett . 1968-ban [18] beiratkozott a Frankfurti Egyetemre, ahol Jürgen Habermasnál , a háború utáni Németország egyik vezető baloldali értelmiséginél tanult, majd 1974 - ben filozófiából szerzett mester- és doktori fokozatot [19] . 1976 és 1978 között a Michigan Egyetem posztdoktori ösztöndíjasa volt Ann Arborban , majd 1981-ben habilitált a Frankfurti Egyetemen a szociológia és a közgazdaságtan alapjaiból. Ezt követően több német egyetemen , valamint az olaszországi bolognai Johns Hopkins Egyetem Bologna Center for Advanced International Studies jában tanított . [húsz]

A Michigani Egyetemen folytatott tanulmányai során Hoppe megismerkedett Ludwig von Mises , majd közvetlenül utána Murray Rothbard munkáival . [21] Közvetlenül ezután vágyott arra, hogy "találkozzon, ismerkedjen és dolgozzon" vele. 1985-ben Németországból az USA -ba , New Yorkba költözött , ahol megismerkedett Rothbarddal és az ő irányítása alatt tanított. 1986-ban Las Vegasba költöznek Rothbarddal , és tanítani kezdenek a Nevadai Egyetemen . Ebben Hoppe a közgazdaságtan professzora lesz, és Rothbard, akivel Hoppe szorosan együttműködött Rothbard 1995 januárjában bekövetkezett haláláig, megkapja az elnöki tisztet. Ezt követően megírta Rothbard The Ethic of Liberty című művének előszavát . Rothbard halála után 2008-ig tanított. Az egyetem elhagyása után Hoppe megtartotta a közgazdaságtan tiszteletbeli professzori posztját. [19] [22] 2005 és 2009 között a Journal of Libertarian Studies főszerkesztője volt . 2006-ban megalapította a "Tulajdon és Szabadság Társaságát" [23] .

Hoppe elmondta, hogy Murray Rothbard volt a "főtanára, mentora és mestere", [24] majd kijelentette, hogy "együtt dolgozott és élt vele, állandó és közvetlen személyes kapcsolatban" 1985-től Rothbard 1995-ös haláláig. , Rothbardot "apja legkedvesebb barátjának" tartotta. [25]

Hoppe jelenleg Törökországban él feleségével, Gulcin Imre Hoppe osztrák iskola közgazdászával . [26]

Property and Liberty Society

2006-ban Hoppe megalapította a Property and Freedom Societyt (PFS), reagálva a Mont Pelerin Társaságra , amelyet "szocialistaként" csúfoltak. [27] A PFS ötödik évfordulóján Hoppe beszélt a céljairól: [28] [29]

Pozitívum, hogy a társadalomnak meg kellett magyaráznia a szabad, hontalan természeti rend jogi, gazdasági és kulturális követelményeit és jellemzőit. A negatív oldalon az állam leleplezése volt, és annak bemutatása, hogy mi is az valójában: egy intézmény, amelyet gyilkosok, rablók és tolvajok bandái vezetnek, hóhérokkal, propagandistákkal, szajkókkal, szélhámosokkal, hazugokkal, bohócokkal, sarlatánokkal, bolondokkal körülvéve. és hasznos idióták - egy intézmény, amely beszennyezi és elrontja mindazt, amihez hozzáér.

A meghívottak között különféle politikai másként gondolkodók is voltak, a neo-oszmán és muszlim beszélőktől, mint például Mustafa Akyol , az alt-jobboldaliakig és a nacionalistákig, mint például Richard Spencer és Peter Brimelow, a VDARE alapítója. Kijelentette, hogy az alt-right figurákra való meghívása a szólásszabadság koncepciójának jellemzője volt , nem pedig az ideológia általános alapja. Ahelyett, hogy bármilyen alt-right figurát meghívott volna késői konferenciákra, kijelentette, hogy ellenzi az eszméiket, és helyette Peter Thielt hívta meg . Hoppe a 2018-as éves közgyűlésen az alt-right felszólalók jelenlétére reflektálva a korábbi üléseken, és arra a döntésére, hogy nem hívja meg őket újra:

Nem fogadjuk el az erőszakot, és elutasítunk minden olyan megoldást, amely önmagában rossz, és a jelenleginél nagyobb állami ellenőrzést igényel. A libertáriusok hallgatólagosan hisznek a szólásszabadságban és a szabadságban.

Fő ötletek

Hoppe anarchokapitalista libertárius . Folytatva Rothbard hagyományát , műveiben a közgazdaságtan, filozófia és történelem szemléletét mutatja be a magántulajdon prizmáján, a non-agresszió elvén és a saját tulajdon elvén keresztül . Bár a természetjog híve, a politikai filozófia és az etika területén hozott ítéleteit a Ludwig von Mises praxeológiáján és Murray Rothbard politikai filozófiáján alapuló, értéksemleges elmélettel, az érvelési etikával indokolja . [30] [31]

Hoppe az 1980-as években kezdte szellemi kutatását a közgazdaságtanra alkalmazott tudományfilozófia területén , majd doktori disszertációjában bizonyítja, hogy minden tudományos elmélet felépítéséhez szükség van a priori kategóriákra, ami arra készteti, hogy kijelentse: az osztrák iskola racionalista közgazdasági módszertanának felsőbbrendűsége . Azt állítja, hogy a kanti racionalizmus, amely a praxeológia alapja , valamivel szilárdabb bizonyosságot hoz a közgazdaságtanba, mint az úgynevezett ortodox közgazdaságtan módszertana. Ez utóbbi Hoppe szerint, mivel empirikus - pozitivista felvetéseken alapul , előbb-utóbb relativisztikus nézetekhez vezet mind a normatív közgazdaságtan (gazdaságpolitika), mind a tudás és a pozitív definíció területén . leíró) közgazdaságtan. [32] [33] [34]

Az érvelés etikája

Hoppe 1988-ban vezetett be először egy a priori és értéksemleges elméletet, amelyet az érvelés etikájának nevezett, főként a libertárius etika igazolására . [35] Hoppe azzal érvel, hogy elmélete a libertáriustól eltérő etikai álláspont egyértelmű logikai következetlenségét bizonyítja . Érvelését az erős deduktív érvelés szigorúan logikus és értékmentes módszerének eredményeként írja le. Különös figyelmet keltett a libertárius filozófusok és logikai elemzők körében. [36]

Az elmélet nagyrészt a Ludwig von Mises által megalkotott praxeológia módszertani apparátusán , a diskurzus etikáján , amelynek szerzői Jürgen Habermas és Karl-Otto Apel , valamint Murray Rothbard politikai filozófiáján alapul . [37] Az érvelés etikája fenntartja, hogy az agressziómentesség elve az érvelés előfeltétele, ezért nem lehet racionálisan megcáfolni. Végső soron a deontológiai libertárius etika igazolásának egyik eszközeként használják . [35]

Hoppe megjegyzi, hogy a szűkösség miatt konfliktusok vannak a versengő javak használata körül az erkölcsi ágensek között. Ha konfliktusok merülnek fel, az ügynökök megbeszéléseken keresztül erőszakmentesen tudják megoldani azokat. A politikai érvelés aktusa tehát olyan normákat feltételez, amelyek az erőszakmentes konfliktusmegoldás alapvető kritériumától függenek. Példa: "a nyelv interszubjektív jelentéseket fogadott el." Hoppe az ilyen normákat "a priori érveknek " nevezi . Ezeknek a feltételezett normáknak a tagadása az érvelés aktusában performatív ellentmondás, amely megfosztja az érvelést minden értelmétől. Az ilyen alapvető normák minden erkölcsi igazolás alapját képezik, hiszen minden erkölcsi igazolásnak meg kell történnie az érvelésben, hiszen ennek tagadása is azt jelenti, hogy a tagadó részt vesz az érvelésben. [35] [38]

Hoppe libertárius axiómáinak az érvelés etikájával szembeni védelme miatt David Friedmannel, [39] Bob Murphyvel és Gene Callahannel [40] is vitába szállt .

Az elméletet korábban Frank van Dan fogalmazta meg 1970-ben a belgiumi Gentben . Ahogy maga Hoppe mondta, van Dan elmélete és az érvelés etikája egymástól függetlenül fejlődött ki [41] .

Természetes rend

Murray Rothbard hagyománya szerint Hoppe az osztrák közgazdasági elméletet használja az államok viselkedésének elemzésére. Az államokat "területi monopolistákként a törvényhozásban és az adóbeszedésben" határozza meg, és azt sugallja, hogy a kormánytisztviselők csak önző érdekekből használják fel monopóliumi kiváltságaikat saját hatalmuk és vagyonuk maximalizálására. Hoppe azt állítja, hogy magas szintű korreláció van ezen elméleti feltételezések és a történelmi adatok között. [42] Rothbardhoz hasonlóan Hoppe is azt javasolta, hogy ha az állam által jelenleg monopóliumban lévő szolgáltatásokat a szabad piac biztosítaná, akkor a biztosítótársaságok, a védelmi ügynökségek és a magánbíróság jobb védelmet és vitarendezést biztosítana, mint az állam. [43] Hoppe az emberi civilizáció végső forrásának nevezi a társadalom belépését a magántulajdon, a termelés és az önkéntes csere természetes rendjébe . [44]

Ebben az időben a természeti rend vagy a magánjogi társadalom az anarcho-kapitalista eszmék fejlődését képviseli a biztonság magántermeléséről, az önkéntes szerződéses kapcsolatokról és a non-agresszió elvéről . Ennek a társadalomnak az egyik fontos pillére a tanyai elv és John Locke természetes jogai . Hoppe a magántulajdonon alapuló társadalmi és gazdasági intézmények fontosságával érvelve hangsúlyozza, hogy az emberiség csak akkor lesz képes hatékonyan létezni a szűkös körülmények között, ha minden ember magántulajdonát testében, földjén és tulajdonában teljes mértékben elismerik. erőforrások. [45] Éppen ellenkezőleg, a köztulajdon gondolata logikailag inkoherens és romboló hatású. A közjavak elméletét elutasítva Hoppe úgy véli, hogy a köztulajdon előbb-utóbb mindig a tőke fogyasztásához vezet , és intézményesíti a konfliktusokat és a kisajátításokat is. [46] [47]

Hoppe természetes elit fogalma a természetes rendre is vonatkozik. Azzal érvel, hogy történelmileg, az első világháború kitörése és a világ demokráciába való átmenete előtt a magánjog érvényesült a közjog felett, minősége pedig magasabb volt, mint most. A természetes rendet tehát egy természetes elitnek kell fenntartania. [48] ​​Ez az elit tekintélyének önkéntes elismerésével éri el pozícióját, nem pedig politikai választásokon vagy arisztokratikus származáson keresztül. Hoppe azt állítja, hogy „a gazdagságban, bölcsességben, bátorságban vagy egyszerre elért legmagasabb eredményeknek” köszönhetően bármely társadalomban egyesek „természetes tekintélyt” szereznek, és véleményüket és ítéleteiket egyetemesen tiszteletben tartják. [49] Ráadásul a természetes rend szerint „a szelektív párosodás és házasság, valamint a polgári és genetikai öröklődés törvényei következtében a természetes tekintélyi pozíciókat nagy valószínűséggel kevésbé „nemesi” családok tagjai töltenék be, és öröklődnének. azokban a családokban." Az anarchokapitalisták körében vitatott Hoppe szerint az ilyen családok fejei általában bíróként és béketeremtőként lépnek fel egy anarchokapitalista társadalomban, "gyakran önkéntelenül, egy tekintélyes személyiségtől elvárt és elvárt kötelességtudatból. , vagy akár elvi törődésből adódóan az igazságosságért, mint a magánjószág előállításának eszközéért ”. [44] Az ilyen elképzelések azonban nagyjából hasonlóak az általánosan elfogadott libertárius elképzeléshez, amely szerint a piaci anarchia vagy az éjjeliőr állam a hírnév intézménye .

Többek között a végső privatizáció, azaz a magánjogi társadalom felé vezető köztes lépésként az egyéni szabadságot kedvelő kis városállamokba vagy mikroállamokba való kiválás mellett érvelt. Megállapította azt is, hogy egy magánjogi társadalomban mik legyenek a kötelezettségek (szerződések) jogának kritériumai, különös tekintettel az externáliákra és a biztosításra vagy kártalanításra. [50] [51]

Diszkrimináció

Hoppe, mint a non-agresszió elvéből levezetett magántulajdonjogok támogatója , azt állítja, hogy „az ember bármit megtehet a tulajdonával, amennyiben az nem okoz fizikai sérülést másoknak vagy valaki más tulajdonának” [52] ] . Ebből következik a magáncélú diszkriminációhoz való jog, beleértve a szolgáltatás megtagadásának jogát mind a különböző nemzeti, faji, etnikai, vallási csoportok képviselőitől, mind pedig az egyénektől . Ez a nézőpont uralkodik a libertárius közösségben, és a libertárius etika deklarálja [53] . Hoppe azt írja, hogy a városokban és falvakban lehetnek figyelmeztető táblák, amelyek azt írják, hogy "nincs átjárás koldusoknak, csavargóknak vagy hajléktalanoknak, és nincsenek homoszexuálisok, kábítószer-függők, zsidók, muszlimok, németek vagy zuluk". [54] Azonban Hoppe mondata „a homoszexuálisok, muszlimok, drogfüggők és kommunisták fizikai eltávolításáról egy libertárius társadalomból” különösen ellentmondásosnak bizonyult. Walter Block azt írta, hogy Hoppe kijelentése, amely szerint a homoszexuálisokat „fizikailag ki kell vonulni a társadalomból”, „rendkívül nehezen egyeztethető össze a liberális nézetekkel”; „A homoszexualitást illetően lehetséges, hogy az ország egyes területei, például Gotham és San Francisco egyes részei kihasználják ezt a javaslatot, és teljesen betiltják a heteroszexualitást. Ha ez szerződésekkel, magántulajdonjogokkal, korlátozó megállapodásokkal történik, akkor az teljes mértékben összeegyeztethető lesz a libertárius törvénykönyvvel." [55]

Ezt követően az egyik interjújában Hoppe hozzátette, hogy a "fizikai eltávolítás" fizikai távolságtartást jelent, semmi mást, ami sértené az eltávolítottak testéhez fűződő jogait. [56]

A szocializmus kritikája

Hoppe az osztrák iskola képviselőjeként, hagyományosan a szocializmus ellenzőjeként éles kritikával áll a szocializmussal és a szocialista gazdasággal szemben. A szocializmus és kapitalizmus elméletében Hoppe a szocialista társadalom legtöbb aspektusát elemzi a közgazdaságtan és a politikai filozófia szempontjából . A kapitalista modellt a magántulajdon tiszta védelmeként, a szabad csere- és társulás kivétel nélkül, a szocializmust pedig a tulajdonjogokkal szembeni intézményi tiszteletlenségként vagy agresszióként határozza meg. [57] A szerző Eugen Böhm-Bawerk és Ludwig von Mises időpreferenciáinak elméletét elemzi a különböző tulajdoni formák kapcsán e társadalmi rendszer jövőjének és gazdasági jólétének kulturális víziója szempontjából. [58] [59]

Hoppe a szocializmust "baloldalra" és "jobboldalra" osztja több kategóriában: orosz típusú szocializmus, szociáldemokrata stílusú szocializmus és konzervatív stílusú szocializmus. Hasonlóképpen a szocializmust Ludwig von Mises lenini és hindenburgi részre osztotta. [60] Hoppe azt írja, hogy míg a kommunista orosz szocializmus a klasszikus marxizmus útját követi , a tulajdon államosítása és a termelőeszközök szocializációja, a „liberális” szociáldemokrata pedig a jóléti állam és a jövedelem egyenlő újraelosztásának politikáját követi . , a "konzervatív" szocializmus előnyben részesíti a magas szabályozású gazdaságot, a viselkedési kontrollt, a protekcionizmust és a nacionalizmust . [61] Az egyes társadalmi rendszereket történelmi példákon elemzi, nemcsak etikai-gazdasági szempontból, hanem azért is, hogy azonosítsa azokat a különböző politikai erőket és csoportokat, amelyek hasznot húznak az egyes politikai formákból, károsítva a társadalom fenntartását és fejlődését. különböző módon.

Egy másik műben a Szocializmus: tulajdon vagy tudás problémája? Hoppe más kérdést vetett fel a szocializmussal és az osztrák iskolán belüli vitával kapcsolatban. Ludwig von Mises számítási érvelését és Friedrich von Hayek diffúz tudáselméletét elemezte az érvelési etikával . Hoppe arra a következtetésre jutott, hogy a szocializmus ellehetetlenülésében és a tervgazdaság hatékonyságának hiányában éppen a bevételek és költségek kiszámításának lehetetlensége volt magántulajdon és az áruk piaci ára nélkül , míg Hoppe Hayeket minősítette " s szétszórt ismereteket és hozzájárulását a szocializmus elleni vitához, mint " a kezdetektől hibás, ami csak tovább fokozta a zavart. [62]

A demokrácia és a monarchia elemzése

A Democracy – the Deposed God című könyvében Hoppe szembeállítja és összehasonlítja a nyugati dinasztikus monarchiákat a demokratikus köztársaságokkal . Elemzésének alapja az időpreferencia elmélete és a tiszta kapitalizmus abszolút magántulajdonjoggal. [63] Véleménye szerint a demokrácia kísérlet a törvény előtti egyenlőség megteremtésére, ami a hagyományos monarchiában nem létezett . A probléma azonban az, hogy egy demokráciában az uralkodó és az alattvalók között a határok összeolvadásának folyamata zajlik, ami egyben az állam és alattvalói érdekkonfliktusának összeolvadását is jelenti, ami az állampolgárok pozitívabb megítéléséhez vezet. például a magas adók, amelyekért a monarchia népe gyűlölné a királyt, az uralkodó pedig félhet a lázadástól és a hatalom elvesztésétől a világban. Itt megjegyzi, hogy annak elméleti lehetősége, hogy bárki bekerüljön a kormányba, vagyis a demokráciák teljes jogegyenlősége csökkenti a polgári ellenállást a hatalommal való túlzott visszaélésekkel szemben, ellentétben a monarchiákkal , ahol gyakran megdöntötték az uralkodókat. [64]

Hoppe azzal érvel, hogy a demokráciákban rejlő strukturálisan perverz ösztönzők hajlamosabbak a vagyon rombolására , mint a hasonló monarchikus rezsimek. A dinasztikus uralkodó, mivel hosszú távú uralkodó, és képes tovább hagyni pozícióját, a gazdaság hosszú távú egészsége és az ország tőkejavak növelése érdekli , gyakran tétovázik az adósság túlhalmozásától, vagy más módon , - léptékű rövid távú tőkefelhasználás egy hasonló, demokratikusan megválasztott uralkodóhoz képest, aki jobban hasonlít egy bérlőre vagy az állam ideiglenes gyámjára, tekintettel arra, hogy rövid távon próbálja maximalizálni a különféle juttatások személyes igénybevételét [65] . Így ha egy király rossz gazdasági döntést hoz, annak következményeit egész életében viselnie kell, mert a király nem vonulhat nyugdíjba, ha rosszul mennek a dolgok, ugyanakkor nem akarja, hogy utódfiának még nagyobb döntések.Problémák. Ezért pozitívan motivált a kevesebb beavatkozás és adósság politikája felé . Ez Hoppe azon állítása, hogy a monarchiák kevésbé etatistaak , mint a demokráciák. [66]

Egy demokratikus társadalomban nincsenek ilyen problémák egy elnöknek vagy egy parlamenti képviselőnek – teszi hozzá Hoppe. Az uralkodókhoz hasonlóan közösen irányítják az országot, de korlátozott ideig, általában legfeljebb egy évtizedig, így sokkal valószínűbb, hogy olyan rövid távú, előnyös döntéseket hoznak, amelyek egyszerűen csak az újraválasztási sikerüket biztosítják, és nem azt, amit ésszerű az ország hosszú távú fejlődése szempontjából. Mivel a vagyon egyenetlenül oszlik el egy kapitalista társadalomban , a politikusnak kifizetődőbb, ha flörtöl a szegény többséggel, és a leggazdagabbak zsebéből hoz neki valamilyen hasznot , például társadalombiztosítást és jóléti állam létrehozását . Hoppe egy elméleti példát ad egy kitalált állam működésére, ahol a demokratikus választásokat az egy személy - egy szavazat elve alapján tartották. A kínaiak és indiaiak győztes koalíciója egy ilyen társadalomban egyenletesebben oszthatná újra a vagyont a bolygón, amiből ők maguk profitálnának a nyugati világ rovására. Ez nem csak a szegények tulajdonának kisajátítása lesz a gazdagoktól, hanem az állami beavatkozás sokkal összetettebb rendszere , amely minden új kormánnyal változik, és egy csoport „győz”, majd ismét „veszít”. Hoppe hasonló módon szemlélteti a demokratikus kormányzatokban gyakran rejlő káros újraelosztási politikákat. [67]

A demokratikus korszak a hadviselés természetét is megváltoztatta: az uralkodók vagy nemesek közötti viszonylag kisebb, gyakran örökségek vagy egyéb anyagi haszonszerzés miatti konfliktusokból a háború teljes háborúvá vált , ahol minden állampolgár részese a konfliktusnak. A háború indítéka nem új területek és tulajdon meghódítása volt, hanem ideológiai konfliktus, amely gyakran érzelmi identitásokhoz, például nemzethez kötődik. [68] [69]

Tehát Hoppe arra a következtetésre jut, hogy a nyugati demokratikus jóléti államok nagyjából ugyanúgy fognak összeomlani, mint a kommunizmus a Varsói Szerződés országaiban . Nemcsak a gazdaságba való állami beavatkozás miatt, hanem maga a demokratikus folyamat miatt is, amely a monarchiával ellentétben szinte lehetetlenné teszi, hogy egy tisztességes, ártalmatlan ember feljusson a hierarchia csúcsára; inkább erkölcsileg kicsapongó embereket választ, tele vonzó ígéretekkel, amelyek felkeltik a média figyelmét. [66] [70]

2005 júniusában Hoppe interjút adott a Junge Freiheit német lapnak , amelyben a monarchiát , bár ő maga nem monarchista, kisebb rossznak nevezte, mint a demokrácia , és az utca törvényének nevezte. Ugyanebben az interjúban Hoppe elítélte a francia forradalmat , és kijelentette, hogy az „ugyanabban az aljas forradalmak kategóriába tartozik, mint a bolsevik vagy náci forradalmak”, mivel „regicidhez, egalitarizmushoz , demokráciához , szocializmushoz , vallási intoleranciához, terrorhoz, tömeges fosztogatáshoz vezetett” , nemi erőszak, gyilkosság, hadkötelezettség, ideológiai és totális háború." [71]

Bevándorlás

Hoppe számos közleményt publikált, amelyekben elemezte a libertarizmusban jól bevált álláspontot a nyitott határokról . Érvelését különösen a baloldali libertáriusokkal szembeállítva, akik a teljes mozgásszabadságot az elidegeníthetetlen emberi jogok alkotóelemének tekintik, azzal érvelt, hogy a nyitott határok politikája sérti azon ország állampolgárainak magántulajdonjogait, ahol a bevándorlás megtörténik. az állam, és nem a "tiszta" adófizetők vagy tulajdonosok. Párhuzamot vonva a szabadkereskedelemmel , amelyet a libertáriusok is támogatnak , azt mondja, hogy a szabad kereskedelem és a korlátlan bevándorlás közötti kapcsolat következetlen és tévút, míg a szabad kereskedelem és a korlátozott bevándorlás kompatibilis és kiegészíti egymást. Hangsúlyozza, hogy míg a belföldi piacok az ország polgárainak akarata szerint importálnak árukat és szolgáltatásokat egy országba, addig a bevándorlókat tetszés szerint "importálják", a befogadó meghívása nélkül. Itt megbontja a szabad kereskedelem/korlátlan bevándorlás és a protekcionizmus/korlátozott bevándorlás kialakult dichotómiáját . [52]

Hoppe szerint a "nyitott ajtók" politikáját folytató nemzetállamok migrációs protekcionizmust folytatnak . Bevezeti a „ kényszerintegráció ” fogalmát, amikor az állam erőszakkal, a tulajdonosok akarata nélkül integrál egy bevándorlót az országba, lehetővé téve számára, hogy lakóhellyel és társadalombiztosításban részesüljön, ezzel lényegében kisajátítva az adófizetők pénzét. Hoppe a fordított helyzetet idézi, amikor egy ország lakosa szeretne meghívni valakit egy másik országból, de az állam ezt nem engedi meg, és ezzel kényszerkilakoltatást hajt végre . Így a teljesen vagy feltételesen nyitott határok mellett a fogadó országot kifosztja és tönkreteszi a jelentősen megnövekedett társadalmi költségek, a növekvő társadalmi feszültségek és a társadalmi-gazdasági intézmények lerombolása. [72] A megfelelő korlátozó intézkedések listájával kapcsolatban a következőket mondta: [52]

Milyen korlátozások kellenek akkor? Vagy pontosabban, milyen bevándorlási korlátozásokat kényszerülnek logikusan támogatni és előmozdítani a szabad kereskedők és marketingesek? Egy magas bérekkel rendelkező ország bevándorlási politikájának fő elve azon a megértésen alapul, hogy a bevándorlásnak ahhoz, hogy a kereskedelemmel azonos értelemben szabad legyen, hívogatónak kell lennie .

A libertárius etika és a társadalom anarchokapitalista struktúrája keretein belül Hoppe sem tér el a korlátozó bevándorlás eszméitől. Leszögezi, hogy a tulajdon teljes privatizációjával a bevándorlás minden más formája elvileg lehetetlen, ahogy a kényszerintegráció folyamata sem. Így ahhoz, hogy bevándoroljon valahova, meghívót kell kérnie az ingatlan tulajdonosától vagy több tulajdonosától. Természetesen lehetnek olyan területek, ahová mindenki hozzáférhet, de Hoppe szerint ezek a területek rendkívül kicsik lesznek. Végtére is, hogy a népi kormányzat a nemzetállam alatt , hogy a magántulajdon tulajdonosainak tanácsa az anarchokapitalizmus alatt megpróbálja megvédeni magukat és vagyonukat. Ezt a gazdagság szubjektív természetével, egyes emberek vonakodásával, hogy mexikóiak, muszlimok, haitiak, németek vagy katolikusok közelében éljenek, valamint a korlátozó ingatlantulajdonosi szerződések alkalmazásának lehetőségével magyarázza. „Annyi bevándorlás vagy nem bevándorlás, befogadás vagy kizárólagosság, deszegregáció vagy szegregáció , diszkrimináció-mentesség vagy diszkrimináció lesz, amennyire az egyéni tulajdonosok vagy a tulajdonosok egyesületei kívánják” – összegzi. [52] [73]

Ez az álláspont számos vitát váltott ki a libertárius környezetben. Az olyan libertárius gondolkodók, mint Murray Rothbard [74] , Jesus Huerta de Soto [75] , Stephen Kinsella [76] és Lew Rockwell [77] közvetlenül támogattak vagy fejeztek ki hasonló gondolatokat . Hoppe fő ellenfele Walter Block volt , a Mises Institute munkatársa , aki a nyitott határok elszánt híve. [78] [79] [80]

Külpolitika

Egy 2002-es interjúban Hoppe ellenezte Irak invázióját, és bírálta az intervenciós külpolitikát, és kijelentette, hogy "ha beavatkozik, ne csodálkozzon azon, hogy a barátkozáson túl sok ellenséget is szerezhet". [81]

Akadémiai szabadság

2004- ben , az UNLV -n, a pénzről és szóló előadása során Hoppe azt feltételezte, hogy a homoszexuálisok általában alacsony időpreferenciával élnek, és ennek eredményeként tőkefelhasználásban vesznek részt , mivel hajlamosak nincsenek biológiai örököseik. kevésbé ösztönzik őket a hosszú távú megtakarításokra . Hoppe azt is felvetette, hogy John Maynard Keynes homoszexualitása megmagyarázhatja gazdasági nézeteit, amivel Hoppe nem értett egyet. [82] Hoppe azt is kijelentette, hogy a nagyon fiatalok és nagyon idősek, valamint a gyermektelen párok kevésbé tervezik a jövőt. Hoppe azt mondta egy riporternek, hogy a megjegyzések csak 90 másodpercig terjedtek a 75 perces foglalkozáson belül, egyetlen diák sem kérdőjelezte meg a megjegyzéseket azon az órán, és hogy 18 éve, hogy ugyanazt az előadást tartotta szerte a világon, soha nem kapott emiatt panaszt. előtt. Az egyetemi tisztviselők kérésére Hoppe bocsánatot kért az osztálytól. Ezt követően Hoppe azt mondta egy újságírónak, a diák azt állította, hogy Hoppe nem vette komolyan a panaszt, és hivatalos panaszt nyújtott be. Hoppe azt mondta, úgy érzi, ő lett az incidens áldozata, és azt kellett volna mondani a diáknak, hogy "nőjön fel". [83]

Vizsgálat folyt, amelynek eredményeként az egyetem kancellárja, Raymond W. Alden III 2005. február 9-én fegyelmezetlen oktatólevelet adott ki Hoppának, amelyben kijelentette, hogy „ellenséges vagy megfélemlítő oktatási környezetet teremtett, megsértve a az egyetem diszkriminációs politikája." szexuális irányultságon alapuló." Alden arra is utasította Hoppét, hogy „hagyja abba a vélemény téves jellemzését objektív tényként”. [84]

Hoppe úgy döntött, hogy fellebbez a döntés ellen, kijelentve, hogy az egyetem "nagyon megsértette a vele szemben fennálló szerződéses kötelezettségeit", és ezt az intézkedést "a tudományos szabadsághoz való jogomba való komolytalan beavatkozásnak" minősítette. Az American Civil Liberties Union (ACLU) képviselte. Az ACLU jogi lépésekkel fenyegetőzött. [85] Allen Lichtenstein, az ACLU ügyvédje azt mondta, hogy "a Hoppe professzor elleni vád teljesen komolytalan és megalapozatlan". A Nevada ACLU ügyvezető igazgatója így nyilatkozott: "Nem osztjuk Hans elméleteit, és természetesen megértjük, hogy egyes hallgatók miért találják azokat sértőnek... De az akadémiai szabadság semmit sem jelent, ha nem védi a professzorok jogát arra, hogy releváns tudományos elképzeléseket mutassanak be. tantervéhez." , még akkor is, ha ellentmondásosak és félrevezetik az embereket" [86] . Közvetlenül ezt követően aktív viták kezdődtek a tudományos környezetben. A Mises Intézet támogatását fejezte ki munkatársa iránt, és aláírásgyűjtést hirdetett az Intézet nevében a professzort támogató nyílt levélhez, amelyet több mint ezer hallgató és polgár írt alá. Továbbá 33 kiemelkedő európai egyetemi professzor írt alá egy kiegészítő levelet, amelyet az UNLV elnökének küldött , amelyben azt is írták: "Nincs egyedül." [87] Hoppet a The Rebel Yell , az UNLV diákújság vezércikkében védték meg . [88] Alden döntését a Fox News átvette, és több blogger és a libertarizmus képviselője kapcsolatfelvételi kampányt szervezett az egyetemmel. [85] Az UNLV -t két hétig támadás érte. Ugyanakkor a nevadai felsőoktatási rendszer ideiglenes , Jim Rogers aggodalmának adott hangot a szólásszabadságba való beavatkozás minden kísérletével kapcsolatban. [89]

Jim Rogers beavatkozott ebbe az ügybe. Elutasította Hoppe egyéves fizetett szabadságra vonatkozó kérését [90] Carol Harter , az UNLV elnöke 2005. február 18-án válaszolt Hoppe fellebbezésére. Carol Harter 2005. február 18-án kelt levelében a következőket mondta:

Az UNLV az Igazgatótanács által elfogadott irányelvekkel összhangban megérti, hogy a Hoppe professzornak és az akadémiai közösség minden tagjának biztosított szabadság jelentős, megfelelő tudományos felelősséggel jár. A szabadságok és kötelességek közötti egyensúlyban, és ahol kétértelműség adódhat közöttük, az akadémiai szabadságnak végül is az első helyen kell állnia. [91]

Kijelentette, hogy Hoppe nézetei nem lehetnek ok a megrovásra. Elutasította a Hoppe elleni diszkriminációs panaszt, és a fegyelmezetlen levelet eltávolították Hoppe személyes aktájából. [82] [92]

Hoppe később írt erről az incidensről és az UNLV nyomozásáról a "Csatam a gondolatrendőrséggel" című cikkében. [92] Martin Snyder, az Amerikai Egyetemi Professzorok Szövetségétől azt írta, hogy nem szabad "megbüntetni a véleménynyilvánítás szabadságáért". [82]

Az akadémiai szabadsággal kapcsolatos különféle viták, köztük a Hoppe-ügy és a Harvard Egyetem elnökének, Lawrence Summersnek a nyilatkozatai arra késztették a Nevadai Egyetemet, hogy 2005 októberében akadémiai szabadságról szóló konferenciát tartson. [93] 2009-ben az UNLV új irányelvet javasolt, amely magában foglalta az olyan személyek bátorítását, akik úgy érezték, hogy elfogultságot tapasztaltak. [94] A javasolt politikát bírálta a nevadai ACLU és néhány oktató, akik úgy vélik, hogy a Hoppe-incidens nem kedvez az akadémiai szabadságnak. [94] [95]

Főbb munkák

Könyvek

Orosz nyelvű kiadások

Angol nyelvű kiadások

Német nyelvű kiadások

  • Eigentum, Anarchie und Staat. Studien zur Theorie des Kapitalismus ("Tulajdon, anarchia és állam. Tanulmányok a kapitalizmus elméletéről") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987
  • Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung ("Az oksági társadalomkutatás kritikája") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983
  • Handeln és Erkennen. Zur Kritik des Empirismus am Beispiel der Philosophie David Humes ("Cselekvés és megismerés. Az empirizmus kritikája felé David Hume filozófiájában") - Bern: Peter Lang, 1976

Könyvek (szerkesztőként)

Cikkek

Műgyűjtemények

További olvasnivaló

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ A Frank T. és Harriet Kurzweg-díj . Az osztrák . Ludwig von Mises Intézet.
  2. ↑ A Gary G. Schlarbaum-díj . Mises Institute-díjak . Ludwig von Mises Intézet.
  3. ↑ Wile, Anthony Dr. Hans-Hermann Hoppe az egyvilágkormányzat megvalósíthatatlanságáról és a nyugati típusú demokrácia kudarcáról  (angol) . The Daily Bell (2011. március 27.).
  4. ↑ Murray N. Rothbard Szabadságérem . Mises Institute-díjak . Ludwig von Mises Intézet.
  5. ↑ Német Nemzeti Könyvtár , Berlini Állami Könyvtár , Bajor Állami Könyvtár , Osztrák Nemzeti Könyvtár nyilvántartása #128734213 // Általános szabályozási ellenőrzés (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ Martland, Keir (2015). Szabadság a kezdőtől: Válogatott esszék. p. 61.
  7. ↑ Chakraverty, S. (2014). A bizonytalansági modellezés matematikája a mérnöki és természettudományi problémák elemzésében . IGI Global. p. 38. ISBN978-1466649910.
  8. ↑ Dieterle, David A. (2013). Gazdasági gondolkodók: Életrajzi Enciklopédia . Csalitos. p. 145. ISBN978-0313397462.
  9. ↑ "Hans-Hermann Hoppe" . Ludwig von Mises Intézet.
  10. ↑ "UNLV katalógus" (PDF). p. 47. Letöltve: 2013. április 19.
  11. ↑ Impressum und Datenschutz - eigentümlich frei . ef-magazin.de . Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  12. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 198, 199.
  13. ↑ Hoppe, Demokrácia: The God That Failed , pp. 216-218
  14. ↑ kanopiadmin (2005. április 11.). "Az én csatám a gondolatrendőrséggel" . mises.org . Letöltve: 2017. október 16.
  15. ↑ Guenzl, Simon (2016. június 23.). "A köztulajdon és a libertárius bevándorlási vita". Libertarian Papers . 8 . Arra a következtetésre jutok, hogy az állam legitim bevándorlási kapuőr szerepének támogatása nem egyeztethető össze a Rothbardi és Hoppe-féle libertárius anarchizmussal, valamint azzal a stratégiával, hogy mindig és minden esetben az állam társadalmi szerepvállalásának csökkentését szorgalmazza.
  16. ↑ Ganz, John (2017. szeptember 19.). „Perspektíva – a libertáriusoknak több a közös vonásuk az alt-righttal, mint azt gondolnák . ” Letöltve 2017. október 16-án – a www.WashingtonPost.com oldalon.
  17. ↑ Jeff Deist. Hans-Hermann Hoppe. A mélyinterjú  // Az osztrák. - 2020. - S. 4 .
  18. ↑ Juan Ramón Rallo. Interjú Hans-Hermann  Hoppéval . Hozzáférés időpontja: 2022. február 13.
  19. ↑ 12 UNLV katalógus . 47. oldal.
  20. ↑ admin 2009. június 8-án . Körülbelül   ? . HansHoppe.com (2009. június 8.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 13.
  21. ↑ HH. Hoppe. Utam az osztrák közgazdasági iskolába  (angol) . Mises Intézet (2019. december 6.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 13.
  22. ↑ HH. Hoppe. A libertarizmus helyes  megszerzése . Mises Intézet (2018. szeptember 27.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 13.
  23. ↑ Történelem és alapelvek
  24. ↑ Dr. Hans-Hermann Hoppe az egyvilágkormányzat megvalósíthatatlanságáról és a nyugati típusú   demokrácia kudarcáról ? . The Daily Bell (2011. március 27.). Letöltve: 2021. július 13.
  25. ↑ X-X. Hoppe - A szabadelvűség megszerzése.pdf . vk.com . Letöltve: 2021. július 13.
  26. ↑ Hans-Hermann  Hoppe . Mises Intézet (2014. június 20.). Letöltve: 2021. július 13.
  27. ↑ A Tulajdon és Szabadság Társadalom: Állandó Athwart történelem, ordítozás Stop | A Brussels Journal . www.brusselsjournal.com . Letöltve: 2021. július 13.
  28. ↑ A Tulajdon és Szabadság Társadalom – Reflexiók öt év után . libertarianstandard.com . Letöltve: 2021. július 13.
  29. ↑ Stephan Kinsella 2015. december 1-jén. Hoppe, „The Property and Freedom Society – Reflections After Five Year” (PFS 2010  )  ? . A Property and Freedom Society (2015. december 1.). Letöltve: 2021. július 14.
  30. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography  (angol) . LewRockwell . Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  31. ↑ Jess Deist. Hans-Hermann Hoppe: Praxeológia mint  módszertan . Mises Intézet (2016. január 29.). Letöltve: 2022. február 16.
  32. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Gazdaságtudomány és az osztrák módszer  . Mises Intézet (2014. augusztus 18.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  33. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Szellemi borító a  szocializmushoz . Mises Intézet (2014. július 30.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  34. ↑ Hans-Hermann Hoppe. In Defense of Extreme Rationalism: Thoughts on Donald McClosky: The Rhetoric of Economics  (angol) . Mises Intézet (2014. augusztus 18.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  35. ↑ 1 2 3 Hans-Hermann Hoppe. A magántulajdon-etika végső indoklása   // Szabadság . - 1988. - Nem. 2 .
  36. ↑ Stephan Kinsella. Az érvelési  etika újralátogatása . Mises Intézet (2009. március 13.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  37. ↑ Murray Rothbard. Gazdasági  viták . Mises Intézet (2014. augusztus 18.). Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  38. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A magántulajdon  gazdaságtana és etikája . Mises Institute 381, 382. Mises Institute (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  39. ↑ David Friedman. Néhány rövid megjegyzés Hoppe magántulajdon  - etikai indoklásához .
  40. ↑ Robert Murphy, Gene Callahan. Hans-Hermann Hoppe érvelési etikája: kritika  //  Journal of Libertarian Studies. - 2006. - Vol. 20 , sz. 2 .
  41. ↑ Hans-Hermann Hoppe - Az érvelés etikája (PFS 2016  ) . Hozzáférés időpontja: 2022. február 15.
  42. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 15.
  43. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A védelem magántermelése . - Mises Intézet, 1998. - 21. o.
  44. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 71.
  45. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. bevezető, 126.
  46. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A közjavak elméletének tévedései és a  biztonság megteremtése . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  47. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Magán-, Köz- és Köztulajdonról  //  Libetarian Papers. - 2011. - 20. évf. 3 , sz. 1 . — 9. o .
  48. ↑ Doug francia. A baj a demokráciával: Maslow találkozik  Hoppéval . Mises Intézet (2009. szeptember 2.). Letöltve: 2022. február 16.
  49. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Természetes elitek, értelmiségiek és az  állam . Mises Intézet (2006. június 12.). Letöltve: 2022. február 16.
  50. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. Bevezetés.
  51. ↑ David Gordon. Elszakadás, állam és  szabadság . Mises Intézet 191-233. Mises Intézet (2014. december 4.). Letöltve: 2022. február 16.
  52. ↑ 1 2 3 4 Hans-Hermann Hoppe. A szabad kereskedelem és a korlátozott bevándorlás ügye  . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  53. ↑ Murray Rothbard. A szabadság etikája . — C. xxxix, xli, 60.
  54. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - 211 p.
  55. ↑ Walter Block. A libertarizmus egyedülálló, és nem tartozik sem a jobboldalhoz, sem a baloldalhoz: Long, Holcombe és Baden baloldali, Hoppe, Feser és Paul  jobboldali nézeteinek kritikája . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  56. ↑ Michael Malice. "ÜDVÖZÖLJÜK" Ep. 018 - Jobb oldalon - Hans-Hermann Hoppe  (angol) . Letöltve: 2022. február 16.
  57. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A szocializmus és kapitalizmus elmélete  . Mises Institute 21-22, 200 (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  58. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A szocializmus és kapitalizmus elmélete  . Mises Intézet 25. (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  59. ↑ A szocializmus és kapitalizmus elmélete  . wiki.mises . Mises Intézet.
  60. ↑ Ludwig von Mises. Tervezett káosz  . Mises Intézet 26. (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  61. ↑ Hans-Hermann Hoppe. A szocializmus és kapitalizmus elmélete  . Mises Intézet 12-14 (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  62. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Szocializmus: tulajdon- vagy tudásprobléma?  (angol) . Mises Intézet (2014. augusztus 18.). Letöltve: 2022. február 16.
  63. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Bevezetés a demokráciába: Az Isten, aki  elbukott . Mises Intézet (2014. december 4.). Letöltve: 2022. február 16.
  64. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 82, 83.
  65. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 46-48,.
  66. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Le a demokráciával  . LewRockwell . Letöltve: 2022. február 16.
  67. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 96-98, 105-106.
  68. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Az  imperializmus paradoxona . Mises Intézet (2006. november 7.). Letöltve: 2022. február 16.
  69. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokrácia Az Isten, aki elbukott . - 2016. - S. 59-62, 64-65.
  70. ↑ Hogyan emelkednek a legrosszabbak a  csúcsra . LewRockwell . Letöltve: 2022. február 16.
  71. ↑ 06/24/05 / "Freiheit statt Demokratie" / Der libertäre Vordenker und bekennende "Antidemokrat" Hans-Hermann Hoppe über seine provokanten Thesen . www.jf-archiv.de . Letöltve: 2022. február 16.
  72. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Természetes rend, állam és bevándorlási  probléma . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  73. ↑ Jeff Deist. Bevándorlási Kerekasztal : Hans-Hermann Hoppe  . Mises Intézet (2018. szeptember 6.). Letöltve: 2022. február 16.
  74. ↑ Murray Rothbard. Nemzetek  beleegyezés alapján . Mises Intézet (2017. október 3.). Letöltve: 2022. február 16.
  75. ↑ Jézus Huerta de Soto. A szabad bevándorlás  libertárius elmélete . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  76. ↑ Stephan Kinsella. Egy egyszerű libertárius érv  . LewRockwell . Letöltve: 2022. február 16.
  77. ↑ Lew Rockwell. A nyitott határok támadás a magántulajdon  ellen . Mises Intézet (2015. november 13.). Letöltve: 2022. február 16.
  78. ↑ Walter Block, Harold Wirth, Joseph Butt. Válasz az Open-Borders Libertarian libertárius kritikájára  //  Lincoln Memorial University Law Review. - 2016. - Kt. 4 , sz. 1 .
  79. ↑ Walter Block. Viszonválasz Hoppénak a bevándorlásról  . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  80. ↑ Walter Block. A bevándorlásról: Válasz  Hoppenak . Mises Intézet (2014. július 30.). Letöltve: 2022. február 16.
  81. ↑ HANS-HERMANN HOPPE A HÁBORÚRÓL, A TERRORIZMUSRÓL ÉS A VILÁGÁLLAMBÓL . www.quebecoislibre.org . Letöltve: 2021. július 14.
  82. ↑ 1 2 3 Martin Snyder. Tollmadarak? (angol)  // Academe. — Vol. 91 , sz. 2 . - 127. o .
  83. ↑ Richard Lake. Hírek: Az előadás vitát vált ki . web.archive.org . ReviewJournal (2005. február 9.). Letöltve: 2022. február 16.
  84. ↑ Stephan Kinsella. Legfrissebb a Hoppe-  ügyről . Mises Intézet (2005. február 19.). Letöltve: 2022. február 16.
  85. ↑ 1 2 Az UNLV professzorának megbüntetésére tett erőfeszítések egyre nagyobb nyilvánosságot kapnak - Las Vegas Sun News . web.archive.org (2014. február 1.). Letöltve: 2022. február 16.
  86. ↑ ismertető folyóirat. Az előadás vitát vált ki . web.archive.org . Letöltve: 2022. február 16.
  87. ↑ Lew Rockwell. Akadémiai szabadság és a civilizáció jövője  (angol) . Mises Intézet (2005. február 28.). Letöltve: 2022. február 16.
  88. ↑ Stephan Kinsella. A gondolatrendőrség és Hoppe  . Mises Intézet (2005. február 10.). Letöltve: 2022. február 16.
  89. ↑ Felmentést kértek az UNLV professzorától – Las Vegas Sun News . web.archive.org (2014. február 1.). Letöltve: 2022. február 16.
  90. ↑ Rogers nixes Hoppe Sabbatical - Las Vegas Sun News . web.archive.org (2014. április 9.). Letöltve: 2022. február 16.
  91. ↑ Carol Harter. Nyilatkozat dr. Carol Harter, az UNLV elnöke Hans-Hermann  Hoppe professzorral kapcsolatban . web.archive.org . Letöltve: 2022. február 16.
  92. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. » Videó » Letöltés Kutató Saját harcom a  gondolatrendőrséggel . Mises Intézet (2005. április 11.). Letöltve: 2022. február 16.
  93. ↑ Tanári hivatali idő – Las Vegas Sun News . web.archive.org (2013. október 31.). Letöltve: 2022. február 16.
  94. ↑ 1 2 Az ACLU a szólásszabadsággal kapcsolatos aggodalmait közölte az elfogultság politikájával kapcsolatban – Las Vegas Sun News . web.archive.org (2013. október 31.). — „A javasolt politika az „elfogultság incidenseit” úgy határozta meg: „szóbeli, írásos vagy fizikai megfélemlítés, kényszerítés, beavatkozás, megalapozatlan követelések, diszkrimináció, valamint szexuális vagy egyéb zaklatás, amelyet részben vagy egészben elfogultság motivál”. jellemzők, beleértve a tényleges vagy vélt fajt, vallást, nemet (beleértve a nemi identitást vagy a nemi kifejezést vagy a terhességgel kapcsolatos állapotot), a fizikai megjelenést és a politikai hovatartozást. Hsu, Charlotte (2009. április 25.).". Letöltve: 2022. február 16.
  95. ↑ Nevadai Egyetem, Las Vegas . Az elfogult incidensekre és a gyűlöletbűncselekményekre vonatkozó irányelv (végleges tervezet) , waybackmachine .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak