A számítási argumentum ( angolul Economic Calculation problem ) a tervgazdaság kritikájának egyik fajtája . Először Ludwig von Mises javasolta 1920-ban, majd Friedrich Hayek tanulmányozta részletesen [1] [2] . A gazdaságban az erőforrások ésszerű elosztásának problémájára utal. A piacgazdaságban ezt a problémát a kereslet-kínálat mechanizmusával oldják meg , amelyben az embereknek lehetőségük van eldönteni, hogy pontosan hogyan osztják el az árukat vagy a szolgáltatásokat azáltal, hogy hajlandóak pénzt adni értük. Így az áruk ára minden szükséges információt tartalmaz a kereslet-kínálat egyensúlyáról, ami lehetővé teszi a kialakuló többlet és hiány korrekcióját. Mises és Hayek amellett érvel, hogy ez a mechanizmus az egyetlen lehetséges, és a piaci árakon keresztül megszerzett információ hiánya miatt a szocializmus nem képes racionálisan elosztani az erőforrásokat. Azok, akik ezt az érvet támogatják, úgy vélik, hogy ez azt bizonyítja, hogy a tervgazdaság nem működik. Ez a kérdés heves vitákat váltott ki a gazdaságelméletben az 1920-as és 1930-as években.
Ludwig von Mises Economic Computing in the Socialist Commonwealth című könyvében alátámasztotta azt az elképzelést, hogy a szűkösség minden szocialista gazdaság nélkülözhetetlen jellemzője, hiszen ha minden termelőeszköz az államé, nincs mód az eszközök racionális áraira. A fogyasztási cikkek áraitól eltérően ezek az árak egyszerűen e pénzeszközök belső átutalásának jellemzői, nem pedig tudatos csere eredménye. Így a termelőeszközök értékelése lehetetlenné válik, ami azt jelenti, hogy a tervezőhatóságot megfosztják az ésszerű erőforrás-elosztás lehetőségétől. [1] Amellett érvelt, hogy: "...a szocialista gazdaságban lehetetlen a racionális gazdasági tevékenység" [1] . Ezt a kritikát 1922-ben a Socialism, Economic and Sociological Analysis c .
A központi tervezést már korábban is kritizálták a decentralizált gazdasági tervezési módszereket kedvelő szocialisták , köztük Peter Kropotkin is .
Mivel a tőke és a munka erősen heterogének (azaz eltérő jellemzőkkel bírnak, amelyek alapvetően meghatározzák a fizikai termelékenységet), a közgazdasági számításokhoz valamennyi formájuk összehasonlításához közös alapra van szükség.
A pénz , mint univerzális csereeszköz, nagyon egyszerűvé teszi a különféle áruk árának elemzését - az olcsóbbak, minden más változatlanság mellett, előnyösebbek. Ez az úgynevezett jelárfüggvény. A pénz szűkössége ugyanakkor megakadályozza az áru túlzott felhasználását.
Pénz hiányában a nem piaci szocializmust megfosztják a különféle javak egyszerű összehasonlításának eszközeitől, és kénytelen lesz mindegyikre külön-külön számolni. Ez azt jelenti, hogy a meghozott döntések nagyrészt önkényesek és információk hiányában születnek.
Az áruk és szolgáltatások összehasonlításának közös alapja a fogyasztó jólétéhez is kapcsolódjon. Ezenkívül lehetővé kell tenni az azonnali és a halasztott fogyasztás közötti választás előnyeinek összehasonlítását (a későbbi jobb eredmény érdekében) tőkebefektetéssel. A pénz csere- és számviteli eszközként való felhasználása szükséges a gazdasági számítás e két problémájának megoldásához. E tézis alátámasztására Mises a határhaszon elméletét alkalmazta . Eszerint a fogyasztók igyekeznek maximalizálni az egyes árukra elköltött utolsó pénzegység hasznát, ami azt jelenti, hogy a fogyasztási cikkek cseréje során olyan árak alakulnak ki, amelyek a fogyasztók, illetve a pénz számára a határhasznot jelentik, ezért , megfelel a fogyasztói elégedettségnek.
Ha a pénzt tőkejavakra és munkaerőre is lehet költeni, akkor lehetővé válik a tőkejavak és a fogyasztási javak összehasonlítása. Ez nem jelenti azt, hogy a beruházási javakat pontosan értékelik, de azt igen, hogy legalább egy értékelés lehetővé válik.
A költségszámítási érvelés első eleme, hogy a közgazdasági számításokhoz tehát minden áru esetében szükség van pénzbeli érték használatára. Ez szükséges, de nem elégséges feltétel.
A piaci árképzés mechanizmusának hiányában a szocializmusnak nincs olyan mechanizmusa, amely a fogyasztói elégedettséget a gazdasági tevékenységhez kötné. Az ár ösztönző funkciója lehetővé teszi, hogy az elosztott érdeklődés, például az, hogy minden fogyasztó a minőségi és olcsó cipőket kívánja, versenyezzen a cipészek koncentrált érdeklődésével az alacsony minőségű olcsó cipők iránt. Távollétében az ár megállapítására összegyűlt bizottság kénytelen lenne kikérni a cipészek tanácsát, ami az ő érdekeik érvényesüléséhez vezetne a fogyasztói érdekekkel szemben. Ha ez a folyamat a gazdaság minden területén lezajlik, az az aggregált jólét csökkenéséhez vezet ahhoz képest, amit a piaci verseny biztosítana.
Von Mises gazdasági számítási elmélete ellentmond Adam Smith, David Ricardo és Karl Marx munkaértékelméletének. Eszerint a termelésükre fordított munka mennyisége felhasználható a tőkejavak értékelésére. A modern közgazdaságtudományban gyakorlatilag nem használják az érték munkaelméletét.
A gazdasági számítás lehetőségének harmadik feltétele a vállalkozói szellem és a piaci verseny megléte.
A vállalkozó a kielégítetlen szükségletek kielégítésével nyereséget termel, ezáltal az árakat a marginálishoz közelíti. Tevékenységükkel, hogy az árakat a kereslet és kínálat egyensúlyába hozzák, az árak pontosabban tükrözik a termék határhasznát a fogyasztó számára. Az árak pedig a termelés jövőbeli tervezésének alapját képezik.
A szocializmusban nincs profitmotiváció, ami azt jelenti, hogy senki sem érdekelt a felhasználó hasznosságának növelésében, ami azt jelenti, hogy a tervezési hatóság nem lesz hajlandó forrásokat fektetni semmilyen új ötletbe a fogyasztói igények kielégítése érdekében.
A sikeres gazdasági tervezés negyedik feltétele a termelést tervezők összhangja. A tervezés lehet decentralizált, amely valamilyen mechanizmust igényel a tervek koordinálásához, vagy centralizált, amely hatalmas mennyiségű adatot igényel.
A piacgazdaságban az átfogó termelési terv a kapitalisták és a vállalkozók egyéni terveinek összessége. Mivel mindannyian ugyanabból a végső forrásból merítenek munkaerőt és tőkét, terveik automatikusan, legalább részben, összhangban vannak egymással. Hayek (1937) a hatékony tervezést úgy határozta meg, mint olyan tervezést, amelyben minden döntéshozó olyan tervet készít, amely tartalmazza a többiek terveiről szóló összes lényeges információt. A vállalkozók ezt az információt az áron keresztül kapják meg, amely tájékoztatja őket a gazdasági helyzetről, így terveik megváltoztatására kényszerítik őket.
A decentralizált tervgazdaságban a különböző tervezési hatóságoknak nincs módjuk terveik összehangolására. A központi tervgazdaságban a tervezési hatóság a tudás problémájával szembesül.
Az ellenzők azt az álláspontot képviselték, hogy az egész gazdaság egyenletrendszernek tekinthető. Azaz nincs szükség árakra, elég a rendelkezésre álló erőforrásokról és a fogyasztói preferenciákról szóló információk felhasználásával megoldani ezt a rendszert az erőforrások optimális elosztásának megtalálásával. Hayek erre azt válaszolta, hogy egy ilyen rendszer összeállításához nagyon sok rendkívül nehezen beszerezhető információra van szükség, és azt is, hogy túl nagy lenne a szükséges számítások mennyisége. Ez részben annak a következménye, hogy az emberek, akik rendelkeznek a szükséges információval, gyakran nem értik annak jelentőségét, vagy nem motiválják őket megosztani. [3] Azzal érvelt, hogy az egyetlen racionális megoldás a piacon elérhető összes megosztott tudás felhasználása az ármechanizmuson keresztül. [4] Meg kell jegyezni, hogy ezek a korai viták egyrészt a modern számítógépek , másrészt a káoszelmélet megjelenése előtt zajlottak . Az 1980-as években Alec Nove azzal érvelt, hogy a szükséges számítások még a legjobb számítógépekkel is több millió évig tartanak [5] .
Elhangzott az az álláspont is, hogy az olyan összetett rendszerekre, mint a gazdaság, elvileg lehetetlen a hosszú távú előrejelzés [6].
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) különös figyelmet szentelt a központi tervezéshez szükséges tudás problémájának, különösen azért, mert megkérdőjelezte a Lange -modell realizmusát, amely szerint a tőkeelosztás központi tervezése van, de ez a központi tervezésen alapul. a szabadpiaci fogyasztási cikkekben elért árak. Hayek azzal érvelt, hogy a piac ilyen szimulációja egy központilag tervezett gazdaságban nem működne a vállalkozói szellem és a verseny hiánya, valamint a tőkepiaci analóg hiánya miatt.
Hayek érvelése azon az állításon is alapult, hogy az egyik személy rendelkezésére álló jelentős mennyiségű információt senki más nem gyűjthet össze vagy nem használhat fel. Először is, előfordulhat, hogy nincs ösztönzés arra, hogy megosszák ezeket az információkat egy központi (vagy akár helyi) tervezővel. Másodszor, előfordulhat, hogy ő maga nem érti a birtokában lévő információ értékét, vagy az információk összegyűjtéséhez, továbbításához és elemzéséhez szükséges idő meghaladhatja azt az időt, amely alatt az információ hasznos. Harmadszor, az információ haszontalan mások számára, ha nem teszi lehetővé az érték érdemi összehasonlítását (vagyis nem pénzben, mint egyetemes összehasonlítási eszközben fejeződik ki). Így Hayek szerint ezeknek az információknak az egyetlen módja a szabadpiaci árak felhasználása. [7]
A racionális gazdasági tervezés lehetőségének ötödik feltétele a működő tőkepiac megléte. A gazdasági hatékonyság erősen függ attól, hogy mennyire sikerül elkerülni a hibákat a tőkebefektetéseknél, mivel az ilyen hibák költsége nagyon magas lehet. Ez nem csak a vonatkozó berendezések átkonfigurálásának és beállításának közvetlen költségeinek köszönhető, hanem annak az időnek is köszönhető, amely ebben a folyamatban elveszik, és nem használható fel fogyasztási cikkek előállítására. A tőkebefektetés-tervezőknek ezért előre kell látniuk a fogyasztói preferenciák jövőbeli trendjeit, hogy elkerüljék a rossz elhelyezést.
A kapitalisták a termelést a profit maximalizálása érdekében tervezik. Az árakat felhasználva alakítják a jövőbeli fejlődéssel kapcsolatos elvárásokat, amelyek a tőkefelhalmozást, az iparágon belüli befektetési modellt vezérlik. Akinek befektetései megfelelnek a felhasználói elvárásoknak, azok profitot termelnek, míg a többiek kénytelenek hatékonyabbá válni, vagy kilépnek a vállalkozásból.
Ebben a folyamatban különleges szerepet játszanak a határidős piaci árak . Lehetővé teszik a vállalkozók számára, hogy összehangolják befektetési terveiket, kapcsolatot teremtenek a befektetési döntések és a fogyasztói preferenciák között. Mivel a legtöbb árunak nincs határidős piaca, szerepét a „folyamatos határidős piacként” működő tőzsde tölti be, amely folyamatosan értékeli a vállalkozók befektetési terveit, így megoldást ad a gazdaságtervezés problémájára.
„A gazdasági számítástechnika problémája egy folyamatosan változó gazdaságban merül fel... A probléma megoldásához mindenekelőtt az kell, hogy a tőkét le lehessen vonni az egyik tevékenységi területről, és át lehessen vinni a másikra… [Ez] tulajdonképpen azokat a tőkéseket jelenti, akik vásárolnak. és részvényeket és részvényeket adnak el, akik hitelt kapnak és fizetnek, és különféle piacon spekulálnak." [8] - Mises
A hatékony gazdasági tervezés lehetőségének elengedhetetlen feltétele a pénzügyi piac megléte. Próba és tévedés révén gazdaságos hatékonysághoz vezet. Azok a vállalkozók, akik durva hibákat követnek el a fogyasztói preferenciák felmérésében, pénzügyi veszteségeket szenvednek el, és ezzel jelentős következményeket veszítenek az iparágban. Azok, akik a legkisebb hibákat követik el, ezáltal a legnagyobb haszonhoz jutnak, növelik tőkéjüket, és ezáltal befolyásukat.
Ez általában a pénz felhasználásának az összes áru kereskedelmére minden piacon, a profit maximalizálására törekvő vállalkozókkal és a pénzügyi piacokon a darwini szelekció kombinációja teszi lehetővé az erőforrások ésszerű elosztásának problémájának megoldását. és a profit a kapitalista folyamatban.
Mises amellett érvelt, hogy a szocializmusban ennek a problémának a megoldása lehetetlen, mivel a szocializmusban nincs tőkecsere az általánosan elismert mértékegységben (pénzben). A szocializmus nivelláló jellege megakadályozza a spekuláció mechanizmusának létezését a pénzpiacokon. Így Mises szerint a szocializmusban nincs tendencia a tőke termelési szerveződésének javítására.
Hayek az Út a rabszolgasághoz című művében szintén azzal érvelt, hogy az erőforrások központosított elosztása mellett, amikor a központi tervezési hatóságnak gyakran meg kell vonnia az erőforrásokat és a hatalmat az alárendelt csoportoktól, elkerülhetetlen a könyörtelen vezetők felbukkanása, akik fenyegetésekkel és büntetésekkel biztosítanak legalább bizonyos mértéket. a tervek végrehajtásának hatékonysága.ami a nem hatékony tervezéssel párosulva elkerülhetetlenül brutális diktatúrák kialakulásához vezet. [9]
Van olyan vélemény, hogy a szabad piac nem feltétlenül osztja el hatékonyan az erőforrásokat. Alec Nove azzal érvelt, hogy Mises Gazdasági számításai a Szocialista Nemzetközösségben című művében „hajlamosak összezavarni a dolgokat azzal az implicit feltételezéssel, hogy a kapitalizmus és az erőforrások optimális elosztása kéz a kézben járnak” [10] .
Joan Robinson közgazdász azzal érvelt, hogy a modern kapitalizmusban sok árat valójában „kvázi monopóliumok” „kezelnek”, megkérdőjelezve a tőkepiacok és az erőforrások ésszerű elosztása közötti kapcsolatot [11] . (Mises nem beszélt ilyen összefüggésről, az ő "érve" másról szól - az áru ára és az iránti kereslet kapcsolatáról).
Robin Hanel közgazdász azt állítja, hogy a szabad piacok valójában szisztematikusan nem hatékonyak, mert az externáliák mindenütt jelen vannak, és mert a valós világpiacok ritkán igazán versenyképesek vagy egyensúlyban [12] .
Milton Friedman egyetértett azzal, hogy a monopolisztikus versenyt folytató piacok nem hatékonyak, de úgy érvel, hogy a szabadkereskedelmi országokban a külső verseny nyomása versenyképes magatartásra kényszerítheti a monopóliumokat [13] . A protekcionista politikát folytató országokban a külső verseny nem tudja betölteni ezt a szerepet, de a potenciális verseny veszélye (ha a cégek visszaélnek helyzetükkel, új versenytársak jelenhetnek meg, és a régi cégekkel elégedetlen ügyfeleket szerezhetnek) továbbra is csökkentheti a hatékonyságot.
| osztrák iskola | |
|---|---|
| elődök | |
| Alapítók | |
| Történelem és módszertan |
|
| Közgazdászok (makroökonómia) |
|
| Közgazdászok (mikroökonómia) |
|
| Figyelemre méltó követői |
|
| orosz követői | |