A policentrikus jog egy olyan elméleti jogi keret, amelyben a jogrendszerek "szolgáltatói" versenyeznek vagy átfedik egymást egy adott jogrendszerben , szemben a monopolista törvényi joggal , ahol minden joghatósághoz egyetlen jogszolgáltató tartozik. Ennek a monopóliumnak a decentralizációja a jogtudomány elve szerint történik, amelyben a legmagasabb jog szerint uralkodnak.
Tom W. Bell, a Cato Institute távközlési és technológiai tanulmányok részlegének korábbi igazgatója [ 1] , jelenleg pedig a kaliforniai Chapman Egyetem Jogi Karának jogi professzora [2] írta a "Policentrikus jogot", amelyet a Humántudományi Kutatóintézet adott ki. joghallgató a chicagói egyetemen . Ebben megjegyzi, hogy mások olyan kifejezéseket használnak, mint a „nem monopólium jog” a többcentrikus alternatívák leírására. [3] Leírja az államok létrejötte előtti hagyományos szokásjogot , beleértve a Friedrich A. Hayek , Bruce L. Benson és David D. Friedman által leírtakat is . Példaként említi az angolszász szokásjogot, az egyházjogot , a céhjogot és a kereskedőjogot , mint az általa policentrikus jogot. Azzal érvel, hogy a szokásjog és a törvényi jog a történelem során egymás mellett létezett, például amikor a római jog a rómaiakra vonatkozott az egész Római Birodalomban , míg a helyi jogrendszerek megengedettek voltak a nem rómaiak számára. [3] A "Policentrikus jog az új évezredben" című művében, amely 1998-ban első helyezést ért el a Mont Pelerin Társaság Friedrich A. Hayek ösztöndíjas pályázatán, Bell három olyan területet jósol meg, ahol a policentrikus jog fejlődhet: alternatív vitarendezés, magánközösségek és Internet.
A Helsinki Egyetem ( Finnország ) 1992 és 1995 között finanszírozta a Lars D. Eriksson professzor által vezetett "Policentrikus jog" kutatási projektet. Célja az volt, hogy bemutassa "a létező jogi paradigmák elégtelenségét a modern jog és a modern jogelmélet homályosságának bemutatásával". A modern jogelméletek jogi és etikai alternatíváinak lehetőségét is mérlegelte, és "lehetőséget nyitott a policentrikus jogelméletek előtt mind a jogegység gondolatának dekonstruálásával, mind a jogi és etikai különbségek rekonstruálásával." Két nemzetközi konferenciát is tartottak. Az Ari Hirvonen által szerkesztett Polycentricity: Multiple Scenes of Law című könyv a projektben részt vevő tudósok esszéit gyűjtötte össze [4] .
Randy Barnett professzor, aki eredetileg a „nem monopolista” jogról írt, később a „policentrikus jogrend” kifejezést használta. A The Structure of Freedom: Justice and the Rule of Law című könyvében kifejti, hogy mit lát egy ilyen rendszer előnyeinek . [5]
Bruce L. Benson is használja ezt a kifejezést, amikor a Cato Institute egyik publikációjában ezt írja 2007-ben: „Úgy tűnik, a policentrikus jog hagyományos rendszere sokkal nagyobb valószínűséggel hoz létre mérethatékony joghatóságot a különböző érintett közösségek számára – talán sok közülük kisebb, mint a legtöbb államban, mások pedig a mai politikai joghatóságok nagy részét lefedik (például ahogyan a nemzetközi kereskedelmi jog teszi ma )”. [6]
John K. Palchak és Stanley T. Leung a "No State Required? A policentrikus jogrend kritikai áttekintése” bírálja a policentrikus jog fogalmát. [7]
Gary Chartier ügyvéd Anarchia és törvény és rend című könyvében kidolgozza és megvédi az állam nélküli jog gondolatát. [8] Betekintést nyújt abba, hogyan lehet legitim a bűnüldözés egy hontalan társadalomban , és mi lehet az állam nélküli jog optimális természete, javaslatokat tesz arra, hogy a hontalan jogrend hogyan mozdíthatja elő a szabadság kultúráját, és megvizsgálja a projektet. a baloldali , antikapitalista és szocialista hagyományokhoz kapcsolódóan alakult ki.