A konzisztenciális demokrácia a nemzeti kisebbségek érdekeire összpontosító politikai rendszer, amely etnikai, vallási, regionális és egyéb jellemzők szerint szegmensekre bontott államban alkalmazható. A modell több állam tapasztalatának általánosítása, mint például Svájc , Belgium , Hollandia , Ausztria , Izrael . Egy ilyen modell alkalmazható a fejlődő föderatív országokban, ahol az etnikumok közötti ellentétek problémája különösen aktuális. Észak - Írországban ezt a modellt 1998 óta alkalmazzák a közigazgatásban a Nagy-Britannia és Írország kormányai között megkötött Belfasti Szerződés eredményeként, amely politikai egyensúlyt biztosít a törvényhozó és végrehajtó hatalom elosztásában az országban. [egy]
A „társadalmi demokrácia” kifejezést Arend Leiphart javasolta , aki egy ilyen politikai rendszert írt le „Demokrácia a többkomponensű társadalmakban” című könyvében, amelyet több nyelvre, köztük oroszra is lefordítottak. A hazai publikációkban a „társadalmi demokrácia” fogalma mellett a „közösségi demokrácia” fogalma is széles körben elterjedt.
A konszociációs modell stabilitásának szükséges előfeltétele, hogy az elit konszenzusra tudjon jutni a megoldandó kérdésekben. A történelem számos példát ismer arra, amikor egy ilyen modell pusztán mechanikus bevezetésére tett kísérletek ( Libanon , Ciprus , Malajzia ) éppen a társadalom és az elit kompromisszummentessége miatt kudarcot vallottak.
Maga Leiphart szerint a konszociációs demokráciának 4 jellemző vonása van (kettő elsődleges és kettő másodlagos).
Fő:
1) Valamennyi jelentős csoport képviselőinek részvétele a politikai döntéshozatalban.
2) E csoportok széles körű autonómiája belső ügyeik intézésében
Másodlagos:
1) Arányosság
2) Kisebbségi vétójog
A fő cél az egyes csoportok biztonságérzetének fokozása, maximális lehetőséget biztosítva számukra, hogy saját sorsáról döntsenek anélkül, hogy más csoportok biztonságát veszélyeztetnék.
A konszociacionalizmus a megosztó identitásokra, például az etnikai hovatartozásra összpontosít, erősíti és intézményesíti, ahelyett, hogy integrálná az identitásokat, például az osztályt. Ezenkívül a konszocializmus a riválisok együttműködésére támaszkodik, amely eredendően instabil. Az államon belüli kapcsolatokra összpontosít, és figyelmen kívül hagyja a más államokkal fennálló kapcsolatokat. Donald L. Horowitz amellett érvel, hogy a konszocializmus az etnikai megosztottság materializálódásához és aktualizálásához vezethet, mivel "az etnikai verseny dinamikája miatt nem valószínű a nagykoalíciók létrejötte. Már maga a többnemzetiségű koalíció létrehozása szüli az etnikumon belüli versenyt – ezzel párhuzamosan –, ha az nem volt ott a kezdetektől. [2] Horowitz szerint Don Brancati úgy véli, hogy a konszocializmus elemeinek tekintett föderalizmus vagy területi autonómia megerősíti az etnikai megosztottságot, ha úgy alakítják ki, hogy erősítsék a regionális pártokat, amelyek viszont etnikai konfliktusokat ösztönöznek. [3]
A konszocializmus alternatívájaként Horowitz egy alternatív modellt javasolt, a centripetalizmust . A centripetalizmus célja az etnicitás depolitizálása és a többnemzetiségű pártok ösztönzése ahelyett, hogy politikai intézményeken keresztül erősítené az etnikai megosztottságot. [négy]