Művészettörténet

A művészettörténet a művészettörténet és az általános történelem  szakasza , amelynek témája a művészetek fejlődési folyamata és mintái a keletkezéstől napjainkig.

A periodizáció elvei és a művészet mint tudomány általános történetének felépítése

E tudományág tárgyának határain belül a felfedezés, a tanulmányozás, az attribúció, a felhalmozás és a művek előzetes osztályozása (ún. tárgyi megközelítés) problémáit oldják meg. Az általános és a különös viszonyának vizsgálata a művészettörténet elvégzésére hivatott.

A művészettörténet, mint a világtörténelem egy szakasza, az ókori kultúra és a nyugat-európai civilizáció keresztény hagyománya által kidolgozott kulcsfogalmakon alapul. Ez az erőltetett eurocentrizmus elsősorban annak tudható be, hogy a keleti kultúráknak eltérő elképzeléseik vannak a történelmi időről és térről. Az eurotudományos kulcsfogalmak a következők: elképzelések a történelmi idő egyetlen irányáról a világ teremtésétől az utolsó ítéletig (az emberi és különösen a művészi gondolkodás historizmusának elve), a kronotóp fogalma (az idő-hely egysége). műalkotás létrehozása), a pontos és intuitív megismerési módszerek, a kreatív gondolkodás szabadsága, az ítéletek és értékelések és még sok más kombinációja. A művészettörténet során számos morfológiai rendszer alakult ki. Az ókorban az összes művészetet zenei (amelyet Apollón és a múzsák pártfogolt) és mechanikus, vagy szolgai (szolga) művészetekre osztottak, amelyek az ókori görögök által megvetett fizikai munkához kapcsolódnak. A késő ókorban kialakult a "Hét szabadművészet" fogalma, amelyet triviumra (grammatika, dialektika, retorika) és quadriviumra (geometria, számtan, csillagászat, zene) osztottak. Csak a reneszánszban alakult ki a képzőművészet, mint „finom” (beleértve az építészetet), valamint a zene, a költészet ismert fogalma; megkezdte a művészi kreativitás fajtáinak és műfajainak önmeghatározásának hosszú folyamatát.

A művészet nemzetségeinek, típusainak, fajtáinak és műfajainak morfológiai rendszere történeti dinamikával, változatos szerzői felfogásokkal, összetett és ellentmondásos szerkezettel rendelkezik. A különféle morfológiai fogalmakban az ügyes tevékenységet a művek észlelésének módja szerint "auditív" és "vizuális" művészetekre (I. I. Ioffe), az ontológiai kritérium szerint - térbelire, időre és téridőre (M. S. Kagan) osztják. funkcionális szerkezetre - „képi” (festészet, grafika, szobrászat) és „nem képi” vagy bifunkcionális (építészet, iparművészet és design; S. Kh. Rappoport), „nyelvi” és „nem nyelvi” (M) . Rieser) az alakítás módszerei, technikák és anyagok, az észlelés sajátosságai (fenomenológiai megközelítés) szerint. A legarchaikusabb „szubjektum-megközelítés”, amelyet a legtöbb szakember elutasított, a művészeteket képi és nem-képi, vagy elvont művészetekre osztja. A képzőművészet megjelenítésének tárgya állítólag kizárólag a külső valóság, a nem képzőművészet az ember belső világát testesíti meg (A.P. Marder). A műfaji megkülönböztetés a művészet különféle típusaiban és vegyes változataiban rejlik.

A klasszikus "művészettörténet" [1] periodizációs elveiben egy triász [2] található . Gyakrabban három fő korszakot különböztetnek meg: az ókor, a reneszánsz és a posztreneszánsz művészet. A modern időkben - avantgárd, modernizmus, posztmodern. A művészettörténeti periodizáció azonban nincs teljesen összhangban az általános történetivel. Például a történészek a reneszánszt nem külön korszakként emelik ki, hanem vagy a középkornak (az ún. középkornak), vagy az újkor kezdetének (háromság: ókor, középkor, újkor) tulajdonítják. ), hiszen a 16. században volt. megkezdődik a polgári, pénzügyi és gazdasági társadalmi viszonyok kialakulása. A művészettörténetben a reneszánsz egy külön korszak, hiszen jelentősége a történelmi kor státusának ellentmondó rövidsége ellenére is óriási. Ráadásul az olaszokkal együtt egy külön korszakban számos művészettörténész, például O. Benes az északi reneszánszt emeli ki [3] . Egyes posztmodern felfogásokban (K. Grinberg, R. Krauss, A. K. Yakimovich) a 16-17. századi posztreneszánsz művészetet tekintik a modernizmus korszakának kezdetének.

A klasszikus művészettörténetet a német-svájci és osztrák egyetemi iskolák képviselői alkották: J. Burckhardt, A. Riegl, G. Wölfflin, M. Dvorak , D. Frey, J. von Schlosser, F. Wickhoff, H. Sedlmayr és sokan mások [4] .

A klasszikus esztétika kialakulása a reneszánszban az "óság" és a "modernitás" (latin antiquitas et aktualitas ) fogalmának bináris szembeállításával és ezt követő szennyeződésével járt együtt. A huszadik században szükségessé vált nemcsak a klasszikus és a modern szembeállítása, hanem az utóbbi felosztása is az amerikai művészetkritikus R. Krauss terminológiája szerint az új (eng. modern ) és a releváns, azzal egybehangzó részekre. annak ideje (eng. contemporary ). Az igazi klasszikusok mindig naprakészek, bár nem modernek, és az új sem feltétlenül naprakész. Ezért a klasszikus bináris oppozíció hármassá válik: ősi (antik), új (modern), aktuális (hatékony).

A művészettörténet módszertani problémái

Az első művészettörténeti munka - " A leghíresebb festők, szobrászok és építészek élete ", amelyet Giorgio Vasari olasz történetíró, festő és építész készített - a reneszánsz korában , 1550-  ben jelent meg . Ezt követte Karel van Mander A művészek könyve és Joachim Sandrart A Német Akadémia .

A felvilágosodás korában I. I. Winkelman „Az ókor művészetének története” („Geschichte der Kunst des Altertums”, 1764) című művében elsőként kísérelte meg elválasztani a művészettörténetet az általános történelemtől, időrendi sorrendbe rendezve a művészettörténetet. az akkoriban ismert ókori szobrászat alkotásai. Pontosan a művészettörténetet alkotta meg, nem pedig az egyes művészek történetét, ahogy az előtte, például Vasari könyvében szokás volt. A művészet fejlődésének három visszatérő szakaszát is megfogalmazta: archaikus, klasszikus és dekadens (kortárs barokk művészet). Winckelmann azonban a precedens megteremtésével megkérdőjelezte a művészet tudományának létezését. Megpróbált felülemelkedni az idő folyásán, kellő mennyiségű pontos adat hiányában megalkotta saját spekulatív koncepcióját - egy idealizált klasszikus művészet képét, amely nagyon különbözik a ténylegesen létezőtől.

A G. Vasari által úttörő művészettörténet-történeti és életrajzi megközelítéssel szemben a művészettörténet mint stílus- és iskolatörténet , valamint a művészeti formák alakulása először az 1998. évi XX. a 18. században Luigi Lanzi apát [5] .

A művészettörténet tudományos státuszát gyakran megkérdőjelezték, mivel ez a diszciplína a sajátosnak az általános kontextustól való önkényes elszigeteléséhez kapcsolódik. Így a legfontosabb történelmi és kulturális kötelékek sérülnek meg. Hiszen nem tudni pontosan, hol kezdődnek és végződnek az egyetemes történelem, a művészettörténet, az etika, az esztétika, a vallás határai egy adott történelmi korszakban, és mik ezek a korszakok határai. E. Panofsky szerint minden régiónak megvan a maga kronológiája, aminek "csak egy adott helyhez viszonyítva van értelme... Más helyeken, ahol más tartalommal töltik meg az eseményeket, másként telik a történelmi idő" [6] . Ezért a művészettörténész akaratlanul vagy tudatosan kivetíti vágyait és saját tudományos elképzeléseit az „időbeli térbe”. Az ókortól, majd Vasaritól és Winckelmanntól napjainkig a művészettörténetet az értelmezése határozza meg. Így az egyes művek tanulmányozásakor a történész olyan dokumentumokat használ fel, amelyek maguk is ezeknek a műveknek a hatására, a megrendelők kívánságai és gyakran közvetlen diktálása alatt keletkeztek. Ördögi kör alakul ki: az általánost csak az egyes műemlékek elemzése alapján lehet megérteni, az emlékműveket pedig, amelyek kiválasztása tudatos és önkényes, egy elgondolt történeti koncepció fényében lehet értékelni. Ráadásul nem maradt meg minden mű, a túlélőkről nem lehet teljes képet alkotni. Így a szubjektív elképzelés történelmi tényként jelenik meg. Ezt a körülményt J. Bazin, E. Garin , E. Gombrich és más kutatók hangsúlyozták.

A művészettörténet hagyományos megközelítését diakronikusnak nevezik (görögül dia  – át, chronos  – idő). Ez magában foglalja a műemlékek tanulmányozását szigorú időrendi sorrendben. Egy másik, összetettebb, az úgynevezett szinkron (görög szin  - együtt, chronos - idő). A szinkron módszerrel olyan állapotokat, folyamatokat hasonlítanak össze, amelyek egyidejűleg, különböző helyeken vagy különböző időpontokban, hasonló fejlődési szakaszokban fordulnak elő. A szinkron megközelítésnek köszönhetően a művészet fejlődésének lineáris egydimenziós megértését felváltotta a többdimenziós, amelyben a hasonló, de nem azonos jelenségek mintegy párhuzamos világokban léteznek. A híres francia építész, restaurátor és a középkori kultúra kutatója, E. E. Viollet-le-Duc egyedülálló tapasztalatot szerzett a művészettudomány szinkron módszerének alkalmazásában. Az 1878-as párizsi világkiállítás után Viollet-le-Duc létrehozta az "Összehasonlító Szobrászati ​​Múzeum" kiállítását a Trocadéró-palota kiállítótermeiben. A múzeum kiállításait nem időrendi sorrendben, hanem „stílusok” szerint rendezték el, illusztrálva a különböző korokban és helyeken ismétlődő művészeti formák fejlődési szakaszait.

Ezt követően a rokon tudományokban kidolgozott, művészettörténeti szempontból módszertani jelentőséggel bíró módszereket (filozófia, esztétika, kultúratudomány) alkalmazták a művészettörténetben: ikonológiai elemzés, szisztematikus megközelítés, fenomenológiai és szemiológiai elemzés módszerei, interdiszciplináris és intermediális. megközelít. Külön probléma a precíz, matematikai módszerek és statisztikai adatok alkalmazása.

Jegyzetek

  1. ↑ Bazin J. Művészettörténet. Vasaritól napjainkig. - M .: Haladás-Kultúra, 1995.
  2. ↑ Vlaszov V. G. . A "historizmus, stilizáció, eklektika" és a posztmillenizmus hármasa a művészettörténetben és -elméletben 2019. november 8-i archív példány a Wayback Machine -nél - UralGAHU , 2018. - 3. sz (63)
  3. ↑ Benes O. Az északi reneszánsz művészete. Kapcsolata a kortárs szellemi és szellemi mozgalmakkal. M.: Művészet, 1973
  4. ↑ Vlaszov V. G. . Általános művészettörténet és klasszikus művészettörténet // A formáció elmélete a képzőművészetben. Tankönyv középiskoláknak. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta, 2017. C.30-65
  5. ↑ Bazin J. Művészettörténet. Vasaritól napjainkig. - M .: Haladás-Kultúra, 1995. - S. 68-69
  6. ↑ Panofsky E. Reneszánsz és "reneszánszok" a Nyugat művészetében. - M .: Művészet, 1998. - 6. o.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban