Wölfflin, Heinrich

Heinrich Wölfflin
Heinrich Wolflin
Születési dátum 1864. június 21( 1864-06-21 )
Születési hely Winterthur
Halál dátuma 1945. július 19. (81 évesen)( 1945-07-19 )
A halál helye Zürich
Polgárság  Svájc
Foglalkozása prózaíró
művészettörténész
_
Díjak tiszteletbeli doktori cím a berlini Humboldt Egyetemen [d] a Zürichi Egyetem tiszteletbeli doktora [d]
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Heinrich Wölfflin ( németül :  Heinrich Wölfflin ; Winterthur , 1864 . június 21.  - Zürich , 1945 . július 19. ) svájci író , történész és művészetteoretikus . A képzőművészeti alkotások tanulmányozásának úgynevezett "formális módszerének" megalkotója , amely jelentős hatással volt a művészettudomány fejlődésére.

Életrajz

Heinrich Wölfflin Eduard von Wölfflin (1831–1908) klasszika-filológia professzor és Bertha von Troll művelt svájci családjában született. Apja a zürichi (1856-1875), az erlangeni (1875-1880) és a müncheni (1880-1905) egyetemeken tanított. Egyik kezdeményezője volt a latin nyelvről szóló tezaurusz-referenciakönyv ( Thesaurus Linguae Latinae ) megalkotásának. Fiatalabb testvér - Ernst Wölfflin (1873-1960) - szemész.

Heinrich az Erlangen College-ban tanult, a müncheni Maximilian Gymnasium (Maximiliansgymnasium) második osztályába került, ahol 1882-ben végzett. Filozófiát tanult a Bázeli Egyetemen , a Friedrich Wilhelms Egyetemen Berlinben (Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin). A művészet története - a müncheni Ludwig Maximilian Egyetemen (Ludwig-Maximilians-Universität München), ahol Jacob Burckhardt volt a tanára . A Müncheni Egyetemen 1886-ban megvédett beavató értekezésének tárgya "Bevezetés az építészet pszichológiájába" (Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur) volt. Az ezt követő kétéves tartózkodás a Római Német Régészeti Intézet ( Deutschen Archaeologischen Institut in Rom) munkatársaként a "Reneszánsz és barokk" (Renaissance und Barock, 1888) című doktori disszertációjához vezetett. Wölfflin ekkor még csak huszonnégy éves volt.

1893-ban Heinrich Wölfflin követte tanárát, Jacob Burckhardtot a művészettörténet professzoraként a Bázeli Egyetemen. 1901-1912-ben Wölfflin a berlini egyetem művészettörténeti tanszékét vezette. 1911 decemberében előadást tartott a Berlini Tudományos Akadémián "A stílus problémája a képzőművészetben" címmel. 1911-1925 között Münchenben dolgozott, az elhunyt Berthold Riehl helyett tanított a Ludwig-Maximilian Egyetemen , majd 1925-től Zürichben.

Bázelben olyan tanítványai voltak, mint Adele Stöcklin (1876-1960), aki később megvédte doktori disszertációját, Maria Lotz művész (1877-1970), Emmy Elisabeth Köttgen (1868-1948), aki a Zürichi Intézetben végzett, majd lett egy waldenburgi tanár, és Maria Gundrum, aki állandó levelezést tartott a tanárnővel [1] .

Tanítványai közé tartozott August Griesbach, Erwin Anton Gutkind, Ernst Gombrich , Kurt Gerstenberg , Karl Einstein , Hermann Behnken , Ernst Gahl, Max Sauerland, Paul Frankl , Walter Röhm , Erwin Panofsky , Kurt Martin, Justus Beer és Hans Rose, valamint Alf Byr festő. .

1922 óta Heinrich Wölfflin a Bajor Tudományos Akadémia levelező tagja. 1941-ben a Zürichi Egyetem, 1944-ben a Berlini Egyetem díszdoktorává (Honoris causa) adományozta [2] . Heinrich Wölfflin 1945. július 19-én halt meg Zürichben. A bázeli Wolfgottsäcker temetőben található családi sírba temették. Könyvtárát és fényképgyűjteményét a zürichi egyetemre hagyta.

Hozzájárulások a művészetelmélethez

Wölfflin eredeti művészetelméletének megalkotását Jacob Burckhardt kultúrtörténeti koncepciója és a német neokantiánus filozófus, Konrad Fiedler "tiszta vizualitás" ( németül  reine Sichtbarkeit ) elmélete befolyásolta . a " Római Kör " ( németül: Römischer Kreis ) létrehozása - a német neoklasszicizmus olaszországi alkotóinak alkotószövetsége. Ennek a körnek a tagja volt Adolf von Hildebrand kiváló szobrász és művészetteoretikus , aki ezeket az elképzeléseket a formaképzés holisztikus elméletévé ( németül Formgebung ) fejlesztette a képzőművészetben. Wölfflin lelkes recenziót írt Hildebrand A forma problémája a képzőművészetben című művéről (1893). Wölfflin később azt mondta, hogy "Hildebrand megtanította látni." Wölfflin "a látás fanatikusának" nevezte magát, Fiedlerhez hasonlóan meg volt győződve arról, hogy egy műalkotást csak "vizuálisan" lehet megérteni, olyan formában, amelynek megvan a maga értéke, és "semmi másra nem redukálható". Munkáiban felhasználta Cornelius Gurlitt megfigyeléseit is a barokk művészet kialakulásáról [3] .   

Berlinben Wölfflin Wilhelm Dilthey német kultúrtörténész előadásait vett részt a szellemtudományok történeti fejlődéséről . Dilthey a történelmet „a szellem filozófiájának” tekintette, koncepcióját „a szellem megnyilvánulásainak empirikus tudományának” nevezte. Maga Wölfflin kiskorától kezdve arra törekedett, hogy a képzőművészet történetét "filozófiai módon" az ember lelki állapotainak történeteként értelmezze. Nem elégedett meg a klasszikus egyetemi „leíró művészettörténettel”, Wölfflin saját koncepcióját „rendszerszerűnek” nevezte. Meggyőződése volt, hogy a művészettörténet tanulmányozásához filozófusnak és művésznek is kell lenni (levél a szülőknek, 1882. december). Wölfflin neokantiánus nézetei lehetővé tették számára, hogy meggyőző összehasonlítást vonjon a reneszánsz és a barokk művészeti ágai között. Az elsők között volt, aki előadásaiban két diavetítőt használt, amely lehetővé tette a műalkotások egymás közötti közvetlen összehasonlítását.

Elődeivel ellentétben Wölfflin a "reneszánsz" és a "barokk" kategóriáit ugyanazon stílus különböző pszichológiai értelmezéseinek tekintette. Wölfflin munkáiban a barokk stílus, elsősorban az építészetben, először nem mint valami idegen és a reneszánsz ellentéte jelent meg, hanem mint "a reneszánsz rendi formák pszichológiai értelmezése". Wölfflin meg volt győződve arról, hogy a művészettörténésznek kötelessége elsajátítani a vizuális érzékelés, a „gondolkodási forma” egy sajátos, sajátos módját, amihez „ceruzával a kézben” kell a képzőművészeti alkotásokat tanulmányozni. Úgy vélte, hogy egy művészettörténész számára "nincs hasznosabb, mint saját magát rajzolni". Germain Bazin hozott egy példát, amikor ő maga nem értette a „portugál barokk oltárkép” kompozícióját, és „csak egy ceruzát fogva sikerült mindent kitalálnia”, és ez a „művészi gesztus segített abban, hogy vizuális érzékelésemet rendkívül tisztává tegyem. ” [4] .

A klasszikus „reneszánsz-barokk” oppozíció által meghatározott művészeti jelenségek megfigyelései alapján Wölfflin a „művészettörténeti alapfogalmak” öt dialektikus párját vezette le, és ezeket idézte „A művészettörténet alapfogalmai” (1915) című munkájában:

1) linearitás - festőiség;

2) sík - mélység;

3) zárt forma - nyitott forma (tektonitás és atektonitás);

4) pluralitás - egység (multiple unit and integral unit);

5) egyértelműség - kétértelműség (feltétel nélküli és feltételes egyértelműség).

A „fogalompárok” bal oldala Wölfflin szerint bármely történelmi művészettípus fejlődésének korai szakaszát, valamint a klasszicizmus művészetét, jobb oldala a későbbi szakaszokat és a barokk stílus művészetét jellemzi. . A stílusfejlődés átmeneti szakaszainak változatosságát mind az öt „művészettörténeti fogalompár” kölcsönhatása jellemzi. Megállapodik tehát a művészi formák fejlődésének egyes szakaszainak periodikussága, ismétlődése, az azokat jellemző kifejezések egyetemessége: archaikus, klasszikus, barokk.

Wölfflint azzal vádolták, hogy "alapfogalmait" mint elvont kategóriákat elválasztotta a tartalomtól. Valójában Wölfflin formalizmussal és sematizmussal kapcsolatos vádjai tarthatatlanok. Wölfflin legnagyobb érdeme, hogy bevezette a művészettörténetbe a páros kategóriák rendszerét, ami arra kényszerítette a kutatót, hogy származékos árnyalt definíciókat használjon adott jelenségek jellemzésére [5] .

Maga Wölfflin büszkén hirdette magát formalistának: „A művészettörténészek közül én „formalista” vagyok. Ezt a címet tiszteletbeli címnek fogadom el, hiszen a lényeg az, hogy mindig is a plasztikus formaelemzésben láttam a művészettörténész első feladatát...". A "Klasszikus művészet" (1899) című könyv lapjain azonban pompás példákat mutatott be az egyes képzőművészeti alkotások árnyalt stilisztikai elemzésére.

Wölfflint "Hegelnek a művészet történetében" hívták. J. Bazin azonban azzal érvelt, hogy Wölfflin „idealista nézetei” nem Hegel „mechanisztikus dialektikájához, hanem a kantianizmushoz” vonzódtak, és összehasonlította Heinrich Wölfflin „A tiszta látás kritikáját” Immanuel Kant „A tiszta ész kritikájával”. Wölfflin a "művészettörténet nevek nélkül" ( németül:  Kunstgeschichte ohne Namen ) szlogent is felvetette , ami arra utal, hogy történelmi koncepciója a formáció mintáira épül, nem pedig a művészek, a "nagy emberek, sőt a népek neveire" is. ." Ez a szlogen, ahogy az várható volt, újabb vádak özönét váltotta ki. Wölfflin indoklásként hangsúlyozta ennek a kifejezésnek a „provokatív jellegét”, megjegyezve, hogy „nem tudni, hol vette fel, de akkoriban a levegőben lógott” [6] . Heinrich Wölfflin személyében a klasszikus művészettörténet közvetlenül a képzőművészetre jellemző formációs minták vizsgálata felé fordult [7] .

A kritika és a formalizmus vádja ellenére Wölfflin elmélete továbbra is releváns és ígéretes marad a 20-21. századi művészettörténet számára, mivel jelentése nem a sémában és nem a kifejezésekben rejlik, hanem a képzőművészet történetének kialakulásának mechanizmusában. . Munkája arra irányult, hogy megtalálja "a feltételek alapvető megértését, amelyek vitathatatlanul érvényesek mindenkor felfogásunkra" [8] .

Főbb publikációk

Jegyzetek

  1. ↑ Roth D. Wölfflis Studentinnen. In: Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde. — bd. 96, 1966. - S. 156. Abgerufen am 12. November 2019.
  2. ↑ Biernoth Dirk. Schwammige Criterien für den Ehrendoktor. In: Deutschlandfunk. — 2017. január 8., abgerufen, 2020. november 12. [1] Archivált : 2021. augusztus 25. a Wayback Machine -nél
  3. ↑ Chechot I. D. A barokk mint kulturális fogalom. K. Gurlit kutatási tapasztalatai // Barokk a szláv kultúrákban. Ült. cikkeket. - M .: Nauka, 1982. - S. 326-349
  4. ↑ Bazin J. Művészettörténet. Vasaritól napjainkig. - M .: Haladás-Kultúra, 1995. - S. 135
  5. ↑ Vlasov V. G. A klasszikus művészettörténet főbb szakaszai // Vlasov V. G. Oroszország művészete Eurázsia terében. - 3 kötetben - Szentpétervár: Dmitrij Bulanin, 2012. - T. 3. - C. 65-66
  6. ↑ Bazin J. Művészettörténet. Vasaritól napjainkig. - M .: Haladás-Kultúra, 1995. - S. 138; 136
  7. ↑ V. G. Vlaszov . Az alakítás elmélete a képzőművészetben. Tankönyv középiskoláknak. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta, 2017. - 47. o
  8. ↑ Jarzombek M. A modernitás pszichologizálása. - Cambridge University Press, 2000. - 47. o

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák