A világ heliocentrikus rendszere

A világ heliocentrikus rendszere ( heliocentrizmus ) ( más görög szóból ἥλιος - nap és κέντρον - központ ) - az az elképzelés, hogy a Nap az a központi égitest, amely körül a Föld és más bolygók keringenek . Az ókorban a világ geocentrikus rendszerével szemben keletkezett , de a 16-17. században terjedt el.

A heliocentrikus rendszerben a Földről azt feltételezik, hogy egy sziderális napon kering a tengelye körül, és egyidejűleg a Nap körül egy sziderális évben . Az első mozgás következménye az égi szféra látszólagos forgása , a másodiké pedig a Nap éves mozgása a csillagok között az ekliptika mentén . A napot állónak tekintik a csillagokhoz képest.

A fogalmakról

A heliocentrikus vonatkoztatási rendszer egyszerűen egy olyan vonatkoztatási rendszer, ahol az origó a Napnál található. A világ heliocentrikus rendszere az univerzum szerkezetének elképzelése. A szó szűk értelmében ez abban rejlik, hogy a Nap az Univerzum közepén helyezkedik el , és a Föld legalább kétféle mozgást végez: évente a Nap körül és naponta a tengelye körül; A csillagok álló helyzetben vannak a Naphoz képest. A "világ heliocentrikus rendszere" kifejezést gyakran tágabb értelemben használják, amikor az univerzumot nem feltétlenül tekintik korlátozottnak és középponttal rendelkezőnek. Akkor ennek a kifejezésnek az a jelentése, hogy a Nap átlagosan mozdulatlan a csillagokhoz képest. A világ heliocentrikus rendszere bármely vonatkoztatási rendszerben figyelembe vehető, beleértve a geocentrikust is, amelyben a Földet választják kiindulópontnak. Ebben a vonatkoztatási rendszerben a Föld álló helyzetben van, és a Nap a Föld körül kering; de a világ rendszere továbbra is heliocentrikus marad, mivel a Nap és a csillagok kölcsönös konfigurációja változatlan marad. Ellenkezőleg, ha a világ geocentrikus rendszerét tekintjük is a heliocentrikus vonatkoztatási rendszerben, akkor is az lesz a világ geocentrikus rendszere, hiszen a csillagok egy éves periódussal mozognak benne.

Bolygókonfigurációk

Külső és belső bolygók

A Naprendszer bolygói két típusra oszlanak: belső ( Merkúr és Vénusz ), amelyek csak viszonylag kis szögtávolságban figyelhetők meg a Naptól, és külső (az összes többi), amelyek bármilyen távolságból megfigyelhetők. A heliocentrikus rendszerben ez a különbség abból adódik, hogy a Merkúr és a Vénusz pályája mindig a Föld (a Naptól számított harmadik bolygó) pályáján belül van, míg a többi bolygó pályája a Föld pályáján kívül van. .

Visszalépés

A bolygók visszafelé mozgását (különösen a külső bolygókon jól megfigyelhető), amelyek az ősidők óta a csillagászat fő rejtélyének számítanak, a heliocentrikus rendszerben azzal magyarázzák, hogy a bolygók szögsebessége csökken a távolság növekedésével. Nap. Ennek eredményeként, ha a bolygót az égbolt ugyanazon a részén figyeljük meg, mint a Napot, a csillagokhoz képest látszólagos mozgást végez a Nappal azonos (közvetlen) irányba : nyugatról keletre . Amikor azonban a Föld elhalad a Nap és a bolygó között, úgy tűnik, hogy megelőzi a bolygót, aminek következtében az utóbbi a csillagok hátterében ellenkező irányba, keletről nyugatra mozog. Ebből következik, hogy a bolygók retrográd mozgásokat végeznek az oppozíciók közelében, amikor a bolygók a legközelebb vannak a Földhöz, és ennek eredményeként a Földről megfigyelve a legfényesebbek.

A bolygóforradalmak szinódikus és sziderikus periódusai közötti kapcsolat; Babilóniai időszakok

A heliocentrikus rendszerben a következő kapcsolat jön létre a külső bolygók szinodikus és sziderális keringési periódusai között: $S$ $T$

${\frac {1}{S}}={\frac {1}{Y}}-{\frac {1}{T}}$ ,

hol a földi (csillag) év időtartama . Innen következnek az ókori Babilon csillagászai által empirikusan megállapított arányszámok (az úgynevezett célévi időszakok) [1] : $Y$

ha a külső bolygó az ekliptika mentén (a csillagokhoz viszonyítva) években teljes körforgást hajt végre, akkor ezalatt a bolygó szinódikus periódusai elmúlnak ( , , egész számok).

n

m

k=mn

k

m

n

Például a Marsra , , , a Jupiterre , , , a Szaturnuszra , , . $k=37$ $m=79$ $n=42$ $k=76$ $m=83$ $n=7$ $k=57$ $m=59$ $n=2$

A geocentrikus rendszer szempontjából ezek az összefüggések rejtélyek. De automatikusan következnek a fenti, a heliocentrizmus keretében kapott képletből, mivel definíció szerint ( olyan egész számú földi év, amelyre a bolygó egész köröket tesz az ekliptika mentén), és az értékek , és fordítottan arányosak az értékekkel , illetve . $mY=kS$ $m$ $n$ $k$ $m$ $n$ $S$ $Y$ $T$

Távolságok a bolygóktól

A belső (bal) és a külső (jobb) bolygók távolságának meghatározása.

Itt S a Nap, T a Föld, P a bolygó, a a Nap és a Föld távolsága ( au ), r a Nap és a bolygó távolsága.

Egy heliocentrikus rendszerben egyszerű geometriai érvelés és néhány megfigyelési adat segítségével könnyen meghatározható a Nap és a bolygók közötti átlagos távolságok aránya, ami a geocentrizmus keretében lehetetlen. Ezt különösen könnyű megtenni körkörös koncentrikus pályák feltételezésével.

Egy belső bolygó esetében elegendő ismerni a maximális szögtávolságát a Naptól θ (legnagyobb megnyúlás). Ha figyelembe vesszük az SPT háromszöget (az SPT szög derékszög), ez könnyen belátható

$r=a\,\sin \theta$

(lásd a jobb oldali ábrát), ahol egy csillagászati egység (a Föld és a Nap közötti átlagos távolság). $a$

Külső bolygók esetében a megfigyelések alapján meg kell határozni a bolygó szinódikus periódusát , valamint a bolygó oppozíciója és a kvadratúra pillanata közötti időintervallumot (amikor a bolygó a Földről a Napra merőlegesen látható). Ezután a képlet segítségével meg kell találnia a bolygó Nap körüli forgási periódusát . Ennek az értéknek a ismeretében megtalálhatja azokat az α és β szögeket, amelyeket a bolygó és a Föld a pályájukon befutott időben : $S$ $t$ ${\displaystyle S^{-1}=Y^{-1}-T^{-1))$ $T$ $t$

$\alpha ={\frac {360^{\circ }t}{T}}$ , . $\beta ={\frac {360^{\circ }t}{Y}}$

Ezután az a szög , amelyben a Föld és a Nap látható a bolygóról nézve: $\gamma$

$\gamma =90^{\circ }-\beta +\alpha$

(a sarok STP egyenes, lásd a jobb oldali ábrát). A szükséges távolságról kiderül

$r={\frac {a}{\sin \gamma ))$ .

Kopernikusz ilyen megfontolások segítségével számította ki először a bolygók relatív távolságát a Naptól.

A Merkúr és a Vénusz fázisai

Mivel minden bolygó a Nap visszavert fényétől ragyog, fázisváltozást kell tapasztalniuk. A Föld pályáján a Nap körül keringő Merkúr és Vénusz esetében a fázisváltozás sorrendjének a következőnek kell lennie:

a felsőbb konjunkcióban lévő bolygót szinte teljes korongnak tekintik;
a bolygó a legnagyobb megnyúlásban - félkör formájában, kidudorodással a Nap felé fordulva;
a bolygó az alsó csatlakozás közelében - nagyon keskeny sarló formájában;
a bolygót nem szabad közvetlenül az alsó konjunkcióban megfigyelni, mivel megvilágítatlan féltekéje a Föld felé néz.

A fázisváltásnak ez a sorrendje az, ami ténylegesen végbemegy, amint azt Galilei (1610) először megállapította.

Empirikus bizonyíték a Föld Nap körüli mozgására

A fentiek nem csak a heliocentrikus rendszerre vonatkoznak, hanem egy kombinált rendszerre is (mint a Tycho Brahe rendszer ), amelyben az összes bolygó a Nap körül kering, ami viszont a Föld körül mozog. Vannak azonban bizonyítékok a Föld Nap körüli mozgására.

A csillagok éves parallaxisai

Már az ókorban is ismerték, hogy a Föld transzlációs mozgásának a csillagok éves parallaktikus elmozdulásához kell vezetnie. A csillagok távoli elhelyezkedése miatt először csak a 19. században találtak parallaxist ( V. Ya. Struve , F. Bessel és T. Henderson szinte egyszerre ), ami közvetlen (és régóta várt) bizonyítéka volt a Föld mozgásának. a Nap körül.

Minél távolabb van tőlünk a csillag, annál kisebb a parallaxis. Ha a parallaxisszöget ívmásodpercben , a távolságot pedig parszekben számoljuk , akkor $p$ $r$

$p={\frac {1}{r}}$ .

A bolygók visszafelé mozgása ugyanazon okból megy végbe, mint a csillagok éves parallaxisa, ezeket nevezhetjük a bolygók éves parallaxisának.

Csillagfény aberrációja

A fénysebesség és a Föld keringési sebességének vektoros összeadása miatt csillagok megfigyelésekor a teleszkópot a Föld-csillag vonalhoz képest meg kell dönteni. Ezt a jelenséget ( fény aberráció ) 1728-ban James Bradley fedezte fel és magyarázta meg helyesen , aki az éves parallaxisokat kereste. A fény aberrációja a Föld Nap körüli mozgásának első megfigyelési igazolása és egyben a fénysebesség végességének második bizonyítéka (miután Römer elmagyarázta a Jupiter műholdak mozgásának szabálytalanságát ) . A parallaxissal ellentétben az aberráció szöge nem függ a csillag távolságától, és teljes mértékben a Föld keringési sebessége határozza meg. Minden csillag esetén ugyanaz az érték: 20,5".

A csillagok radiális sebességének éves változása

A Föld keringési mozgása miatt az ekliptika síkja közelében elhelyezkedő csillagok felváltva közelednek és távolodnak a Földtől, amit spektrális megfigyelések segítségével lehet kimutatni ( Doppler-effektus ).

Hasonló hatás figyelhető meg a háttérsugárzás hőmérsékleténél is : az ekliptika minden pontján a Föld Nap körüli mozgása miatt 1 éves periódussal változik [2] .

A pulzár periódusok éves változása

A röntgen- és rádiópulzárok megfigyelésekor 1 éves periódusban változást fedeztek fel az impulzusaik intervallumában. Ennek az az oka, hogy az idő, amely alatt a fény eléri a Földet, a Föld Nap körüli forgása és a fénysebesség végessége miatt egy éven keresztül változik (ezt a hatást néha Römer-késleltetésnek nevezik, mivel lényegében ugyanaz a hatás, mint amellyel a dán csillagász, Ole Römer 1675-ben bizonyította a fénysebesség végességét, lásd Römer fénysebesség-mérését ) [3] [4] . A hatás az ekliptika síkjában elhelyezkedő pulzároknál a legkifejezettebb .

A Föld tengely körüli forgásának bizonyítékaiért lásd a Föld napi forgása című cikket .

A heliocentrikus rendszer története

Heliocentrizmus az ókori Görögországban

A Föld mozgásának ötlete a Pitagorasz iskolából származik . A crotoni pithagoreus Philolaus egy olyan világrendszert hirdetett meg, amelyben a Föld az egyik bolygó; azonban eddig a misztikus Központi Tűz körüli forgásáról (naponta) beszéltünk, és nem a Napról. Arisztotelész többek között azért utasította el ezt a rendszert, mert megjósolta a csillagok parallaktikus elmozdulását.

Kevésbé volt spekulatív Heraclides Pontus hipotézise , amely szerint a Föld napi forgást végez a tengelye körül. Ezenkívül Heraclid nyilvánvalóan azt javasolta, hogy a Merkúr és a Vénusz a Nap körül forogjon, és csak vele együtt - a Föld körül. Talán Arkhimédész [5] is ragaszkodott ehhez a nézethez, hisz a Mars is a Nap körül kering , amelynek pályájának ebben az esetben a Földet kellett volna lefednie, nem pedig a Nap és a Merkúr között, mint a Merkúr és a Vénusz esetében. Van egy olyan feltételezés, hogy Heraklidnek volt egy elmélete, amely szerint a Föld, a Nap és a bolygók egy pont körül keringenek - a bolygórendszer középpontja körül [6] [7] . Theophrasztosz szerint Platón későbbi éveiben megbánta, hogy olyan központi helyet biztosított a Földnek a világegyetemben, amely nem volt megfelelő neki .

Egy igazán heliocentrikus rendszert javasoltak az ie 3. század elején. e. Szamoszi Arisztarchosz . Arkhimédész [8] , Plutarkhosz [9] és más szerzők műveiből kevés információ jutott el hozzánk Arisztarkhosz hipotéziséről . Általában úgy tartják, hogy Arisztarkhosz eljutott a heliocentrizmushoz, azon a tényen alapulva, hogy megállapította, hogy a Nap mérete sokkal nagyobb, mint a Föld (a tudós egyetlen munkája, amely eljutott hozzánk, a Föld relatív méreteinek kiszámítása volt. , Hold és Nap). Természetes volt azt feltételezni, hogy a kisebb test a nagyobb körül forog, és nem fordítva. Nem ismert, hogy az Arisztarkhosz-hipotézis mennyire volt fejlett, de Arisztarkhosz arra a fontos következtetésre jutott, hogy a csillagok távolságához képest a Föld pályája egy pont, mert különben a csillagok éves parallaxisát kellett volna megfigyelni (Aristarchus nyomán, Archimedes is elfogadta a csillagok távolságának ilyen becslését ). A filozófus Cleanthes felszólította Aristarkhoszt, hogy állítsák bíróság elé, mert elmozdította a Földet a helyéről („A világ tűzhelye”).

A heliocentrizmus lehetővé tette az ókori görög csillagászat főbb problémáinak megoldását, mivel ezek domináltak a Kr.e. 3. század elején. e. a geocentrikus nézetek egyértelműen válságba kerültek. A geocentrizmus akkoriban legelterjedtebb változata, Eudoxus , Callippus és Arisztotelész homocentrikus szféráinak elmélete nem tudta megmagyarázni a bolygók látszólagos fényességében és a Hold látszólagos méretében bekövetkezett változást, amit a görögök helyesen összefüggésbe hoztak egy az égitestek távolságának változása. A heliocentrikus rendszer természetesen megmagyarázta a bolygók hátrafelé mozgását. Lehetővé tette a világítótestek sorrendjének megállapítását is. A görögök összefüggést feltételeztek az égitestnek az „ állócsillagok gömbjéhez” való közelsége és mozgásának sziderális periódusa között: például a leglassabban mozgó Szaturnuszt tekintették a tőlünk legtávolabbinak , akkor (a megközelítési sorrendben). Föld) voltak a Jupiter és a Mars ; Kiderült, hogy a Hold a Földhöz legközelebbi égitest. Ennek a rendszernek a nehézségei a Naphoz, a Merkúrhoz és a Vénuszhoz kapcsolódnak, mivel ezeknek a testeknek ugyanazok a sziderális periódusai voltak (az ókori csillagászatban használt értelemben), ami egy évnek felel meg. Ez a nehézség könnyen megoldható volt a heliocentrikus rendszerben, ahol egy év egyenlőnek bizonyult a Föld mozgási periódusával; ugyanakkor a Merkúr és a Vénusz mozgási periódusai (most - Nap körüli forradalmak) ugyanolyan sorrendben mentek, mint a fent leírt módszerrel megállapítható távolságuk a világ új középpontjától.

Arisztarkhosz hipotézisének közvetlen támogatói közül csak a babiloni Szeleukoszt (Kr. e. 2. század első fele) említik, aki Plutarkhosz szerint bizonyítékot szolgáltatott rá. Ebből általában azt a következtetést vonják le, hogy a heliocentrizmusnak nem volt más támogatója, vagyis a hellén tudomány nem fogadta el. Mindazonáltal Szeleukosz Arisztarkhosz követőjeként való említése nagyon jelentős, mivel ez a heliocentrizmus behatolását jelenti még a Tigris és az Eufrátesz partján is, ami önmagában is bizonyítja az eszme széles körű népszerűségét. u200b a Föld mozgása. Sőt, Sextus Empiricus [10] többes számban említi Aristarkhosz követőit. Az Arkhimédész Psammitusában található Arisztarkhosz-hipotézisre való meglehetősen szimpatikus utalás (a hipotézissel kapcsolatos információink fő forrása) azt sugallja, hogy Arkhimédész legalábbis nem zárta ki ezt a hipotézist. Számos szerző [11] [12] [13] [14] az ókorban elterjedt heliocentrizmus mellett érvelt. Különösen lehetséges, hogy a bolygómozgás geocentrikus elmélete, amelyet Ptolemaiosz Almagestje ismertet, egy átdolgozott heliocentrikus rendszer [15] [16] [17] . Lucio Russo olasz matematikus (Lucio Russo) számos bizonyítékot adott a heliocentrikus rendszer dinamikájának hellenisztikus korszakában a tehetetlenségi törvény és a bolygók Naphoz való vonzódásának általános elképzelése alapján [18]. [19] .

A heliocentrizmust azonban végül a görögök felhagyták. A fő ok a tudomány általános válsága lehet, amely a Kr.e. 2. század után kezdődött. e. Az asztrológia átveszi a csillagászat helyét . A filozófiát a miszticizmus vagy a nyílt vallási dogmatizmus uralja: a sztoicizmus , később a neopitagoreizmus és a neoplatonizmus . Másrészt abban a néhány filozófiai iskolában, amely általában racionalista ( epikurusok , szkeptikusok ) van közös: a természet megismerésének lehetőségében való hitetlenség. Tehát az epikureusok még Arisztotelész és Arisztarchosz után is lehetetlennek tartották meghatározni a holdfázisok valódi okát, és laposnak tartották a Földet. Ilyen légkörben az olyan vallási vádak, mint amilyenek az Arisztarchosz ellen emeltek, arra késztethetik a csillagászokat és fizikusokat, még ha a heliocentrizmus hívei is voltak, hogy megpróbáljanak tartózkodni nézeteik nyilvános kihirdetésétől, ami végül feledésükhöz vezethet.

Az ókori görög csillagászok által a Föld mozdulatlansága és központi helye mellett felhozott tudományos érvekért lásd a A világ geocentrikus rendszere című cikket .

A Kr.u. 2. század után e. A hellenisztikus világban a geocentrizmus szilárdan megalakult, Arisztotelész filozófiáján és Ptolemaiosz planetáris elméletén alapulva , amelyben a bolygók hurkolt mozgását deferensek és epiciklusok kombinációjával magyarázták . Ptolemaiosz elméletének „fizikai” alapja a bolygókat hordozó égi szférák arisztotelészi elmélete volt. Arisztotelész tanításainak lényeges vonása volt a „holdfeletti” és „holdfeletti” világ éles szembenállása. A hold feletti világot (ahova minden égitest tartozott) ideális világnak tekintették, nem volt kitéve semmilyen változásnak. Éppen ellenkezőleg, mindent, ami a Hold alatti régióban volt, beleértve a Földet is, állandó változásoknak, romlásnak tekintették.

Ptolemaiosz elméletének lényeges jellemzője volt a kozmikus mozgások egyenletessége elvének részleges elutasítása: az epiciklus középpontja változó sebességgel mozog a deferens mentén, bár figyelembe vették a szögsebességet, amikor egy speciális excentrikusan elhelyezkedő pontból ( egyenlítő ) figyelik. változatlan.

Középkor

A középkorban a világ heliocentrikus rendszere gyakorlatilag feledésbe merült. Némi hírnévre tett szert az a képzet, hogy a Merkúr és a Vénusz a Nap körül kering, ami viszont a Föld körül [20] [21] . Valószínűleg a középkori szerzők ezt az elméletet az 5. század első felének latin szerzőjének, Marcianus Capellanak a "Merkurius és a filológia házassága" című művéből szerezték, amely a kora középkorban nagyon népszerű volt.

Számos kutató találja a heliocentrizmus nyomait a nagy indiai csillagász, Aryabhata (Kr. u. 5. század) egyes planetáris elméleteiben. Így Barthel van der Waerden kiváló matematikus és tudománytörténész a következő bizonyítékokat jegyzi meg arra vonatkozóan, hogy ezek az elméletek a heliocentrikus elméleten alapultak [11] :

Aryabhata úgy vélte, hogy a Föld forog a tengelye körül. Egy tisztán geocentrikus rendszerben erre nincs szükség, hiszen a Föld napi forgása semmiképpen sem egyszerűsíti le a világ rendszerét. Éppen ellenkezőleg, egy heliocentrikus rendszerben ez a forgatás szükséges. A heliocentrizmusból a geocentrizmusba áttérve a Föld tengelyirányú forgása a kutató személyes nézeteitől függően megőrizhető vagy elvethető.
Az Aryabhata (az úgynevezett "éjféli rendszer") egyik elméletében a Vénusz deferensének paraméterei pontosan egybeesnek a Nap geocentrikus pályájának paramétereivel. Így kell lennie egy heliocentrikus rendszerben, mivel mindkét görbe valójában a Föld Nap körüli pályájának tükröződése.
Aryabhata bolygóelméleti paraméterei között említi a bolygómozgás heliocentrikus periódusait, köztük a Merkúrt és a Vénuszt.

Jelenleg az a domináns nézőpont, hogy a középkori indiai csillagászat forrása a görög pre-ptolemaioszi csillagászat. Van der Waerden szerint a görögöknek volt egy heliocentrikus elméletük, amelyet addig fejlesztettek ki, hogy ki tudják számítani a bolygók efemeridjeit , amit aztán átdolgoztak geocentrikussá (hasonlóan ahhoz, amit Tycho Brahe tett Kopernikusz elméletével ). Ennek az átdolgozott elméletnek elkerülhetetlenül az epiciklusok elmélete kell, hogy legyen, mivel a Földhöz kapcsolódó vonatkoztatási keretben a bolygók mozgása objektíven a deferent és az epiciklus mentén történő mozgások kombinációja szerint történik. Továbbá van der Waerden szerint behatolt Indiába . Maga Aryabhata és a későbbi csillagászok valószínűleg nem voltak tisztában ennek az elméletnek a heliocentrikus alapjával. Ezt követően van der Waerden szerint ez az elmélet átkerült a muszlim csillagászokhoz, akik összeállították a "Shah-táblázatokat" - az asztrológiai előrejelzésekhez használt bolygók efemeridjeit.

Al-Biruni együttérzően beszélt Ariabhatának a Föld napi forgásával kapcsolatos feltételezéséről . De ő maga, úgy tűnik, végső soron a Föld mozdulatlansága felé hajlott [22] .

A muzulmán keleti csillagászok közül számos a bolygómozgás elméletét tárgyalta, amely alternatíva a ptolemaioszi elmélethez. Kritikájuk fő tárgya azonban az egyenrangúság volt , nem a geocentrizmus. E tudósok egy része (például Nasir al-Din al-Tusi ) szintén bírálta Ptolemaiosz empirikus érveit a Föld mozdulatlansága mellett, és nem találta megfelelőnek. De ugyanakkor továbbra is a Föld mozdulatlanságának hívei maradtak, mivel ez összhangban volt Arisztotelész filozófiájával .

Kivételt képeznek a szamarkandi iskola csillagászai, amely Ulugbek medreszéből és csillagvizsgálójából állt (15. század első fele). Így Al-Kushchi elvetette Arisztotelész filozófiáját, mint a csillagászat fizikai alapját, és a Föld tengelye körüli forgását fizikailag lehetségesnek tartotta [23] . A jelek szerint a szamarkandi csillagászok egy része nemcsak a Föld tengelyirányú forgásának, hanem középpontjának mozgásának lehetőségével is foglalkozott [24] , és olyan elméletet is kidolgozott, amely szerint a Nap a Föld körül kering, de minden bolygó a Nap körül kering (a világ geo-heliocentrikus rendszere) [25] .

Európában a Föld tengelye körüli forgásának lehetőségét már a 12. század óta tárgyalják. A 13. század második felében ezt a hipotézist Aquinói Tamás említette , a Föld progresszív mozgásának gondolatával együtt (a mozgásközéppont megadása nélkül). Mindkét hipotézist ugyanazon okok miatt utasították el, mint Arisztotelészét . A Föld tengelyirányú forgásának hipotézise mély vita tárgyát képezte a párizsi iskola képviselői között a XIV. században [26] ( Jean Buridan [27] és Nicholas Orem [28] ). Bár ezeken a megbeszéléseken számos érv cáfolata hangzott el a Föld mozgékonysága ellen, a végső ítélet a Föld mozdulatlansága mellett szólt.

Kora reneszánsz

A reneszánsz kezdetén a Föld mozgékonyságát Kusai Miklós állította , de vitája tisztán filozófiai volt, nem kapcsolódott konkrét csillagászati jelenségek magyarázatához: úgy vélte, hogy a Világegyetemnek nem lehet világosan meghatározott alakja, ezért nem lehet egyértelműen meghatározott középpontja; ráadásul az Univerzumban nem létezhet jól meghatározott nyugalmi állapot. Ezért a Föld nem tud nyugodni a világ közepén. Amint azt a híres tudománytörténész , Alexander Koyre megjegyezte , a Föld mozgásáról beszélve, Nyikolaj Kuzanszkij nagy valószínűséggel egy rosszul meghatározott és folyamatosan mozgó középpont körüli előremozdulásra gondolt [29] . Másrészt Nicholas az égbolt napi forgását az égi szféra forgásával magyarázta, ahogyan azt a geocentrikus rendszer feltételezi. Leonardo da Vinci meglehetősen homályosan beszélt erről a témáról [30] . Azonban mindkét gondolkodó a Földet elvileg azonosnak tartotta az égitestekkel.

1450-ben megjelent az arkhimédeszi Psammit latin fordítása , amely a szamoszi Arisztarchosz heliocentrikus rendszerét említi . Regiomontanus , a reneszánsz vezető európai csillagásza jól ismerte ezt a munkát , aki olaszországi tartózkodása alatt kézzel átírta Arkhimédész teljes értekezését . Magánlevelezésben megjegyezte, hogy "a csillagok mozgásának apró változásokon kell keresztülmennie a Föld mozgása miatt" [31] ; talán egyszerűen Arisztarchosz érvelését közvetítette, akinek a nézeteit a „ zsoltáron ” keresztül ismerhette meg. Néha az ő nevéhez fűződik a Föld tengelye körüli forgásának feltételezése is, amelyet egy magánlevélben is megfogalmaztak [32] . Regiomontanus azonban publikált írásaiban geocentrista és Arisztotelész követője maradt ; sőt a homocentrikus szférák arisztotelészi elméletének újjáéledésének híve volt .

A Föld mozgását a 15. és 16. század fordulóján is emlegették. Ezt a hipotézist 1499-ben Francesco Capuano olasz professzor tárgyalta, és nemcsak a Föld forgó, hanem transzlációs mozgására is gondoltak (a mozgásközéppont megadása nélkül). Mindkét hipotézist ugyanazok az okok miatt utasították el, mint Arisztotelész és Aquinói Tamás [33] . 1501-ben Giorgio Valla olasz humanista megemlítette a Föld központi tűz körüli mozgásának pitagoraszai doktrínáját [32] , és azzal érvelt, hogy a Merkúr és a Vénusz a Nap körül kering [34] .

Kopernikusz

Végül a heliocentrizmus csak a 16. században éledt újjá, amikor Nicolaus Kopernikusz lengyel csillagász kidolgozta a bolygók Nap körüli mozgásának elméletét az egyenletes körmozgások pitagoraszi elve alapján. Munkájának eredményeit az 1543 -ban megjelent „ Az égi szférák forgásáról ” című könyvében tette közzé . A heliocentrizmushoz való visszatérés egyik oka az volt, hogy Kopernikusz nem értett egyet a ptolemaioszi egyenletelmélettel ; emellett minden geocentrikus elmélet hátrányának tartotta, hogy nem teszik lehetővé „a világ alakjának és részeinek arányosságának”, vagyis a bolygórendszer léptékének meghatározását. Nem világos, hogy Arisztarchosz milyen hatással volt Kopernikuszra (könyvének kéziratában Kopernikusz megemlítette Arisztarchosz heliocentrizmusát, de ez az utalás a könyv végső kiadásában eltűnt [35] ).

Kopernikusz úgy gondolta, hogy a Föld három mozgást végez:

A tengely körüli forgás egy napos periódussal, ami az égi szféra napi forgását eredményezi;
A Nap körüli mozgás egy éves periódussal, ami a bolygók hátrafelé mozgását eredményezi;
Az ún. deklinációs mozgás, amelynek időtartama szintén körülbelül egy év, ami ahhoz vezet, hogy a Föld tengelye körülbelül önmagával párhuzamosan mozog (a második és harmadik mozgás periódusában enyhe egyenlőtlenség jelentkezik a napéjegyenlőségek előtt ).

Kopernikusz nemcsak a bolygók hátrafelé mozgásának okait magyarázta, hanem kiszámította a bolygók távolságát a Naptól és forgási periódusait. Kopernikusz a bolygók mozgásában tapasztalható állatövi egyenlőtlenséget azzal magyarázta , hogy mozgásuk kis és nagy körök mozgásának kombinációja, hasonlóan ahhoz, ahogy a középkori keleti csillagászok magyarázták ezt az egyenlőtlenséget – a maragai forradalom alakjai (pl. , Kopernikusz elmélete a külső bolygók mozgásáról egybeesett Al-Urdi elméletével, a Merkúr mozgásának elméletével - Ibn ash-Shatir elméletével , de csak a heliocentrikus vonatkoztatási rendszerben).

A kopernikuszi elmélet azonban nem nevezhető teljes mértékben heliocentrikusnak, mivel a benne lévő Föld részben megőrizte különleges státuszát:

a bolygórendszer középpontja nem a Nap, hanem a Föld keringésének középpontja volt;
az összes bolygó közül a Föld volt az egyetlen, amely egyenletesen mozgott a pályáján, míg a többi bolygó keringési sebessége változott.

Úgy tűnik, Kopernikusz megőrizte hitét a bolygókat hordozó égi szférák létezésében. Így a bolygók Nap körüli mozgását e gömbök tengelyük körüli forgásával magyarázták [36] .

Ennek ellenére lendületet kapott a bolygómozgás heliocentrikus elméletének továbbfejlesztéséhez, a mechanika és a kozmológia kísérő problémáihoz. Kopernikusz azáltal, hogy a Földet a bolygók közé nyilvánította, megteremtette a feltételeket a "hold feletti" és a "hold alatti" világok közötti éles szakadék megszüntetéséhez, amely Arisztotelész filozófiájára és a középkori skolasztikára jellemző .

A korai kopernikusziak és ellenfeleik

A kopernikuszi elmélet felfogásának vezető irányzata a 16. században az volt, hogy elmélete matematikai apparátusát használták csillagászati számításokhoz, és szinte teljes figyelmen kívül hagyták új, heliocentrikus kozmológiáját. Ennek az irányzatnak a kezdetét Kopernikusz könyvének előszava adta, amelyet kiadója, Andreas Osiander evangélikus teológus írt . Osiander azt írja, hogy a Föld mozgása okos számítási trükk, de a Kopernikuszt nem szabad szó szerint érteni. Mivel Osiander nem tüntette fel nevét az előszóban, a 16. században sokan úgy gondolták, hogy ez maga Nicolaus Kopernikusz véleménye. Kopernikusz könyvét a Wittenbergi Egyetem csillagászai tanulmányozták, akik közül a leghíresebb Erasmus Reingold volt , aki üdvözölte, hogy a szerző elutasította az egyenletet, és elmélete alapján új táblázatokat állított össze a bolygók mozgásáról (" Porosz táblák "). De a legfontosabbat, amivel Kopernikusz rendelkezik – egy új kozmológiai rendszerrel –, úgy tűnik, sem Reinhold, sem más wittenbergi csillagászok nem vették észre.

Az „Az égi szférák forgásairól” című könyv megjelenése utáni első három évtizedben szinte az egyetlen tudós, aki elfogadta Kopernikusz elméletét, Georg Joachim Retik német csillagász volt , aki egy időben együttműködött Kopernikusszal, magát tanítványának tekintette. sőt (még Kopernikusz előtt, 1540-ben) kiadott egy, a világ új rendszerét felvázoló munkát, valamint Gemma Frisius csillagászt és földmérőt . Kopernikusz barátja, Tiedemann Giese püspök szintén Kopernikusz támogatója volt .

És csak a XVI. század 70-es és 90-es éveiben. a csillagászok érdeklődést mutattak a világ új rendszere iránt. Ezt Thomas Digges , Christoph Rothmann és Michael Möstlin csillagászok, Simon Stevin fizikus állítják és védik . A heliocentrizmus fejlődéséhez kiemelkedően hozzájárult Giordano Bruno filozófus , aki az elsők között hagyta fel a szilárd égi szférák létezésére vonatkozó dogmát. Diego de Zúñiga teológusa Föld mozgásának gondolatát használta a Biblia egyes szavainak értelmezésére. Talán az ismert tudósok , Giambatista Benedetti , William Gilbert , Thomas Harriot is a heliocentristák közé tartoztak ebben az időszakban . Egyes szerzők, elutasítva a Föld transzlációs mozgását, elfogadták annak tengelye körüli forgását: Nicholas Reimers (Ursus) csillagász, Francesco Patrici filozófus . A széles körben művelt francia költő és filozófus, Pontus de Tiard , aki azt állította, hogy a csillagok mindegyike a Földhöz hasonló lakott világ [37] , meglehetősen pozitívan viszonyult Kopernikusz elméletéhez .

Ugyanakkor megjelennek az első negatív vélemények Kopernikusz elméletéről. A heliocentrizmus leghitelesebb ellenfelei a 16. és a 17. század elején Tycho Brahe és Christopher Clavius csillagászok, Francois Viet és Francesco Mavrolico matematikusok , valamint Francis Bacon filozófus voltak .

A heliocentrikus elmélet ellenzőinek kétféle érve volt (a Dialogues on the Two Systems of the World -ben Galilei ezeket fejti ki, majd bírálja Salviatit) [38] .

(A) A Föld saját tengelye körüli forgásával szemben. A 16. század tudósai már meg tudták becsülni a lineáris forgási sebességet: körülbelül 500 m/s az egyenlítőn.

A Föld forgása során óriási centrifugális erők lépnek fel, amelyek elkerülhetetlenül szétszakítanák.
Ha a Föld forogna, a felszínén lévő összes könnyű tárgy szétszóródna a Kozmosz minden irányába.
Ha a Föld forogna, minden kidobott tárgy nyugat felé térne, és a felhők a Nappal együtt keletről nyugatra úsznának.
Az égitestek azért mozognak, mert felmérhetetlen vékony anyagból állnak, de vajon milyen erő tudja megmozgatni a hatalmas, nehéz Földet?

Ezek az érvek az akkori években általánosan elfogadott arisztotelészi mechanikán alapultak. Csak a newtoni mechanika törvényeinek felfedezése után veszítették el erejüket. Másrészt a tudomány olyan alapvető fogalmai, mint a centrifugális erő , a relativitáselmélet , a tehetetlenség , nagymértékben megjelentek, amikor a geocentristák ezen érveit megcáfolták.

(B) A Föld előrefelé irányuló mozgása ellen.

A Ptolemaioszi elmélet alapján a porosz táblázatok pontosságának hiánya az Alfonsine táblázatokhoz képest.
A csillagok éves parallaxisának hiánya.

A második érv megcáfolásához a heliocentristáknak feltételezniük kellett a csillagok óriási távolságát. Tycho Brahe ezt kifogásolta, hogy ebben az esetben a csillagok szokatlanul nagynak bizonyulnak, nagyobbnak, mint a Szaturnusz pályája . Ez a becslés a csillagok szögméretének meghatározásából következett: az első magnitúdójú csillagok látszólagos átmérőjét körülbelül 2-3 ívpercnek vette.

Tycho Brahe egy kompromisszumos geo-héliocentrikus világrendszert javasolt , amelyben a helyhez kötött Föld a világ közepén van, körülötte kering a Nap, a Hold és a csillagok, de a bolygók a Nap körül [39] . A XVI. század vége óta. a világnak ez a kombinált rendszere (lényegében a geocentrikus elmélet modernizált formája) válik a heliocentrizmus fő vetélytársává.

Kepler

A heliocentrikus fogalmak kidolgozásához kiemelkedően hozzájárult Johannes Kepler német csillagász . Már diákévei óta (a 16. század végén) meg volt győződve a heliocentrizmus érvényességéről, tekintettel arra, hogy ez a doktrína természetes magyarázatot ad a bolygók hátrafelé mozgására, és képes a lépték kiszámítására. a bolygórendszerről annak alapján. Kepler több éven át a legnagyobb megfigyelő csillagász, Tycho Brahe mellett dolgozott , majd megfigyelési adatok archívumának tulajdonosa lett. Ezen adatok elemzése során, miután kivételes fizikai intuíciót mutatott, Kepler a következő következtetésekre jutott:

Mindegyik bolygó pályája lapos görbe, és az összes bolygópálya síkja metszi egymást a Napban. Ez azt jelentette, hogy a Nap a bolygórendszer geometriai középpontjában, míg Kopernikusz a Föld pályájának középpontjában volt. Többek között ez tette lehetővé először a bolygók ekliptika síkjára merőleges mozgásának magyarázatát. A pálya fogalmát, úgy tűnik, szintén Kepler vezette be először [40] , mivel láthatóan még Kopernikusz is úgy gondolta, hogy a bolygókat szilárd gömbök segítségével szállítják, mint Arisztotelésznél [36] .
A Föld egyenetlenül mozog pályáján. Így először sikerült a Földet dinamikusan kiegyenlíteni az összes többi bolygóval.
Minden bolygó ellipszisben mozog, és a Nap az egyik gócában van (Kepler I. törvénye).
Kepler felfedezte a területek törvényét (Kepler II. törvénye): a bolygót és a Napot összekötő szakasz egyenlő időközönként egyenlő területeket ír le. Mivel a bolygó Naptól való távolsága is változott (az első törvény szerint), ez a bolygó sebességének változékonyságát eredményezte keringési pályáján. Kepler, miután megállapította első két törvényét, először hagyta el a bolygók egységes körkörös mozgásának dogmáját, amely a pitagorasz idők óta uralta a kutatók elméjét. Sőt, az egyenlítő modelltől eltérően a bolygó sebessége a Naptól való távolság függvényében változott, nem pedig valamilyen testetlen ponttól függően. Így a Nap nemcsak geometriai, hanem dinamikus középpontjának is bizonyult a bolygórendszerben.
Kepler levezetett egy matematikai törvényt (Kepler III. törvénye), amely összekapcsolta a bolygók forgási periódusait és pályáik méretét: a bolygók forgási periódusainak négyzetei a pályájuk fél-nagy tengelyeinek kockáiként viszonyulnak. . Első ízben kapott matematikai formalizálást a bolygórendszer szerkezetének szabályszerűsége, amelynek létezését már az ókori görögök is sejtették.

Az általa felfedezett bolygómozgási törvények alapján Kepler összeállította a bolygómozgások táblázatait ( Rudolphin tables ), amelyek pontosságukat tekintve messze elmaradtak az összes korábban összeállított táblázattól.

Galileo

Keplerrel egy időben, Európa másik végén, Olaszországban Galileo Galilei dolgozott , aki kettős támogatást nyújtott a heliocentrikus elméletnek. Először is, az általa feltalált teleszkóp segítségével Galilei számos felfedezést tett, vagy közvetve megerősítette Kopernikusz elméletét, vagy kiütötte a talajt ellenfelei - Arisztotelész támogatói - lába alól:

A Hold felszíne nem sima, ahogy Arisztotelész tanításában egy égitesthez illik, hanem hegyei és mélyedései vannak, mint a Földnek. Ezenkívül Galilei a hold hamuszürke fényét a napfény földről való visszaverődésével magyarázta. Ennek eredményeként a Föld a Holdhoz minden tekintetben hasonló testté vált. Az Arisztotelész által feltételezett ellentmondás földi és mennyei között megszűnt.
A Jupiter (később Galilei néven) négy holdja . Így cáfolta azt az állítást, hogy a Föld nem keringhet a Nap körül, hiszen a Hold maga körül kering (ezt a tézist gyakran terjesztették elő Kopernikusz ellenzői): a Jupiternek nyilvánvalóan vagy a Föld körül kellett keringnie (mint Ptolemaiosznál és Arisztotelésznél). ) vagy a Nap körül (mint Arisztarchosz és Kopernikusz).
A Vénusz fázisainak változása, ami azt jelzi, hogy a Vénusz a Nap körül kering.
Galilei megállapította, hogy a Tejút nagyszámú csillagból áll, amelyek szabad szemmel megkülönböztethetetlenek. Ez a felfedezés egyáltalán nem illett bele Arisztotelész kozmológiájába, de meglehetősen összeegyeztethető volt Kopernikusz elméletével, amelyből a csillagok hatalmas távolsága következett.
Galileo volt az egyik első, aki felfedezte a napfoltokat . A foltokon végzett megfigyelések arra a következtetésre vezették Galileit, hogy a Nap forog a tengelye körül. A foltok létezése és állandó változékonysága megcáfolta Arisztotelész tézisét a mennyek „tökéletességéről”.
Galilei kimutatta, hogy a bolygók látszólagos méretei különböző konfigurációkban (például a Nappal szembenállásban és együttállásban) ilyen arányban változnak, amint az Kopernikusz elméletéből következik.
Ellenkezőleg, ha a csillagokat távcsövön keresztül figyeljük meg, látszólagos méretük nem változik. Ez a következtetés megcáfolta Tycho Brahe egyik fő érvét , amely a csillagok hatalmas méretéből állt, ami az éves parallaxisok megfigyelhetetlenségéből következik. Galilei arra a következtetésre jutott, hogy a csillagok távcsőben történő megfigyelésekor a látszólagos méretük nem változik, ezért Brahe becslése a csillagok szögméretére erősen eltúlzott.

Galilei tevékenységének második iránya a dinamika új törvényeinek megállapítása volt. Fontos lépéseket tett a tehetetlenség és a relativitás elvének kialakításában , ami lehetővé tette a heliocentrizmus ellenzőinek hagyományos ellenvetéseinek kiküszöbölését: ha a Föld mozog, miért nem vesszük észre [41] ?

Kepler és Galileo után

Keplerrel ugyanabban a kopernikuszi táborban találta magát, Galilei soha nem fogadta el a bolygómozgás törvényeit. Ez vonatkozik a 17. század első harmadának más heliocentristáira is, például Philip van Lansberg holland csillagászra . A későbbi idők csillagászai azonban egyértelműen ellenőrizni tudták Keplerian Rudolfin-táblázatainak pontosságát. Tehát Kepler egyik jóslata a Merkúr áthaladása volt a napkorongon 1631-ben, amit Pierre Gassendi francia csillagásznak valóban sikerült megfigyelnie . Kepler táblázatait tovább finomította Jeremy Horrocks angol csillagász , aki 1639-ben megjósolta a Vénusz áthaladását a Napkorongon, amit egy másik angol csillagász, William Crabtree is megfigyelt .

Azonban Kepler elméletének fenomenális pontossága sem győzte meg a geocentrikus szkeptikusokat, mivel a heliocentrikus elmélet számos problémája megoldatlan maradt. Mindenekelőtt ez a csillagok éves parallaxisának problémája, amelynek keresését a 17. század folyamán végezték. A mérési pontosság jelentős növekedése ellenére (amelyet teleszkópok használatával értek el), ezek a keresések továbbra sem voltak meggyőzőek, ami arra utalt, hogy a csillagok még messzebb vannak, mint azt Kopernikusz, Galilei és Kepler javasolta. Ez viszont ismét napirendre tűzte a csillagok méretének problémáját, amelyet Tycho Brahe jegyzett meg . Csak a 17. század végén jöttek rá a tudósok, hogy amit csillagkorongoknak vettek, az valójában pusztán instrumentális hatás ( Airy disc ): a csillagok szögméretei olyan kicsik, hogy korongjaikat még a legerősebb teleszkópokkal sem lehet látni.

Emellett az arisztotelészi mechanika alapján még mindig voltak fizikai kifogások a Föld mozgásával szemben. Galilei tehetetlenségről és relativitáselméletről alkotott elképzelései nem győzték meg a 17. század összes tudósát [42] . A heliocentrizmus ellenzői közül kiemelkedett Riccioli jezsuita , korának méltán híres csillagásza. Az új Almagest című alapvető művében 49 bizonyítékot sorolt fel és tárgyalt Kopernikusz mellett és 77 ellene szóló bizonyítékot (ami azonban nem akadályozta meg abban, hogy Kopernikuszról nevezze el az egyik holdkrátert).

A heliocentrikus elmélet fő vetélytársa akkoriban már nem Ptolemaiosz elmélete volt, hanem a világ geo-héliocentrikus rendszere , kiegészítve az elliptikus pályák feltételezésével. A kopernikuszi rendszert a 17. század számos kiemelkedő tudósa támogatta. Számos tudós ( Isaac Beckman , Jeremy Horrocks , Rene Descartes , Gilles Roberval , Giovanni Alfonso Borelli , Robert Hooke ) próbált bolygómozgáselméleteket felépíteni a mechanisztikus filozófia elvei alapján . A 17. századi heliocentrizmus támogatói közé tartozott még neves tudósok Otto von Guericke , Ismael Bulliald , Christian Huygens , John Wilkins , John Wallis .

A 17. század végéig azonban sok tudós egyszerűen nem volt hajlandó választani e hipotézisek között, rámutatva arra, hogy a megfigyelések szempontjából a rendszer heliocentrikus és geo-heliocentrikus rendszere egyenértékű; természetesen ilyen helyzetben maradva lehetetlen volt fejleszteni a bolygórendszer dinamikáját. Ennek a "pozitivista" nézőpontnak a hívei voltak például Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal .

Hozzá kell tenni, hogy a geocentristákkal folytatott vitákban Arisztarchosz és Kopernikusz támogatói korántsem voltak egyenrangúak, hiszen egy olyan tekintély, mint az egyház , az előbbiek oldalán állt (főleg a katolikus országokban). Miután azonban Isaac Newton 1687-ben levezette Kepler törvényeit az egyetemes gravitáció törvényéből, a világ rendszerével kapcsolatos, másfél évszázada nem csillapodt vita értelmét vesztette. A Nap szilárdan elfoglalta a bolygórendszer középpontját, egyike a hatalmas univerzum számos csillagának .

A heliocentrizmus és a klasszikus mechanika érvényesülése

A mozgás relativitáselmélete

A heliocentrikus rendszer megjelenése nagymértékben ösztönözte a fizika fejlődését. Mindenekelőtt arra a kérdésre kellett választ adni: a Föld mozgását miért nem érzik az emberek, és miért nem nyilvánul meg a földi kísérletekben. Ezen az úton fogalmazódtak meg a klasszikus mechanika alapvető rendelkezései : a relativitás elve és a tehetetlenség elve [41] . Nikolai Orem [26] , Ali al-Kushchi [43] , Nicholas of Cusa [ 44] , Kopernikusz [45] , Thomas Digges [46] , Giordano Bruno [47] ] . A relativitás elvének megfogalmazásában kiemelkedő lépést tett Galileo Galilei [48] .

Gravitáció

A geocentrikus kozmológia fizikai alapja az egymásba ágyazott gömbök elmélete volt, amelyben a bolygókat szilárd égi gömbök hordozzák mozgásukban. Először is, a csillagok napi pályája olyan, mintha egyetlen gömbhöz lennének kötve, amely egy sziderikus napon megfordul a Föld körül . Másodszor, a szilárd gömbök fogalmának felhasználása nélkül, amelyekhez a bolygók kapcsolódnak, gyakorlatilag lehetetlen volt a Ptolemaioszi epiciklusok fizikai értelmezését adni .

A heliocentrizmus keretein belül azonban nincs szükség égi szférákra: elvégre ha a csillagok látható napi mozgása a Föld napi forgásának köszönhető, akkor a csillagokat hordozó külső égi szféra egyszerűen felesleges. . Ez a gömb azonban csak a külső határa annak a gömbrendszernek, amelyhez a bolygók kapcsolódnak. Így ha a külső szféra nem létezik, akkor ez az egész égi szférarendszer szükségtelennek bizonyul.

Az első heliocentrikus modellek a geocentrikusokhoz hasonlóan tisztán kinematikusak voltak, vagyis csak az égitestek mozgását modellezték, figyelmen kívül hagyva az ilyen mozgások forrásának és általános törvényszerűségeinek kérdését [49] . A XVI-XVII. században azonban a fizika fejlődése lehetővé tette annak a kérdésnek a felvetését, hogy mi (ha nem a gömbök) mozgatja a bolygókat, vagyis hogy a kinematikáról a dinamikára térjenek át .

A probléma első megfogalmazója Giordano Bruno ("The Ash Meal ", 1584). Bruno sok más tudóshoz hasonlóan (különösen Tycho Brahe , William Gilbert ) úgy vélte, hogy a bolygók élő, intelligens lények, akiket saját lelkük hajt. Egy ideig Kepler is ragaszkodott ehhez a véleményhez , azonban a Mars mozgáselméletének megalkotása során arra a következtetésre jutott, hogy a bolygók mozgását a Napból kiáramló erők irányítják (New Astronomy, 1609). ). Elméletében három ilyen erő szerepel: az egyik a bolygót keringési pályára tolja, érintőlegesen hatva a pályára (ennek az erőnek köszönhetően mozog a bolygó), a másik vagy vonzza, vagy taszítja a bolygót a Naptól (ennek köszönhetően a bolygó pálya egy ellipszis), a harmadik pedig az ekliptika síkján hat (ami miatt a bolygó pályája olyan síkban fekszik, amely nem esik egybe az ekliptika síkjával) [50] [51] . Úgy ítélte meg, hogy ezek közül az első (a „kör alakú” erő) fordítottan csökken a Naptól való távolsággal.

Nem minden tudós értett egyet Kepler véleményével. Tehát Galilei a bolygók mozgását inerciális mozgással azonosította . A Kepleri elméletet a 17. század közepének vezető elméleti csillagásza, Ismael Bulliald is elutasította , aki szerint a bolygók nem a Nap körüli erők hatására, hanem valamilyen belső törekvés hatására mozognak a Nap körül. Ráadásul, ha létezne a körkörös erő, akkor az a távolság második hatványára csökkenne, és nem az elsőre, ahogy Kepler hitte [52] . A bolygómozgások dinamikus magyarázatának keresését azonban Jeremy Horrocks [53] és Isaac Beckman [54] támogatta . Descartes úgy vélte, hogy a bolygókat óriási forgószelek hordozzák a Nap körül [55] . Kepler véleményét a bolygók mozgásáról a Nap hatására G. A. Borelli támogatta ("Theory of the Medician Planets", 1666). Véleménye szerint három erő származik a Napból: az egyik a bolygót mozgatja pályán, a másik vonzza a bolygót a Naphoz, a harmadik (centrifugális), éppen ellenkezőleg, taszítja a bolygót. A bolygó elliptikus pályája az utolsó kettő közötti konfrontáció eredménye [50] [51] .

1666-ban Robert Hooke azt javasolta, hogy a Naphoz való vonzóerő önmagában elegendő a bolygók mozgásának magyarázatához, egyszerűen fel kell tételezni, hogy a bolygópálya a Napra esés kombinációjának (szuperpozíciójának) eredménye ( a gravitációs erő hatására) és a tehetetlenségi mozgás (a bolygó pályáját érintőlegesen). Véleménye szerint ez a mozgásszuperpozíció határozza meg a bolygó Nap körüli pályájának elliptikus alakját [56] (hasonló nézeteket, de meglehetősen határozatlan formában Christopher Wren is megfogalmazott [57] ). Hooke volt az első, aki felvetette a Kepler-törvények levezetésének problémáját a tehetetlenség elvén és a Nap felé irányuló erő létezésének feltételezése alapján [58] . Hooke sejtette, hogy a gravitációs erő fordítottan csökken a Nap távolságának négyzetével, de ezt nem tudta bizonyítani.

Az első, akinek sikerült felállítania a gravitációs erő hatásának törvényét, és ebből levezetni a bolygók mozgásának törvényeit, Isaac Newton volt ”, 1687)Mathematical Principles of Natural Philosophy„( árapályok . Ezzel egyidejűleg egy általános módszert fogalmaztak meg, amely lehetővé tette a mechanikai problémák megoldását.

Heliocentrizmus és kozmológia

A heliocentrizmus elleni egyik kifogás a XVI-XVII. figyelembe vették a csillagok éves parallaxisának hiányát . Ennek az ellentmondásnak a magyarázatára Kopernikusz (ahogy korábban Arisztarchosz is ) azt feltételezte, hogy a Föld pályája egy pont a csillagok távolságához képest. Kopernikusz az univerzumot végtelenül nagynak, de látszólag végesnek tartotta; A nap középpontjában állt. Az első, aki a heliocentrizmus keretein belül áttért a Világegyetem végtelenségére, Thomas Digges angol csillagász volt ; úgy vélte, hogy a Naprendszeren kívül a világegyetem egyenletesen tele van csillagokkal, amelyek természetét nem határozták meg. Az univerzum Digges szerint heterogén szerkezetű volt, a Nap a világ középpontjában maradt. A Naprendszeren kívüli tér a nem anyagi világ, az „Isten palotája”. Giordano Bruno olasz filozófus döntő lépést tett a heliocentrizmustól a végtelen , egyenletesen csillagokkal teli univerzum felé . Bruno szerint minden pontról nézve az univerzumnak nagyjából ugyanúgy kell kinéznie. A modern idők összes gondolkodója közül ő volt az első, aki felvetette, hogy a csillagok távoli napok, és hogy a fizikai törvények minden végtelen és határtalan térben ugyanazok [59] [60] . A 16. század végén az Univerzum végtelenségét William Gilbert is megvédte [61] .

Kepler nem értett egyet ezekkel a nézetekkel . Az univerzumot véges sugarú gömbként ábrázolta, közepén egy üreggel, ahol a Naprendszer található. Kepler úgy ítélte meg, hogy az üregen kívüli gömbréteg csillagokkal van megtöltve – önvilágító objektumokkal, amelyek azonban alapvetően más természetűek, mint a Napé [62] . Egyik érve a fotometriai paradoxon [63] [64] közvetlen elődje . Éppen ellenkezőleg, Galilei , nyitva hagyva a világegyetem végtelenségének kérdését, a csillagokat távoli napoknak tekintette. A XVII. század közepén-második felében ezeket a nézeteket Rene Descartes , Otto von Guericke és Christian Huygens támogatta . Huygens, valamint J. Gregory és I. Newton megtették az első kísérleteket a csillagok távolságának meghatározására azon a feltételezésen alapulva, hogy fényességük megegyezik a Napéval.

Még a Nap és a csillagok természetének azonosságáról alkotott véleményt is osztva sok tudós úgy vélte, hogy a csillagok összessége a térnek csak egy részét foglalja el, azon kívül az üresség vagy az éter. A 18. század elején azonban Isaac Newton és Edmond Halley a tér egyenletes csillagokkal való megtöltése mellett szólt, mivel véges csillagrendszer esetén elkerülhetetlenül egymásra esnének kölcsönös egymásra hatás hatására. gravitációs erők. Így a Nap, a bolygórendszer középpontja maradva, megszűnt a világ középpontja lenni, amelynek minden pontja egyenlő körülmények között volt.

A heliocentrizmus és a vallás

A Föld mozgása a Szentírás fényében

Szinte közvetlenül a heliocentrikus rendszer előterjesztése után észrevették, hogy az ellentmond a Szentírás egyes szakaszainak. Például egy részlet az egyik zsoltárból

Szilárd alapokra helyezed a földet: nem fog megrendülni örökkön-örökké ( Zsolt. 104:5 ).

a föld mozdulatlanságának bizonyítékaként idézik. Számos más szövegrészt is idéztek annak alátámasztására, hogy nem a Föld, hanem a Nap végzi a napi mozgást. Közülük például egy részlet a Prédikátor könyvéből :

A nap felkel és lenyugszik, és siet a helyére, ahol felkel ( Préd 1,5 ).

Józsué könyvének egy részlete nagyon népszerű volt :

Jézus az Úrhoz kiált azon a napon, amelyen az Úr Izrael kezébe adta az amoritákat, amikor megverte őket Gibeonban, és megverték őket Izrael fiai előtt, és így szólt az izraeliták előtt: Álljatok meg! a nap Gibeon fölött van, a hold pedig Avalon völgye fölött.)! ( Józsué 10:12 )

Mivel a megállási parancsot a Nap kapta, és nem a Föld, ebből arra következtettek, hogy a Nap tette a napi mozgást. A vallási érvek nemcsak katolikus és protestáns vezetőket vonzottak pozíciójuk megerősítésére, hanem hivatásos csillagászokat is ( Tycho Brahe , Christopher Clavius , Giovanni Battista Riccioli és mások).

A Föld forgásának hívei két irányban védekeztek. Először is arra hívták fel a figyelmet, hogy a Biblia hétköznapi emberek számára érthető nyelven íródott, és ha szerzői tudományosan egyértelmű megfogalmazásokat adtak volna, nem tudta volna betölteni fő, vallási küldetését. Ezenkívül megjegyezték, hogy a Biblia egyes szakaszait allegorikusan kell értelmezni (lásd a Bibliai allegorizmus című cikket ). Tehát Galilei megjegyezte, hogy ha a Szentírást teljesen szó szerint értelmezzük, akkor kiderül, hogy Istennek kezei vannak, ki van téve érzelmeknek, például haragnak stb. Általában véve a mozgalom tanának védelmezőinek fő gondolata A Földről az volt, hogy a tudománynak és a vallásnak különböző céljai vannak: a tudomány az anyagi világ jelenségeit az ész érveitől vezérelve tekinti, a vallás célja az ember erkölcsi fejlesztése, üdvössége. Galilei Baronio bíborost idézte ezzel kapcsolatban , hogy a Biblia azt tanítja, hogyan kell felmenni a mennybe, nem pedig azt, hogyan működik.

Katolikus Egyház

A legdrámaibb a heliocentrikus rendszer és a katolikus egyház közötti kölcsönhatás története volt . Az egyház azonban eleinte meglehetősen kedvezően, sőt némi érdeklődéssel reagált a csillagászat új fejlődésére. Még 1533-ban a kopernikuszi rendszerről szóló jelentés hangzott el a Vatikánban , amelyet a híres orientalista, Johann Albert Widmanstadt adott elő ; Hála jeléül az ott jelen lévő VII. Kelemen pápa értékes ógörög kéziratot adott át az előadónak. Három évvel később Nikolai Schomberg bíboros levelet írt Kopernikusznak, és sürgette, hogy a lehető leghamarabb adjon ki egy könyvet, amely részletezi elméletét. A Kopernikusz világának új rendszerének kiadását közeli barátja, Tidemann Giese püspök állhatatosan szorgalmazta .

Azonban már a Kopernikusz könyve megjelenése utáni első években a vatikáni egyik magas rangú tisztviselő, a pápai palota menedzsere, Bartolomeo Spina a heliocentrikus rendszer betiltását szorgalmazta, bár nem volt ideje. hogy elérje célját súlyos betegség és halál miatt [65] [66] [67] . Az ügyet barátja, a domonkos teológus, Giovanni Maria Tolozani folytatta, aki a heliocentrizmus veszélyét állította a hitben az „A mennyről és az égről” című esszében [68] [69] .

A következő néhány évtizedben azonban Kopernikusz elmélete nem keltette fel különösebben a katolikus teológusok figyelmét: vagy alacsony olaszországi népszerűsége miatt (Kopernikusz könyve Németországban jelent meg), vagy a mozgalom tisztázásának szükségessége miatt. a Nap és a Hold a közelgő naptárreformokhoz ; lehetséges, hogy a katolikus teológusok éberségét Osiander előszava tompította . A teológusok csak a 16. század végén kezdték felismerni az új világrendszer Egyházra gyakorolt veszélyét. Így a Giordano Bruno [70] elleni perben elhangzottak a Föld mozdulatlansága mellett szóló bibliai érvek , bár ezeknek valószínűleg nem volt döntő szerepük annak tragikus végkimenetelében.

A heliocentrizmus elleni vallási vádak fő hulláma azonban Galilei teleszkópos felfedezései után (és azok eredményeként) feltámadt. Maga Galileo és Paolo Foscarini katolikus szerzetes próbálta megvédeni a heliocentrizmust a Szentírásnak ellentmondó vádak ellen . Azonban 1616 óta , amikor Kopernikusz könyve „javítás előtt” bekerült a betiltott könyvek jegyzékébe , cenzúra alá került ( 1620 ), a katolikus egyház kezdett minden olyan kísérletet fontolóra venni, amely a heliocentrikus elméletet a vallás mozgalmának valódi tükörképének nyilvánította. a bolygók (és nem csak egy matematikai modell) ellentétesek a dogma főbb rendelkezéseivel.

A 17. század 20-as éveinek második felében Galilei úgy vélte, hogy a helyzet fokozatosan feloldódik, és kiadta híres művét „Párbeszédek a világ két fő rendszeréről, Ptolemaioszról és Kopernikuszról” (1632), bár a cenzúra lehetővé tette a kiadást. A „Párbeszéd” kapcsán VIII . Urbanus római pápa hamarosan eretneknek tartotta a könyvet, Galileit pedig az inkvizíció megpróbálta megpróbálni . 1633 - ban kénytelen volt nyilvánosan lemondani nézeteiről.

A Galilei-per negatív hatással volt mind a tudomány fejlődésére, mind a katolikus egyház tekintélyére. Rene Descartes kénytelen volt megtagadni a világ rendszeréről szóló munkájának kiadását, Gilles Roberval és Ismael Bulliald elhalasztották a már kész művek kiadását. Sok tudós tartózkodott valódi véleményének kifejtésétől, mert félt, hogy az inkvizíció üldözi őket, köztük valószínűleg Giovanni Borelli és Pierre Gassendi . Néhány más csillagász (többnyire jezsuiták, köztük Riccioli is ) őszintén hitte, hogy a heliocentrizmus egyházi tilalma a döntő érv a geocentrizmus mellett, minden tudományos érvet felülmúlva; feltételezhető, hogy ha ez a tilalom nem létezett volna, sokkal nagyobb mértékben járultak volna hozzá a 17. századi elméleti csillagászat fejlődéséhez.

Franciaországban azonban nem ratifikálták a heliocentrikus rendszer tilalmát, és fokozatosan elterjedt a tudósok körében [71] . A 18. században az egyházi tilalmat főként tudós papok tartották be. Például a befolyásos atomista fizikus, Ruđer Bošković , miközben egy üstökös mozgását vizsgálta heliocentrikus helyzetekből, fenntartással élt a cikk előszavában: „ Tisztelettel a Szentírás és a Szent Inkvizíció rendeletei iránt, úgy gondolom, A Föld mozdulatlan legyen. A könnyebb magyarázat kedvéért azonban úgy érvelek, mintha fordítva lenne, mert bebizonyosodott, hogy mindkét hipotézisben a látható jelenségek hasonlóak . Még 1760-ban is, amikor két szerzetes, Jacquier és Leseur ( Thomas Leseur ) kiadta a Newton elemeinek francia fordítását, saját biztosítékot adtak afelől, hogy a fordítók nem osztják Newton hibáit, és „ követik a legfelsőbb pápák által az indítvány ellen kiadott rendeleteket. a Földről " [72 ] . VII. Pius pápa csak 1822-ben oldotta fel a kopernikuszizmus egyházi tilalmát, és a heliocentristák műveit csak 1835-ben törölték a Tiltott Könyvek Indexéből.

Protestánsok

A protestánsok vezetői, Luther , Melanchthon és Kálvin még Kopernikusz életében is felszólaltak a heliocentrizmus ellen, kijelentve, hogy ez a tanítás ellentétes a Szentírással. Luther Márton például ezt mondta Kopernikuszról egy privát beszélgetésben:

Ez az őrült az egész csillagászati tudományt fenekestül fel akarja fordítani, de a Szentírás azt mondja nekünk, hogy Józsué parancsolta a Napnak, hogy álljon meg, nem a Földnek [73] .

Johannes Keplernek [74] a heliocentrikus rendszernek a Szentírással való összeegyeztethetőségére vonatkozó kérdésekre kellett válaszolnia a protestáns közösségek vezetőinek .

A környezet azonban sokkal liberálisabb volt a protestáns országokban, mint a katolikusokban [75] , különösen Nagy- Britanniában . Ebben talán szerepet játszott a katolikusokkal szembeni ellenállás, valamint az egységes vallási vezetés hiánya a protestánsok között. Ennek eredményeként a protestáns országok (Franciaországgal együtt) lettek a 17. századi tudományos forradalom vezetői.

Ortodoxia

Oroszországban a heliocentrikus rendszert először 1657-ben ismerték, amikor Epiphanius Slavinetsky szerzetes lefordította oroszra Johann Blau kozmográfiáját , amely a geocentrikus rendszert és a kopernikuszi rendszert is felvázolta [76] . Az 1670-es években megjelent Jan Hevelius Selenographiájának orosz fordítása , amelyben már egyértelműen kifejtették a heliocentrizmus előnyeit. Az 1740-es évekig nem volt hivatalos tiltakozás az egyházi hatóságok részéről. A helyzet Erzsébet császárné uralkodása alatt (1741) változott, amikor a Szent Zsinatot felháborította Fontenelle „Beszélgetések a sok világról” című könyvének fordítása. 1756-ban a zsinat a királynőhöz intézett jelentésében azt követelte, hogy az egész birodalomban tiltsák be azokat a könyveket, amelyek „ ellentétesek a hittel és az erkölcsökkel... hogy senki ne írjon és ne nyomtasson semmit, mind a világok sokaságáról, mind pedig kb. minden más, a szent hit ellentétes és nem egyezik az őszinte szabályokkal ”; csatolták az ilyen művek listáját, benne többek között a Szentpétervári Tudományos Akadémia folyóiratát is megjegyezték . M. V. Lomonoszov ellenállt ennek a nyomásnak, és sikerült megszerveznie Fontenelle könyvének második kiadását (1761-ben, röviddel Erzsébet halála előtt) [77] .

II. Katalin uralkodása óta (1762) feloldották a kopernikusz propagandájának korlátozásait, a heliocentrizmus bekerült az iskolai tankönyvekbe, és megszűnt a papság nyílt tiltakozása a világrendszer ellen. Az 1812 -es Honvédő Háború után, az általános vallási fellendülés kapcsán több Kopernikusz-ellenes írás jelent meg Oroszországban, de ezeknek nem volt komoly következménye. Például 1815-ben a cenzúra jóváhagyásával megjelent egy névtelen értekezés "A kopernikuszi rendszer pusztulása", amelyben a szerző a heliocentrikus rendszert "hamis filozófiai rendszernek" és "felháborító véleménynek" nevezte [78]. [79] .

De voltak olyanok is, akik osztották a heliocentrizmust, például a St. Kronstadti János , aki ezt írta: „Rendkívüli tisztelettel ejtsd ki Jézus Krisztusnak, Isten Fiának a nevét, aki… megteremtette a Földet, amely képes egy légbuborék könnyedségével keringeni egy olyan hatalmas világítótest körül, mint a Nap.” [80] . Egy másik gyülekezeti vezető, Remete Szent Teofán kijelentette: „A nap középen áll, és minden bolygónk körülötte jár, mindenki feléje húzódik, és mindenkit állandóan felé fordít valamilyen oldal” [81] .

Az orosz ortodox óhitű egyház képviselői egészen a 20. század elejéig bírálták a világ heliocentrikus rendszerét. Az uráli óhitű püspök, Arszen (Svecov) 1908. március 21-én kelt levelében azt tanácsolta a tanároknak, hogy amikor bevezetik a diákokat a kopernikuszi rendszerbe, ne adjanak neki „feltétel nélküli igazságot”, hanem tanítsák azt „mint valami mese” [82] . 1914- ben jelent meg a Nyizsnyij Novgorod tartomány óhitű papjának , Iov Nyemcevnek a „A föld köre mozdulatlan, de a nap jár” című könyve, amelyben hagyományos idézetekkel „cáfolták” a kopernikuszi rendszert. a Biblia [82] [83] .

judaizmus

A kopernikuszi rendszer megjelenése nem ütközött különösebben heves ellenállásba a zsidók körében , mivel soha nem vezették be Ptolemaiosz rendszerét és Arisztotelész filozófiáját a dogmákba, hanem éppen ellenkezőleg, ellenállásba ütköztek. A Kopernikusz utáni első zsidó szerzők szimpatizálnak vele: Yehuda Liva ben Bezalel [84] , David Gans és Yosef Delmedigo [85] . A későbbi 18. századi zsidó irodalom általában pozitívan viszonyul a heliocentrikus rendszerhez: Jonathan ben Yosef rabbi Rozsanából, Jiszrael Halevi, Baruch ben Yaakov Shik [85] .

Mivel azonban kiderült, hogy a kopernikuszi rendszer nemcsak Ptolemaiosznak mond ellent, hanem a Talmudnak és a Biblia egyszerű jelentésének is, a kopernikuszi rendszer ellenfelei jelentek meg. Például Tuvia Hacohen metzi rabbi „Sátán elsőszülöttjének” nevezi Kopernikuszt, mivel ellentmond a Prédikátor verseinek : „De a föld örökké áll” ( Prédikátor 1:4 ).

Később a heliocentrikus rendszer elleni közvetlen támadások gyakorlatilag nem figyelhetők meg a zsidók körében, de időszakonként kételyek fogalmazódnak meg azzal kapcsolatban, hogy mennyire lehet megbízni a tudományban általában és a heliocentrikus rendszerben konkrétan. A XVIII. és XIX. század egyes forrásaiban kétségek merülnek fel, hogy a Föld valóban gömb-e Arisztotelész [86] [87] [88] értelmében .

Jelenleg a Chabad mozgalom [89] [90] agresszív támogatója a zsidóság geocentrikus rendszerének .

Szépirodalomban és művészetben

A heliocentristák műalkotásokat is felhasználtak nézeteik érvelésére. Cyrano de Bergerac az "Another Light" című fantasztikus dilógiában. A Hold államai és birodalmai" (1650, 1657-ben jelent meg) ezt írta [91] :

A legáltalánosabb ész szerint a Nap az univerzum közepén helyezkedik el, mert a természetben létező összes testnek szüksége van az éltető tüzére... Ugyanilyen nevetséges lenne azt hinni, hogy ez a nagyszerű világítótest forogni kezd. egy olyan pont, amelyre nem számít, milyen nevetséges lenne azt képzelni, egy sült pacsirta láttán, hogy a sütő forog körülötte.

M. V. Lomonoszov ugyanezt a témát egy ironikus mesében vázolta fel :

   Két csillagász együtt járt egy lakomán
   , és nagyon vitatkoztak egymással a hőségben.
   Az egyik folyton ismételgette: a Föld forog, a Nap köre jár;
   A másik, hogy a Nap az összes bolygót magával viszi.
        Az egyik Kopernikusz volt, a másik Ptolemaiosz volt.
        Itt a szakács vigyorral elintézte a vitát.
        A tulajdonos megkérdezte: „Ismered a csillagok útját?
        Mondd, hogyan beszélsz erről a kétségről?
   A következő választ adta: „Ebben Kopernikusznak igaza van,
   bebizonyítom az igazat, mivel nem jártam a Napon.
   Ki látott már ilyen egyszerű szakácsot,
   Ki fordítaná meg a kandallót Zsarkov körül?

Számos könyvet és filmet szentelnek a heliocentrikus rendszer alapítójának – Nicolaus Kopernikusznak és támogatóinak, Giordano Brunónak és Galileo Galileinek – életének .

A német The Ocean rockzenekar Heliocentric című albumát a heliocentrizmus kialakulásának szentelték.

A heliocentrizmus tudománytörténeti jelentősége

A világ heliocentrikus rendszere, amelyet az ie III. században terjesztettek elő. e. A 16. században Kopernikusz által újjáélesztett Aristarkhosz lehetővé tette a bolygórendszer paramétereinek megállapítását és a bolygómozgások törvényeinek felfedezését. A heliocentrizmus igazolása megkövetelte a klasszikus mechanika megalkotását, és az egyetemes gravitáció törvényének felfedezéséhez vezetett. A heliocentrizmus megnyitotta az utat a csillagcsillagászat (a csillagok távoli napok) és a végtelen Univerzum kozmológiája előtt. A heliocentrikus rendszer körüli tudományos viták hozzájárultak a tudomány és a vallás elhatárolásához, aminek következtében a Szentíráson alapuló érvek már nem voltak érvek a tudományos vitában.

Jegyzetek

↑ Pannekoek, 1966 , p. 79.
↑ Kogut et al., 1993.
↑ Pulsar időzítés
↑ Ivanov és társai, Paradox Universe. Megoldások. 13. Kettős és változó csillagok
↑ Zhitomirsky, 2001 .
↑ Heath, 1913 , pp. 278-279.
↑ Van der Waerden, 1978 .
↑ Archimedes, Psammit
↑ Plutarkhosz, A Hold korongján látható arcon (6. részlet) (hozzáférhetetlen link)
↑ Sextus Empiricus, A tudósok ellen (346. részlet)
↑ 12 Van der Waerden, 1987 .
↑ Rawlins, 1991 .
↑ Christianidis, 2002 .
↑ Thurston, 2002 .
↑ Veselovsky, 1961 , p. 63.
↑ Rawlins, 1987 .
↑ Idelson, 1975 , p. 175.
↑ Russo, 1994 .
↑ orosz, 2004 .
↑ McColley, 1961 , p. 159.
↑ Grant, 2009 , p. 313.
↑ Biruni, Mas'ud kanonok. 1. könyv 1. fejezet
↑ Ragep, 2001 .
↑ Jalalov, 1958 , p. 384.
↑ Jalalov, 1958 , p. 383.
↑ 1 2 Lanskoy, 1999 .
↑ Jean Buridan a Föld napi forgásáról
↑ Nicole Oresme a Mennyek könyvéről és Arisztotelész világáról
↑ Koire, 2001 , p. tíz.
↑ Pancsenko, 2014 .
↑ E. Rosen, "Regiomontanus, Johannes". A tudományos életrajz teljes szótára. 2008.
↑ 1 2 McColley 1961, p. 151.
↑ Shank, 2009 .
↑ McColley, 1961 , p. 160.
↑ Veselovsky 1961, p. 14. Online (nem elérhető link)
↑ 12 Barker , 1990 .
↑ Baumgartner 1986 , p. 80.
↑ Kuznyecov, 1955 , p. 43-64.
↑ Van egy olyan feltételezés, hogy az Univerzum szerkezetére vonatkozó hasonló elméletet a szamarkandi csillagvizsgáló 15. századi csillagászai dolgozták ki . (Jalalov 1958) és egy 15. századi indiai csillagász. Nilakanta (Ramasubramanian 1998).
↑ Goldstein BR, Hon G., Kepler's Move from Orbs to Orbits: Documenting a Revolutionary Scientific Concept , Perspectives on Science, 2005, V. 13, No 1, pp. 74-111.
↑ Koyre 12. , 1943 .
↑ Grant, 1984 .
↑ Ragep, 2007 , p. 157.
↑ Koire, 2001 , p. tizenegy.
↑ Kuznyecov, 1955 , p. 18-19.
↑ Harrison, 1987 , p. 215-216.
↑ Giannetto, 2007 , p. 424.
↑ Kuznyecov, 1955 , p. 51.
↑ Popov S. B. A világ összes képlete. Hogyan magyarázza a matematika a természet törvényeit. — M. : Alpina non-fiction, 2019. — S. 48. — 288 p. - ISBN 978-5-00139-169-2 .
↑ Koyre 12. , 1973 .
↑ 1 2 Csernyak, 2003 .
↑ Wilson, 1970 , p. 107.
↑ Wilson, 1989 , p. 171.
↑ Vermij, 2002 , p. 125.
↑ Kuznyecov, 1955 .
↑ Bogolyubov, 1984 .
↑ Bennett, 1975 .
↑ Nauenberg, 2005 .
↑ Koire, 2001 , p. 31-45.
↑ Granada, 2004 , pp. 105-110.
↑ Koire, 2001 , p. 45-48.
↑ Koire, 2001 , p. 49-74.
↑ Filonenko, 1984 .
↑ Harrison, 1987 , p. 49-53.
↑ Rosen, 1975b .
↑ Fantoli, 1999 , p. 31-33.
↑ Lerner, 2005 .
↑ Dmitriev, 2006 , p. 223-229.
↑ Kimelev és Poljakova, 1988 .
↑ Fantoli, 1999 , p. 45.
↑ Russel, 1989 .
↑ Gurev, 1961 , p. 70.
↑ Fantoli 1999, p. 42.
↑ Rosen 1975a.
↑ Vermij 2002 Archiválva : 2006. december 8. a Wayback Machine -nél .
↑ Raikov, 1947 , p. 130.
↑ Kopernikusz születésének 500. évfordulójára, 1973 , p. 115-121.
↑ Raikov, 1947 , p. 364.
↑ Kopernikusz születésének 500. évfordulójára, 1973 , p. 121-123.
↑ Igazságos Kronstadti Szent János. Életem Krisztusban, 1034
↑ Remete Szent Teofán. Négy szó az imáról. 3. szó
↑ 1 2 Raikov, 1947 , p. 375.
↑ Sahnovics M. I. Egyház és tudomány a XIX
↑ Efron, 1997 .
↑ 12 Neher , 1977 .
↑ "Shvut Yaakov" könyv 3:20 (Rabbi Yaakov Reizner Prágából 1710-1789): "ezért nem szabad rájuk (pogányokra) hagyatkozni, és azt is mondják, hogy a Föld egy gömb, ellentétben azzal, amit a Talmud mond. "
↑ Hatam Sofer (1762-1839) "Kovets Tshuvot" (26) nehezen tudja megmondani, hogy Kopernikusznak van-e igaza.
↑ Az ultra-ortodox Chazon Ish vezetője arra buzdított, hogy teljes mértékben higgyen a Talmud szavaiban, de engedte, hogy higgyen a héber kopernikuszi rendszerben. אור ישראל ‎14:3 / 5769, Nissan, Chaim Rappaport. héber ‏ והארץ לעולם עומדת ‎. Chaim Rappoport. „És a Föld örökké áll” az Or Izraelben, 14:3. Maimonides szerint Spinoza és mi, p. M Angyal).
↑ "A relativitáselmélet és a geocentrizmus" (Chabad)
↑ "Judaizmus és geocentrizmus"
↑ Cyrano de Bergerac . Egy másik fény, avagy a Hold államai és birodalmai

Irodalom

Bogolyubov A.N. Robert Hooke (1635-1703) / Szerk. szerk. levelező tag Ukrán Tudományos Akadémia S. N. Kozhevnikov ; Szovjetunió Tudományos Akadémia . — M .: Nauka , 1984. — 240 p. - ( Tudományos és életrajzi sorozat ). - 17.000 példány.
Veselovsky I. N. Aristarchus of Samos - Kopernikusz az ókori világban // Történelmi és csillagászati tanulmányok, 1. köt. VII. - M. , 1961. - S. 17-70 .
Veselovsky I. N. Kepler és Galileo // Történelmi és csillagászati kutatások, 1. köt. XI. - M. , 1972. - S. 19-64 .
Gurev G. A. A kopernikuszi doktrína és vallás. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961.
Dzhalalov G.D. A szamarkandi obszervatórium csillagászainak néhány figyelemre méltó nyilatkozata // Történelmi és csillagászati tanulmányok, vol. IV. - M. , 1958. - S. 381-386 .
Dmitriev I. S. Szent Kopernikusz megkísértése . - Szentpétervár. : Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta, 2006.
Eremeeva AI Csillagászati kép a világról és alkotóiról. - M .: Nauka, 1984.
Eremeeva A. I., Tsitsin F. A. [www.astro-cabinet.ru/library/iau/istoriya-astronomii.htm A csillagászat története]. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1989.
Zhitomirsky SV Antik csillagászat és orfizmus. — M. : Janus-K, 2001.
Idelson N.I. Etűdök az égi mechanika történetéről. — M .: Nauka , 1975. — 495 p. — (A világművelődés történetéből).
Kauffeld A. Otto von Guericke védelme Nicolaus Kopernikusz rendszere ellen // Történeti és csillagászati tanulmányok, 1. köt. XI. - M. , 1972. - S. 221-236 .
Kimelev Yu. A., Polyakova N. L. 3. fejezet. A kopernikuszi forradalom // Tudomány és vallás: történelmi és kulturális esszé. - M .: Nauka, 1988.
Kirsanov V. S. A 17. század tudományos forradalma. - M .: Nauka, 1987.
Klimishin I. A. Az Univerzum felfedezése. - M .: Nauka, 1987.
Klimishin I. A. Elemi csillagászat. - M .: Nauka, 1991.
Koire A. A zárt világtól a végtelen univerzumig. - M. : Sorozat: Sigma, 2001.
Kosareva L. M. Az Univerzum képei a 16-17. század európai kultúrájában // Az Univerzum tudásának határán (Történelmi és csillagászati kutatás, XXII. szám). - M. , 1990. - S. 74-109 .
Kuznyecov B. G. A világ tudományos képének fejlődése a 17-18. századi fizikában. - M .: AN SSSR, 1955.
Lanskoy G. Yu. Jean Buridan és Nikolai Orem a Föld napi forgásáról // Tanulmányok a fizika és a mechanika történetéből 1995-1997. - M .: Nauka, 1999. - S. 87-98 .
Mikhailov G. K., Filonovich S. R. A szabadon dobott testek forgó Földön való mozgásának problémájának történetéről // Fizika- és mechanikatörténeti tanulmányok 1990. - M . : Nauka, 1990. - P. 93-121 .
Miklós Kopernikusz. Születésének 500. évfordulójára (1473-1973). Cikkek kivonata. — M .: Nauka, 1973. — 224 p.
Nugaev R.M. A kopernikuszi forradalom: interteoretikus kontextus // A filozófia kérdései. - 2012. - 3. sz . - S. 110-120 . (Orosz)
Pannekoek A. A csillagászat története. - M .: Nauka, 1966.
Panchenko D.V. Aristarkhosz kudarcáról és Kopernikusz sikeréről // ΜΟΥΣΕΙΟΝ: Prof. A. I. Zaicev 70. születésnapja napján .. - Szentpétervár: a Szentpétervári Állami Egyetem kiadója, 1997. - S. 150-154 .
Panchenko DV kozmológia Leonardo da Vinci jegyzetfüzeteiben // Olaszország és Európa. Viktor Ivanovics Rutenburg emlékgyűjteménye. - Szentpétervár: Nestor-History, 2014. - S. 140-155 .
Poincaré A. A Föld forgása // Henri Poincaré . A tudományról . - M .: Nauka, 1990. - S. 362-364. — ISBN 5-02-014328-6 .
Raikov B. E. Esszék a heliocentrikus világkép történetéről Oroszországban. - M. - L .: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1947.
Rozhansky ID Természettudomány története a hellenizmus és a Római Birodalom korában. - M .: Nauka, 1988.
Ryabov Yu. A. Az égitestek mozgása. - M .: Nauka, 1988.
Fantoli A. Galilei: Kopernikusz tanításának és a szent egyház méltóságának védelmében. - M. : MIK, 1999.
Filonenko V.S. Kepler és az Olbers-paradoxon // Föld és Univerzum. - 1984. - 2. sz . - S. 63 .
Chernyak V. S. A kreatív gondolkodás fejlődése a 16–17. századi csillagászatban: Kopernikusz, Kepler, Borelli // Tudományfilozófia. Probléma. 9. - M. : IF RAN, 2003. - S. 17-70 .
Applebaum W. Kepleri csillagászat Kepler után: Kutatások és problémák // Tudománytörténet. - 1996. - 1. évf. 34. - P. 451-504.
Barker P. Kopernikusz, a gömbök és az ekvant // Szintézis. - 1990. - 1. évf. 83. (2) bekezdése alapján. - P. 317-323.
Barker P. A Kopernikusz megalkotása // Perspektívák a tudományról. - 2002. - 20. évf. 10. - P. 208-227.
Baumgartner FJ Szkepticizmus és francia érdeklődés a kopernikusz iránt 1630-ig // Journal for the History of Astronomy. - 1986. - 1. évf. 17. - P. 77-88.
Bennett JA Hooke és Wren és a világ rendszere: néhány pont egy történelmi beszámoló felé // The British Journal for the History of Science. - 1975. - 1. évf. 8. - P. 32-61.
Christianidis J. et al. A nem intuitív képességek birtokában: Aristarchus heliocentrizmusa Archimedes geocentrizmusán keresztül // Tudománytörténet. - 2002. - 20. évf. 40, 128. sz . - P. 147-168.
Dreyer J. L. E. A bolygórendszerek története Thalésztől Keplerig . – Cambridge University Press, 1906.
Efron NJ zsidó gondolkodás és tudományos felfedezés a kora újkori Európában // Journal of the History of Ideas. - 1997. - 1. évf. 58. - P. 719-732.
Finocchiaro M. A. Kopernikusz és Galilei védelme: Kritikai érvelés a két ügyben. — Springer, 2010.
Gatti H. Giordano Bruno kopernikuszi diagramjai // Filozofski Vestnik. - 2004. - 20. évf. XXV, 2. sz. - P. 25-50. Az eredetiből archiválva : 2012. március 14.
Giannetto ERA Bruno, Giordano // in: New Dictionary of Scientific Biography. - Charles Scribners & Sons, 2007. - 20. évf. 1. - P. 423-425.
Gingerich O. Tartozott Kopernikusz Arisztarchosznak? // J. Hist. Csillagászat. - 1985. - 1. évf. 16, 1. sz . - P. 37-42.
Granada M. A. Arisztotelész, Kopernikusz, Bruno: Központosság, a mozgás elve és az Univerzum kiterjesztése // Studies in History & Philosophy of Science, A. rész - 2004. - 20. évf. 35. - P. 91-114.
Grant E. A Föld központiságának és mozdulatlanságának védelmében: Scholastic Reaction to Copernicanism in the Seventeenth Century // Transactions of the American Philosophical Society, New Ser. - 1984. - 1. évf. 74, 4. sz . - P. 1-69.
Grant E. Bolygók, csillagok és gömbök: A középkori kozmosz, 1200-1687. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Harrison E. Sötétség éjjel. A világegyetem rejtvénye. – Harvard University Press, 1987.
Heath T. L. A szamoszi Arisztarchosz, az ókori Kopernikusz: a görög csillagászat története Arisztarchoszhoz . – Oxford.: Clarendon, 1913.
Hutchison K. Egy angyal látása a mennyországról: A középkori geocentrikus kozmológia misztikus heliocentrikussága // Tudománytörténet. - 2012. - Kt. 50, 1. sz . - P. 33-74.
Koestler A. The Sleepwalkers: Az ember változó látásmódjának története a világegyetemről. – New York: Penguin Books, 1959.
Koyre A. Galileo és a tizenhetedik század tudományos forradalma // The Philosophical Review. - 1943. - 1. évf. v.52, sz. 4., 4. sz . - P. 333-348.
Koyre A. A csillagászati forradalom. – New York: Dover, 1973.
Kuhn TS A kopernikuszi forradalom: planetáris csillagászat a nyugati gondolkodás fejlődésében. - Cambridge: Harvard University Press, 1957.
Lakatos I. , Zahar E. Miért váltotta felül a Kopernikusz-kutatási program Ptolemaioszét // in: The Copernican Achievement, szerkesztette: Robert S. Westman. - Berkeley: University of California Press, 1975. - P. 354-383.
Lerner M.-P. A heliocentrikus "eretnekség" // in: The Church and Galileo, ed. írta: E. McMullin. - Notre Dame IN: University of Notre Dame Press, 2005. - P. 11-37.
McColley G. A Föld napi forgásának elmélete // Ízisz. - 1937. - 1. évf. 26. - P. 392-402.
McColley G. A humanizmus és a csillagászat története // in: Toward Modern Science, szerk. írta: R. M. Palter. - New York: The Noonday Press, 1961. - 1. évf. II. - P. 132-174.
Nauenberg M. Robert Hooke alapvető hozzájárulása az orbitális dinamikához // Fizika perspektívában. - 2005. - 20. évf. 7. - P. 4-34.
Neher A. Kopernikusz a héber irodalomban a tizenhatodiktól a tizennyolcadikig // Eszmetörténeti folyóirat. - 1977. - 1. évf. 38. - P. 211-226.
Omodeo PD Kopernikusz a reneszánsz kulturális vitáiban. Fogadás, Örökség, Átalakítás. - Leiden-Boston: Brill, 2014.
Ragep F. J. Tusi és Kopernikusz: A Föld mozgása kontextusban // Tudomány kontextusban. - 2001. - 20. évf. 14. - P. 145-163.
Ragep F. J. Kopernikusz és iszlám elődei: Néhány történelmi megjegyzés // Tudománytörténet. - 2007. - Vol. 45. - P. 65-81.
Ramasubramanian K. A bolygómozgás modellje a keralai csillagászok munkáiban // Bulletin of the Astronomical Society of India. - 1998. - Vol. 66. - P. 11-31.
Rawlins D. [1] // DIO: The International Journal of Scientific History. - 1991. - 1. évf. 1.3. - P. 159-162. Az eredetiből archiválva : 2005. február 9.
Rawlins D. Az ókori heliocentristák, Ptolemaiosz és az ekvant // American Journal of Physics. - 1987. - 1. évf. 55. - P. 235-9.
Rosen E. Kepler és a lutheránus attitűd a kopernikuszhoz a tudomány és a vallás közötti harc összefüggésében // Vistas in Astronomy. – 1975a. — Vol. 18. - P. 317-338.
Rosen E. Jóváhagyta Kopernikusz forradalmait a pápa? // Eszmetörténeti folyóirat. – 1975b. — Vol. 36. - P. 531-542.
Rosen E. Aristarchus of Samos and Copernicus // Bulletin of the American Society of Papyrologists. - 1978. - 1. évf. xv. - P. 85-93.
Russel J. L. Katolikus csillagászok és a kopernikuszi rendszer Galilei elítélése után // A tudomány évkönyvei. - 1989. - 1. évf. 46. - P. 365-386.
Russo L. Hipparkhosz csillagászata és kora: A pre-ptolemaiusi forrásokra épülő tanulmány // Vistas in Astronomy. - 1994. - 1. évf. 38, Pt 2. - P. 207-248.
Russo L. Az elfeledett forradalom: hogyan született a tudomány ie 300-ban, és miért kellett újjászületnie. – Berlin: Springer, 2004.
Shank MH beállítja a Kopernikuszt? Csillagászat és természetfilozófia Giambattista Capuano da Manfredonia szféráról szóló kiállításában // Korai tudomány és orvostudomány. - 2009. - 1. évf. 14, 1-3 . — P. 290-315(26). (nem elérhető link)
Thurston H. Korai csillagászat. – New York: Springer-Verlag, 1994.
Thurston H. A görög matematikai csillagászat újragondolása // Ízisz. - 2002. - 20. évf. 93. - P. 58-69.
Toulmin S. , Goodfield J. The Fabric of the Heaven: The Development of Astronomy and Dynamics. – New York: Harper és testvérek, 1961.
Tredwell K. A., Barker P. Kopernikusz első barátai: Fizikai kopernikusz 1543 és 1610 között // Filozofski Vestnik. - 2004. - 20. évf. 25. - P. 143-166. Az eredetiből archiválva: 2016. március 4.
Van der Waerden B. L. [www.astro-cabinet.ru/library/Waerden/Waerden_Heraclides.htm A bolygók mozgásáról Pontuszi Heraklidész szerint] // Arch. Internat. Hist. sci. - 1978. - 1. évf. 28(103). - P. 167-182.
Van der Waerden B. L. [www.astro-cabinet.ru/library/Waerden/Waerden_Gelio.htm A heliocentrikus rendszer a görög, perzsa és hindu csillagászatban] // In: From deferent to equant: A Volume of Studies in the History of Science in az ókori és középkori Közel-Kelet ES Kennedy tiszteletére. - A New York-i Tudományos Akadémia évkönyve, 1987. - 1. évf. 500.-P. 525-545.
Vermij R. A kálvinista kopernikusziak: Az új csillagászat fogadtatása a Holland Köztársaságban, 1575-1750 . - Amszterdam: Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, 2002.
Westman R. S. A Melanchthon-kör, Rheticus és a kopernikuszi elmélet wittenbergi értelmezése // Ízisz. - 1975. - 1. évf. 66. sz. 2. - P. 164-193.
Westman R. S. A csillagász szerepe a tizenhatodik században: Előzetes felmérés // Tudománytörténet. - 1980. - 1. évf. 18. - P. 105-147.
Westman R. S. The Copernicans and the Churches // in: God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science, szerk. DC Lindberg és RL Numbers. - Berkeley: University of California Press, 1986. - P. 76-113.
Westman R. S. A kopernikuszi kérdés: előrejelzés, szkepticizmus és égi rend. – University of California Press, 2011.
Wilson C. A. Kepler törvényeitől, az úgynevezett egyetemes gravitációig. Empirikus tényezők // Archívum az egzakt tudományok történetéhez. - 1970. - 1. évf. 6. - P. 89-170. (nem elérhető link)
Wilson C. Prediktív csillagászat a Kepler utáni évszázadban // In: Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics. A rész: Tycho Brahe Newtonnak. A csillagászat általános története. 2. kötet, R. Taton és C. Wilson (szerk.). - 1989. - P. 161-206.

Linkek

Gurev G. A. A világ rendszerei az ókortól napjainkig . Letöltve: 2012. október 14. (Orosz)
Merre tartunk? . Letöltve: 2013. március 6. (Orosz)
Castellano DJ A kopernikusz fogadtatása Spanyolországban és Olaszországban 1800 előtt (angol) . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
Crowe MJ, Graney CM Life as We Know It . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
Duke D. Ancient Planetary Model Animations (lásd Geocentrikus-heliocentrikus transzformáció) (angol) . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
Gingerich O. Igazság a tudományban: Bizonyítás, meggyőzés és a Galilei-ügy (angol) (nem elérhető link) . Hozzáférés időpontja: 2016. február 5. Az eredetiből archiválva : 2015. december 9.
Hagen JG Systems of the Universe (Az eredeti katolikus enciklopédia) (angol) . Letöltve: 2016. február 5.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán nagy kínai Nagy norvég Nagy norvég Nagy orosz Nagy Szovjet (1 kiadás) Nagy Szovjet (1 kiadás) Britannica (online) Universalis Modern Ukrajna
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 13190697g GND : 4131692-7

A csillagászat története
ókori időszak	Babilon Az ókori Egyiptom Ősi Kína India Az inkák maja aztékok ausztrál őslakosok Ókori Görögország
Középkorú	India Iszlám Kelet Középkori Európa Kozmológia a judaizmusban
Az elméleti csillagászat kialakulása	A világ heliocentrikus rendszere Kepler törvényei
17. század	A gravitáció törvénye
18. század	Edmund Halley William Herschel
19. század	A Neptunusz felfedezése
20. század	Hubble teleszkóp

Az ókori görög csillagászat
Csillagászok	Milétosz Thalésze Anaximander Anaximenes Tenedos-i Kleosztratosz Anaxagoras Euctemon Athéni Meton Khioszi Hippokratész Philolaus bion Philip Eudoxus Geeket Heraklid Pontus Pytheas Callippus Autolycus Aristillus Archimedes Timocharis Phidias Arisztarcha Arat of Sol Szamoszi Conon Eratosthenes Apollonius Seleucus Rodoszi Attalius Hipparkhosz Hipszis Theodosius Aglaonica Posidonius Gemin Akorey Strabo Andronicus Alexandriai Sosigenes Cleomedes Agrippa Alexandriai Menelaosz Szmirnai Theon Claudius Ptolemaiosz Sosigen (peripatetikus) Alexandriai Theon Khiosz Oenopidésze
Tudományos munkák	Almageszt (Ptolemaiosz) A méretekről és a távolságokról (Hipparkhosz) A méretekről és a távolságokról (Aristarchus) Az égről (Arisztotelész)
Eszközök	Antikythera mechanizmus armilláris szféra Astrolabe dioptria egyenlítői kör Gnomon Negyedkör Triquetrum
Tudományos fogalmak	Callippus ciklus Éggömb Párhuzamos ellenföld Epiciklus egyenlő A világ geocentrikus rendszere A világ heliocentrikus rendszere Hipparkhosz ciklus Metonikus ciklus Octeteris hold alatti szféra Napforduló A homocentrikus szférák elmélete A föld gömbszerűsége Állatöv
Kapcsolódó témák	Babilóniai csillagászat Az ókori Egyiptom csillagászata európai csillagászat indiai csillagászat Iszlám csillagászat