Hunok

hunok
kihalt 469
Nyelv hun [1]
Vallás tengrizmus [2] [3]
Tartalmazza Proto-mongolok (?) [5]
Protörökök (?) [2]
Rokon népek bolgárok , mongolok , avarok , kazárok
Eredet xiongnu [6]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A hunok ( görögül Ούννοι , lat.  hunni ) egy nomád nép , amely a 4. század végén Közép-Ázsia sztyeppéiről szállta meg Európát . Támadásuk volt a kezdeti lendület a nagy népvándorláshoz [7] . A kínai forrásokban korábban említett hipotézist, mely szerint a hunok a közép-ázsiai hsziongnu népből származnak, a legtöbb tudós elfogadja [8] . A hunok egy altáji típusú törzsi csoport ( török , mongol , tunguz-mandzsu nyelvek ), akik a 370 -es években , Kína határaitól nyugatra, hosszú előrenyomulás eredményeként szállták meg Kelet-Európát [9] .

A hunok inváziója, amelyet az előző időszakban a szarmaták vándorlásához hasonlóan Eurázsia középső részének etnikai eltolódásai vezéreltek, messzemenő történelmi következményekkel járt Nyugat-Eurázsia további fejlődésére nézve. Attila (434-453) uralkodása alatt érte el a pannon központú hun társulás maximális kiterjedését, amely a Volgától és a Kaukázustól a Rajnáig terjedt ki . Attila 453-ban bekövetkezett halála után a Hun Birodalom összeomlott, és a hunokat felszívták a keletről érkező új nomádcsoportok.

Az alánok voltak az elsők, akik megtapasztalták a hunok támadásának következményeit, és hamarosan követték őket a heruliak , burgundok , gótok és mások. Ezeknek a népeknek a visszavonulása az előrenyomuló hunok előtt viszont azt eredményezte, hogy más germán törzsek elköltöztek saját helyükről, és mivel mindegyikük egy időben a Római Birodalom határaihoz érkezett , az utóbbiak visszaszorultak. vagy akár több helyen áttörték.

Néhány germán törzset békés úton engedtek be a Római Birodalom területére azzal a feltétellel, hogy segítik a birodalmi határok védelmét a keletről vagy északról előrenyomuló „barbár” törzsektől. Más esetekben a germánok benyomultak a római tartományokba. Mind a császár szövetségeseként, mind pedig az ellenségeként érkezettek magukénak vallották az általuk elfoglalt tartományokat. Egy ideig úgy tűnt, hogy minden germán törzs állandó mozgásban volt, egyre inkább délre és nyugatra haladtak. Így a vandálok és alánok a Duna határához nyomulva először Dél- Galliát , majd Spanyolországot támadták meg, ahonnan a vandálok végül behatoltak Afrikába, és az ókori Karthágó közelében telepedtek le .

A hunok a németek nyomdokain a Közép-Duna menti Pannóniában telepedtek le. Attila hadjáratai mind Rómát, mind a németeket sújtották. Ebben a forgatagban a Római Birodalom legtöbb nyugati tartományát fokozatosan felszívták a különböző germán törzsek, és végül Odoacer [10] elfoglalta magát Rómát is .

A hunok neve az aszteroida (1452) Gunnia névadójaként szolgált [11] .

Cím

A Οὐεννοί forma Hippolytus krónikájában , 235 előtt íródott, a Οὐενετοί [12] elrontása . Az örmény források örmény formában említik őket .  Հոնք Honkʿ [12] [13] [14] .

Meg kell jegyezni, hogy az ókori források nem használták a "hunok" hangzós formát ennek a népnek a megjelölésére. A "hunok" formájú nevet 1926-ban K. A. Inosztrantsev történész vezette be a tudományos forgalomba, hogy megkülönböztesse az európai Xiongnu-t az ázsiaiaktól [15] . Pániusz Priszkosz 5. századi bizánci diplomata , történész és író, aki részt vett a bizánci nagykövetségen a hunok Attila vezéréhez a székhelyén, a hunokat "Unnas" néven említik [16] ] . Feltehetően Jordanes [17] Priszkosz szövegeit használta . A latin (római) források a „hunni” fonetikus alakot használták.

Hatás a népek történetére

A hun invázió nemzetközi jelentőségét részben az antik törzsek helyzetében bekövetkezett nagy horderejű változások határozták meg . Az osztrogótok hatalmának lerombolásával a hunok megakadályozták Kelet-Európa elnémetesedésének lehetőségét. Emellett az európai iráni törzsek maradványai is meggyengültek. Az alánok jelentős részét a hunok szétszórták.

A hun invázió korszaka tehát bizonyos értelemben a keleti protoszlávok megerősödésének időszaka , mivel egyes kutatók úgy vélik, hogy a hunok szituációs katonai szövetségeket kötöttek a hangyákkal [18] .

Attila (434-453) uralkodása alatt érte el a pannon központú hun egyesület maximális kiterjedését, amely a Volgától és a Kaukázustól a Rajnáig terjedt ki. Attila halála után a hun állam felbomlott.

A középkori forrásokban a "hunok" számos nomád társulásra utaltak Eurázsia más részein, különösen az eftalitákat (" fehér hunok "), a kidaritákat ("fekete hunok"), a chionitákat Közép-Ázsiában és Indiában. Dagesztánban (" Khonok ", a modern irodalomban "kaukázusi hunoknak" nevezik őket) . A bizánci és latin forrásokban a "hunok" etnonim a nomádok köznévvé változott, és később magukon a hunokon kívül más, a Fekete-tenger térségében élő népekre is alkalmazták ( savirok , avarok , magyarok stb.). .

A csuvasok , volgai tatárok és balkárok őseinek tekintett bolgárokat [19] a hunok örököseinek tekintik . A jakutok eredetét is a hunokhoz vezetik vissza [20] .

Eredet

Az európai hunok ősei a hsziongnu nomádok , akik a Kr. e. 1. évezredben éltek. a Bajkál és a Sárga-folyó közötti sztyeppéken, az ókori Kína északi határa közelében. Az I n. e. heves háborúk után a déli hsziungnu elkezdett beilleszkedni a kínai államszövetségekbe, az északi hsziongnu pedig vereséget szenvedett a Xianbi-tól (a mongolok ősei), elhagyták a később Mongóliának nevezett régiót és a szarmaták földjére (Kazahsztán) költöztek. ugorok (Urál) és tunguszok (Jakutia) [21 ] [22] .

Az uralkodó álláspont az, hogy a hunok türk népek voltak, azonban a nagy népvándorlás helyzetében nem annyira nemzetiségnek, mint inkább politikai egységnek tekinthetők, amely tartalmazhat egy tarka etnikai összetevőt (attól függően, hogy a régió): ősi ugorok, szarmaták, szlávok, sőt németek is.

Joseph de Guignes volt az első, aki azon véleményének adott hangot, hogy a hunok származásuk szerint türkök vagy prototürkok lehetnek [23] . Peter Heather angol tudós az úgynevezett hunokat tartja számon. "a törökök első csoportja", akik megszállták Európát [24] . Kemal Jemal török ​​kutató ennek a változatnak a megerősítését látja a türk és hun nyelvű nevek hasonlóságának tényeiben. Ezt a változatot Németh Gyula magyar kutató is elfogadja [25] .

A legtöbb kutató a hun nyelvet a türknek tulajdonítja [ 26] [27] .

I. L. Kyzlasov turkológus a hsziongnu anyagi kultúráját hozza közelebb a mongol-mandzsúriai népekhez. Így különösen minden türk népre jellemző az a lakóhely, amelyet a török ​​„ib” kifejezéssel neveznek, és amely eredetileg helyhez kötött, de a jurta kialakításának prototípusaként szolgált ; ellenkezőleg, a hunokra jellemzőek az L-alakú heverős ásók [28] . N. Ya. Bichurin [29] a hunok mongol eredetéről írt . A modern kutatók közül a mongol elméletet A. S. Shabalov [30] támogatja .

K. A. Inosztrantsev szerint L. Gumiljov támogatásával: „A hsziongnu nép, amely Kínától északra barangolt, egy megerősödött török ​​családból alakult ki. Az alárendelt törzsek jelentős része is törökből állt, bár ... más törzsek is az állam részét képezték, mint például a mongol, a tunguz, a koreai és a tibeti. Északnyugat-Ázsiában és Kelet-Európában a hsziongnu törökök vagy hunok összecsaptak más törzsekkel. Először is a finn törzsek állták útjukat . Minél tovább haladtak a hunok, annál inkább vékonyodott közöttük a török ​​elem” [31] .

A finnizmus Xiongnu és hun elmélete elavultnak tekinthető. Ezen elmélet szerint a hun törzsek nagy befolyást gyakoroltak a finnugor törzsekre. Ezen elmélet keretein belül a finnugor eredetet is a hsziongnu törzseknek tulajdonították [32] .

Paleogenetika

Egy elit hun csontvázának DNS- vizsgálata a Természettudományi Múzeumból ( Budapest , Magyarország) az 5. század középső harmadára datált, és kimutatta, hogy Y-kromoszómális L haplocsoportja van [33] . Más vizsgálatok kimutatták a Q-M242 , N , C-M130 és R1a1 Y-kromoszómális haplocsoportokat . A Kínában végzett temetések Q-M3 [34] és mitokondriális D4j12 haplocsoportot mutattak . Három magyarországi hunnak van R1a-Z2124, R1b-U106 és Q1a2-M25 Y-kromoszómális haplocsoportja [35] .

Genetikailag a hunok heterogének voltak: az egyik csoport Kelet-Ázsiából származott (Xiongnu), a másik pedig genetikailag hasonlított a közép-ázsiai nomádokhoz ( Saki ) [36] . A nyelvi különbségek ellenére a mai magyarság bizonyos mértékig őrzi a hunok génállományát [37]

Történelem

A hunok jelenlétének korai nyomai Transbajkáliában találhatók, és a Kr. e. 2. századra datálhatók. - I században. HIRDETÉS [38] (ebből a pozícióból a hunokat a hsziongnukkal azonosítják ). A hszianbi vereség után a hunok ősi hazája Mongóliává változik, és a hunok egy része nyugatra vándorol, először Kelet-Kazahsztánban létrehozva a Yueban egyesületet. A helyi szarmaták befolyása alá kerülve a hunok egy része asszimilálódik és megtelepszik a szászánida állam ( iráni hunok ) északi határán.

A leghíresebb a hunok nyugati ága, akik a Kaszpi-tenger sztyeppéiről telepedtek le. 155. év körül elérték a Volgát [20] . Az európai forrásokban a hunok első említése a 2. századból származik , és a Kaszpi-tenger keleti vidékére vonatkozik . Úgy tartják, hogy a legelső hír a hunokról Claudius Ptolemaiosz Földrajzában található . A hunát a Basternek és a Roxolánok közé helyezte [39] . A kutatók körében azonban nem biztos, hogy ezek a hírek magukra a hunokra vonatkoznak, vagy egyszerű összhangzatról van szó.

371-ben a hunok meghódították a Don melletti alánokat (tanaitákat), majd 373-ban legyőzték a Dnyeper menti Germanarich osztrogót államot, és elfoglalták Pannóniát [14] . Jordánia azonosítja a hunokat és a savirokat . Azt írja, hogy a hunok királya Balamber germanár betegségéről értesülve az osztrogótok ellen harcba szállt [40] . Germanaric, aki sebesült, és nem tudta elviselni a hun portyákat, életének száztizedik évében halt meg. Halála lehetőséget adott a hunoknak az osztrogótok legyőzésére [40] . A hunok leigázták az osztrogótok nagy részét (ők a Dnyeper alsó folyásánál éltek ), és a vizigótokat (akik a Dnyeszter alsó folyásánál éltek ) arra kényszerítették, hogy vonuljanak vissza a római határra ( Trákiába ), Valens császár védnöksége alatt .

A Római Birodalom határain

Valentinianus halálának évében (375) a szarmaták, akik valószínűleg az úgynevezett "Hun Törzsszövetséghez tartoztak", megtámadták a Római Birodalmat [41] úgy, hogy átkeltek a Dunán Retsia [42] vidékén . A császár hatalmas sereggel szállt szembe velük, nem mert ellenállni, aminek a szarmaták követséget küldtek békét kérve.

384 elején a hunok és szövetségeseik, az alánok a Magyar Alföld ( Alföld ) nagy területeit foglalták el, azonban a 395-ös hadjárat mutatja, a hunok birtoka keletre a Volgáig és a Terekig terjedt. Központi hatóságuk azonban nem volt. A római történészek a hunok törzseit filoknak, a vezetőket pedig filarcháknak nevezik.

395 - ben a hunok a Kaukázuson áthaladva elpusztították Szíria [43] és Kappadókia (Kis- Ázsia ) kelet-római tartományait.

400 óta ismert Uldin hun király , aki a mai Románia és Magyarország földjeit birtokolta. 406-ban a parancsnoksága alatt álló hunok Stilicho római légióival együtt legyőzik Radagaisus gótjait Itáliában.

412 körül említik a hunok Donát és Kharaton vezetőit . Ekkorra kiderült, hogy a hun unióban a germán és nem germán népek rendkívül változatos összetétele: bolgárok , osztrogótok, heruliok, gepidák , szarmaták, szabirok stb. katonai hadjáratokban.

422-ben a hunok ismét megtámadták Trákiát. II. Theodosius kelet-római császár beleegyezett, hogy évi 350 font arany adót fizet a hunoknak. 433-ban a hunok vezére, Rugila fenyegetni kezdte a Kelet-Római Birodalmat a békeszerződések felbomlásával a birodalom területére menekült szökevények miatt. A tárgyalások során Rugila meghalt.

Attila kora

Rugila halála után unokaöccsei, Attila és Bleda lettek a hunok uralkodói , utóbbiak tisztázatlan körülmények között 445-ben vadászaton haltak meg, és Attila hatalma egyedülivé vált. Priszkosz azt írta, hogy " Attila olyan ember, aki arra született, hogy megrázza a világot ." Ammianus szerint " Attila a földdel egyenlővé tette egész Európát " .

Attila a lovassági taktikáról a városok ostromlásába költözött, és 447-re 60 várost és erődöt foglalt el a Balkánon, a mai Görögországban és a Római Birodalom más tartományaiban. 451- ben , a galliai katalán mezőkön vívott csatában a hunok nyugat felé történő előrenyomulását a rómaiak egyesített hadserege állította meg Aetius parancsnok és a vizigótok toulouse-i királysága parancsnoksága alatt . 452-ben a hunok megszállták Itáliát , kifosztották Aquileiát , Milánót és számos más várost, de aztán visszavonultak.

Attila 453-ban bekövetkezett halála után a birodalmán belül kialakult viszályt kihasználták a meghódított gepidák, akik a germán törzsek hunok elleni felkelését vezették.

Atilla után

454-ben a pannoniai Nedao folyó csatájában a hunok vereséget szenvedtek, és a Fekete-tenger vidékére űzték őket. A hunok kísérletei a Balkánra 469-ben kudarcot vallottak.

Theophanes a lázadó Vitalianus (470-518) csapatainak részeként említi a hunokat, akikkel feldúlták Trákia, Kis -Szkíta és Moesia [44] vidékét , majd 540 -ben Prokopius feljegyezte a hunok erőteljes portyáját, amikor azok tömegesen kelt át a Dunán, és sok erődítményt legyőzött a Balkán-félszigeten [45] [46] . 551-ben az olaszországi hadjáratban induló Narsesnek Philippopolis (a mai Plovdiv ) közelében le kellett győznie a hunokat , 559-ben pedig a kuturgur hunok Zabergan királlyal , irigykedve arra, amit az uturgurok Sandilkh-vel kaptak , Agathia szerint portyáztak. szláv seregének összetételében [47] . Konstantinápolyt fenyegették a „hosszú fal” mögé, míg egy másik szárazföldi és tengeri különítmény megtámadta Kherszonészust [48] [49] . Simokatta teofilaktus két törzsről beszél - a Tarniahról és a Kotzagirról, akik az uar ( ógörögül Ουάρ ) és a hunni ( ógörögül Χουννί ) népekből származtak, akik a törökök elől menekültek, és Európába érkezve a kagánokhoz csatlakoztak . avaram ” [50] [49] utalva erre az eseményre az 598-as évre . Constantine Porphyrogenitus (uralkodott 908-tól 959-ig) úgy gondolta, hogy Attila az avarok királya, és hódításai vezettek Velence megalapításához [51] .

keleti hunok

Ammian Marcellinus , amikor leírja Amid városának Shapor szászáni király által 503-ban történt ostromát, megemlíti a perzsa hadseregben lévő chionitákat . Yeshu Stylite krónikája a következőket írja: " Kioniták, akik a hunok " [52] . Peroz bizánci aranyigényéről beszél, amit aggodalommal támasztott alá, hogy a hunok nem mennek át bizánci földre. Mitilenéi Zakariás így számol be: „ Amikor Peroz, Perzsia királya uralkodott földjén, Anasztázia tizenharmadik évében, a hunok kijöttek a „ Kaszpi-kapun ” , amelyet a perzsák őriztek [53] .

Zakariás beszámol arról, hogy Kavad , Peroz fia kitartóan aranyat kért a rómaiaktól, amit a „ kapukat ” a hunoktól védő csapatok fenntartásáért kapott fizetésül [54] . Caesareai Prokopiosz azt állítja, hogy Kavadh birtokba vette a „ Kaszpi -kaput ” Amvazuk, egy hun klán halála után, aki felajánlotta, hogy a „ kapuk ” védelmét a rómaiakra ruházza át, de Anastasius, állítólag nem támaszkodva katonai erőre, visszautasította. Kavadh pedig kiűzte Amvazuk fiait és elfogta őket [55 ] .

A Kaukázus „ kapujának ” védelme azonban nemcsak Iránnak, hanem Bizáncnak is érdeke lehet, hiszen békét teremtett régióiban. Bar-Ebreus (1226-1286) szerint a Szeleukida korszak 708. évében ( i.sz. 397 ), Arcadius és Honorius római királyok idején a hunok elárasztották Szíria és Kappadókia római tartományait, elpusztították őket, így hogy elnéptelenedtek [56] . A részleteket Peter Iver életében közöljük. Farsman Arcadius udvarának katonai vezetője volt, amikor kiderült bensőséges kapcsolata Evdokiával , Arcadius feleségével, Ibériába menekült , ahol sikerült elfoglalnia a trónt. " Amikor az ibériaiak felett uralkodott, magával vitte a fehér hunokat, akik az ibériaiak szomszédai voltak " [57] . A fehér hunok „ sok gonoszság okozói voltak azok számára, akik alávetették magukat a rómaiaknak ”, ami jelzi a hunok által Mezopotámiában okozott pusztítást.

395-ben a hunok betörtek Mezopotámiába és a Kaukázus-hegységen keresztül a szír-föníciai partokra . Jeromos latin író , aki ekkor keletre zarándokolt, arról számol be, hogy a hun horda ( lat.  Hunnorum examina ) Tanaisból (a mai Don ) költözött, ahol „ hihetetlen ”, „ szörnyű ” masszázsok zajlottak . Az egész kelet " remegett a hírnökök üzenetétől, hogy a távoli Meotiszból, a jeges Tanaisok és a masszírozók szörnyű népeinek országából, ahol a kaukázusi szurdokokban Sándor ajtóval zárta be a vad népeket, hunok hordája szökött meg. ."

Procopius, Belisarius titkára, Justinianus császár parancsnoka mesél Peroznak a „ fehér hunokkal ” vívott harcáról, és heftalitának is nevezi őket. Hangsúlyozza különbségüket a többi huntól, akiket „ csúnyának ” nevezett, és életmódjukat „ állatinak ”, ami úgy értendő, mint az általa az eftaliták körében megfigyelt egyetlen király általi ellenőrzés hiánya [58] . Procopius a letelepedett élethez szükséges képességeikről számol be [59] , Menander pedig városokban élő népként beszél a heftálitákról [60] . Látva ezeket a különbségeket a heftaliták között, és Ammian 1849-es leírásában a hunokról, Louis Vivien de Saint-Martin ezt írta: „ Nem, a heftaliták nem hunok ”, amelyben Drouin egyetértett vele [61] .

Ha Ammian Shapurról ír , akinek csapataiban chioniták voltak, akkor Jesú Stylitus számára a chioniták a hunok. Ha Stylite Peroznak a chionitákkal vívott harcáról beszél, akkor Procopius heftalitáknak és „ fehér hunoknak ” nevezi őket.

Stylite szerint Perozt kétszer is elfogják a chioniták, és mindkétszer a feleket kibékítő Zénó váltságdíjat [62] . Prokopiosz szerint Perozt a heftaliták ravaszsága elfogta, akik a hegyekben egy zsákutcában végződő útra vezették, ahol leset rendeztek, aminek következtében a perzsákat bekerítették [59] . Mohamed al-Tabari üzenete alapján vitatható, hogy a háború Khorasan ("ahonnan jön a nap" - perzsa fordítás) vidékein zajlott [63] . Perozt elfogták, fiát, Kavadot pedig a hunokra hagyta túszul, akiket aztán kiváltott.

Zakariás azt írja, hogy Anasztázia tizenharmadik esztendejében ( 504 ) a hunok a perzsák által őrzött „ kapun ” áthaladva elérték határukat [53] . Pigulevszkaja ezt az üzenetet anakronizmusnak tekintve úgy véli, hogy csak Peroz széles körben ismert részvétele a heftaliták elleni harcban nevezhette tévesen a nevét. Véleménye szerint itt Kavad harcáról van szó a hunokkal Irán északi vidékein, amelyet Procopius [64] jegyez . A krónika azonban beszél Peroz haláláról, a Kaukázus "kapuiról " és a hunokról, akiket " mint a szerencsétlen vadállatokat, Isten kiűzte az északnyugati országba ". Peroz, aki kiment a hunokhoz, érdeklődött inváziójuk okáról. Azt válaszolták, hogy a római császár megígérte nekik, hogy " megsokszorozzák az adókat ", ha megszakítják barátságukat a perzsákkal, és ha a perzsák nem adnak ugyanannyit, akkor " elfogadják a háborút ". Peroz egyetértett azokkal a feltételekkel, amelyeket az étkezés után esküvel, „ kezét az ég felé nyújtva ” rögzítették a felek. Körülbelül négyszáz hun maradt adót szedni, a többieket elengedték és szétszórták. Miután megtudta, hogy sokkal kevesebb a hun, Peroz megszegte a megállapodást, és háborúra készült. A hunok le akarták győzni a hazugokat, esküt tettek, pézsmát és illatanyagot öntöttek a lángoló szénre, „ Isten elé hozva őket ”. A hunok csatába indulva Perozzal megölték őt és sok csapatát, és visszatértek földjükre. Stylitus szerint a hunok egy nagy, deszkával és földdel alig borított mezőben gödröket ástak. Miután letelepedett a mező közelében Gorgo városa (a mai Gorgan ) közelében, a hunok egyik különítménye megjelent a perzsák előtt, és egy veszélyes átjáróba hurcolta őket. A trükk sikerült, az egész hadsereg Perozzal és fiaival meghalt, a többiek fogságba kerültek [65] .

Kavad, Peroz fia a trónon a mazdakitákra támaszkodott , és a perzsa nemesség és a " mágusok, tisztátalan szokások és elferdített törvények " összeesküvése miatt kénytelen volt elmenekülni az országból, a hunokhoz, a királyt, aki túszul ejtette, és összeházasodott vele, feleségül vette lányát és unokatestvérét [66] . Prokopiosz Kavad meneküléséről szólva megemlíti a heftalita hunokat [67] . Apósa hadsereget adott neki, melynek segítségével Kavad visszakerült a trónra. A Stylitis leírja Kavad seregét a bizánci Edessza város ostroma alatt , amelyben a perzsák " nyilakat dobtak ", az arabok " lándzsát irányítottak ", a hunok pedig " botot hajítottak " [68] . E hadjáratok eredményeként Kavad Konstantinápoly kénytelen volt kártérítést fizetni [69] .

Ez idő tájt Pigulevszkaja úgy becsüli, hogy az ammianai chioniták állítólagos helyébe Procopius eftalitái léptek [69] . A bizánci Theophanes arról számol be, hogy Eftalan , a heftaliták királya, akiről az egész család becenevet visel, legyőzte Perozt és a perzsákat, akik elvesztették kereskedővárosaikat és kikötőiket, és hamarosan elvitték őket a törökök [70] . Prokopiosz, aki a heftalitákat nevezi meg Kavad hadseregében, beszél bizonyos hunokkal folytatott harcáról is Irán északi vidékein [71] . Pigulevszkaja hibának tartja azt állítani [72] , hogy Kavad felbontotta a szövetséget a heftalitákkal, miután harcba szállt velük, valamint azt is, hogy Tabari kagánnak nevezi a hun csapatok királyát, akihez Kavad menekült. és egy török ​​király [69] . A stílusjegyek szerint a militáns timuráj törzs (Zacharias Kavad szerint Timuraival [73] harcolt  - tulajdonnév) fellázadt, és a hegyekből leszállva kirabolta az arra járó kereskedőket, de aztán megijedt Kavad hunjaitól, és megjavították [74] . 562 körül Khosroes , Kavad fia és Peroz unokája, aki Konstantinápoly előtt dicsekedett, azt mondta, hogy megsemmisítette a heftaliták [75] hatalmát, de a törökök [76] végeztek velük .

Menander azt állítja, hogy az ókorban a türköket szakáknak hívták [77] , vezetőjük Silzibul pedig szembeszállt a heftalitákkal [78] . Tabari arról számol be, hogy a heftaliták királyát ( Haital ) a török ​​khagán Sinjibu [79] (Silzibul [80] ) ölte meg. Priszkosz szerint az óceán közelében élő népek kiszorították az avarokat [81] (Bar-Ebrei kazár kagánnak nevezi az avar kagánokat [82] ). Az avarok nyomást gyakoroltak a dagesztáni szabirokra, akik kiűzték otthonukból a saragurokat, urogokat és onogurokat. Ezek üldözöttek az akatsir hunokhoz érkeztek , földet követeltek tőlük, és miután hosszas csatákban legyőzték őket, követséget küldtek Bizáncba [83] . A Kaszpi-tenger partja mentén mozgó saragurok és akatsirok elkezdtek " kopogtatni " a " Derbent - kapunál ", de ott találtak egy perzsa helyőrséget [84] . Priska Pigulevskaya ezt az üzenetet Peroz idejére utalja (459-484), megelőzve azt a tényt, hogy Agathius és Procopius feljegyezte a szabirokat Észak-Kaukázusban, ahonnan állítólag kiűzték a saragurokat [85] . Prisk azonban nem köti össze a perzsák aranyigényét a Kaukázus „ kapujának ” védelmével, megjegyzi, hogy a perzsák szerint a rómaiaknak pénzzel kellett volna segíteniük őket a hunok elleni háborúban, ún. Kidariták, de most Konstantinápoly azt válaszolta, hogy minden államnak egyedül kell fenntartania csapatait [86] . Ugyanakkor ismeretes Bizánc törökhöz intézett nagykövetsége II. Jusztinus uralkodásának negyedik évében ( Efézusi János szerint a „ perzsa vidékeken ” élő törökökhöz intézett követséget a hetedik évben küldték ki. Jusztin uralkodásának éve [87] ), ami számára kedvező következményekkel járt , hiszen közvetlenül utána indult el a kagán seregével Irán ellen [88] .

451-ben Örményország , amely megpróbált megszabadulni az Irán befolyása alól, miután legyőzte a Kura mögötti perzsa csapatokat , a szomszédos államokat bevonta ebbe a harcba. Az örmények oldalán részt vettek az albán aghvánok . Yelisey Vardapet szerint az egyik szurdok, valószínűleg [89] Derbent különleges védelmet igényelt, mivel megnyitotta a hunok számára a hozzáférést [90] a Kaukázuson túlra. Védelmét Vahanra, a királyi Aghvan család rokonára bízták. Hogy kitől szorult védelemre ez a szurdok, azt Vardapet nem árulja el, ugyanakkor megjegyzi, hogy Vahant az örményektől utasították, hogy kössön megállapodást a hunokkal és más barbárokkal, akikhez nagykövetként ment. Közös erőfeszítéssel az irániakat kiűzték a „ hun hegyek ” szakadékaiból. Ugyanezeket az eseményeket írja le Lazar Parpetsi is , aki arról számol be, hogy az „ albániai királyi családhoz ” tartozó Vartan vezetésével „ örmény csapatok ” átkeltek a Kurán és találkoztak perzsa csapatokkal Aghvans térségében [91] . Legyőzésük után az örmény csapatok az aghvánok és a hunok országát elválasztó szurdok felé vették az irányt, ahol kiűzték az őt őrző perzsákat, védelmét pedig ugyanarra a vagányra bízták. Vahan diplomáciai küldetéssel a hunokhoz ment, hogy katonai erőiket az örményekhez és az albánokhoz csatlakoztassa, amit teljesített [89] . Az örmény forrásokból azonban nem teljesen világos, hogy a hunok részt vettek-e a Kurán túli perzsák elleni hadműveletekben.

Pigulevszkaja szerint a kaukázusi főhegységtől északkeletre fekvő régiók ekkor a hunok kezén voltak [89] , de ezt megelőzték a Priszkosz által leírt események. 448 körül Vasih és Kursih, akik Attila seregéhez tartoztak, „ a királyi szkíták emberei és egy nagy hadsereg vezérei ”, a sztyeppei tereken áthaladva átkeltek a Meotidán (a mai Azovi -tengeren ) és a Kaukázus, átlépte a perzsa határt és elpusztult [92] . A perzsa hadsereg megtámadta őket, és visszavette a zsákmány nagy részét. Visszahúzódva a másik irányba mentek, ahol " ahol a láng kitör a sziklákból ". G.S. Destunis szerint itt a Kaszpi-tenger olajtartalmú partjainál égett „ örök lángokról” van szó, vagyis visszatérési útjuk a Derbenst-hágón keresztül vezetett, míg korábban Vasikha és Kursikha hordái mentek át a másikon. úton, talán [93] , a Darial-szoroson keresztül .

Favstos Buzand beszámol arról, hogy Sanesan muszkut királyt , számos hun csapat uralkodóját ellenségeskedés hatja át rokona, Khoszrov örmény király iránt . A hunok, alánok és mazkutok (a "massageta" örmény formája) teljes hadseregét összegyűjtve átlépte határát, a Kura folyót, " elöntötte " az örmény országot [94] . A pártus uralkodó, tekintettel a vele szemben a kidaritáknak becézett unnokkal kirobbant háborúra, elutasította a hozzá forduló lusták kérését ( Prisk. 4. 25).

A 6. század elejétől a 8. század első feléig (738) Dagesztán területén létezett egy politikai egyesület, amelyet a kaukázusi források " Hunok Királyságának " ("Khonok") neveztek. A legtöbb kutató úgy véli, hogy ez a név az egyik savír törzset rejti [95] [96] . A második nézőpont szerint ez egy helyi kaukázusi eredetű unió [97] [98] . A Savirok (Σαйβροι) csak ideiglenes szövetségesei voltak a hunoknak, uralkodójuk, Boarix pedig legyőzte Styrax és Glonis hun parancsnokokat, és 528-ban szövetséget kötött Bizánccal [99] [100] . A főváros Varachan városa volt , de a lakosság nagy része nomád életmódot folytatott. A 2. emeleten. A 7. században uralkodója az Elteber török ​​címet viselte, és a kazárok vazallusaként ismerte el magát , bár valójában nagyfokú függetlenséggel rendelkezett, hadjáratokat folytatott a Kaukázuson . 682-ben a hunok Alp-Ilitver feje nagykövetséget fogadott a kaukázusi Albániából Izrael püspök élén, és a nemességekkel együtt áttért a keresztény hitre, lerombolva őseik sírjait és a szent fát, a „Hát védelmezőjét”. az Ország” . A kaukázusi hunok 738 utáni sorsáról nincs egyértelmű információ.

Nyelv

A hunok nyelvét kihaltnak tekintik. Csak elszigetelt szavakból ismert a görög, latin vagy kínai közvetítésben.

A hun nyelv eredete ismeretlen, tudományos elméletek szerint mongol , türk , uráli vagy jeniszei lehet [101] .

Kultúra és művészet

Warfare

A hunok nagyon harcias népek voltak, és szinte folyamatosan háborúztak, folyamatosan támadták a szomszédos népeket, hódították meg területüket, vitték el a marhákat, vittek rabszolgaságba férfiakat és nőket. Nagy figyelmet fordítottak a háborúra való felkészülésre, a fegyverekre és a harcosok képességeit fejlesztő hadgyakorlatokra.

A csatában a hunok nagy hatótávolságú íjat használtak . A hunok íja rövid volt, mivel a lövöldözést lóról hajtották végre. Ennek a fegyvernek fordított hajlítása volt, aminek köszönhetően kisebb mérettel az íj nagyobb halálos ereje volt elérhető. Az íjat kompozitból készítették, és a nagyobb szilárdság és rugalmasság érdekében csontokból vagy állati szarvakból készült rátétekkel erősítették meg. A nyilakat csont- és vas- vagy bronzhegyekkel egyaránt használták. Néha lyukakkal ellátott csontgolyókat erősítettek a nyilakra, amelyek repülés közben ijesztő sípot bocsátottak ki. Az íjat egy speciális tokba helyezték, és a bal oldali övhöz erősítették, a nyilak pedig a jobb oldali harcos mögött tegezben voltak. A "hun íj", vagy "szkíta íj" ( lat.  scytycus arcus ) - a rómaiak szerint az ókor legmodernebb és leghatékonyabb fegyvere - a rómaiak körében igen értékes trófeának számított. Flavius ​​Aetius római parancsnok, aki 20 évig túszként élt a hunok között, a szkíta íjat szolgálatba állította a római hadseregben .

Egy másik hun fegyver a lasszó volt . Ügyesen rádobták az ellenséges lovasra, ledobva a lóról. Ennek a fegyvernek a használata P. Gaige "A hunok harcolnak az alánokkal" című festményén látható.

A hunok harci taktikájában Ammian Marcellinus megjegyezte az ék alakú formáció használatát, valamint "a különböző irányokba való szétszóródás képességét, és szokatlan sebességükkel az ellenséget megütni". Emellett a hunok gyakran gyengítették az ellenséget gyakori lovassági támadásokkal, majd erőteljes, döntő csapást mértek.

Hunok és ősi szlávok

Pániusz Priszkusz a Dunán túli vidékeken, a bizánci Attila-követség részeként tett utazásáról szólva ezt írja: Búza helyett most kölest kaptunk, bor helyett mézet; ezeken a helyeken így hívták. Akik pedig elbocsátottak minket, kaptak kölest és árpából készült italt is, amit barbár „kamosnak” neveztek [102] . Ez a bizonyíték arra utal, hogy a hunok nyelve szláv eredetű szavakat tartalmazott. A méz ebben az esetben nem támaszt kétségeket az eredetet illetően, de sok vita folyt a második ital - a "kamos" - körül. Ezt az italt egyesek kumissnak tartották, de Priscus szerint ez a „kamos” nem kancatejből, hanem árpából készült. Ez okot adott a tudósoknak arra, hogy feltételezzék, hogy a "kamos" a szláv "kvasz". Érdekes módon ezeknek az ételeknek és italoknak a látszólag gyakori használata azt sugallja, hogy a hunoknak volt mezőgazdasága. Ez némileg nem felel meg a hunok nomád elképzelésének.

Jordan történész, aki munkájában Priscus Paniisky hírét használta, amely korunkig nem maradt fenn, egy másik szót idéz, amelynek eredete a szlávokhoz kapcsolódik - „ strava ”, és az elhunyt hun temetési ünnepét nevezi: „Miután [az elhunytat] ilyen siralmakkal gyászolták, szalmaszálat ünnepeltek a sírján (ahogy ők nevezik), nagy lakomával kísérve. [103] . Érdekes, hogy a „strava” szót ma is sok szláv nyelvben (például fehérorosz, lengyel, ukrán, cseh) használják „étel, étel, étel” jelentésében.

Caesareai Prokopiosz a 6. században a szlávokat és antákat ismertetve arról számol be, hogy „lényegében nem rossz emberek és egyáltalán nem rosszindulatúak, de a hun erkölcsöt teljes tisztaságukban őrzik”. A legtöbb történész ezt a bizonyítékot annak javára értelmezi, hogy a szlávok egy része a hunok alá tartozott, és Attila hatalmának része volt. Az egykor széles körben elterjedt véleményt (amelyet különösen Jur. Venelin [104] fogalmazott meg ), miszerint a hunok a szláv törzsek közé tartoztak, a modern történészek egyöntetűen elutasítják, mint téves.

A 19. század orosz írói közül Attilát szláv fejedelemmé nyilvánították a szlavofil meggyőződés szerzői - A. F. Veltman (1800-1870), "Attila és Oroszország a 6. és 5. században", A. S. Khomyakov (1804 ) című könyvében. -1860) a befejezetlen "Semiramide", P. Y. Shafarik (1795-1861) a "Szláv régiségek" című többkötetes műben, A. D. Nechvolodov "Az orosz föld meséje", I. E. Zabelin (1820-1908), D. I. Ilovaisky ( 1832-1920), Yu. I. Venelin (1802-1839), N. V. Szaveljev-Rosztiszlavics .

Megjelenés

A BDT szerint a hunok mongoloid fajhoz való tartozása kétségtelen [105] . A rómaiak nem annyira embereket láttak bennük, az európai népek számára szokatlan és idegen megjelenésű mongoloid, hanem "démonok ivadékait" [106] , vagyis kétlábú vadállatokat.

A bajorországi hun temetkezések genetikai elemzése azt mutatja, hogy a hunok sötét hajúak és sötét szeműek voltak, és kapcsolatuk volt Délkelet-Európa lakosságával is [107] .

Ammianus Marcellinus római történész a következőképpen írja le a hunokat a 4. században: [108]

... mindegyiket sűrű és erős karok és lábak, vastag nyak és általában olyan szörnyű és szörnyű megjelenés jellemzi, hogy összetéveszthetők a kétlábú állatokkal, vagy a hídépítéskor durván kivágott cölöpökhöz hasonlíthatók.

Hunok száma

A hunok számáról ellentmondó adatok állnak rendelkezésre. Tehát a kínai krónikák a hunok 100-400 ezer fős hadseregéről írnak. Az 5. századi római források szerint 409-ben Honorius 10 000 hunt használt fel Alaric ellen . Edward Thompson úgy véli, hogy a hunok száma jóval kevesebb lehet, mint 10 ezer ember [109] . Boarix szabír hercegnő 528-ban legyőzte Styrax 20 000 fős és Glonis 30 000 fős hadseregét [110] .

A hunok démonizálása

Otto Moenchen-Helfen , a Kaliforniai Egyetem professzora , aki élete nagy részét a hunok történetének tanulmányozásának szentelte [111] , „History and Culture of the Huns” című munkájában felhívta a figyelmet a középkori krónikások és néhány modern tudós szerepére a hunok történetében. a hunok démonizálása [112] .

A hunok Európába való betörése eszkatologikus hangulatokat váltott ki a keresztény gondolkodók és a babonás lakosság körében . A világot a Római Birodalomként fogták fel, és ez utóbbi összeomlása az általános világrend katasztrófájának tűnt. Az inváziót a megígért világvégével , valamint a gótok és mágusok nevének a Bibliában jelzett „gógokkal” és „magogokkal” való hasonlóságával összefüggésben észlelték. csak erősítette az összbenyomást. Ez a gyűlölet és félelem diktálta démonizálás megakadályozta, hogy a latin történészek tárgyilagosan tanulmányozzák a hunokat, aminek következtében hamis színben tüntetik fel őket [113] .

Az első világháború idején a brit propaganda a hunok képét használta fel a németek lejáratására, lábbal tiporva Vilmos császár hun beszédét (1900)

A hunok a német eposzban

A hunok képét a germán eposz ( Hervör Saga , Nibelungenlied ) örökítette meg. Hazájuk Hunaland volt, Atilla-Atli-Etzel uralta őket. A hunok fő riválisai a gótok voltak [114] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Tenishev E. R. A hun nyelv 2012. október 23-i archív példány a Wayback Machine -nél . // A világ nyelvei: török ​​nyelvek. - M. , 1997. - S. 52-53.
  2. ↑ 1 2 Bernshtam A.N. Esszé a hunok történetéről. - L .: LGU. 1951. - 256 p. https://archive.is/20130407011054/kronk.narod.ru/library/bernshtam-an-1951-11.htm
  3. ↑ Gumiljov L. N. Szerk. E. M. Zsukova. Hunok // Szovjet Történelmi Enciklopédia. — M.: Szovjet Enciklopédia . - 1973-1982. // Szovjet történelmi enciklopédia
  4. ↑ Klyashtorny S. G., Savinov D. G. Az ókori Eurázsia sztyeppei birodalmai. - Szentpétervár. : 2005. - 346 p.
  5. ↑ Menges, Karl Heinrich (1995). A türk nyelvek és népek: Bevezetés a türk tanulmányokba. Otto Harrassowitz Verlag. Archiválva : 2018. november 13., a Wayback Machine ISBN 978-3-447-03533-0 .
  6. ↑ Hunok a TSB-ben . Letöltve: 2022. június 22. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 18..
  7. ↑ Castrén & Pietilä-Castrén 2000. s. 223
  8. ↑ Gavritukhin I. O. Huns // BRE. T. 8. - M. , 2007. - S. 160.
  9. ↑ Hunok | Etnociklopédia . Letöltve: 2019. október 5. Az eredetiből archiválva : 2019. október 2..
  10. ↑ Pániusz Priszkusz . Gótikus történelem. // Ókori történelem értesítője, 1948. 4. szám. V. V. Latyshev fordítása . 675-698.
  11. ↑ NASA JPL Kis Naprendszer-objektumok Adatbázisa (1452  )
  12. ↑ 12 Otto Maenchen -Helfen . A hunok világa / Szerk.: Max Knight. – University of California Press, 1973. – 445. o. „ A hunokhoz annyira hasonló név, hogy a latin, örmény és kopt írástudók egymástól függetlenül hunokra változtatták, az Uenni volt. A Οὐεννοί Hippolytus Krónikájában , amelyet i.sz. 235 előtt írtak, maga is a Οὐενετοί megrontása . A Hippolytuson alapuló Liber Generationis mundiban a Οὐεννοί Uieni vagy Uenni néven szerepel . A Barbarus Scaligeriben Hunni van helyette . A nyugati írástudókhoz hasonlóan Hippolytus örmény fordítója is kötelességének tartotta, hogy kijavítsa a korábbi másolók "hibáját": Honkʿ által a Οὐενετοί szót fordította le .
  13. ↑ Geoffrey Greatrex, Samuel N. C. Lieu. A római keleti határ és a perzsa háborúk Ad 363-628 . - Routledge, 2002. - 262. o.
  14. ↑ 1 2 Semenov I.G. A KELET-KAUKÁZUSI HUNOK URALÓJÁNAK HELYE AZ EURÓPAI HUNOK ÁLLAMHIERARCHIÁJÁBAN
  15. ↑ Külföldiek K. A. Hunok és hunok, (a kínai krónikák hsziongnu népének eredetéről, az európai hunok eredetéről és e két nép kölcsönös kapcsolatairól szóló elméletek elemzése). - L . : A Leningrádi Élő Keleti Nyelvek Intézetének kiadásai. A. S. Enukidze, 1926. - 152 + 4 p.
  16. ↑ Pániusz Priszkusz meséi ( S. Destunis fordítása ) Archiválva : 2014. november 27. a Wayback Machine -nál . // Tudományos jegyzetek a Birodalmi Tudományos Akadémia második ágához. - Herceg. VIII. - Probléma. 1. - Szentpétervár. , 1861.
  17. ↑ Jordánia . A Getae eredetéről és tetteiről Archiválva 2017. február 15-én a Wayback Machine -nél . / Belépés. cikk, ford., komment. E. Ch. Skrzhinskaya - Szentpétervár. : Aletheia , 1997. - C. 67.
  18. ↑ Vernadsky G. V. Az ókori Oroszország. fejezet IV. Hun-Ant korszak (370-558). – 1943.
  19. ↑ A hunok története az elejétől a végéig
  20. ↑ 1 2 Attila génjei: melyik oroszországi nép rendelkezik belőlük a legtöbb
  21. ↑ Zasetskaya I.P. A dél-orosz sztyeppék nomádjainak kultúrája a hun korszakban (IV-V. század vége). - Szentpétervár. , 1994. - S. 151-156; a sajátja. Hunok nyugaton // A tatárok története ősidők óta: 7 kötetben - I. köt.: Eurázsia sztyeppei népei az ókorban. — Kaz. , 2002. - S. 148-152.
  22. ↑ V. P. Nikonorov , Yu.S. _ _ : Petersburg Oriental Studies, 2004; M. : Philomatis, 2004. - 320 p. - ("Militaria Antiqua" sorozat, VI). — ISBN 5-85803-278-6 („Petersburg Oriental Studies”)
  23. ↑ Sir HH Howorth, A mongolok története (1876-1880); 6. orientalisták kongresszusa, Leiden, 1883 (Actes, iv. rész, 177-195. o.); de Guignes, Histoire generale des Huns, des Turcs, des Mongoles, et des autres Tartares occidentaux (1756-1758)" (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. április 27. Az eredetiből archiválva : 2008. május 5.. 
  24. ↑ Peter Heather, "A hunok és a Római Birodalom vége Nyugat-Európában", The English Historical Review , 20. évf. 110, sz. 435, 1995. február, p. 5.
  25. ↑ "Európa: A hunok eredete" archiválva 2017. november 8-án a Wayback Machine -nél , a The History Files-on, Kemal Cemallal, Törökországban, 2002-ben folytatott beszélgetések alapján
  26. ↑ Tenishev E. R. A hun nyelv archív példánya 2012. október 23-án a Wayback Machine -nél // A világ nyelvei: türk nyelvek. - M., 1997. - S. 52-53.
  27. ↑ Xiongnu-hunok. Kik ők? Anna Vladimirovna Dybo előadásának átirata . Letöltve: 2019. október 4. Az eredetiből archiválva : 2014. március 27..
  28. ↑ Kyzlasov I. L. Régészeti nézet az Altaj-problémáról Archív másolat , 2021. augusztus 8-i keltezés a Wayback Machine -nél // Tungus-Manchu problem today (First Shavkunov Readings). - Vlagyivosztok, 2008. - S. 71-86.
  29. ↑ Bichurin N. Ya. Információgyűjtés az ókorban Közép-Ázsiában élt népekről. - Moszkva-Leningrád: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1950.
  30. ↑ Shabalov A. S. Az ujgurok, oirátok (kalmük) és más tele törzsek eredete a 18. században. időszámításunk előtt e. - XIV század. n. e. - Irkutszk: Az Irkutszki Állami Műszaki Egyetem Kiadója, 2014. - 248 p.
  31. ↑ L. N. Gumiljov. "A hunok történetének néhány kérdése" . Letöltve: 2019. október 5. Az eredetiből archiválva : 2019. október 9..
  32. ↑ A finnizmus elmélete Xiongnu és a hunok. Saint-Martin általános nézeteit és véleményét a kérdés egyes részeiről. . history.wikireading.ru . Letöltve: 2021. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 24.
  33. ↑ Kazahsztán DNS-projekt (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2016. november 26. Az eredetiből archiválva : 2016. november 26.. 
  34. ↑ Dienekes antropológiai blogja: ASHG 2013 abstracts . Hozzáférés időpontja: 2017. január 17. Az eredetiből archiválva : 2017. január 18.
  35. ↑ Neparaczki Endre et al. Y-kromoszóma haplocsoportok a hun, avar és a honfoglaló magyar kori Kárpát-medencei nomád népből Archiválva : 2019. április 6. a Wayback Machine -en , 2019
  36. ↑ 137 ősi emberi genom az eurázsiai sztyeppékről Archiválva : 2020. február 21., a Wayback Machine , 2018
  37. ↑ Teljes genom elemzés a hunok, avarok és magyarok eredetéről
  38. ↑ A letelepedett hunok korszakunk fordulóján elkezdték a kölestermesztést és a halászatot Transbajkáliában
  39. ↑ Az ókori Oroszország külföldi források tükrében: Olvasó / Szerk. T. N. Jackson , I. G. Konovalova és A. V. Podosinova . Hangerő. I: Ősi források. Összeg. A. V. PODOSINOV - M .: Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért, 2009. - 187. o.
  40. ↑ 1 2 Getica
  41. ↑ Socrates Scholastic . Egyháztörténet, 4. 31 Archiválva : 2013. szeptember 27. a Wayback Machine -nél . - SPbDA . - M. , 1996.
  42. ↑ Roberts W.E. Valentinianus I. // A római császárok online enciklopédiája.
  43. ↑ Szíriai forrás a 6. sz. a kaukázusi levéltári példány 2011. május 25-én kelt népeiről a Wayback Machinenél // Bulletin of Ancient History. 1. szám - M. , 1939.
  44. ↑ Theophanes . Kronográfia. — 160. o.
  45. ↑ Procopius , De bello persico, 2.4.
  46. ↑ N. Pigulevszkaja . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 92.
  47. ↑ Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Agathias, 5. 10nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  48. ↑ Yu. Kulakovsky , Egyesült Királyság. cit., II. köt. - S. 226.
  49. ↑ 1 2 N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 107.
  50. ↑ Theophylactus Symocatta , op. cit., 7.8, szerk. Deboor. — 260. o.
  51. ↑ Thompson E.A. hunok. A sztyeppék szörnyű harcosai. - M., 2008. - S. 38.
  52. ↑ W. Wright . Joshua, the Stylit krónikája , 9. § - Cambridge, 1882.
  53. ↑ 1 2 Zacharias Rhetor , 7. 3.
  54. ↑ Zacharias Rhetor , 8.5.
  55. ↑ Procopius , 1. 10. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 67.
  56. ↑ Gregorii Barhebrae . Chronicon syriacum. Szerk. bedjan. - Parisiis, 1890. - 68. o.
  57. ↑ Raab . Petrus der Iberer. - Lipcse, 1895. - 5. o.
  58. ↑ Procopius , 1. 6. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 36.
  59. ↑ 1 2 Procopius , 1. 3.
  60. ↑ N. Pigulevszkaja . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 52.
  61. ↑ Vivien de-Sainnt-Martin . Les huns blancs ou Ephtalites des historiens byzantins. - Párizs, 1849. - 71. o.; Drouin . Memoire sur les Huns Ephtalites des Historiens du Museon. - Luvain, 1895. - P. 10-11.
  62. ↑ W. Wright . Joshua, the Stylit krónikája, 10. § - Cambridge, 1882.
  63. ↑ Tabari  - Nöldeke . - P. 119. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 57.
  64. ↑ Procopius , 1. 8. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 65.
  65. ↑ Stílus , 11. § - Zacharias Rhetor , 6. 2.
  66. ↑ Stílus , 23. § - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 62-65.
  67. ↑ Prokopiusz , 1.7.
  68. ↑ Stílus , 62. §.
  69. ↑ 1 2 3 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Пигулевская, 62—65nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  70. ↑ Theophanes Byzantius , Fragmenta, 3. - 270. o.
  71. ↑ Prokopiusz , 1.8.
  72. ↑ W. McGovern . Op. Cit. — 414. o.
  73. ↑ Zacharias Rhetor , 7. 6. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 156.
  74. ↑ Stílus , 24. §.
  75. ↑ Menander Protector . fragmenta. Fragmenta historicorum graecorum, szerk. Müller, t. IV. - P. 210 = Excerpta historia Constantini Porphyrogeniti. Experpta de legationibus, szerk. Deboor. - Berolini, 1903. Pars I. - P. 177.
  76. ↑ Menander , Fragmenta, 18. - N. Pigulevskaya. Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 70.
  77. ↑ Menander . - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 74.
  78. ↑ Menander , Fragmenta, 10.
  79. ↑ Tabari . - Nöldeke , - 159. o.
  80. ↑ Menander , Fragmenta, 10, - P. 205. Mocannal (553-572) azonosítják, aki lerombolta a heftalita államot. – Bary , op . cit., II, -P. 314.
  81. ↑ Priscus Panites , 2.856.
  82. ↑ Bar-Ebrey . - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 106.
  83. ↑ Excerpta de legationibus, szerk. Deboor. Berolini, II, 1903. - P. 586. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 56, 83.
  84. ↑ Priscus Panites , 2.588.
  85. ↑ N. Pigulevszkaja . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 55-56.
  86. ↑ Priscus Panites . Fragmenta, 15, szerk. De Boor, 2,587.
  87. ↑ Efézusi János története , 3, 6. 23. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 138.
  88. ↑ Menander , Fragmenta, 20. - 228. o., szerk. De Boor, 1. 192-195. - N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 76-77.
  89. ↑ 1 2 3 N. Pigulevskaya . Szíriai források a Szovjetunió népeinek történetéről. - M. - L. , 1941. - S. 46.
  90. ↑ Elisee Vartabed , szerk. Langlois, II. - P. 208-209.
  91. ↑ Lazare de Pharbe , szerk. Langlois, t. II. - P. 293-294.
  92. ↑ Priscus Panites . Excerpta de legationnibus. Szerk. K. De Boor, t. I. 141. Berolini. - P. 190. Fragmenta historicorum, t. 4. - P. 90. - G. Destunis . Priszk Panijszkij meséi, - Szentpétervár, 1860. - S. 62.
  93. ↑ G. Destunis . Prisk Panijszkij meséi, - Szentpétervár, 1860. - S. 65.
  94. ↑ Buzand története, 3, 6-7 Archiválva : 2013. október 14. a Wayback Machine -nál . - Jereván. Az Örmény SSR Tudományos Akadémia, 1953. - M. A. Gevorgyan .
  95. ↑ Artamonov M. I. A kazárok története. - M. , 2001. - S.256.
  96. ↑ Gmyrya L. B. "A hunok királysága" (Savir) Dagesztánban (IV-VII. század). - M. , 1980. - S. 8-12.
  97. ↑ Gadlo A. V. Észak-Kaukázus etnikai története IV-X század. - L. , 1979. - S. 152.
  98. ↑ Trever K. V. Esszék kaukázusi Albánia történelméről és kultúrájáról: IV. időszámításunk előtt e. - 7. század n. e. - M. - L. , 1959. - S. 193.
  99. ↑ Chichurov I.S. bizánci történelmi írások: Theophanes "kronográfiája", Nicephorus "breviáriuma". Szövegek, fordítás, kommentár. M .: "Nauka", 1980. - 216 p.
  100. ↑ Ezüst Bulgária. A történelem fő mérföldkövei / D. F. Madurov. - Szentpétervár: Aleteyya, 2018. - 260 p.: ill. 33-34.
  101. ↑ Dörfer G. A hunok nyelvéről  // Tudományos Tatár. Humán tudományok / Kiadja: Dörfer G. A hunok nyelvéről / ford. vele. V. G. Guzeva. - Kazan, 2011. - S. 183-190 . Archiválva : 2020. október 2.
  102. ↑ G. S. Destunis. Pániusz Priszkosz meséje. A második osztály tudományos jegyzetei. Birodalmi Tudományos Akadémia hercege. VII, sz. I Szentpétervár 1861 neg. 8 46. oldal
  103. ↑ Jordánia. A geták eredetéről és tetteiről. - M. , 1960. - 258. bekezdés. Lásd még O. Skrzhinskaya megjegyzéseit, 327-328.
  104. ↑ Yu. Venelin. Ősi bolgárok. SPb 1836, 125-128
  105. ↑ Hunok • Nagy Orosz Enciklopédia – elektronikus változat . bigenc.ru . Letöltve: 2021. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2021. április 12.
  106. ↑ Gurevich A. Ya. , Kharitonovich D. E. A középkor története: Tankönyv a középiskola számára. — M.: Interpraks, 1994. — 336 p. — ISBN 5-85235-204-7 . (2. kiadás, 1995)
  107. ↑ A Bajorországban talált hun hercegnőket deformált koponyák alapján azonosították
  108. ↑ Ammianus Marcellinus . csel. XXXI. könyv, 2.2
  109. ↑ Edward Thompson. 3. fejezet Hun társadalom Attila előtt. 3. rész // Huns. Sztyeppék szörnyű harcosai . - 2017. - 548 p. és E. A. THOMPSON. HUNS. A STEPPE RÉSZLETES HARCOSAI 3. fejezet A hun társadalom Attila előtt. 3. rész archiválva : 2018. január 31. a Wayback Machine -nél
  110. ↑ {{Csicsurov I. S. Bizánci történelmi írások: Theophoan "Kronográfia", Nicephorus "Breviárium". Szövegek, fordítás, kommentár. M.: "Nauka", 1980. - 216 p.}}
  111. ↑ A hunok története és kultúrája című könyv - online olvasható. Szerző: Otto Maenchen-Helfen. LoveRead.ec . loveread.ec. Letöltve: 2017. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 23..
  112. ↑ A hunok története a nyugati történetírásban. A hunok európai történetének feltárása . articlekz.com. Letöltve: 2017. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2017. január 15.
  113. ↑ Otto Maenchen-Helfen. A hunok története és kultúrája. - Moszkva: Tsentrpoligraf, 2014. - P. 12. - 479 p. - ISBN 978-5-9524-5131-5 .
  114. ↑ Atilla képe a skandináv mondákban: történelmi és szociokulturális vonatkozások

Források

Irodalom

Oroszul

Más nyelveken

Régészet

Genetika

Művészi

 mongol népek és klánok
1 etnikai csoport , amely részben vagy egészben a KNK - ban él, és ott egyesült " mongolok " néven


 Török - mongol eredetű etnózisok és klánok
Dagesztánul beszélünk
indoiráni
történelmi
kazah klánok
török ​​nyelvű
* Az etnikai származás vitatható.
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák