| Cadisenes | |
|---|---|
| áttelepítés | Garchistan |
| Nyelv | iráni |
| Vallás | Manicheizmus , buddhizmus , zoroasztrianizmus , nesztorianizmus stb. |
| Tartalmazza | iráni népek |
| Rokon népek | Fehér hunok , heftaliták , chioniták , jüeziek , kidariták , kusánok , alkhon hunok , kadúzok , tochariak |
| etnikai csoportok | iráni hunok |
| Eredet | indoirániak |
Kadisenok ( Arm . Katišk [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ) - ősi keleti iráni [9] vagy hunno [10] [11] [12] - eftalit [13] [14] [15] [16] [17] törzs, amely még a chioniták [18] megjelenése előtt Garchistanban élt .
William Smith lexikográfus úgy vélte, hogy a kadusiak elnevezése ( Qādūsīāns ) a Kavad ( Qavades ) névből származik [19] . A krónikás Yeshu Stylite kijelentette, hogy Nizibiya város közelében élt egy „Kudishaye” törzs, amely Kavad Sasanian Shah uralma alatt 492-493-ban fellázadt ellene, és megpróbálta elfoglalni a várost és „királyt ültetni oda”. a sajátjuktól” [20] [21 ] . A történészek ezt a pozíciójuk megerősítésére tett kísérletnek tekintik, hiszen miután elfoglaltak egy olyan nagy várost, mint Nisibia, és elültették királyukat, a „kudishaye” viszonylag független pozíciót foglalhat el. Miután azonban Kavad visszatért a hun sereggel, alávetették magukat neki. Rauf Melikov történész valószínűnek tartja, hogy a Kudishaye törzs kapcsolatba hozható a kadúzokkal , legalábbis függetlenség iránti vágyuk erősen hasonlít a kadúzok cselekedeteire az akhemenida királyokkal kapcsolatban . A Kudishaye etnonim is közel áll a visszaállított Kadusii [22] etnonimához . A Cadiz név Herat város korai uralkodóinak címe volt [23] [24] [25] [26] / eftaliták – egy nép, amely nyilvánvalóan az Ammianus Marcellinus által említett chioniták örökösei voltak . A szászáni hadseregben a heftaliták könnyűlovasként szolgáltak . A Kaszpi-tenger déli részén élt kadisinokat Ptolemaiosz „Kadusii” néven említi. A perzsa hadseregben a kadisinok magukkal a perzsákkal együtt erősen felfegyverzett lovasság különítményeit alkották [27] [28] . Ezenkívül a Kadiseni etnonim szinte teljesen egybeesik a Kadusii etnonimával. Ráadásul megközelítőleg ugyanazon a területen éltek [29] .
Agathius szerint az ő földjükön haladt át Sasan , akinek a neve az egész Szászánida dinasztiát adta . [30] [31] N. V. Pigulevszkaja szerint „ Mitilénei Zakariás krónikája két bizánci alattvalót említ , amelyek közül az egyik, Eusebius, katonai attasé szerepét töltötte be Peroz alatt , a második Eustathius, „ravasz, Apamean kereskedő ” volt a heftaliták főtanácsadója. A perozi háborúról [32] a caesareai Procopius hunjaival kapcsolatos részletes történet röviden elérhető Antiókhiai Jánostól . Ez utóbbi arról számol be, hogy Peroz [33] a hunokkal vívott háborúban halt meg , fiát és örökösét , Kavadot [34] pedig bebörtönözték bizonyos hatalmak cselszövései miatt, és a „kadisenokhoz, úgynevezett hunokhoz” menekültek. A cadisenek nyilvánvalóan a hunok - heftaliták , akikről Jesú Stylitus különböző . [35] [36] [37] Amikor Ifjabb Justinus uralkodott a Római Birodalomban , a perzsa király meghódította a Dara nevű várost . És a király akaratából Dara lakói lettek ennek az erődítménynek a lakói. Ott éltek a Kadasinok, Média egyik barbár törzse , valamint mások, akiknek nehéz sorsot kellett megélniük, és az erőd menedéket adott a szerencsétlen emberek összecsapódásának. [38] A cadisenek megtámadták Vuz római hadvezért is a darai csatában . [39] [40]
Khosrov Anushervan alatt 573-ban nagyszámú foglyot fogtak el Darában , akiket a „feledés várának” nevezett perzsa erődben tartottak fogva, ahogy azt Caesareai Prokopiusz részletesen leírta . Az erőd elhelyezkedését illetően vannak eltérések: Simokatta Giligerdnek nevezi a Bizak régióban, nem messze Bendosabeyra városától, amelyben Gundeshabor kissé módosított átiratát kell látni. Kevés okunk van a „feledés várát” „Nahr-Tire”-nek tulajdonítani. A legvalószínűbb, hogy Giligerd Theophylact 10 mérföldre található Shushtartól , ahol jelenleg az azonos nevű falu található. Ebben az erődben a rómaiakon kívül kádisziak is laktak, akiket Theophylact kudisitaként azonosít. Ezek a szíriai krónikák jól ismert qudishayái. A közös szerencsétlenség közelebb hozta a rómaiakat a kadisiakhoz. A bizánci csapatok közeledtéről értesülve közös erőfeszítésükkel megölték az őrséget, és kimenekültek az erődből. [41]
Harmatta János magyar nyelvész ezt írta írásában:
Ennek megfelelően a gélekhez hasonlóan a cadisenek (qadik) is egy kelet-iráni törzs lehetett, amely Garchistanban élt . Lehetséges, hogy az al-Balazuri , Tabari és Bakri által említett Cadiz ( örményül : cateshan, szír qadisztán) helynév ősi területük középpontjára mutathat. A korábbi tanulmányok szerint a Cadisenek egy részét valószínűleg II. Shapur telepítette a határ menti területekre a perzsa nyugati határán zajló szászáni-római háborúk után. Az Al-Balazuri által megőrzött információk szerint másik részüket Peroz szállította át, nagy valószínűséggel ismét határőrökként Herat környékén . Nyilvánvaló, hogy erre az eseményre csak azután kerülhetett sor, hogy Peroz 467-ben győzött a kidariták felett . Azonban, miután a heftaliták megsemmisítő vereséget szenvedtek Perozban, a kadizok láthatóan elfoglalták Herátot Pushanggal , és az ország urai lettek . [18] Következésképpen az "ellenséges népek" között a második törzs a görög-római és keleti forrásokból jól ismert kadisének voltak. A cadisenit később a heftalitákhoz rendelték , és fontos szerepet játszottak a Kr.u. 6. századi eseményekben. Néhányukat azonban már i.sz. 440 körül tanúsítják, amikor Singara és Nisibis vidékén telepedtek le , és valószínűleg még korábbi időpontban hivatkozik Ibn Khordadbeh vallomására , amely szerint I. Ardashir ítélte oda . a "Shah" cím Taziyan Shah, Cadiz Shah és Barjan Shah. A Taziyan Shah-ra és Barjan Shah-ra vonatkozó tanúságtétel hitelességét már korábban is felismerték, mivel Taziyan Shah-t Hira arab királyával azonosították , míg Barjan Shah-t a manicheus szövegek Varuchan Shah-jával hasonlították össze , aki valószínűleg uralkodó ország Varachan , a kusánokhoz tartozó . Ezenkívül az "euseni", "cuseni" neveket a kusánok nevével azonosítják . [42]
Procopius szerint „A Cadisenek, akik abban a pillanatban Pitiakhsh [43] parancsnoksága alatt harcoltak , hirtelen nagy számban rohantak le, legyőzték ellenségüket, és erősen tolongva sokukat megöltek közülük. Amikor ezt észrevették Sunikas és Aigan (mindketten masszírozók ( hunok ) [ 44] [45] ) parancsnoksága alatt álló emberek , teljes sebességgel rohantak rájuk. [46] Először azonban háromszáz heruli lépett be Pharas parancsnoksága alatt felülről az ellenséges vonalak mögül, és figyelemre méltó vitézséget tanúsított mindegyikükkel, különösen a cadiseniekkel szemben. A perzsák pedig látva, hogy a szunikai csapatok már oldalról nyomulnak feléjük, sietős repülésbe fordultak. És a rombolás teljessé vált, mert itt a rómaiak összefogtak, a barbárok pedig nagy mészárlást hajtottak végre. A perzsák jobb szárnyán legalább háromezer ember halt meg, a többiek nehezen mentek be a falanxba, és megmenekültek. A rómaiak pedig nem folytatták az üldözést, hanem mindkét fél egymással szemben állt egy sorban. Így zajlottak ezek az események. [47] [48]
A heftalita törzseket Közép-Ázsiában, főként a Kaszpi -tengeren túl és az Amu -darja felső szakaszán jegyezték fel arab és perzsa nyelvű szerzők Haytal néven ( Tabari , Masudi , Ferdowsi stb.). A heftalitákat az örmény történészek többször is megemlítik, átírva nevüket idalyan , idal vagy haital . A Vardapet a khaylan kifejezést használja . Parpai Lázár a Heptal kifejezést használja ezek megjelölésére ; Szíriai Mihály (IX. század) - tedal és tedaltzi . Markvart az atisk - kadusii örmény kifejezést is feljegyezte a heftaliták egyik neveként . [49] [50]
Kiemelendő, hogy Markvart a fehér hunokhoz köti az örmény források többször emlegetett Kadisei - „katisk”-ét [51] [52] (a katisk vagy katishk [53] alatt a daylemiták [54] ). Ezek a cadusii vagy qadisei elfoglalták a perzsa Herat tartományt . Markwart kezdetben kételkedett afelől, hogy chionitáknak vagy heftalitáknak tekintse-e őket , de későbbi írásaiban heftalitának tekintette őket . A szír író , Antiochiai Izsák, 400 körül írva azt mondja, hogy Kudishayek [55] Nisibis közelében éltek . Nöldeke a kurdokkal rokonnak tartotta őket, akikről úgy vélte, hogy sok közös vonásuk van. Antiochiai János fennmaradt töredékei arra utalnak, hogy a cadusii -okat a hunok közé sorolták . Ez a bizonyíték arra utal, hogy a cadusii a fehér hunokhoz tartoztak . [56] Az Észak-Kaukázusban a források hunokat- szabirokat említenek . Egyes kutatók hajlamosak voltak őket is fehér hunoknak tekinteni, amit Peter Iver életéből származó fenti bizonyítékok is megerősítenek a fehér hunokról, mint az Ivers szomszédairól . Markvart , a Siu-shu történetéből származó információk alapján, 581-618 között állították össze. és használt Peishi új adatokat tudott megállapítani a fehér hunokról. A klánjukhoz tartozó dinasztia az Un törzsből került ki, amely a Huna és Kun nevet is viselte. A fehér hunok e dinasztiáit még a 7. században ismerték. Nem ok nélkül és az a Markvart által megfogalmazott feltételezés, hogy a 4. század közepétől. az archaikus Khion nevű fehér hunok zsoldosokká váltak a kusan csapatokban, hogy később maguk is előkelő helyet foglaljanak el. Ők voltak a kusánok elapadt erejének fő támasza . Kun Wezendonk törzsnévben a legújabb kutatások alapján a rozsomák totem nevét látja, amellyel a klánok, majd a fehér hunok törzseit hozták kapcsolatba . A kun nevet (a kínai hoa között ), mint törzsnév, felváltotta az eta és az eta-i-li-to név, amely a nyugati írók körében eftalitává vált , e név összes módosításával és származékával. Számos forrás, görög és kínai, az utóbbiban Eftalan király nevét (bizánci Theophanes) látja , Liang története pedig azt mondja, hogy Ye-ta-i-li-to volt a hoa királyának neve, aki 516-ban követséget küldött Kínába. Ez a bizonyíték megtalálható a Tang-shu- ban is , ahol az eta a királyok családneve, amelyet az államhoz rendeltek. Ha az Irán északkeleti határán megváltozott népek sorrendjéről beszélünk, akkor a Kushan állam neve , a kínai történészek Yuezhije tartott a legtovább, amint azt fentebb már említettük. A változatos hun hordák közül az Ammianus Marcellinus által ismert chioniták a fehér hunok egy csoportját alkották, akik etnikailag különböztek a török-mongol típusú hunoktól. A kínai forrásokban a heftalitákkal kapcsolatos szűkös információ az 5. és 6. századra nyúlik vissza; belőlük az következik, hogy az eta vagy taililito rokonságban áll a nagy Yuzhival, de nem a hsziongnukkal (hunokkal). Más szóval, etnikailag a heftalitákat közelebb lehet hozni a kusánokhoz , de nem a hunokhoz . Ezt erősítik meg a fent idézett kínai bizonyítékok nyelvük eredetiségéről. [57]
A latin és szír források a chionitákat , kidaritákat ( kusánokat ) és heftalitákat fehér hunoknak nevezték . Köztük volt a Nisibiában élő Kadusii - Kudishaye is . Figyelembe véve a kaszpiak és a cadusok azonosságát [58] [59] , a nisibai kadúzok, valamint a chioniták és eftaliták a hyrkáni kadúzok vagy kaszpiak utódainak tekinthetők. A hyrkánok nyomait anakronizmusban követheti nyomon N. Ganjavi , aki az " Iszkender -névben " leírja a ruszok invázióját "az alánok és herkok országából", ami az "alanok és szárirok " vagy az " alanok és szárirok" kifejezésnek felel meg. Russ" a Munajim-bashi-tól. Így a „kaukázusi khonok”, akiket nem tévesztenek össze a hunokkal, és a „ maszkutokkal ” vagy „ masakha-hunokkal ” azonosítják, összefüggésbe hozhatók a kaukázusi katonai kereskedelmi gyarmatokkal rokon hirkániakkal. [60]
Az eftalita állam törökök általi legyőzése és a szászáni állam keleti határainak megerősödése után Herat vidéke megőrizte bizonyos függetlenségét a sahansahtól (az utolsó szászánidák Herátban vert érméi nagyon ritkák). Kádis heftalita törzséből származó dinasztia uralta . Herat uralkodói a "varazan" (barazan) címet viselték. Ugyanezt a címet kapták Badghis uralkodói is. [61]
Az iráni etnikai csoportok: perzsák, pártusok , chioniták , alánok , heftaliták - mindannyian folyamatosan harcoltak a hunokkal és a törökökkel, amelyek természetesen nem bántották őket egymással. Kivételt képeztek a szarmaták ellenségei – a szkíták , akiktől a hunok kölcsönözték a híres „ állatstílust ” – a ragadozó állatok képét a növényevőkre vadászva, amit P. K. Kozlov és S. I. Rudenko felfedezései egyértelműen mutatnak . De sajnos egy ilyen ősi időszak történetének részletei ismeretlenek. A VI. században. A kazárok a törökök szövetségesei és őszinte barátai lettek , de a nyugati török kaganátus bukása és a kazári puccs nem tette lehetővé a kazároknak, hogy kedvező helyzetet teremtsenek - győzelmet a perzsák és a chioniták felett, aminek köszönhetően mindkettőjüknek sikerült talpra állnia. . Ennek ellenére a perzsa kultúra hatása a Nagy-Sztyeppére történt. A zoroasztrizmus nem hittérítő vallás, csak a nemes perzsáknak és a pártusoknak szól. Ám az Iránban, a római és kínai birodalomban, valamint az ókeresztény közösségekben üldözött manicheizmus a nomád ujgurok között talált menedéket, és nyomokat hagyott az Altajban és Transbajkáliában. A legfőbb istenség megtartotta nevét - Hormusta (semmiképpen nem Aguramazda), amely más részletekkel kombinálva jelzi az ősi irániak és az ősi törökök rokonságát. A muszlim arabok győzelme megváltoztatta az idő színét, de egészen a XI. Az iráni etnikai csoportok ( daylemiták , szakák és tádzsikok ) megvédték kultúrájukat és hagyományaikat a török nyomástól. Hősiesen haltak meg, anélkül, hogy elrontották volna ősi dicsőségüket; Az arabok és a törökök mélyen tisztelték a perzsákat, így nincs okunk vagy okunk negatívnak tekinteni a török-perzsa komplimentumot. [62]
| iráni törzsek | |
|---|---|
| északkeleti | |
| Központi alcsoport | |
| Északnyugati alcsoport | |
| Északi alcsoport | |