Marxizmus

A marxizmus  filozófiai , gazdasági és politikai doktrína , amelyet Karl Marx és Friedrich Engels [1] alapított . Marx tanításainak különféle értelmezései vannak a társadalmi gondolkodás és politikai gyakorlat különböző politikai pártjaihoz és mozgalmaihoz. A politikai marxizmus a szocializmus egy változata a baloldali anarchizmussal (lásd szociálanarchizmus ), a keresztényszocializmussal , valamint a demokratikus szocializmus és a szociáldemokrácia nem marxista részével együtt .

Általános jellemzők

Hagyományosan úgy tartják [2] , hogy Marx elméletében a következő 3 rendelkezésnek van nagy jelentősége :

Egyes kutatók szerint Marx elméletének központi pontja, amely a jelenben is releváns ( S. Platonov , 1989) [4] (A. Makarieva, 2011) [5] , az a koncepciója, amely szerint a személy elidegenedik a jelenben. saját munkájának termékei, az ember saját lényegétől való elidegenedése és a kapitalista társadalomban a termelési folyamat fogaskerekévé való átalakulása. Az elidegenedés a társadalmi kötelékek egy formájaként, az embertől idegen társadalmi struktúraként hat, uralja őt, megfosztja a kreatív önfejlesztés lehetőségétől, és lerombolja lényegét. Az 1844-es „ Közgazdaság-filozófiai kéziratokban ” Marx az elidegenedés problémáját helyezi a kapitalista társadalom gazdaságfilozófiai elemzésének középpontjába. Az osztályharc , a proletariátus diktatúrája, az osztályok és az állam elsorvadása , a kommunista társadalom felépítése, amelynek több szakasza is van, mert Marx egy láncszemek, az elidegenedés leküzdésének történelmi folyamatának egymást követő szakaszai, az elidegenedett lényeg egy személy általi kisajátításának egy formája a társadalmi viszonyok átalakításával, egy olyan társadalom létrehozásával, amely mentes az egyén diktálásának és elnyomásának minden formájától, valamint egy valódi, átfogóan fejlett személy kialakításától ( S. Platonov , 1989) [4] .

Gyakran szokás megosztani:

A marxizmus története

Marx munkássága két korszakra oszlik:

Kommunista Kiáltvány

A 19. század 40-es éveiben Európa legfejlettebb országaiban a proletariátus és a burzsoázia közötti osztályharc került előtérbe ( a lyoni takácsok felkelése 1831-ben és 1834 -ben , az angol chartista mozgalom felemelkedése a közepén -30-as évek - 50-es évek eleje, a takácsok felkelése Sziléziában 1844 ).

1847 tavaszán K. Marx és F. Engels német gondolkodók csatlakoztak a „ Kommunisták Uniója ” titkos propagandatársasághoz , amelyet olyan német emigránsok szerveztek, akikkel Marx Londonban találkozott . A társaság nevében összeállították a híres " Kommunista Párt Kiáltványát " , amelyet 1848 . február 21 - én adtak ki . Ebben hirdették a kapitalizmus proletariátus általi halálának elkerülhetetlenségét, és rövid programot adtak a kapitalista társadalmi formációból a kommunista felé való átmenethez :

A proletariátus arra használja fel politikai uralmát, hogy lépésről lépésre kicsavarja az összes tőkét a burzsoáziától, hogy a termelés összes eszközét az állam, vagyis az uralkodó osztályként szervezett proletariátus kezében központosítsa, és növelje a termelői összeget. erőket a lehető leggyorsabban.
Ez persze eleinte csak a tulajdonjogokba és a polgári termelési viszonyokba való despotikus beavatkozással valósulhat meg, vagyis olyan intézkedések segítségével, amelyek gazdaságilag elégtelennek és tarthatatlannak tűnnek, de a mozgalom során túlnőnek és kinőnek. elkerülhetetlen minden felborítás eszközeként.gyártási módszer.

Maga a program 10 elemet tartalmaz:

Ezek a tevékenységek természetesen eltérőek lesznek az egyes országokban. A legfejlettebb országokban azonban a következő intézkedések szinte általánosan alkalmazhatók:

  1. Földtulajdon kisajátítása és földbérleti díj átalakítása közkiadások fedezésére.
  2. Magas progresszív adó.
  3. Az öröklési jog törlése.
  4. Minden emigráns és lázadó vagyonának elkobzása.
  5. A hitel központosítása az állam kezében egy állami tőkével és kizárólagos monopóliummal rendelkező nemzeti bankon keresztül.
  6. Az összes közlekedés központosítása az állam kezében.
  7. Az állami gyárak számának növelése, a termelés eszközei, a termőföld irtása és az általános terv szerinti földjavítás.
  8. Ugyanaz a munkakötelezettség mindenkinek, ipari hadseregek felállítása, különösen a mezőgazdaság számára.
  9. A mezőgazdaság összekapcsolása az iparral, a város és vidék közötti különbség fokozatos megszüntetésének elősegítése.
  10. Minden gyermek nyilvános és ingyenes oktatása. A gyermekek gyári munkájának megszüntetése modern formájában. Az oktatás kombinálása anyagtermeléssel stb.

A marxizmus három forrása

A Kommunista Kiáltvány nem pusztán politikai dokumentum volt, amely csak a jelenlegi helyzetet tükrözte. A nagyszámú előd ötletein alapult, bár jelentősen újragondolt formában. " A marxizmus három forrása és három összetevője " című cikkében Lenin rámutatott az elődök három fő irányára:

Karl Marx azonban keményen bírálta azoknak az utópisztikus "durva és rosszul felfogott kommunizmusát", akik egyszerűen kiterjesztették mindenkire a magántulajdon elvét ("közös magántulajdon"). A nyers kommunizmus Marx szerint a „világméretű irigység” terméke.

Az 1848-1849-es forradalmak leverése

A Kommunista Kiáltványban Marx és Engels az erőszakos antikapitalista forradalmat a proletariátus és a burzsoázia közötti osztályharc végső szakaszának tekintette. Ám az 1848-49-es forradalmak leverése után felülvizsgálták az antikapitalista forradalom közelségével kapcsolatos illúzióikat, ami lehetővé tette számukra, hogy józanabbul értékeljék a proletariátus napi küzdelmét jogaikért a polgári társadalom keretein belül. A békés szocialista átalakulás lehetőségéről kezdtek beszélni, tekintettel a választójog kiterjesztésére az európai országokban a 19. század második felében. Így Marx „Osztályharc Franciaországban 1848-tól 1850-ig” című művének újranyomatának bevezetőjében. Engels azt írta, hogy „a munkások minden megválasztott tisztségért versenyezni kezdtek a burzsoáziával, ha megfelelő számú munkásszavazat vett részt a szavazásban annak leváltásakor. És kiderült, hogy a burzsoázia és a kormány sokkal jobban kezdett félni a munkáspárt legális tevékenységétől, mint az illegálistól, a választási sikerektől, mint a felkelés sikereitől. [7]

Politikai szervezetek létrehozása marxisták által

1864 - ben megalakult a Marxista Első Internacionálé . A marxisták szociáldemokrata pártokat alapítottak, amelyekben egy radikális , forradalmi és egy mérsékelt, reformista irány egyaránt kiemelkedett . Ez utóbbinak a német szociáldemokrata E. Bernstein lett az ideológusa . Az 1889-ben létrehozott Második Internacionáléban az 1900-as évek elejéig a forradalmi nézőpont érvényesült az Internacionáléban. A kongresszusokon döntések születtek a burzsoáziával való szövetség lehetetlenségéről, a burzsoá kormányokba való belépés megengedhetetlenségéről, a militarizmus és a háború elleni tiltakozásról stb. Később azonban a reformisták jelentősebb szerepet kaptak az Internacionáléban, amely az opportunizmus radikálisaitól vádat emelt .

"Capital"

Az 1867-ben megjelent Tőke a marxizmus legfontosabb műve lett. A dolgozat számos gazdasági problémára adott elméleti megoldást. Az értéktöbblet létezését már jóval Marx előtt megállapították. Nyilvánvaló volt az is, hogy annak a munkának a termékéből alakul ki, amelyért a terméket kisajátító személy nem fizetett (nem adott meg ezzel egyenértékű értéket ). De ennél tovább nem mentek. Egyesek, a klasszikus közgazdászok főként azt a mennyiségi viszonyt tanulmányozták, amelyben a munkatermék megoszlik a munkás és a termelőeszköz tulajdonosa között. Mások – a szocialisták – csalásnak, igazságtalanságnak tartották az ilyen felosztást, és az igazságtalanság megszüntetésének eszközeit keresték. Marx megmutatta, hogy a kisajátításban nincs csalás. Ugyanakkor maga a magántulajdon elve nem teszi lehetővé a munka eredményének más módon történő elosztását. A "Tőkés"-ben megerősítették a "Kommunista Párt Kiáltványában" korábban megfogalmazott következtetéseket a kapitalista viszonyok felbomlásának szükségességéről és elkerülhetetlenségéről.

Marxizmus Oroszországban

S. N. Bulgakov a 19. század végén ezt írta: „Az 1980-as évek bágyadt fulladása után a marxizmus az életerő és az aktív optimizmus forrása volt... Elsajátított és kitartó energiával terjesztett egy bizonyos gyakorlati cselekvési módszert, amelyet évszázadok szenteltek meg. A nyugati tapasztalatokat, és egyben újraélesztette azt a hitet, amely az orosz társadalomban meghullott a nemzeti újjászületés közelségében, jelezve Oroszország gazdasági európaizódásában az ébredéshez vezető helyes utat. ... Ha a különböző társadalmi csoportok társadalmi jelentőségének értékelése során a marxizmus valóban bizonyos egyenességet és túlzott kizárólagosságot mutatott, akkor mindazonáltal nem szabad elfelejteni, hogy éppen a gyakorlati marxizmus sikerei határozzák meg a fordulat kezdetét. közhangulat" [8] .

A marxizmus elterjedésének kezdete Oroszországban az 1880-as évek második felére tehető [9] . Az 1890 -es években az Orosz Birodalomban létezett az úgynevezett „ jogi marxizmus ”, amelyet jogi kiadványokban hirdettek: „ Új szó ”, „ Élet ”, „ Start ”. Képviselők: Pjotr ​​Sztruve , Mihail Tugan-Baranovszkij , Nyikolaj Berdjajev , akik elítélték a populizmust és a demokratikus szabadságjogokat, a társadalom evolúciós reformját hirdették. A jogi marxisták kulcstézise a kapitalizmus progresszivitásának felismerése volt ebben a szakaszban: Oroszország nem a kapitalizmustól szenved, hanem annak elégtelen fejlődésétől. Ezt követően sokan közülük a marxizmusból a liberalizmusba költöztek , és a Kadets párt magjává váltak .

A 20. század első felében a kommunista pártok a szociáldemokrácia legradikálisabb szárnyából emelkedtek ki . A szociáldemokraták hagyományosan a demokrácia és a politikai szabadságjogok kiterjesztését szorgalmazták az egész lakosság számára , főként törvényi reformokkal, míg a kommunisták, akik először Oroszországban 1917-ben kerültek hatalomra (a bolsevikok ), majd számos más országban is. a társadalom radikális átszervezése érdekében egy szocialista államban fegyveres forradalommal a proletariátus diktatúrájának megteremtésével .

1918-ban megjelent a luxemburgizmus , amely egyrészt a revizionista szociáldemokrácia polgárpárti politikájával , másrészt a bolsevizmussal állt szemben . Alapítója a német kommunista Rosa Luxembourg volt .

Számos kommunista teoretikus nézeteit, akik felismerték az októberi forradalom progresszív jelentőségét Oroszországban, de kritizálták annak fejlődését, sőt néhányan el is utasították a bolsevizmus szocialista jellegét, államkapitalizmust látva benne, baloldali kommunizmusnak nevezték . Az RCP(b) és VKP(b) baloldali ellenzéke az 1920-as években a párton belüli demokráciát szorgalmazta a „ nepman , kulák és bürokrata ” ellen. A Szovjetunióban a „baloldali ellenzék” az elnyomások következtében megszűnt, de az országból kiutasított vezetőjének , L. Trockijnak az ideológiája meglehetősen elfajult.[ kinek? ] külföldön népszerű .

Szakadás a nemzetközi marxista mozgalomban

A kommunista ideológiát, ahogyan az 1920-as években uralkodóvá vált a Szovjetunióban, „ marxizmus-leninizmusnak ” nevezték. Később megjelent az úgynevezett " nyugati marxizmus ". Alapítói D. Lukács , Karl Korsh , Antonio Gramsci .

A sztálinizmusról az SZKP 20. kongresszusán tett feltárások , a szovjet gazdasági fejlődés a „ békés együttélés ” politikája mellett nem tetszett Mao Ce-tung kínai kommunista vezetőnek . Támogatta az Albán Munkáspárt vezetője, Enver Hodzsa . N. S. Hruscsov szovjet vezető politikáját revizionistának nevezték . Számos kommunista párt Európában és Latin-Amerikában a kínai-szovjet konfliktus nyomán a Szovjetunió felé orientáló csoportokra , valamint Kínára és Albániára orientált, úgynevezett "antirevizionista" csoportokra szakadt . Az 1960-as és 1970 - es években a maoizmus jelentős népszerűségnek örvendett a nyugati baloldali értelmiség körében. A KNDK vezetője , a Szovjetunió és Kína között lavírozó Kim Il Szen 1955-ben meghirdette a dzsucse ideológiát , amelyet a marxizmus-leninizmus eszméinek harmonikus átalakításaként mutatnak be az ókoreai filozófiai gondolkodás alapján.

Európa legnagyobb szociáldemokrata pártjai lemondtak a marxizmus iránti hűségükről ( SPD 1959-ben a Godesberg-program elfogadásával , PSOE 1979-ben F. González pártvezetővé választásával).

Számos nyugat-európai kommunista párt tevékenységének politikája és elméleti megalapozása, amelyek az 1970-es és 1980-as években bírálták az SZKP vezetését a kommunista világmozgalomban, a proletariátus diktatúrájának koncepcióját és a politikai szabadságjogok hiányát. azokban az országokban, amelyek a szocializmus szovjet modelljét alkalmazták, „ eurokommunizmusnak ” nevezték .

Marxista filozófia

Marx ellenezte Hegel filozófiájának a korabeli Németországban elterjedt "kezelését", és tanítványának vallotta magát. Marx Hegelt bírálva felveti idealista dialektikájának materialista átdolgozásának kérdését [10] .

Marx korai műveiben egyrészt elítéli a filozófiát annak spekulatív tudata miatt, másrészt azonban kitartóan hangsúlyozza a filozófia valóságba fordításának szükségességét. Így Marx 11. tézise L. Feuerbachról széles körben ismert : „A filozófusok csak többféleképpen magyarázták a világot, de a lényeg az, hogy megváltoztassuk” [11] .

Ez az álláspont később a német ideológiában a metafizikai filozófia éles kritikájává fajul . A marxista filozófia tárgya F. Engels szemszögéből az általános dialektikus folyamat mind a természetben, mind a társadalomban. A dialektika – hangsúlyozza Engels – bármely mozgalom legáltalánosabb törvényeinek tudománya (K. Marx, F. Engels, Soch., 20. kötet, 582. o.) [12] .

Dialektikus materializmus

Meg kell jegyezni, hogy sem Marx, sem Engels nem nevezte tanukat dialektikus materializmusnak. A „modern” vagy „új” materializmus kifejezéseket használták, hogy megkülönböztessék nézeteiket a francia felvilágosodás mechanisztikus materializmusától. A dialektikus materializmus kifejezést az orosz marxista Georgij Valentinovics Plehanov (1856-1918) vezette be, és Lenin rögzítette a marxizmus-leninizmus szovjet rendszerének filozófiai összetevőjének hivatalos neveként .

A "dialektikus materializmus" kifejezést gyakran használják a marxista filozófia szinonimájaként. Marxnál és Engelsnél azonban nem található meg, akik a „ materialista dialektikáról ” beszéltek. A "dialektikus materializmus" kifejezést I. Dietzgen "Egy szocialista kirándulásai a tudáselmélet területére" című munkájában vezette be a tudományos forgalomba.

A marxista filozófia dialektikus jellege Hegel idealista dialektikájának materialista átdolgozásához, valamint a metafizikai materializmus dialektikus átdolgozásához kapcsolódik. K. Marx a materialista dialektikát nem kifejezetten filozófiai, hanem általános tudományos kutatási módszernek tekintette, amelyet különösen a Tőkében alkalmazott [13] .

A marxizmus filozófiájának, mint a dialektikus folyamat tanának központi fogalma a fejlődés egyetemességének koncepciója, amely a mennyiségi változások minőségivé való átmenetének , a tagadás és az egység tagadásának, valamint az ellentétek harcának törvényein alapul . Az " Anti-Dühring "-ben Engels azt a gondolatot fejezi ki, hogy a dialektika figyelembe veszi a gondolkodás törvényeit, a "Természet dialektikájában" pedig azt hangsúlyozza, hogy "a dialektikus törvények a természet fejlődésének valódi törvényei".

Marxista történelemfilozófia

A marxizmus filozófiája az embert az elidegenedés állapotában találja, és a fő hangsúlyt a felszabadulásra helyezi. Az embert azonban nem önálló egyénként, hanem „társadalmi viszonyok halmazaként” kezelik, ezért a marxizmus filozófiája mindenekelőtt a társadalomfilozófia , történelmi fejlődésében.

Marx a történelem mozgatórugójának az „ anyagtermelést ” („alapot”) tartja, amely meghatározza a felépítményt [14] . Társa, Engels azzal érvel, hogy „a munka teremtette az embert”. Az antropogenezis legfontosabb ténye a kisajátító gazdaságból a termelő gazdaságba való átmenet volt. A termelés bizonyos nyomot hagy a társadalomban, aminek eredményeként számos, egymást követő képződmény vagy termelési mód különböztethető meg .

Minden ismert formáció tartalmaz ellentmondásokat, beleértve az antagonisztikus ellentmondásokat is, amelyek egy bizonyos formáción belül nem oldhatók fel, és amelyek feloldásához a társadalmi fejlettség magasabb szintjére való átmenetre van szükség. A termelési eszközökhöz való viszonyuktól függően a társadalom tagjait osztályokra osztják: rabszolgatulajdonosok és rabszolgák, feudális urak és parasztok, burzsoázia és proletariátus . Az osztályharc során a leghatalmasabb osztály hozza létre az államot , valamint az ideológia különféle formáit (beleértve a vallást , a jogot és a művészetet ), hogy ez az osztály uralja a társadalom más osztályait. Az alakulatok változását a termelőerők fejlettségi szintje határozza meg , amelyek fokozatosan „kinövik” a termelési viszonyokat , egymással antagonisztikus konfliktusba kerülnek, ami forradalmakhoz (társadalmi és politikai) vezet.

A kommunista forradalomnak a marxizmus képviselői szerint le kell győznie a kapitalizmus minden ellenséges ellentétét, végre meg kell szabadítania az embert az elidegenedéstől, a bérrabszolgaság minden formájától , az ember általi kizsákmányolástól, és a társadalmat egy osztály nélküli kommunista formációhoz kell vezetnie .

Marx gazdasági doktrínája

Marx fő műve a gazdasági szférában a „ tőke ”. Marx kritikájának tárgya a merkantilista , a klasszikus és a vulgáris iskolák . Marx munkásságának fő értéke és tudományos újdonsága a konkrét árucikk munkaerő átfogó vizsgálatában rejlik . Az elemzés eredményeként Marx az értéktöbbletet mint önálló gazdasági jelenséget kiemelte és külön vizsgálta . Ezzel az új koncepcióval Marx megpróbálta [15] megmagyarázni a tőkenyereség forrását és természetét , valamint a gazdasági kizsákmányolás különféle formáit .

A marxizmus közgazdasági doktrínájáról a kutatók véleménye megoszlik. Egyes közgazdászok ( Böhm-Bawerk és mások) megkérdőjelezték mind a marxi közgazdasági doktrínát, mind az abból származó politikai következtetéseket [16] . Mások elismerik K. Marx közgazdasági elméletének fontosságát. Tehát Wassily Leontiev , a közgazdasági Nobel-díjas "K. Marx közgazdasági elméletének modern jelentősége" (1938) című munkájában [17] ezt írta:

Marx nagy ismerője volt a kapitalista rendszer természetének. Sok ilyen típusú személyhez hasonlóan Marxnak is megvoltak a maga racionális elméletei, de ezek az elméletek általában nem mindig következetesek. Belső gyengeségük azonnal megmutatkozik, amint más közgazdászok, akik nem voltak felruházva Marx kivételes józan eszével, az ő projektjei alapján próbálják kidolgozni a marxista elméletet.

…

Ha valaki, mielőtt megpróbálna magyarázatot adni a gazdasági fejlődésre, meg akarja tudni, mi is valójában a profit , a bérek , a kapitalista vállalkozás, akkor a Tőke három kötetében reálisabb és jobb információkat kaphat az eredeti forrásból, mint amilyet megtalálja az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatalának tíz egymást követő jelentésében , egy tucat modern közgazdaságtan tankönyvében, sőt, merem állítani, Thorstein Veblen összegyűjtött munkáiban is .

Marxista szociológia

Karl Marx nem használta írásaiban a „ szociológia ” kifejezést, amely abban az időben Auguste Comte nevéhez fűződött . A modern tudományos gyakorlatban azonban általánosan elfogadott, hogy Marx művei jelentős hatással voltak a szociológia fejlődésére [18] . Marx nézetei nagymértékben eltérnek a szociológia sok más elismert klasszikusától, ezért elgondolásait külön irányban szokás kiemelni. Mindenekelőtt érdemes megemlíteni a történelem materialista megértését: minden társadalmi változás alapja nem a másodlagos eszmék és más szellemi értékek, hanem a társadalom fő társadalmi csoportjainak tisztán gazdasági érdekei. Tehát az osztályok gazdasági erőforrásokkal, tulajdonhoz való viszonyulással kapcsolatos konfliktusa következtében forradalmak mennek végbe, ami a társadalmi-gazdasági formációk változását jelzi . Más szóval, minden változás a társadalomban és a történelem mozgásában a belső ellentétek növekedése és az uralkodó és a társadalom többi osztálya között felmerülő társadalmi konfliktusok megoldása eredményeként következik be . Marx szerint a konfliktusra épül fel a társadalmi struktúra . Így tehát vitatható, hogy Marx elvetette a kapitalista formáció keretein belüli társadalmi konszenzus gondolatát, amely szerint a társadalom egysége a társadalmi szolidaritáson alapul, és azzal érvelt, hogy a társadalom kezdetben instabil, és csak ennek a belsőnek köszönhető. ellentmondás él és fejlődik. Marx szerint azonban a társadalmi konszenzus és társadalmi harmónia elérése lehetséges a társadalmi fejlődés ( kommunizmus ) magasabb szintjein, amelyek a valódi emberi történelem kezdetévé válnak.

Oroszországban a marxista szociológia eszméi GV Plekhanovnak köszönhetően terjedtek el [19] .

Kommunizmus

A kommunizmus a társadalom fejlődésének természetes szakasza (lásd a Kommunista Kiáltványt ). A termelőerők fejlettségi foka határozza meg azt a fokot, amelyre a társadalmi viszonyok fejlődhetnek. A termelőerők fejlődésével a társadalom egyre több forráshoz jut, egyre több szabadságot „engedhet meg” magának és egyes tagjainak, és ezáltal a társadalmi kapcsolatok magasabb szintjére léphet.

Marx a kommunizmust ( a Gotha-program kritikája ) az emberiség fejlődésének legmagasabb fokaként értelmezte, amikor a magántulajdonhoz való jog megsemmisül, az állam- és osztályviszonyok elhalnak , és az ember elidegenedik munkája eredményétől. . Az emberiség dialektikusan spirálszerűen fejlődik, és el kell jutnia oda, ahonnan elindult: a termelőeszközök magántulajdonának hiányába, mint a primitív társadalomban, de a termelőerők magas fejlettségi foka miatt új szinten. . K. Marx koncepciójában az egyének versengését és ellenségeskedését nem az emberiségben rejlő örök tulajdonságnak, a demokrácia mércéjének és változatlan alapjának tekintette , ellentétben a liberalizmus megalapítóival, Hobbesszal és Locke -kal, valamint a modern neoliberalizmus képviselőivel , hanem mint a demokrácia alapjaival. a társadalom primitív voltának, fejletlenségének és alsóbbrendűségének jele, amely a társadalmi fejlődés során felülkerekedik.

A marxizmus az akkori demokrácia egyik modelljét sem ismerte el, így a parlamentárist sem. Ezt azzal magyarázták, hogy a demokrácia az államiság, a burzsoá kapitalista társadalom terméke, ezért értelemszerűen nem hozhat szabadságot az állampolgároknak. Marx úgy vélte, hogy csak a szabadság vezethet minden egyén fejlődéséhez, és ez viszont csak egy osztály nélküli kommunista társadalomban érhető el. A demokráciát a marxista elmélet inkább társadalmi jelenségként, semmint politikai rezsimként értelmezi. Ez a természetes önkormányzati formája azoknak a közösségeknek, amelyek egy magántulajdon nélküli társadalomban jönnek létre. A kollektív tulajdon az emberek közötti demokratikus egyenlőséget is elősegíti, mivel a magántulajdon generálja a társadalmi egyenlőtlenséget. Megjegyzendő, hogy Marx egyes követői, például V. I. Lenin, még azt hitték, hogy a kommunizmusba való átmenet során a demokrácia az államisággal együtt eltűnik, mert Lenin szerint maga a demokrácia is olyan államforma volt, amely egy bizonyos helyzetet bátorított. az elnyomás típusa – a többség diktatúrája a kisebbség felett. [húsz]

K. Marx a " Gotha-program kritikájában " amellett érvelt, hogy a kommunista társadalom fejlődésének legmagasabb fokán, amikor megszűnik az embert rabszolgává tevő munkamegosztás; amikor a szellemi és fizikai munka ellentéte ezzel együtt eltűnik; amikor a munka megszűnik csupán az élet eszköze lenni, és maga lesz az élet első szükséglete; amikor az egyének mindenre kiterjedő fejlődésével együtt minden termelőerő és a társadalmi jólét minden forrása teljes áramlásban megnőtt, csak akkor lesz lehetőség a polgári jog szűk látókörének teljes leküzdésére, és a társadalom lesz képes írni. zászlóján: „Mindenkinek a maga képessége szerint! Mindenkinek az igényei szerint! (K. Marx, F. Engels, Összegyűjtött művek, 2. kiadás, 19. kötet, 20. o.). [21]

A „ Kommunista Párt Kiáltványában ” K. Marx ezt írta: „A régi polgári társadalom, annak osztályaival és osztályellentéteivel egy olyan társulás jön, amelyben mindegyik szabad fejlődése feltétele mindenki szabad fejlődésének”. (K. Marx, F. Engels, Összegyűjtött művek, 2. kiadás, 4. kötet, 447. o.). [22]

A marxizmus mint hivatalos ideológia

Bizonyos történelmi időszakokban számos államban különböző, magukat marxistának nevező vagy a marxizmus által befolyásolt politikai pártok és mozgalmak voltak hatalmon. Ezekben az országokban a marxizmust gyakran hivatalos állami ideológiának nyilvánították, vagy de facto az volt.

Korántsem minden politikus, aki a marxizmust tettei igazolására használta és használja továbbra is, nem értette meg igazán, és volt következetes és határozott támogatója. A marxizmust meglehetősen gyakran használták ideológiai fedezékként olyan tervekhez és akciókhoz, amelyek távol álltak a marxizmus eszméitől és céljaitól [23] .

Számos modern kutató fejezi ki véleményét, hogy a dogmatizált marxizmus volt a lenini típusú kommunista pártok többségének politikai programjainak filozófiai alapja. [24] . Van olyan vélemény, hogy a marxizmus elméleti igazolásul szolgált a 20. századi totalitárius kommunista rezsimekhez (lásd itt ).

Marxista és posztmarxista iskolák és irányzatok

Marx elmélete és ideológiája sokféle doktrínát szült mind a tudományos területen, mind a politikában [25] .

Orosz marxizmus XIX - korai. XX századok

századi szovjet marxizmus.

A 21. század orosz marxizmusa.

Az orosz posztmarxizmus a 20. század végén - a 21. század elején.

Nyugati marxizmus XIX - XX. század eleje.

század nyugati marxizmusa és neomarxizmusa .

Nyugati posztmarxizmus a 20. század végén – a 21. század elején.

Kritika

A marxizmus a szocializmus eljövetelét jósolja , ahogy a csillagászat is holdfogyatkozást , és partit szervez ennek a holdfogyatkozásnak az előidézésére .

... a tudományos marxizmus rendkívül gyümölcsöző megismerési módszert adott, de mint abszolutizált totális doktrína a történelemfilozófia és a szociológia területén, tévedéssé - ami tudományosan is bizonyítható - fantáziáknak hódoló világnézetté változott. . [29]

Ennek eredményeként Jaspers szerint a marxizmusról kiderült, hogy nem tudomány, hanem egyfajta mítoszteremtés , amely azon a meggyőződésen alapul, hogy a létező világ elpusztulása egy új ember születéséhez vezet [30].

Böhm-Bawerk

A jeles osztrák közgazdász , Eugen von Böhm-Bawerk 1896 - ban megjelent Marx elméletének kritikája című művében részletesen elemezte Marx közgazdasági elméletét. A Tőke 1. és 3. kötete között feltárt eltérések és ellentmondások alapján Böhm-Bawerk arra a következtetésre jutott, hogy Marx elméletének fő elemei tévesek: a munka értékelmélete és az értéktöbblet elmélete . Böhm-Bawerk Marx eszméinek hatalmas népszerűségét kizárólag azzal magyarázta, hogy pszichológiailag vonzóak a lakosság bizonyos szegmensei számára [32] :

A tömeg - ami teljesen érthető - <...> átmegy egy ilyen elmélet oldalára. A kritikai kutatás nem az ő dolga; csak a vágyait követi. Hisz a kizsákmányolás elméletében, mert az tetszik neki, még ha hamis is; és akkor is hinne benne, ha elméleti indoklása még a valóságosnál is gyengébb lenne.

Bakunin

Az anarchizmus ismert teoretikusa , M. A. Bakunin elvi kritikát fogalmazott meg Marxszal szemben . Bakunin felismerte Marx „zseniálisságát”, és részben elfogadta nézeteit az osztályharcról és a kapitalizmus természetéről . Marx nézeteit azonban egyoldalúnak, módszereit pedig a társadalmi forradalomra nézve katasztrofálisnak tartotta . Bakunyin különösen élesen szembehelyezkedett a proletariátus diktatúrájával , rámutatva a tekintélyelvűség veszélyére . Bakunin figyelmeztetett [33] :

Ha elveszi a leglelkesebb forradalmárt, és abszolút hatalmat ad neki, akkor egy év múlva rosszabb lesz, mint maga a cár.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Ha elvenné a leglelkesebb forradalmárt, abszolút hatalommal ruházná fel, egy éven belül rosszabb lenne, mint maga a cár.

Schumpeter

Joseph Schumpeter a „Kapitalizmus, szocializmus és demokrácia” című könyvének első részében a marxista doktrínának szentelve a marxizmust hamis vallásnak nevezi, amely már az életben paradicsomot ígér. A marxizmus sikere annak köszönhető, hogy benne a rossz életet élők irracionális törekvéseit a korszak racionalista irányzatainak megfelelően a tudományos elemzés ruhájába öltöztetik [34] .

Schumpeter A gazdasági elemzés történetében Marxot csak szociológusként és közgazdászként értékeli, „hitvallását” szociológiai és gazdasági csoportokra bontandó „darabokra” bontva. A szociológiai "darabok" olyan kiemelkedő jelentőségű tudományhoz való hozzájárulásokat tartalmaznak, mint például a "történelem gazdasági értelmezése". De Marx szociológiájának többi része sem nem új, sem nem eredeti, hanem korának radikális irodalmából kölcsönzött. A közgazdasági gondolkodástörténet szempontjából Marxot klasszikus közgazdásznak, a ricardói csoport képviselőjének kell tekinteni, eredetisége a közgazdaságtan evolúciós megközelítésében, a változási mechanizmusok keresésében rejlik. Marx igen bőbeszédű, sokszor ismétlődő szerző, a Tőke első kötetét leszámítva elméleti írásai rendkívül hiányosak az érvelés tükrözésében, így lehetetlen kiemelni a legfontosabb rendelkezéseket. Marx műveinek olvasásakor el kell különíteni a tudományt az ideológiától:

... az olvasónak, aki nemcsak a kezdeti tudás megszerzésére, hanem más célok elérésére is törekszik, természetesen meg kell tanulnia megkülönböztetni a tényeket és a logikailag helyes érvelést az ideológiai délibáboktól. Ebben maga Marx is segítségünkre lesz: néha – részben tudatában ideológiai tévedésének, de mégis védve ideológiáját – maró retorikája eléri legmagasabb pontját, és ez általában ott történik, ahol megengedett a téves érvelés.

— [35]

Történelmi szerep

A marxizmus történelmi szerepére vonatkozó becslések ellentmondásosak.

Pozitív értékelések

Yu. I. Semenov orosz történész és a marxista irányzat filozófusa ezt írta egyik munkájában [36] :

A kapitalizmus marxista politikai gazdaságtana főként a 19. század közepén jött létre. Azóta jelentős változások mentek végbe a kapitalizmus gazdaságában. Az élet ment előre, és az elmélet továbbra is alapvetően ugyanaz maradt, mint ahogy K. Marx tollából előkerült. Az eredmény ellentmondás volt közte és a dolgok valós állapota között. A marxizmus közgazdasági elmélete abban a formában, amelyben továbbra is kifejtették, egyértelműen elavult. De ez nem jelenti azt, hogy teljesen el kell dobni. <...> A szocializmus K. Marx és F. Engels által alkotott fogalma sokkal inkább elavult, mint a közgazdasági elmélet . Nagyrészt elvesztette elméleti létjogosultságát. A kapitalizmus számos ellentmondását más módon sikerült leküzdeni, mint ahogy azt a marxizmus alapítói jelezték. Összességében a kapitalista társadalom társadalmi átszervezésének módjairól alkotott elképzelésük sok tekintetben tévesnek bizonyult.

A legjobb a helyzet általában a marxista filozófiával, és különösen a materialista történelemfelfogással. A marxizmus filozófiájának minden kulcsfontosságú rendelkezése ma is aktuális. De ez természetesen egyáltalán nem jelenti azt, hogy a legfrissebb tudományos adatok általánosítása alapján ne lenne szükség további fejlesztésre. A társadalomtudományok rendelkezésére álló tényanyag megértésének jelenleg létező megközelítései közül továbbra is a materialista történelemértelmezés a legjobb. Ez az oka annak, hogy a külföldi kutatók, különösen az etnológusok és régészek körében folyamatosan nő az érdeklődés iránta.

A történelmi folyamat többdimenziósabbnak és többvektorosnak bizonyult, mint ahogy a 19. századi marxizmus megalapítóinak látszott. A marxizmus hatását a 20. század történetére azonban nem lehet túlbecsülni (lásd még itt ). A marxista elmélet és gyakorlati megvalósításának tapasztalatai óriási hatással vannak azokra a társadalmi szereplőkre, amelyek hozzájárultak a kapitalizmus versengő lényegének ellentmondó, de a kapitalista társadalom lényegi ellentmondásait elsimító és elfedő kompenzációs mechanizmusok kialakulásához, és hozzájárultak annak megőrzéséhez. A gazdaságfejlesztés stratégiai tervezési formái, a válsághelyzetekben a piacgazdaság közvetlen állami beavatkozásának és adminisztratív szabályozásának modelljei, valamint a modern nyugati társadalom kiterjedt szociális védelmi rendszere nagyrészt a kihívásokra adott válaszként jött létre. az uralkodó osztály marxista elméleten alapuló társadalmi kísérleteiből. [4] Például a Szovjet-Oroszországban 1917-ben bevezetett nyolcórás munkanapra reagálva a legnagyobb nyugati országok vezetői már 1919-ben megállapodást kötöttek Washingtonban a nyolcórás munkanap bevezetéséről otthon is [37] . A Népszövetség 1919-ben a nyugati szociáldemokrácia aktív részvételével, a kapitalista társadalom fejlődési útjának előmozdítása érdekében létrehozta a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetet , mint strukturális egységet a társadalmi konfliktusok megelőzésére, a szociális védelem javítására, a létrehozására és fenntartására. társadalmi béke a különböző társadalmi rétegek között társadalom [38] . 1919-ben Genfben a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet elfogadta az ipari munkaidőről szóló egyezményt , amely a munkanapot nyolc órában, a hetet pedig negyvennyolc órában korlátozta [39] .

Van egy vélemény, hogy a marxizmus, valamint a Szovjetunióban való gyakorlati alkalmazásának tapasztalatai:

A politológus és publicista, a kritikai marxizmus képviselője, B. F. Slavin szerint :

A tudósok között is van egy ezzel ellentétes vélemény, amely abban áll, hogy a marxizmus elméleti igazolásként szolgált a legsúlyosabb emberiség elleni bűncselekményekre (lásd ).

Konvergenciaelmélet

A marxizmus elméleti potenciáljának egyes nyugati filozófusok általi felismerése a konvergenciaelméletekben talált kifejezést, figyelembe véve a kapitalizmus és a szocializmus közeledésének tendenciáját a modern nyugati társadalomban, valamint a szocializmus és a kapitalizmus előnyeinek egy társadalmi rendszerben való kombinálásának lehetőségét. [49] [50] .

Karl Popper "A nyílt társadalom és ellenségei " című munkájában Marx kritikájával együtt megjegyezte pozitív hozzájárulását:

El kell ismerni, hogy Marx sok mindent a megfelelő megvilágításban látott. Ha csak arra a próféciájára szorítkozunk, hogy az általa ismert, jogilag korlátlan kapitalizmus rendszerének nem volt hivatott hosszú ideig léteznie, és tévedtek az örökkévalónak tartó apologétái, akkor azt kell mondanunk, hogy megfordult. igaza van. Abban is igaza volt, hogy nagymértékben az „osztályharc”, vagyis a munkásegyesülés az, ami a régi gazdasági rendszer átalakulását az új gazdasági rendszerré fogja eredményezni.

…

Az egyik történelmi törvény, amelyet felfedezett, láthatóan stabilabb, mint a többi. A termelési eszközök fejlődése és különösen a munkatermelékenység növekedése irányába mutató tendenciára gondolok. Valójában úgy tűnik, hogy ez a tendencia még egy ideig folytatódni fog, feltéve persze, hogy a civilizáció folyamata nem szakad meg. Marx azonban nemcsak ezt az irányzatot és „civilizáló oldalait” ismerte fel; annak veszélyeit is látta.

— Karl Popper . "A nyílt társadalom és ellenségei "

Negatív értékelések

Egyes történészek úgy vélik, hogy Marx befolyása a történelmi folyamatokra negatív volt. Különösen S. Sebag-Montefiore brit történész a Daily Mail újságban megjelent cikkében mutat rá arra, hogy a marxizmus szolgált elméleti igazolásul a 20. század totalitárius kommunista rendszereihez:

Ádám óta egyetlen filozófiai doktrína sem szolgált igazolásul annyi gyilkosságra [mint Marx elméletei]. ... Marx nélkül Leninnek és Sztálinnak nem lett volna meg az az ideológiája, amely lehetővé tette volna számukra, hogy felszabadítsák a terrort saját országuk ellen, amelynek 60 millió ember volt az áldozata. … Marx nélkül nem lenne hidegháború , nem lenne vasfüggöny , nem lenne Gulag .

— Sebag-Montefiore. "A Marx nevű fenevad"

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Marxizmus // Nagy enciklopédikus szótár . - 2000. // Nagy enciklopédikus szótár , 2000.
  2. ↑ Engels az első két pozíciót emelte ki. Lásd Marx K., Engels F. Soch., 2. kiadás, 19. kötet
  3. ↑ K. Marx I. Weidemeierhez írt, 1852. március 5-én írt levelében megjegyezte: „Ami engem illet, nem birtokolok sem azt az érdemet, hogy felfedeztem az osztályok létezését a modern társadalomban, sem azt, hogy felfedeztem harcukat egymás között. A polgári történészek már jóval előttem felvázolták ennek az osztályharcnak a történelmi fejlődését, a polgári közgazdászok pedig az osztályok gazdasági anatómiáját. Újdonságként bebizonyítottam a következőket: 1) az osztályok létezése csak a termelés fejlődésének bizonyos történelmi szakaszaihoz kapcsolódik, 2) az osztályharc szükségszerűen a proletariátus diktatúrájához vezet, 3) ez a diktatúra. maga csak átmenetet jelent az összes osztály felszámolása és az osztályok nélküli társadalom felé. Lásd K. Marx, F. Engels Soch., 2. kiadás, 28. kötet, 424-427.
  4. ↑ 1 2 3 Platonov S. A kommunizmus után. A könyv nem nyomtatható . /NÁL NÉL. Aksjonov, V. Krivorotov, S. Csernisev . Fiatal Gárda, 1989.
  5. ↑ http://www.disercat.com/content/problema-otchuzhdeniya-v-philosophii-frankfurtskoi-shkoly-neomarksizma-i-teoreticheskoe-nasledie-K.Marksa
  6. ↑

    a polémia a Marx és jómagam által bemutatott dialektikus módszer és a kommunista világkép többé-kevésbé koherens kifejtésére, ráadásul a tudás meglehetősen kiterjedt területén. Mióta Marx ezt a módszert először kifejtette A filozófia szegénysége és A Kommunista Kiáltvány című művében, az utóbbi húszéves lappangási időszakot élt meg, mígnem a tőke megjelenésével egyre szélesebb körökbe kezdett egyre nagyobb sebességgel.

    - Engels F. " Anti-Dühring ", Előszó a második kiadáshoz
  7. ↑ K. Marx tanításai és az erőszakos forradalom gondolata (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2012. július 27. Az eredetiből archiválva : 2011. október 26.. 
  8. ↑ Marx és a Szovjetunió | Magazinvilág . Letöltve: 2022. június 20. Az eredetiből archiválva : 2018. december 23.
  9. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2022. június 12. Az eredetiből archiválva : 2020. január 10.
  10. ↑ Marx K., előszó a " Tőke " második kiadásához
  11. ↑ Marx K., Tézisek Feuerbachról
  12. ↑ Marxista filozófia . Hozzáférés dátuma: 2015. január 16. Az eredetiből archiválva : 2016. február 28.
  13. ↑ Dialektikus materializmus . Hozzáférés dátuma: 2015. január 16. Az eredetiből archiválva : 2016. február 28.
  14. ↑ Alap és felépítmény . Hozzáférés dátuma: 2015. január 16. Az eredetiből archiválva : 2015. március 31.
  15. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , A marxista rendszer kiteljesedése felé.
  16. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , Kihasználáselmélet.
  17. ↑ K. Marx közgazdasági elméletének modern jelentése // V. Leontiev. Gazdasági esszék. Elméletek, kutatások, tények és politika. M., 1990.)
  18. ↑ Hoffman A. B. 7 előadás a szociológia történetéről Archív másolat 2009. január 22-én a Wayback Machine -ben  
  19. ↑ Tudományos és oktatási portál IQ - National Research University Higher School of Economics . Letöltve: 2012. május 6. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 6..
  20. ↑ Melville, Andrej Jurijevics. Politológia. - Prospect, 2008. - S. 198-199.
  21. ↑ Encyclopedia of Marxism - Encyclopedia of Marxism . Hozzáférés dátuma: 2014. december 18. Az eredetiből archiválva : 2014. december 18.
  22. ↑ Encyclopedia of Marxism - Encyclopedia of Marxism . Hozzáférés dátuma: 2014. december 18. Az eredetiből archiválva : 2014. december 18.
  23. ↑ Például B. G. Bazhanov a Sztálin titkár feljegyzései című emlékiratában , a Wayback Machine 2018. július 29-i archív példánya ezt írta: „A forradalom a marxista dogma szerint történt. Hogyan vélekedik erről a dogmáról maga a Politikai Hivatal ? A Politikai Hivatalban betöltött titkári irodám legelső alkalmával megakadt a fülem a "művelt marxista" kifejezés ironikus jelentésén. Kiderült, hogy amikor azt mondják, hogy „művelt marxista”, akkor azt kellett volna érteni: „bolond és tétlen”. Régen világosabb volt. Az ügyeletes reformot végrehajtó Szokolnyikov pénzügyi népbiztos jóváhagyásra benyújtja a Politikai Hivatalnak Jurovszkij professzor kinevezését a Narkomfin kollégium tagjává és a valutaosztály vezetőjévé . Jurovszkij nem kommunista, a Politikai Hivatal nem ismeri. A Politikai Hivatal egyik tagja megkérdezi: "Remélem, nem marxista?" A Politikai Hivatal ellenvetés nélkül jóváhagyja Jurovszkijt."
  24. ↑ A XX. század filozófiája. oktatóanyag. 2009. március 9-én kelt archív másolat a Wayback Machine -nél  - M .: CINO of the Knowledge Society of Russia, 1997.
  25. ↑ BRE .
  26. ↑ Karl Marx 190. évfordulója Archiválva : 2011. december 10. a The Wayback Machine : Socialism vs. Capitalism, Roundtable. „…de mi van a XX. századi kommunista rezsimek alatt élő százmillió áldozattal rendelkező ország tucatjával…”
  27. ↑ „Humanizmus és marxizmus” 2007. december 11-i archív példány a Wayback Machine -en : „...valódi emberiség elleni bűnök, népirtás, amelyet a „proletárforradalom” vezetői indítottak el Oroszországban. Bármi megy. Például nem 60 millióan voltak elnyomva, hanem mondjuk 5 vagy 10.
  28. ↑ Shafarevich, 1991 , p. 369.
  29. ↑ Jaspers K. T. . A történelem értelme és célja: Per. vele. A Wayback Machine 2013. július 9-i keltezésű archív másolata  - M .: Politizdat , 1991. - 527 p. — (A XX. század gondolkodói). — ISBN 5-250-01357-0
  30. ↑ Shafarevich, 1991 , p. 271.
  31. ↑ O. Tikhomirov K. Popper és pszichológia 2015. március 29-i archív példány a Wayback Machine -nél
  32. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , Exploitation Theory, p. 280.
  33. ↑ Idézet: Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice (New York: Monthly Review Press, 1970), 25-26. o.
  34. ↑ Schumpeter J. I. fejezet Marx próféta // Kapitalizmus, szocializmus és demokrácia = Capitalism, Socialism and Democracy / Előszó. és általános szerk. V.S. Avtonomov. - M. : Közgazdaságtan, 1996. - 540 p. — (Gazdasági örökség). — ISBN 5-282-01415-7 .
  35. ↑ Schumpeter J. History of Economic Analysis Archiválva : 2015. december 8. a Wayback Machine -nél
  36. ↑ Szemjonov Yu _ _ _ _ Probléma. 20. - M., 1993
  37. ↑ Meisner V. B. Szocialista tábor: társadalom és ideológia. Tankönyv minden oktatási forma tanulói számára. Rjazan, 2003, 56. o
  38. ↑ Munkagazdaságtan és Társadalmi és munkaügyi kapcsolatok. Tankönyv. Szerk. R. P. Kolosova, G. G. Melikyan, M., 1996, 313. o.
  39. ↑ "Bekyashev D.K. Nemzetközi munkajog. Közjogi vonatkozások. Tankönyv, M., 2015, 7. o.
  40. ↑ Nikifirova V. A lakásprobléma megöli a nyugati országok középosztályát, Vzglyad üzleti lap, 2014.10.24 . Letöltve: 2017. november 3. Az eredetiből archiválva : 2017. október 25.
  41. ↑ Észak, Bary. Marx forradalomvallása. Texas, 1993
  42. ↑ McLellan, David. Marxizmus Marx után. New York, 1998
  43. ↑ K. Jaspers . A történelem értelme és célja. per. németből, M., 1991, 517p.
  44. ↑ 1 2 B. Slavin. Marxizmus: próba a jövő számára: A marxizmus elméletének és történetének vitatható kérdéseiről. Moszkva, 2014
  45. ↑ A. Kallinikos . Marx: Hit and Myth, Socialist Review, &227, 1999. február Archiválva : 2015. február 7. a Wayback Machine -nél
  46. ↑ Filipyonok A. A gazdagok gazdagabbak lettek: hogyan nőtt a globális egyenlőtlenség az elmúlt években, RBC, 2018.01.22.
  47. ↑ Barbara A. (2012). Egyenlőtlenség Európában. Australian Options, No.71., pp.5-6
  48. ↑ Hoffman PT, Jacks DS, Levin PA, Linder PH (2002). Valós egyenlőtlenség Európában 1500 óta. Journal of Economic History, Vol.62, No.2, pp.322-355.
  49. ↑ D. R. Kelley. A szovjet vita az amerikai és a szovjet rendszerek konvergenciájáról. Polity 6(2), 1973, pp. 174-196
  50. ↑ P.A. Sorokin . Korunk alapvető trendjei. New Haven, 1964

Irodalom

Más nyelveken Kritika

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban
 Modern filozófia