Sefer HaZohar

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 9-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 9 szerkesztést igényelnek .
Sefer hazohar
Műfaj Kabbalisztikus irodalom
Szerző Shimon Bar-Yochai
Eredeti nyelv arameus
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Sefer Ha-Zohar (Sefer Ha-Zohar héber ספר הזוהר ‎ – „a ragyogás könyve (tekercs)”), valamint Zohar [1] (Zohar [2] זוהר ‏ זוהר ‏‎ – „ragyogás ) — [3] a zsidó nép irodalmi emlékműve zsidó-arámi nyelven [4] , misztikus és allegorikus kommentár Mózes Pentateuchjához [4] , amely a ParDeS kifejezést négy bibliaértelmezési módszer halmazaként hozta létre [5] , a a kabbalista tanítások fő forrása [3] . A kabbalisták azt állítják, hogy a könyvet az egyik tannaim , Shimon bar Yochai palesztin rabbi (röv. "Rashbi"; 150 körül [4] ) írta, de hírnevet csak a 13. században szerzett, köszönhetően Mózes león rabbinak ( 1305-ben halt meg hallgass)) a muszlim Spanyolországban . Nem kapcsolódik a rabbinikus irodalomhoz , de a zsidók egy részét szent könyvként tisztelik [4] .

A „Zohar” vallási filozófiája azt állítja, hogy a kozmológiai örökkévaló lét – a teremtő erők potenciális sokasága egy abszolút egyetlen Lényben ( Ein Sof ) [6] , az angyalok  – intelligens, spirituális lények – létezését és azt, hogy az ember az angyalok felett áll, az univerzum középpontja és célja [7] ; valamint a lélekvándorlás és Isten kettős ítélete  – az ember születése előtt és halála után [8] . A könyv az ókorban is ismert földgömb " körben mozgásáról " tartalmaz információkat (pl. Szamoszi Arisztarchosz írt erről a Kr. e. III. században); ezt a gondolatot Kopernikusz elevenítette fel 1543-ban. A Zohar cenzorok által engedélyezett első kiadása 1558-ban jelent meg Mantovában .

Cím

A név etimológiája az eszkatologikus versre nyúlik vissza: „  És a bölcsek ragyogni fognak az égboltozat ragyogásával… ” (והמשכילים Dan. 3.aהרקיע;כזהריזהירו Bagheera ", ami azt jelenti, hogy "Ragyog" [9] .

A "Ragyogás könyvét" a nagy tanna Shimon bar-Yochai (רב׳ שמעון בר יוחאי) "kinyilatkoztatásának" nevezték [9] ; a könyvet "Midrash Ha-Zohar" (מדרש הזהר) vagy "Simon bar-Jocsai rabbi midrása" (מדרש רבי שמעון בר יוח אי) is nevezték .

Tartalom

A könyv három tudós beszélgetése: Ezékiás, Simon és fia , Eliézer , akik a Szentírás „sötét helyeiről” beszélnek. A Zohár hangsúlyozza a Talmud és a Tóra ellentétét.

Különös figyelmet fordítanak a Biblia első szavaira: be-reshit ("kezdetben"). Kezdetben Isten egy titokzatos, csillogó csillagot teremtett. Az ismeretlen Isten Elohimmá vált . A formátlan és üres földet a Tóra tóhu („káosz”) és bohu („formanélküliség”) néven jelöli. A világban megosztottság és nézeteltérés előzi meg a bukást, mert összefügg azzal, hogy Isten elválasztotta a víztől a földtől. A hallal együtt Isten megteremti a leviatánt .

Az ember teremtésekor az Elohim mellett az Istenség női princípiuma is említésre kerül . Lilitet Adam első feleségének nevezik , de nem ő lett az asszisztense. Aztán megalakult Éva. Az Éden négy folyóját a négy szefirothoz hasonlítják : Hesed , Gevura , Netzach és Hod [10] .

A kígyócsábító ( ‏נחש ‏‎ nahash ) Samael volt , aki kígyón lovagolt. Káin Samael és Éva fia lett , Káin felesége pedig egy démon volt, aki sok démont szült. Káin egyik lánya, Nehm elcsábította Isten fiait: Uzzát és Azaelt [11] , ami árvizet hozott a Földre.

Összetétel

A mára kialakult „Sefer ha-Zoap” gyűjtemény szerkezetileg összetett, sok szövegből álló könyv. A Mózesi Pentateuchus részletes és folyamatos kommentárjának három főkötete a tulajdonképpeni Zoap nevű főrészen kívül más szövegeket is tartalmaz [6] .

A két „Assembly” jellegzetes vonása, hogy hiányzik bennük az „ En-sof ” (אין סוף; Végtelen) doktrínája, valamint a „ tzadik ” név használata kilenc szefirot esetében , ami a viszonylagos ősiségüket jelzi [6]. .

A zsidó vallási hagyomány szerint a teljes könyvnek csak egy kis része maradt fenn máig. Gedalya ibn-Yahya (XVI. század) ezt írta: „ Éreztem azt a legendát, hogy ennek a könyvnek olyan nagy a kötete, hogy összerakva teljesen meg lehetett tölteni egy tevét ” [13] .

Vallásfilozófia

Kozmológia

A Zohar egyrészt egy rejtett, felfoghatatlan Istenség ( עתיקא דעתיקין , סתימא דסתימין ‏‎) elképzelésén, másrészt a lét abszolút egységén alapul  . A Zohar megerősíti a teremtő erők potenciális sokaságának örök létezését egy abszolút egyetlen Lényben. Bármely meghatározott létező fölött való lét, mint valódi végtelen, Ayin vagy En-sof (Végtelen) , magában foglalja mindennek az abszolút lehetőségét : bármely meghatározott létezőnek [6] .

10 Sephiroth (az emanáció világa)

A lét megjelenését, valamint állandó megőrzését a tíz szefirotnak (עשר ספירות) köszönheti, amelynek összességében ( Adam Kadmon , אדם קדמון, אדם עילאה) a legteljesebb megnyilvánulása a vég-human. A Sephiroth az Istenség nevének ötlete vagy tartalma . Adam-Kadmon – az alexandriai Philón Logoszhoz hasonlóan  – az ember prototípusa és a lét abszolút eszméje , amelynek tükörképe ő (az ember) miniatűrben [6] .

Ez a tíz „szefirot”, amelyek csak mint ugyanazon fény különböző árnyalatai különböznek egymástól , mint az isteni kiáramlások ( kisugárzások ), önmagukban nem függetlenek és mentesek a pozitív valóságtól . Csak az Istenség attribútumait jelentik  – az Ő megnyilvánulásait [6] .

Az első triász (korona + bölcsesség apja + elmeanya )

Az első triász, vagy a proto-ember elágazásai . Metafizikai szefirotból áll, és átöleli az intellektuális tárgyak világát [6] .

  • (1) Az első és legmagasabb megnyilvánulást Kethernek (כתרא עלאה; Korona ) hívják. Jelzi, hogy általánosított helyzetben van, és - a Zohar figuratív ábrázolásában - az " elsődleges pont " (פשיטא נקודה), amelyben az összes szefirot benne van. Fehér fejnek (רישא חוורא) is nevezik , ahogy a szivárvány összes színe fehérben kombinálódik [6] .
  • (2) a "Keterből", ahol az összes Sephiroth rejtett, kifejezetlen állapotban van, a második Sephira folyik - " Chokma " ( Bölcsesség ), más néven " Atya " (אבא), mivel ez az aktív (férfi ) ) minden létező elve, és 32 bölcsességi útján (נתיבות חכמה ל״ב) minden lénynek mértéket ad [6] .
  • (3) Chokmah-val együtt létrejött a megfelelő passzív (nőstény) szefira „ Bina ” (בינה; Reason ), a Zohar - Anya (אימא עילאה) [6] figurális ábrázolása szerint .
Mindkét alapelv (2 és 3), a férfi és női princípium - Hegel tézise és antitézise  - a létezés szükséges alapelvei, és egymást megtermékenyítve a kommentátorok szerint " Daat "-ot (דעת; Tudás ) hoznak létre, amelyben mindketten kibékülnek. A Zohar szövege szerint azonban ez a két elv Keterben találja meg szintézisét [6] . A második triász (nagylelkűség + erő + szépség)

A hármasság elve a proto-ember további elágazásain is keresztülmegy . A második triász az erkölcsi rend tárgyait öleli fel :

két ellentétes szefira az isteni gondolatból ered: (4) " Gedula " (גדולה; Nagylelkűség ) és (5) " Geburah " (גבורה; Hatalom ) , amelyek a (6) Szépségben (" Tiphereth "; תפארת) vannak kibékülve. anyagi szimbólum, amely a szív . Idra-Zutta szerint a szépség az erkölcsi élet és az erkölcsi tökéletesség legmagasabb szintű kifejeződése; egyenlő a nappal , amelynek sugarai világunk összes tárgyát tükrözik, és amely nélkül minden sötétségbe merülne [6] . Harmadik triád (Triumph + Shine + alapozó)

A harmadik triász a látható világra , a természetre hat . Ezek a tulajdonságok dinamikus tulajdonságok, vagyis Istent mint egyetemes princípiumot képviselik, amely minden lényt létrehoz:

hímnemű és nőies – (7) „ Netzach ” ( Triumph ) és (8) „ Év ” (הוד, Shine ) egyetlen általános elvben egyesül (9) „ Yesod ” (יסוד, alapítvány ), amelyekben összpontosul: minden életerőt generál , mindazt a nedvet, amely az egész természetnek létet ad [6] .

Az utolsó szefira: (10) " Malchut " (מלכות; " Királyság ") az összes sephiroth megszakítás nélküli immanens tevékenysége, és így az Isteni lakhelye a teremtésben [6] .

Ebből a tíz Sephirothból (az emanáció világa, אצילות) keletkezett [6] :

Egy részlet a Zohárból, amely leírja a tíz szefirot [6] átélésének folyamatát :

Mielőtt a Mindenszentek bármilyen képet alkotott volna, egyedül volt képmása és hasonlatossága nélkül, és senki sem képes felfogni Őt úgy, ahogyan a [világ] teremtése előtt volt, amikor még nem létezett forma. [Ezért] tilos Őt bármilyen kép alatt vagy formában ábrázolni, még a Szent Név segítségével sem, betűvel vagy ponttal, ahogy mondják: " Mert nem láttál semmilyen formát " ( 5Móz  4:15 )… Miután megalkotta a szekér [Ádám Kadmon] képmását, leereszkedett oda, és ennek a képnek a nevén kezdték nevezni: יהוה ( Jahve ), hogy tulajdonságairól ismerjék meg. Ezzel kifejezte vágyát, hogy megismerjék tulajdonságait, hogy mindenki tudja, hogy jósága és irgalmassága mindenütt jelen van. Mert ha nem terjesztené fényét minden teremtményére, akkor nem ismerhetnék meg Őt, és nem teljesednének be a „ Felsége tele a föld ” szavak ( Iz  6:3 ). Jaj annak, aki összehasonlítja Őt tulajdonságaival , különösen azokkal az emberekkel, akik a földből jönnek ki, és pusztulásnak vannak kitéve. Úgy kell tekinteni rá, mint aki minden tulajdonság és minden teremtmény felett áll. Minden tulajdonságtól mentes, mint a tenger. Ahogy a víznek nincs saját formája, hanem az edény vagy tartály formáját ölti, amelyben benne van, úgy a Végtelenségből áradó isteni fény is felveszi egyik vagy másik szefira jellegét , amelyben visszaverődik. A tengervizek forrása, מקור, az elsőt képviseli, és a belőle magasba áramló sugárral együtt a מעין a másodikat; akkor nagy tenger keletkezik ים – a harmadik. Ez a feneketlen mélység hét áramlatot alkot, שבעה נחלין, amelyek mintegy hét hosszúkás edénynek felelnek meg. A forrás, a patak, a tenger és a hét áramlat tízet alkot. Így az Első Ok (עלת העלות; Causa causarum) létrehozta a tíz szefirot . Az első szefira  a forrás, ahonnan a határtalan fény árad... Itt még nincs sem képe , sem formája ; ezért nem lehet Őt felfogni és tudni, ahogyan a " Ben-Sira "-ban mondják: " Ne elmélkedj azon, ami el van rejtve előtted " Ekkor kis edény keletkezik – ez a bölcsesség forrása, és bölcsnek nevezi magát benne, őt pedig „ bölcsességnek ” (חכמה). Ezt követően egy nagy edény keletkezik, mint a tenger, és Ő ezt nevezi „ észnek ” (בינה). Végül hét áramlat keletkezik a tengerből, és hét értékes hajó bukkan fel: " Gedula " (גדולה) - Nagylelkűség, " Geburah " (גבורה) - Erő, " Tiferet " (תפארה) - Szépség, " Netzach " (נצph, ) -Térium " Év " (הוד) - Glory, " Yesod " (יסוד) - Alapítvány, " Malchut " (מלכות) - Királyság.

- Zohar, II, 42b és 43a

A kozmológiát a világ és az abszolút létező azonosságának megerősítésére kell redukálni. Valójában a lét monisztikus elve teljes következetességgel érvényesül A Zohárban. Az anyagi és a szellemi lét közötti különbség nem alapvető, hanem véletlenszerű, vagyis aszerint, hogy milyen fokot foglal el a közeli vagy távoli távolságban. A Sephirothok úgy áradnak ki a másikból, és így tovább En-Soph- ig , mint a nap sugarai. De ahogy eltávolodnak az Isteni Fénytől, a Szefirók elvesztik eredeti tisztaságukat, és fokozatosan sűrűsödve és elsötétülve végül durva anyaggá alakulnak át - anyaggá , és az utolsó Sephira, a Malchut , mint az En-Soph-tól legtávolabbi, tartalmaz. a gonoszság magva . Ezek a Sephirothok, bár az Ensofból való kiáramlásuk miatt rendelkeznek az Ő végtelen és tökéletes tulajdonságaival, de emanációként képesek voltak véges és tökéletlen anyagi lényeket létrehozni, és képesek voltak létrehozni a külső világot, ahol minden romlandó . és ahol a gonosz lakozik [6] .

A lélektan (pszichológia)

A fenti alapelvek áthatják a lélekről szóló pszichológiai tanítást A Zohárban [6] . A lélek, a Zohár tanítása szerint, a Felsőbb Elméből ered, amelyben az élőlények különböző formáit megkülönböztethetjük egymástól; ez a Felsőbb Elme a „ világlélek ” [15] néven definiálható .

Az emberi lélek három elemből áll: vitális, „nefesh” [16] (נפש); erkölcsi, "ruach" (רוח); és ésszerű, „neshama” [17] (נשמה). Minden elem egy különleges világhoz tartozik; minden világ egyesül a lélekben [6] .

A lélek három eleme a Szefirot kisugárzása , és mint ilyen, mindegyiknek tíz képessége van , amelyek a racionális, erkölcsi és vitális elemek fent említett hármasára oszlanak. A lélek racionális elemén keresztül (ez a lét legmagasabb foka, és megfelel a legmagasabb szefira, a „ Korona ”) cselekvésének, és engedelmeskedik annak, az ember az intellektuális világhoz tartozik – az „Érelem világához” [18] ; az erkölcsi elemen keresztül, amely az etikai tulajdonságok befogadója, és megfelel a " Szépség " szefirának [19] , az ember a "nevelés világához", a "Természet világához" [20] tartozik ; és a létfontosságú elemen keresztül (az összes elem közül a legalacsonyabb, közvetlenül kapcsolódik a testhez ), amely megfelel a sephirah " Alapok "-nak, az ember kapcsolatba kerül az anyagi világgal, Asiya világával [15] [21] . A lélekben a tíz potencia birtoklása mellett férfi és női princípiumok is vannak , amelyek azonban elválaszthatatlanul összefüggenek [6] .

A három elem egymáshoz és a testhez való viszonyát a Zohárban egy égő lámpához hasonlítják. Lángjában két fény különböztethető meg - fehér és sötét. A fehér felül van, és egyenes vonalban emelkedik; a sötét alul van. Mindkettő azonban olyan elválaszthatatlanul összefügg, hogy egyetlen lángot alkot. Másrészt a sötét fény közvetlenül az égő anyagból származik. Az emberi lélek ugyanezt a jelenséget mutatja be: a vitális vagy állati elem olyan, mint egy sötét fény, amely közvetlenül a lent égő anyagból jön; ahogy ezt az anyagot fokozatosan felemészti a láng, úgy égeti a létfontosságú elem azt a testet, amelyhez szorosan kapcsolódik. Az erkölcsi elem a fenti fehér fényhez hasonlítható, amely mindig igyekszik elszakadni az alacsonyabbtól és magasabbra emelkedni; mindaddig azonban, amíg a lámpa ég, hozzá van kötve. Az intelligens elem a láng legfelső részének felel meg, amely valóban képes megszabadulni az utóbbitól és a levegőbe emelkedni [15] .

A léleknek e háromon kívül van még két eltérő természetű eleme: az egyik a testre jellemző, de nem kapcsolódik hozzá, közvetítőként szolgál az utóbbi és a lélek között; a másik az összekötő elv [15] .

A Zohar szerint a lelkek férfira és nőre oszlanak, az előbbi a „ Kegyelem ” szefirájában, az utóbbi pedig az „  Ítélet ” szefirában összpontosul [15] .

A lélekről szóló talmudi tanítással ellentétben a Zohar elérhetetlen magasságba emeli a lelket. Az egyetemes lét látszatát képviseli ; ő a lét tökéletessége és teljessége. Forrása a világlélek  – az isteni bölcsesség. A lélek állandó kapcsolatban áll mindazokkal az isteni tulajdonságokkal , amelyekhez anyagilag kapcsolódik, és amelyek alapján cselekedni tud, mivel nincs semmi elválaszthatatlan, ami ne kapcsolódik volna hozzá [6] .

A léleknek a testbe való alászállását nem tekintik gonosznak, hanem egy speciális cél okozza, amelyet véges természete kényszerít ki; egyesülnie kell a testtel, hogy részt vehessen magában az univerzumban, szemlélje a teremtést, megismerje önmagát és eredetét, és végül, életcélját teljesítve, visszatérjen a fény és az élet örök Forrásához [15] . A Zohár nemcsak a lélek eleve létezését ismeri fel az isteni bölcsességben, hanem az ember összes spirituális elemének eleve létezését is, valamint az emberi tudás örökkévalóságát is [6] [22] .

Lélekvándorlás

A Zohar elismeri a metempszichózis (גלגול) pitagoraszi tanát is . A léleknek, mint minden különálló lénynek, vissza kell térnie forrásához, de csak céljának teljesítése után. Ha ezt nem teljesíti, reinkarnálódik egy másik testbe, és így tovább a teljes megtisztulásáig [6] .

Minden lélek átesik a lélekvándorláson, és az emberek nem ismerik az Úr útjait... Nem tudják, hogy kétszer jelennek meg Isten ítélete előtt: e világra való belépés előtt és azután, hogy elhagyják azt; nem ismerik a többszörös lélekvándorlást és a titkos megpróbáltatásokat, amelyeknek ki vannak téve, sem a lelkek számát, akik belépnek erre a világra, és nem térnek vissza a mennyek királyának kamráiba. Az emberek nem tudják, hogyan forognak a lelkek, mint a parittyával megdobott kő .

- Zohar, II, 99b [8] Etika

A lét abszolút egységének elve megfelel az erkölcsi világ abszolút egységének kezdetének. Bármely panteisztikus rendszer fő nehézségét – az etikai rendszer felépítésének lehetetlenségét, mivel a jó és a rossz egyformán az isteni tulajdonságok – a Zohárban feloldjuk néhány különleges „hét ürességvilág” létezésének elméletének bevezetésével. (שבעה עלמין דתהו), amelyről A Zohar saját magyarázatot ad a világgonosz eredetére, amely azonban az áldott jövőben teljesen eltűnik [6] .

A gyakorlati etika az "It'aruta di Letata" (אתערותא דלתתא; alulról jövő vágy, hogy kommunikálni a fényforrással) gondolatán alapul. Az ember megismerése, a végtelen szubsztanciában való egyesülésre és az erkölcsi tökéletességre való törekvése intenzíven idézi fel az isteni kiáradást, és minden „ Szefirót ” egyesít a forrása. Így az ember minden cselekedete kihat a Sefirot ideális világára és általában a világfolyamatokra . Az erkölcs fő alapja az Isten iránti szeretet , amely meghatározza a legmagasabb és legalacsonyabb fokozatokat, és mindent arra a fokra emel, ahol mindennek egynek kell lennie [23] . Rendet és harmóniát terjeszt az eszményi és a földi világban. Ez utóbbi így javul és fokozatosan elveszti anyagiságát, aminek köszönhetően nő a spiritualitása [6] .

Eszkatológia

A Zohár eszkatológiája szorosan összefügg a lélek tanával . Minden lélek arra van kijelölve, hogy felváltva tegye meg földi útját , és csak ezután jön el az üdvösség nagy napja, amikor az utolsó lélek, a Messiás lelke megjelenik ezen a világon. De az emberek bűnössége miatt ugyanazok a lelkek telepednek meg a testben, és az új lelkek megfosztják a születés lehetőségétől, ami lelassítja a nagy megváltás munkáját. A Messiás a napok végén fog megjelenni, amikor minden lélek megtisztulva tér vissza a földről a mennybe . Majd jön a nagy jubileum (יובל הגדול), melynek felgyorsulása az embertől függ [6] .

Tudományos nézetek

A Zohar eredeti kozmológiai , csillagászati , fiziológiai és egyéb tanításokat tár fel [6] .

Csillagászat

A Zohar olyan információkat tartalmaz a földgömbről , amelyet korábban az ókori görögök ismertek. Eratoszthenész a Kr.e. 2. században e. még a Föld sugarát is kiszámította. A Talmud arról is beszámol, hogy Nagy Sándor tudott a Föld gömbölyűségéről [24] :

Idősebb Hamnuna rabbi [25] (egyébként Saba) könyvében részletesen kifejti, hogy az egész lakott világ elképesztően körben forog , akár egy labda ; egyesek szilárdan fent állnak, mások lent, és mindezek a lények az éghajlatváltozástól függően változtatják megjelenésüket , különböző helyeken eltérően; az alul lévők ugyanolyan egyenesen állnak, mint a többi ember. Ezenkívül a föld különböző helyein, amikor egyeseknek világos, másoknak sötét van, amikor egyeseknek nappal van , másoknak éjszaka ; vannak helyek, ahol mindig a nappal és az éjszaka csak nagyon rövid ideig tart.

- Zohar, I, 115a [26] ; – Zohar, III, 10a [6] Fiziológia

A Zohar józan fogalmakat tartalmaz az emberi testről és annak funkcióiról. Például: „ A koponyában három üreg van, amelyek körülfogják az agyat , és vékony héj veszi körül . Az agy 32 csatornán [27] keresztül terjed az egész testben, az egyik és a másik oldalon; így egyesítik az egész testet » [28] [6] .

Arckifejezés

A Zohar tanítása szerint a fiziognómia nem külső arcvonásokból áll , hanem olyan vonásokból, amelyek titokzatosan körvonalazódnak az ember belsejében . Az arcvonások a belső arcra jellemző forma , a szellem szerint változnak. Már az Édenből való kilépésnél a léleknek van egy bizonyos formája, amely tükröződik az arcon [6] .

Minden fiziognómiának megvan a maga prototípusa abban a négy primitív típusban (archetípusban), amelyhez közeledik vagy eltérnek attól függően, hogy az egyes lelkek értelmi vagy erkölcsi területen milyen fokozatot foglalnak el . Ez a 4 primitív típus az a négy kép, amelyet Ezékiel vázolt fel a titokzatos szekér felett . A Zohar részletesen leírja a fiziognómiai jellemzőket [29] :

  • a homlok széles és domború - a mély elme és a kiemelkedő mentális képességek jele;
  • a homlok széles és lapos - az ostobaság és az ostobaság jele;
  • a lapos, oldalt lapos és kiemelkedően hegyes homlok a szűk látókörű és hiú ember jele stb. [6]

A Zohar fiziognómiájának és tenyérjóslásának alapja az az elképzelés, hogy minden érzéki tárgy a legmagasabb bölcsesség titokzatos szimbólumaként szolgál [6] .

Bibliai exegézis

A Zohar fő gondolata az, hogy a Szentírást nem egyszerű, hanem allegorikus értelemben kell venni. A Szentírás történeteiben a legmélyebb vallási titkok rejtőznek – ez a gondolat hasonló a judeo-alexandriánus filozófia , a keleti teológiai patrisztika és a szúfizmus fő gondolatához [6] .

A Pentateuch megfejtésének módszerei

A Bibliát rejtjelezett szövegként kezelve és néhány mesterséges trükköt alkalmazva a Zohar egészen más szavakat vezet le bizonyos szavakból olyan trükkök segítségével, mint [6] :

  • 1) gematria  - egyes szavak helyettesítése másokkal, amelyek számértéke megegyezik;
  • 2) notarikon  - minden szóból annyi szót alkot, ahány betű van az elsőben; minden betűnek meg kell egyeznie a beillesztett szavak kezdőbetűjével;
  • 3) temura  - a betűk permutációja egyik vagy másik sorrendben.

A Zohar a bibliai exegézis (értelmezés) négy módszerét ismeri fel [6] :

  1. " Peshat " ("pshat"; közvetlen / szó szerinti jelentés),
  2. " Remez " (tipp; filozófiai szimbolika [5] ),
  3. " Derash " ("drash"; értelmezés; innen a " midrás " és az aggadikus hermeneutika [5] ),
  4. " Sod " (rejtély).

E módszerek kezdőbetűiből (PRDS) összeállított " Pardes " szó (PaRDes; פרדס, paradicsom, paradicsom [5] ) négy exegetikai módszer neve lett, amelyek közül a legmagasabb a Sod misztikus módszere [ 6] .

E négy módszer speciális eseteiként a Zohar egy helyen [30] a következő hétre [5] hivatkozik :

  • 1) szó szerinti értelmezés,
  • 2) midrash,
  • 3) allegória,
  • 4) filozófiai allegória,
  • 5) értelmezés a betűk számértéke alapján ,
  • 6) misztikus allegória,
  • 7) nagyobb inspiráció .

Ez utóbbira példa az alexandriai Philón , aki egyes értelmezéseiben [5] [31] hivatkozott a "felülről jövő befolyásra" ( intuíció ) .

Különbség a rabbinikus értelmezéstől

Már a Zohár megjelenésekor felismerték a mély ellentétet a miszticizmus és a szigorú rabbinizmus szelleme között , amint az a következő klasszikus idézetből is kitűnik a Szentírás különböző értelmezési módszereiről [5] :

Jaj azoknak az embereknek, akik azt állítják, hogy a Tóra [Isteni irány; a Pentateuch parancsai [32] ] kizárólag hétköznapi dolgokról és világi történetekről kíván beszámolni; mert ha ez így lenne, akkor a Tórát a jelenkorban is így lehetne megírni, és lebilincselőbb elbeszélésekkel. A valóságban a helyzet a következő: a Tóra minden szava a legmagasabb misztérium. Gyere és nézd meg : a felső világ és az alsó világ ugyanazon elv szerint van teremtve: az alsó világban - Izrael , a magasabban - az angyalok . Amikor az angyalok le akarnak szállni az alsóbb világba, földi ruhát kell felvenniük , különben a világ nem viseli el őket. Ha ez igaz az angyalokra, akkor ez még inkább vonatkozik a Tórára, amelynek nevében a világ és az angyalok is létrejöttek és léteznek; A Tóra, ha nincs földi burokba öltözve, meghaladja a világ erejét.

Minden bibliai történet csak a Tóra és ruhái kagylója; ezért aki azt hiszi, hogy ezek a ruhák maga a Tóra, az halált érdemel, és nincs része a túlvilágon. Jaj a bolondoknak, akik nem látnak semmit a ragyogó ruhán kívül! Értékesebb, mint a testét viselő ruhák, vagyis a Tórában megfogalmazott törvények, de még értékesebb a lélek , amely a testet (vagyis a legmagasabb isteni titkokat) spiritualizálja. A hülyék csak a Tóra ruháit látják, az okosabbak a testét, a bölcsek pedig a lelkét, az igazi lényegét; a messiási időben a Tóra legmagasabb lelke mindenki számára látható lesz.

– Zohar, III, 152 A Pentateuch allegorizmusa

A Zohárra jellemző, hogy a Pentateuchus összes előírását allegorikus értelmezésnek veti alá  – amit előtte nagyon ritkán gyakoroltak [5] . Vegyük például az egyik mózesi törvényt:

Ha egy férfi eladja a lányát rabszolgának, az nem mehet ki úgy, mint a rabszolgák. Ha gazdája szemében kifogásolható, hogy el ne jegyezze, hát segítsen neki kifizetni; nincs hatalma eladni egy idegen népnek.
Zsinati fordítás :
Ha valaki eladja a lányát rabszolgának, akkor nem mehet ki, ahogy a rabszolgák mennek ki; ha nem tetszik gazdájának, és az nem jegyzi el, váltsák meg; és nincs hatalma eladni egy idegen népnek.

– Pl.  21:7

A Zohár ezt a törvényt a következőképpen értelmezi: ha Isten eladja leányát, vagyis szent lelkét rabszolgának , és a földi világba küldi, akkor ő nem tud elmenni, ahogy a rabszolgák elmennek. Az Úr azt akarja, hogy elhagyva ezt a világot és a rabszolgaságot benne, szabad és tiszta legyen, és ne - mint egy rabszolga - összetörjék a bűnök és a vétkek ; csak így tud újra egyesülni mennyei Atyjával. Ha azonban „ nem kedves gazdája szemében ”, mivel tisztátalansága és bűnössége miatt nem tud egyesülni vele, „ akkor segítsen megváltani ”; ez azt jelenti, hogy az embernek bűnbánatot kell tartania és meg kell szabadítania lelkét a pokol gyötrelmeitől, hogy a lelket ne „ eladják idegen népnek ” – a gonosz angyalainak [5] [33] .

A könyv története

Eredet

A filozófiai rendszer eredete

Aba rabbi története egy keleti városban való tartózkodásáról (חד מתא מאינון בני קדם), ahol megismerte az ősidők óta ott létező keleti bölcsességet, és az ősi bölcsességkönyveket, amelyeket talált, amelyek egyikében találkozott gondolatokkal, amelyeket szükségesnek tart közvetíteni [34] rámutat Kelet és India , a misztikus filozófia és a világ istenivel való azonosításának ( panteizmus ) valódi hazájának befolyására [6] .

Az Upanisadok legősibb részein (Kr. e. X-VII. század) a világlelket az egész világgal és minden dolog Teremtőjével azonosítják. Az igazi bölcsesség e tanítás szerint abban áll, hogy megismerjük lelkünk azonosságát , amely nem más, mint a világlélek megnyilvánulása ezzel az egyetemes lélekkel [6] .

A "Zohar"-hoz legközelebb állónak a bölcs Vyasa -nak tulajdonított tanítást, az " Uttara-Mimansa " indiai filozófiai iskolát kell tekinteni , ahol már részletesen kifejlődött az Upanisadok panteista rendszere, amely a Szentíráshoz hasonlóan a „Zohár” tanításai a világ előtt történtek. Az igazságot minden létező belső egységeként és a megismerő szubjektum és az abszolút lény közötti azonosságként határozzák meg . Az Abszolút Lénynek semmilyen pozitív tulajdonságot nem lehet tulajdonítani . Bármilyen konkrét minőség sérti annak feltétlen egységét. Csak azért, hogy a legfőbb elv ne legyen üres figyelemelterelés, minőségi elvként jelenik meg. A sokféle lény, a nevek és formák világa (nāma-rūpa; lásd: rupa ) egyetlen abszolút lényből való létrejöttének problémáját a Zohárhoz hasonlóan az örökkévaló potenciális létezés tana oldja meg. teremtő erők sokasága az abszolút Kezdetben (sakti; őskozmikus energia). Ennek az iskolának a fő forrása, a Brahma-szútra  nemcsak az egyéni problémák kidolgozásában, hanem költői feldolgozásában, figuratív és fantasztikus előadásában is emlékeztet a Zohárra. Az indiai filozófia asszimilációjának és tanításainak eredeti feldolgozásának általános feltételeit az ókori világ különféle nemzeti és vallási elemeinek kulturális és politikai keveredése teremtette meg, amelyet a perzsa királyok és Nagy Sándor indított el [6] .

A keleti és a nyugati kultúráknak a hellenizmus és az alexandriai filozófia alapján összeütközése volt az indítéka egy misztikus tanítás megjelenésének, amelynek kezdetei talán a babiloni és a zsidó kultúra kölcsönhatásában gyökereznek a babiloni fogság korszakában. (vö. Ezékiel  1-2 ). Ezzel párhuzamosan felmerült a vágy, hogy a szinkretikus filozófia alapfogalmait és szellemiségét bevezessék a Pentateuchusba és a prófétai könyvekbe. Ennek a tanításnak a lassú fejlődési és rétegződési folyamata részletesen nyomon követhető az apokrif , a judeo-hellén és az agadi irodalmakban . A vizsgálandó kérdések köre nagyon korlátozott volt, csakúgy, mint az érintettek köre. A népi életre gyakorolt ​​hatásuk elhanyagolható volt mind a talmudi korszakban , mind a gaonei korszakban . Úgy tűnik, ez a tanítás főleg az Indiával közvetlen kapcsolatban álló szektások körében összpontosult [6] .

A gnosztikus tanítások, amelyek szintén a neoplatonizmus alapján fejlődtek ki , szintén kétségtelenül kapcsolódnak a Zohar-rendszerhez . A Zohár még jobban hasonlít egy ismeretlen areopágikus írás szerzőjének tanításaihoz és a szúfizmus panteista teozófiájához [6] .

A kabbalista tanítások elterjedése elsősorban Olaszországban kezdődött . Propagandistájuk Aaron rabbi volt Bagdadból (Abu-Harun, "Aaron/Harun atya"; IX. század [35] ). Innen átkeltek Németországba . Később a spanyol és a provence -i zsidók körében terjedtek el. A kabbalista filozófia évszázados fejlődésének szintézise a Zohar volt, amely modern kiadásában és feldolgozásában kétségtelenül a XIII . Ez a kabbalista teozófia csúcspontja [6] .

A „ Sefer Yetzirah ” („A teremtés könyve”) szövegek, az „ Atzilut ” („A sugárzások világa”), „Sifra di Tzeniuta” („Rejtett titkok könyve”; most a „ Teremtés könyve”) című értekezés. Zoar" "A titkok könyve") és Ábrahám Abulafia kézzel írt írásai, amelyek Leonból származtak Mózeshez [6] .

XIII-XIV. század, kéziratok megjelenése

A Zohar legkorábbi elsődleges forrása 1270 körülire nyúlik vissza. , ami lehetővé teszi egyes kutatók számára, hogy kijelenthessék, hogy a Zohár sokkal később íródott, mint a Kr.u. 2. században. e. A 13. század számos példánya a guadalajarai , muzulmán spanyolországi Leonból származó kabbalista Mózes (Mózes) tollába tartozott, aki sok középszerű [36] misztikáról és kabaláról szóló mű szerzője. A szöveget a következőképpen mutatták be: "Az isteni kinyilatkoztatás, amelyet a tannának jelentett Shimon ben Yochai rabbinak " [6] .

A Zohár szövegében van egy hely, ahol a szerző azt jósolja, hogy teremtményét a világ teremtését követő hatodik évezred elején (a zsidó naptárban , vagyis 1240 után) tárják fel a világ előtt. a modern naptár). A szerző a Zohárban egy szent , aki az Isteni Kinyilatkoztatást közvetíti választott tanítványainak:ember Mózes másodszor is belépett a Sínai -hegyre ; Elgondolkodom az arcomon, amely úgy ragyog, mint a nap ragyogása… és még ennél is több, tudom, hogy az arcom ragyog, de Mózes ( 2Móz 34:29 ) nem tudta, hogy az arca ragyog… Ez a legmagasabb és rejtett bölcsesség csak a Messiás  korához közeli korszakban vált ismertté ” [38] [6] .

A Leóni Mózes környezetéből származó emberek azt állították, hogy a könyvet, amelyet Simon ben Yochai állított össze azokban az években, amikor egy barlangban bujkált [39] , és amelyet később tanítványai egészítettek ki, Nachmanidész találta meg palesztinai tartózkodása alatt, és elküldte őket Katalóniában, majd csodával határos módon Moshe Leonsky kezébe került. De a Zohárt sok spanyol kabbalista úgy fogta fel, mint maga Mózes összeállítását . Még azt is hitték, hogy a Zohárt misztikus módon írta - Sem-Gamephoresh kiejtésével (kiejtésével), vagyis Isten négybetűs nevének [6] kiejtésével kapott inspirációval .

"Zohar" említésre kerül Todros Abulafia rabbi "Ozar ha-Kabod" című munkájában , amelyet 1304-ben állítottak össze [6] .

1305-ben Spanyolországba érkezett Nachmanidész tanítványa, Acre-i Izsák rabbi , akit megdöbbent a hír, hogy Simon ben Yochai felfedezte a Zohárt, és elkezdte kicsalni Mózes de Leon tanítványaiból az igazságot. Nem elégedett meg az utóbbi ellentmondásos magyarázataival, Isaac rabbi meglátogatta Mosét Valladolidban , és kérte, hogy mutassák meg neki az eredetit. Utóbbi megesküdött, hogy a kéziratot ávilai házában őrzik, és megígérte, hogy ott megmutatja. Ám az Avila felé vezető úton Mózes meghalt, feleségét és lányát megélhetés nélkül hagyva. Ezután Isaac rabbi a helyi gazdag Joseph de Avilához fordult, aki megígérte a Moshe család ellátását, ha az eredetit átadják neki. Eredeti azonban nem volt. Maga Isaac rabbi idézi a Zohart a Meirat Enaimban (Meirat-Enaim, egy kabbalista szuperkommentár Nachmanidész Pentateuch-értelmezéséhez) [6] .

A Zohárt Menachem Rekanati és Isaac ibn Meir rabbik (1330) írásai, valamint Joseph ibn Vakkar (XIV. század) a Kabbala alapelveiről szóló munkája is idézi. Utóbbi a számára az elmúlt évszázadok kabbalisztikus irodalmára hivatkozva [40] óva int A Zohártól, amely szerinte hemzseg a hibáktól [6] .

Nem sokkal ezután a Zohar elterjedt Olaszországban , és onnan más országokban is, nemcsak a zsidók, hanem a keresztények körében is. Shimon ben-Yochaihoz való tartozását kétségtelennek tartották [6] .

16. század, latinra fordítva és elfogyott

Egidio da Viterbo bíboros , az Ágoston-rend tábornoka [41] segítségével a Zohart a nápolyi kabalista és a bíboros tanára, Baruch di Benevento (1541 körül [43] ) fordította latinra [42] .

1558-ban IV. Pál engedélyt adott a Zohar és a Tikun Zohar nyomtatására, a főrabbik általános tiltakozása ellenére. A szövegek Mantovában (1558-1562) jelentek meg Isaac de Lattes rabbi jóvoltából , akinek a Zohár (פסק הזוהר) kiadásáról szóló rendelete a szöveg elején található A Zohár függelékében, valamint válaszaiban . , Friedländer nyomta 1860-ban. A válasz idézte az ellenzők véleményét a Zohár elkobzásának vagy elégetésének szükségességéről, amelynek tanulmányozása nemcsak a Talmudot eltakarta , amelynek kinyomtatása akkor mindenhol tilos volt, hanem hitetlenséghez is vezetett. Mire de Lattes azt válaszolta, hogy „ ha az állam [a pápaságot] bölcsen kormányzó keze nem nyúl hozzánk, a kabbalistákhoz, mivel azt a jó szándékot tartották szem előtt, hogy eltávolítsák a védelmező töviseket [vagyis a Talmudot]. a keresztény a zsidótól, aztán a rabbik mindent gyökeresen el akarnak szakítani; ők a világ igazi pusztítói [44] [6] .

A kritika története

15. század, Shimon szerzőségének tagadása

Először Lipman rabbi , az apologetikus op. "ספר הנצחון" (1400 körül), Illés Delmedigo pedig a "Bechinat ha-Dat"-ban (1496). Ez utóbbi a következő megfontolások alapján utasította el a The Zohar tulajdonjogát Shimon ben Yochai [6] :

  • 1) Talmud , gaonok és későbbi szerzők csak a 13. században említik őt;
  • 2) A Zohar kronológiai következetlenségeket tartalmaz: később Amoraim beszélget a tannai Shimon ben-Yochaival;
  • 3) Shimon ben-Yochai rabbi véleményét nem fogadják el útmutatásul a talmudi halachában, ha az ellentmond társai véleményének, bár Shimont a kabbalisták szent embernek tartják, aki megkapja az Isteni Kinyilatkoztatást .

Ezeket az érveket megismételte León da Modena Ari Nohem (1640 körül).

XVII-XVIII. század, az ókor kérdése

A vilnai zsidó misztikusnak , Joshua Heshl Tsorefnek (1633-1700) misztikus látomásai voltak, amelyek után saját maga számára váratlanul megmagyarázhatta a Zohárt, és öt kötetnyi interpretációt írhatott le.

A 17. században a keltezés kérdése szorosan összekapcsolódott a héber írásjelek ősiségének kérdésével . Azariah de Rossi rámutatott, hogy a Zohárban számos rendelkezés származik belőle [6] .

Ezt a kérdést a 18. században továbbfejlesztették. A talmudista és kabbalista Jacob Emden rabbi a Mitpachat Sefarim című művében szembehelyezkedett a Zohár ősiségével, ahol lépésről lépésre elemezte a Zohárt, és azzal érvelt, hogy a szöveg jelenlegi formájában egy későbbi korszak spanyol kabbalista munkája. Emden érvei a következők voltak [6] :

  • 1) A "Raia Megemna" és a "Tikun-Zohar" a portugál "Esnoga" (Sinagoga) elnevezést használja a zsinagóga azonosítására [45] ;
  • 2) "Tikun-Zohar" felfedi Sámuel ha-Nagid rabbi halakh terminológiájának ismeretét a "Bevezetés a Talmudba" [46] című művében ;
  • 3) A Zohár az iszlámmal való ismerkedést is feltárja : „Ebből az ágból két vallás ágazott ki, amelyek közel állnak Izraelhez az egyistenhit tanában” [47] , és tud a keresztes hadjáratokról és a keresztények harcáról a muszlimokkal, mert Szent Sír: „És Bene-Ismail birtokolja a Szentföldet… és Bene-Edom összegyűlik rajtuk, egy a tengeren, egy a szárazföldön és egy Jeruzsálem közelében, amíg össze nem gyűlik az egész Bene-Edom a föld minden végéről.” [48] ​​;
  • 4) A Zohar nemcsak az amoraiakat és mondáikat idézi, hanem a Gaonokat is : a r. Hisda, hogy az értelmezetlen álom olyan, mint egy olvasatlan levél [49] , és ezt az r-nek tulajdonítják. Hii, valamint Amemar véleménye , hogy bár a prófécia eltűnt, de a bölcsek magasabbak a prófétáknál; az r véleménye. Ketinek [50]  ; "Tekiot Rava" Babilóniában; amoraj r. Jacob b.-Menj; amoraj r. Safra, aki a tannaita rabbival utazik, Simon b. Yochai; , Gaonokat is említenek [51] ;
  • 5) A Zohar említi a r. Amram-gaon az „Ezegu Mekoman” napi olvasásáról és a „Kol-Nidre” olvasásáról a Megbocsátás napján, ami egyben a későbbi gaon rendelete is;
  • 6) A Zohar az arab-zsidó fordítók által bevezetett filozófiai terminológiát használja, és gyakran idéz egész szakaszokat a Kuzariból és a középkori zsidó filozófia és a Kabbala más műveiből;
  • 7) A Zohar gyakran tévesen idéz a Bibliából, és néha kever két verset [52] .

Ezen megfontolások alapján Yakov Emden a következő következtetésekre jut [6] :

  • 1) A Zohár eredeti szövege kétségtelenül ősi eredetű, amint azt a Zohárban és legősibb részein - Tosefte, Matnitin és Sitra-Tóra - szétszórt rövid kabbalista mondások tartalma és titokzatos nyelvezete is bizonyítja. amely alapul szolgált a későbbi részekhez, amelyek a Szentírás helyeit és a Kabbala alapelveit magyarázták a „Sifra di Tzeniuta”, „Idra Rabbah”, „Idra Zutta”, „Saba” és „Yanuka” c. Ez utóbbi átdolgozása a gaonei korszakhoz tartozik.
  • 2) A "Raia Megemna" (Hűséges Pásztor), ahogyan a név is jelzi, Moshe de Leon munkásságát képviseli, aki kihasználta a lehetőséget, hogy terjesztse kabbalista eszméit.
  • 3) A Midrash "ha-Neelam" kétségtelenül egy későbbi hamisító műve, aki felfedte a Talmud nagyon felületes ismeretét. Nyelve - vegyes héber és arám - csak utánzata a zohárok ünnepélyes arámi nyelvének [53] .

19. század

A XIX. század első felének végén. S. Rappoport és Zuntz alapvető különbséget állapított meg az ókori talmudi misztikus tudomány (תורת הנסתר), melynek kezdetei a babiloni korszakba nyúlnak vissza, és a későbbi Kabbala [6] között .

Landauer kutatása (1846) a Kabbala eredetéről és fejlődéséről új korszakot jelentett ennek a rejtélyes tanításnak a tanulmányozásában. Landauer kutatásai a mély gondolkodó és a kabbalista r. írásairól és rendszeréről. Ábrahám Abulafia meg volt győződve arról, hogy rendszere azonos a Zohár rendszerével, és hogy ez utóbbi Abulafiához tartozik [6] .

Luzzato bebizonyította, hogy a Zohar nyelvét helytelenül tisztán aráminak tekintik, és sok durva nyelvtani hibát, valamint más nyelvek keverékét is tartalmaz, jelezve, hogy az arámi szövegfeldolgozás már egy későbbi szakasz [6] .

1843-ban A. Frank kiadta a La Kabbale-t, ahol figyelmen kívül hagyva a Zohár datálásának külső kritériumait, a Zohár bizonyos filozófiai problémái alapján, a platonizmussal , a neoplatonizmussal és a parszizmussal összehasonlítva megpróbálta megállapítani az ókor mély ókorát. legalábbis egyes passzusok A Zohar, mint rendszerének alapja, nemcsak a kereszténység , hanem a neoplatonizmus előfutára, és kétségtelenül az ókori parszizmus hatására alakult ki. Frank művének németre fordítója, A. Jellinek először Landauer elméletéhez csatlakozott, de aztán felhagyott vele, és egyetértett azzal a véleménnyel, hogy Moshe de Leon a szerzőnek tekinti, bár elismerte, hogy ez a mű nem tulajdonítható teljes egészében neki. Jellinek nézeteinek változásának oka az volt, hogy a Zohár számos szakaszát más művekkel azonosították. Gretz, D. Gunzburg és mások osztották ezt a véleményt [6]

Joel, Gutman, Harkavi és mások tanulmányai kimutatták, hogy a Zohar rendszer alapjait arab, karaita és rabbinikus neoplatonisták írásaiban találjuk meg. Az arab filozófus , Al-Kindi részt vett az „Apológia” fordításában, amelyet tévesen Arisztotelésznek tulajdonítottak és az emanáció elméletén alapul . Ez az elmélet megtalálható Ibn Gebirol "Mekor Chajim" és Bahya ibn Pakuda "Maani al-Nafs" írásaiban is. Philón fordításait Babilóniában is arabul terjesztették . A tíz "Sephiroth" elméletét Bakhya fent említett "Maani al-Nafs" című munkájában találták meg, amelyet I. Broide adott ki 1896-ban [6] .

A Zohár keltezésének kérdése nem tekinthető megoldottnak mindaddig, amíg a fennmaradt kéziratok alapján be nem fejeződnek az arab-zsidó középkori filozófia és a Zohár megjelenését megelőző kabbalisztikus irodalom részletes tanulmányozása, valamint a ókori keleti és szír-arab filozófia [6] .

Jelentősége a kabbalisták számára

A kabbalisták szemszögéből nézve a Zohárnak óriási spirituális ereje van. A kabbalisták a Zohár tanulmányozását az ember legmagasabb szellemi felfogásának tekintik. A kabbalisták szerint még a Zohár szövegeinek kommentár nélküli olvasása és a Zohár könyveinek a házban való megtalálása is lelki erőt és védelmet ad. .

Fordítások és kiadások

  • Zohar Hok Le Israel 5 könyv (Bemidbar Bereshit Vayikra Dvarim Shemot) Szent Baal Sulam rabbi Yehuda-Leib aLevi Ashlag kommentárjával. Fordítás: Rav Zvi Elazar David Nisanzon. Nyelvek: héber, orosz, 1890 [54] .
  • Shimon. Töredékek a „Zohar” értekezésből: Per. arámból. ösz., cikkek, jegyzetek. és kommentár, kabb. Hozzászólások M. A. Kravcova. - M.: Gnózis, 1994 [55] .
  • Ephraim Bauch háromkötetes orosz fordítása a kabbalisztikus zohár arámból , 1995.
  • Orosz nyelvű fordítás Ya. A. Ratushny öt könyvében , 2006 [56] .
  • Zohar a Tanakhban: Khumash Bemidbar - 7 kötet, Khumash Dvarim - 2 kötet. Fordító: R. Zvi Elazar David Nisanzon. Kiadó: Tikun aSulam Kiadás éve: 2009. Nyelv: orosz, héber, arami [57] .
  • A Zohár (Bevezetés a Zohár világába), 8 kötet. Fordító:, r. Zvi Elazar David Nisanzon. Kiadó: Jewish Book. Kiadás éve: 2008. Nyelv: orosz, héber, arami [58] .

Jegyzetek

  1. ↑ Zohar // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  2. ↑ Zohar - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
  3. ↑ 1 2 Kabbala // Brockhaus és Efron kisenciklopédikus szótára  : 4 kötetben - Szentpétervár. , 1907-1909.
  4. ↑ 1 2 3 4 Zsidó irodalom // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Allegorizmus // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  6. - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 Zohar // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  7. ↑ Angelológia // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  8. ↑ 1 2 Lelkek áthelyezése // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  9. ↑ 1 2 Kabbala // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  10. ↑ Zohar Genesis 249-2 (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2011. február 8. Az eredetiből archiválva : 2014. április 13. 
  11. ↑ Zohar Genesis 101-102 (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2011. február 8. Az eredetiből archiválva : 2014. január 16. 
  12. ↑ Tosefta - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
  13. ↑ Shalshelet ha-Kabala. Zholkov, 1822, p. 23
  14. ↑ Zohar II, 43a
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lélek // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  16. ↑ Nefesh – asztráltest . // Tucholka S.V. , Okkultizmus és mágia
  17. ↑ Neshama – a szellem, amelyet Isten lehelt az asztráltestbe (nefesh). // Tucholka S.V., Okkultizmus és mágia.
  18. ↑ עולם השכל
  19. ↑ תפארת
  20. ↑ עולם היצירה
  21. ↑ עולם העשיה
  22. ↑ דאולפין בהאי עלמא כלא ידעי עד לא ייתון לעלמא וכל מה וכל מה, /1 Zohar, III, /6
  23. ↑ Zohar II, 216a
  24. ↑ Jer. Ab. Zara, III
  25. ↑ 3. század vége
  26. ↑ Jegyzetek a zsidó földrajzról a középkorban és az újkorban // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  27. ↑ lásd a perifériás idegrendszer 31 pár gerincvelői idegét
  28. ↑ Zohar, III, 136a
  29. ↑ Zohar II, 71b és köv.
  30. ↑ III, 202a, amszterdami kiadás
  31. ↑ De cherubim, I, 9, 144; De somniis, I, 8, 627
  32. ↑ Tóra // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  33. ↑ Zohar II 97a, 97b
  34. ↑ Zohar, I, 99
  35. ↑ Aaron ben Samuel ha-Nasi archiválva : 2017. november 7. a Wayback Machine -nél / JewishEncyclopedia.com
  36. ↑ az EEBE szerzőinek véleménye
  37. ↑ Az utolsó tizedik szefira „Királyság”
  38. ↑ Zohar, III, 132b; vö. ugyanott, 144a
  39. ↑ Szombat 33b
  40. ↑ אחרוני המקובלים םפרי
  41. ↑ Levita, Illés // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  42. ↑ Viterbói Aegidius // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  43. ↑ Baruch Beneventóból // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
  44. ↑ »שלא כוזנו, מבלי עולם ומחריבי עולם הארמי ובין הישראלי ואלה הרבנים באים לעקור את הכל המה אלא לכוונה טובה להםיר קוצים המביאים לידי קטטה בין ובאשר לא נגעה בנו יד המלכות המושלת בחכמה" / респонсы p. Исаака де Латтес, Вена, 1860, с 126
  45. ↑ אשגגה ומהכא קרו לבי כנישתא (Raia Megemna, 282a; vö. Tikune-Zohar, 6a)
  46. ↑ מבוא התלמוד (Tikunim, XXI, 61a)
  47. ↑ אתפרדן לתרין אומין אחרנין דאינון קריבין אלימאאיחודא ליחודא
  48. ↑ זיתnder קרבין 13 ω ימא 13 13 וזמי canni יuction יבאל… םייפי באשאלכmp יא יוח יא יוחuction
  49. ↑ Zohar I, 183b
  50. ↑ Zohar II, 19b
  51. ↑ III, 153b, תנאין אמוראין
  52. ↑ Zohar, I, 58b, 190a stb.
  53. ↑ Mitpachat-Sefarim, Altona, 1768, I, VII, 17-18
  54. ↑ . 4. kötet információ Archivált 2019. április 28-án a Wayback Machine -nél
  55. ↑ kiadás információ . Letöltve: 2019. április 28. Az eredetiből archiválva : 2019. április 28.
  56. ↑ kiadás információ . Letöltve: 2019. április 28. Az eredetiből archiválva : 2019. április 28.
  57. ↑ kiadás információ . Letöltve: 2019. április 28. Az eredetiből archiválva : 2019. április 28.
  58. ↑ kiadás információ . Letöltve: 2019. április 28. Az eredetiből archiválva : 2019. április 28.

Irodalom

Szöveg Hozzászólások
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 Kabala
Alapvető könyvek
Szent helyek
Alapok
Kabbalisták
ABEA világok