Az örmények etnogenezise ( az örmény nép kialakulása ) az örmény etnikai közösség szétválásának összetett folyamata, amely az Örmény-felföldön zajlott le számos és változatos etnikai és nyelvi elem alapján [1] [2] [3] . Az örmények etnogenezisének több hipotézise is létezik : az Arim-hipotézis, a Hayasa -hipotézis, a Hatti - hipotézis és az Etiuni- hipotézis [4] .
Az örmény nép kialakulásának folyamata az ie VI. századra fejeződött be. e. a proto-örmények egyesülése eredményeképpen az örmény-felföldet lakott különféle törzsekkel ( luviak , hurrik , urartok és hattiak ) . A szovjet orientalista I.M. Djakonov , az Örmény-felföld lakossága bizonyos körülmények miatt megtartotta az indoeurópai etnikai kisebbség protoörmény nyelvét [5].[ adja meg ] . Örményországban az örmény etnogenezis őshonos változata a legelterjedtebb , főként a Hayasa -hipotézis különböző változatain alapul, miszerint az örmény nemzetiségűek már jóval korábbi időszakból lakták az Örmény-felföldet [1] [6] .
Az örmények szénának ( arm. հայ ) hívják népüket. Ez a szó az indoeurópai gyökérre nyúlik vissza [Comm. 1] *poti- 'mester, úr, férj, házastárs', és az örmények legendás ősének, Hayknak nevéhez fűződik [7] . Ez az önnév a hipotézistől függően az Örmény-felföld ősi államalakulatainak nevéből származik: Hatti [8] , Hayasy [9] , Etiuni [10] .
| A gełni etnonim Yeremia Megretsi Örmény nyelvszótárában ( Livorno , Sarkis Jevdokatsi nyomdája , 1698) | ||||||||||
Az armen etnonimát más nemzetek használják az örmények megjelölésére. Ez a név a legendás örmény pátriárkák nevéhez fűződik: Aram, akinek neve I.-E. rē-mo-/*rō-mo- 'fekete, sötét' és armenac/aramán, akinek a neve Y.-E. *aryomen- [11] .
Az I.M. Dyakonov, ez az etnonim az urartiai Arminihoz kapcsolódik - „ Arme országához ”, ahonnan az aram származott. és más perzsák. Armina [5] . Arme országa eredetileg a Sasun hegységben, a Van-tótól nyugatra helyezkedett el [1] , azonban számos kutató úgy véli, hogy az Örmény-felföldtől délnyugatra feküdt [11] .
Az arim hipotézis szerint az armen a legendás arim törzs nevéhez nyúlik vissza, amelyet Homérosz Iliász című ókori görög költeménye [12] említ .
Yeremia Megretsi középkori szótára szerint az örményeket gełni -nek ( Arm. գեղնի ), gełnik -nek ( Arm. գեղնիկ ) vagy głni -nak ( Arm. գղնի ) is nevezték. Ez a név az I.-E. *wel- , amelyből számos más indoeurópai etnonim is származott (például olasz volski ). Ez a gyökér az indoeurópai mitológiában a mennydörgés isten ellenfelének nevéhez fűződik [11] .
Az I.M. Dyakonov , az örmények grúz neve somexi ( grúz სომხეთი ) a hettitáktól származik . Zuḫma és Akkad. Suḫm a felső Eufrátesz völgyének neve [5] . A kurdok az örményeket fla -nak nevezték [11] .
A 19. század végéig az örmények eredetének kanonikus változata az a legenda volt, amelyet a kora középkori örmény szerző , Movses Khorenatsi ismertetett Örményország története című művében . A történet szerint az örmények legendás őse, Hayk a bibliai Noé leszármazottja volt , ami megfelelt a keresztény hagyománynak [13] [14] .
Movses Khorenatsi, az ókori történészekhez hasonlóan, nem tudott Urartu állam létezéséről Nagy-Örményország területén [15] , és a Van-tó környékén található urart-i épületek maradványait a legendás örmény királynak , a Szép Ara- nak tulajdonította. és az asszír királynő Shamiram ( Semiramide ) [16] . Khorenatsi Örményország nevét Hayk egyik leszármazottjának nevéből etimologizálta:
Ilyen volt Hayk, Torgom fia, Tiras fia, Gamer fia, Jáfet fia , az örmények őse, és ilyenek a családja és leszármazottai, valamint a lakhelyük országa. Elmondása szerint ettől kezdve szaporodni kezdtek és megtöltötték az országot.
Harma, miután évekig élt, megszülte Arámot.
Azt mondják, Aram sok vitéz tettet hajtott végre a csatákban, és minden irányban kitolta Örményország határait. Minden nép a nevén nevezi hazánkat, például a görögök - örmények, perzsák és szírek - Armenikk.
Az örmény régiségek tanulmányozására az első világháború előtti első tudományos kísérletek is részben ezekre az elképzelésekre támaszkodtak. Például az egyik német tudós sikertelenül [17] egy markoló segítségével [18] próbálta elolvasni a Van-tó környékéről származó urart ékírásos feliratokat , és számos publikációt Hayknak tulajdonítottak egy városi civilizáció létrehozásának Van [19] [20] területe .
ŐKET. Djakonov az örmények etnogenezisének három összetevőjét különbözteti meg: antropogenezist (a nép biológiai eredete), glottogenezist (a nép nyelvének eredete) és kulturális genezist (a nép kultúrájának eredete ). A szerző szerint ezen komponensek közül csak az egyik alkalmazása módszertani hibának minősül, különösen az etnogenezis összetett eseteiben [15] . Az örmények etnogenezisét tehát komplexen kell vizsgálni, de a nyelvi és antropológiai adatok továbbra is a vizsgálat alapját képezik.
Az örmény nyelv az indoeurópai nyelvcsaládba tartozik, és külön csoportként kiemelkedik benne. A legtöbb tudós az örmény nyelvet a görögkel rokonnak tartja [21] .
A klasszikus örmény vagy Grabar az arámi , parthus , görög és középperzsa szókincs rétegeit tartalmazza , amelyeket a Kr.e. 6. század között kölcsönöztek. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és VI században. HIRDETÉS A korábbi rétegek közé tartoznak az akkád , hettita , luwi , hurri és urart nyelvek kölcsönzései [22] .
Az örmény nyelv nagy szubsztrátréteget tartalmaz, amelyből nem minden szót magabiztosan etimologizálnak . Dyakonov abból indult ki, hogy a szubsztrátum fennmaradó, etimologizálatlan szavai azonosítatlan hurri-urárti kölcsönök [23] , azonban a közelmúlt összehasonlító tanulmányai nagy valószínűséggel cáfolják ezt a feltételezést [24] , és jelenleg az örmény nyelvű hurri-urart kölcsönök kötetét. várhatóan nem lesz olyan jelentős [25] .
A luvi, hurri és néhány urart kölcsönzés sajátosságai I. M. Djakonovot arra a gondolatra vezették, hogy az örmény nép történetében a kétnyelvűség hosszú időszaka lehetett, amikor a protoörmény törzsek szoros kapcsolatban éltek e nyelvek [26] , és e kölcsönzések jellemzői a hurri és luvi nyelvek őshonos volta mellett tanúskodnak azon a területen (a protoörmény nyelv beszélőinek érkezése előtt), ahol ezek a kapcsolatok létrejöttek . 8] [27] .
Antropológiailag az örmények a kaukázusi faj armenoid (elülső ázsiai) típusához tartoznak . Ez a típus Nyugat-Ázsiában a neolitikumban , legkésőbb a Kr. e. 4. évezredben alakult ki. e. Ebbe a típusba alapvetően Nyugat-Ázsia teljes jelenlegi lakossága, illetve a régészeti adatok szerint az ókorban Mezopotámia és Anatólia lakossága tartozik. V.P. Alekseev (1974) a kaukázusi armenoid jegyekkel rendelkező populációt a mediterrán vagy dél-európai helyi faj nyugat-ázsiai populációihoz sorolja [28] [29] .
A modern örmények nem különböznek egymástól az antropológiai homogenitásban, ami az etnogenezis összetett folyamataihoz kapcsolódik [3] . A Kr.e. I. évezred során. e. Örményország középső régióiban nem történt kardinális népességváltozás. [30] A genetikai vizsgálatok eredményei azt sugallják, hogy az örmények más, genetikailag izolált csoportokhoz hasonlóan az ókorban nagyobb mértékben őrizték meg Nyugat-Ázsia népességében rejlő genetikai jellemzőket (akkoriban több hasonlóságot mutatott Európa lakosságával, mint korunkban) [31] .
| örmény nő Shamakhiból , 1883 [32] | Örmény, 18. századi rajz | Örmény nő Konstantinápolyból, 19. század eleji rajz | Örmény Kessabból (Szíria) , Jabal al-Aqra [33] |
A 2004-ben végzett genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy biológiailag az örmények állnak a legközelebb kaukázusi szomszédaikhoz, és különböznek a többi indoeurópaitól , és ezt a mitokondriális DNS és az Y-kromoszómák elemzése is megerősíti [34] [35] . A Cambridgeshire-i (Anglia) genomikai kutatóközpont, a Sanger Institute genetikusainak egy csoportja által végzett tanulmány szerint az örmény genetikai populáció ie 3000-ben alakult ki. pl., a ló háziasításának időszakában, a szekerek és a közel-keleti fejlett civilizációk megjelenése. A tanulmány szerint a jellegzetes örmény genetikai klaszter a Közel-Kelet, a Kaukázus és Európa populációi alapján alakult ki, a neolitikus európaiak 29%-át teszik ki – ez több, mint a Közel-Kelet többi modern népe. Az örmény populáció keveredésének genetikai jelei Kr.e. 1200 után megszűnnek. pl., amikor a háborúk következtében a Földközi-tenger keleti részén megszűnik a bronzkori civilizáció léte ( a trójai háború korszaka ) [36] [37] . Ugyanezen adatok szerint az örmények genetikailag állnak legközelebb (1) a spanyolokhoz, olaszokhoz és románokhoz Európában, (2) a libanoniokhoz, zsidókhoz, drúzokhoz és ciprusiokhoz a Közel-Keleten, (3) a grúzokhoz és abházokhoz a Kaukázusban [38] . 52 ősi (7800 éves időszakot felölelő) ember teljes mitokondriális genomjának elemzése, akiknek maradványait Örményország és Artsakh területén találták meg, valamint 206 modern örmény Ararat régiójából, Artsakhból és a török Erzurumból, kimutatta, hogy a genetikai terjedése a modern örmények és a régió ősi lakossága között minimális [39] .
| Az örmény Y-kromoszómális haplocsoportok gyakorisága és sokfélesége . | Örményországok és szomszédaik Y-kromoszómális haplocsoportjainak filogenetikai kapcsolatai . |
Az örmény FTDNA projekt szerint az örmények körében a leggyakoribb Y-kromoszóma haplocsoportok az R1b1a2 (26,5%), J2a (19,1%), G2a (9,5%), J1* (8,3%), E1b1b1 (6,8%), J1c3d (5,5%), T1 (5,5%) [40] .
Örményország első említése más népek között Darius perzsa király (kb . i.e. 520 ) felirataiban található [1] . A "hayas" hipotézisek támogatói szerint a sumér "HA.A", az ebalit "széna" és az akkád forrásokból az " Armanum " kifejezések az örmények korábbi jelenlétére utalnak a régióban [41] . A Naksherustam és Behistun feliratokon , amelyek párhuzamosan készültek akkád , óperzsa és elám nyelven , más perzsa szavai . Armina és Elamsk. A Har-mi-nu-ia az óperzsa és az elámi szövegekben azokon a helyeken jelenik meg, ahol az akkád szövegben Akkád szerepel. U-ra-aš-ṭu , azaz Urartu , ami Urartu terület nevének fokozatos felváltását jelenti egy új állami egység nevével [1] [42] . Később Örményországot többször is megemlítették különféle ősi forrásokban. Például Hérodotosznál vannak ilyen hivatkozások:
I. könyv, 180: A város [Babilon] két részből áll. Egy Eufrátesz nevű folyó folyik rajta keresztül , amely Örményországból származik. Ez a nagy, mély és gyors folyó a Vörös-tengerbe ömlik.
I. könyv, 194: ... Örményországban, amely Asszíria felett fekszik , a babilóniaiak fonatot vágtak egy hajó csontvázához. Kívül [a csontvázat] sűrű bőr borítja, mint egy hajó [kerek] fenekét. ... Aztán megtömik az egész hajót szalmával [a rakomány becsomagolásához], és miután megrakták, hagyják lebegni az áramlás irányába. Főleg cserépedényeket szállítanak le a folyón föníciai borral. Babilonba érkezéskor a kereskedők eladják áruikat, majd nyilvános árverésen eladják a hajó [fonott] csontvázát és az összes szalmát. Aztán a bőröket szamarakra rakják, és visszaküldik Örményországba. Teljesen lehetetlen felúszni a folyón a gyors áramlás miatt. Ezért a hajókat nem fából, hanem bőrből építik. Amikor a kereskedők szamarain megérkeznek Örményországba, ugyanúgy új hajókat építenek. …
VII. könyv, 73: A frígok fegyverzete nagyon hasonlított a paphlagoniához , csak kis eltéréssel. ... Örményország a fríg földről bevándorlóként fríg fegyverekkel rendelkezett. Mindkettő feje Artohm volt, Darius lányának felesége .
Örményország leírásai megtalálhatók Xenophon (Kr. e. 4. század) és Strabo (Kr. u. 1. század) munkáiban is, akik elsőként adott részletes földrajzi leírást az Örmény-felföldről.
A tudósok által ismert első örmény szövegek az 5. századból származnak [1] [21] [43] . Az örmények származásának kérdésében a fő kérdés Movses Khorenatsi "Örményország története" . Movses Khorenatsi az Örményországról szóló első információk között felsorolja az örmény királyokat, Paruyr Skyorditól kezdve . Nyelvészeti szempontból egyértelmű, hogy ezek a nevek pártus eredetűek, és ezért az örmények és Párthia közötti kapcsolatok korszakára kell utalniuk, amely nem régebbi, mint a Kr. e. 3. században. e., tehát ez a lista nem segít rekonstruálni egy korábbi időszak eseményeit [44] [45] . Magának, Skyordi fiának, Paruyrnak a neve Piotrovszkij szerint „ szkíta fiát” jelenthet, és ősi örmény- szkíta kapcsolatokról tanúskodik [46] , azonban ennek a névnek a pártus eredete kétségre ad okot, ezért Dyakonov úgy vélte, hogy ez a kérdés további kutatást igényel [47] .
Az örmény szovjet hatalom 1920 - as megalakulása előtt az örmény etnogenezis egyik legnépszerűbb eszméje az örmény árja volt . Számos örmény történész ragaszkodott ahhoz, hogy az örmény nép idősebb, mint a zsidó nép , és a zsidók az örményektől vették át szokásaikat és hagyományaikat [48] [49] . Ezek a gondolatok különösen az első világháború tragikus eseményei – az örmény népirtás – után váltak elterjedtté . Az örmény felföldet az árja törzsek bölcsőjének nyilvánították , Urartu - az örmény állam. V. A. Shnirelman modern orosz történész a következőképpen írja le ezt az időszakot:
Az örmény árja gondolata különösen az első világháború idején vált népszerűvé, amikor az 1915-ös örmény népirtástól megdöbbent örmény szerzők elkezdték bizonygatni, hogy az árják , azaz az indoeurópaiak ősi otthona a vidéken található. Kis- Ázsia és hogy a Van-tó térségében az első államiságot az örmények hozták létre . Urarturól akkor vagy nem esett szó , vagy ha szóba került, királyait "örmény királyoknak" nevezték [13] .
A szovjet hatalom örményországi megalakulása és Örményország Szovjetunióhoz való csatlakozása után az örmény etnogenezis örményországi vizsgálata közvetlenül a szovjet vezetés politikai irányvonalától kezdett függni [50] . A XX. század harmincas éveiig, tekintettel arra, hogy a Szovjetunió számára fontos volt a békés kapcsolatok fenntartása Törökországgal , Örményország történetével foglalkozó kiadványokban igyekeztek nem említeni, hogy az első világháború előtt általában örmények éltek. Kelet-Törökországban, és kiszorította az örmények történelmi őshazáját az Örmény Felföld középső részéből az Örmény SSR -en belül [51] [52] . Az 1930-as évek végéig nem folyt komoly kutatás az örmény etnogenezis kérdéskörében Örményországban. Az 1930-as évek végén az örmény történetírásban megjelent a Nyugaton elfogadott migrációs hipotézis, melynek fő támogatója Ya. A. Manandyan akadémikus [53] . A negyvenes évekre a migrációs hipotézis hivatalossá vált, és bekerült az iskolai és egyetemi tankönyvekbe [54] .
Az örmények ókori történelmének tanulmányozásának ideológiája drámaian megváltozott a második világháború után . A második világháború idején a náci propaganda egyik módszere a röplapok terjesztése volt, amely szerint az örmények valójában egy Kaukázustól idegen „indogermán” nép , és a szovjet ideológusok a migrációs hipotézist ezzel a propagandával kezdték társítani [55] ] . Így sürgős szükség volt az örmény etnogenezis elméletének felülvizsgálatára [56] .
A 20. század első felében európai kutatók azt sugallták, hogy a hettita ékírásos szövegekben említett " Hayasa " ország nevében a fő gyök a "haya" (haya), amely megfelel az ország önnevének. Az örmények - "széna" (széna), míg az "(a)sa" ((a)sa) hettita utótag, jelentése "ország". Ezt a feltevést E. Forrer az elsők között helyezte forgalomba [57] . Később Paul Kretschmer német kutató dolgozta ki [58] . Kretschmer 1933-ban megjelent művében „Az örmények nemzeti neve Hayk” ( németül „Der nationale Name der Armenier Haik” ) arra a következtetésre jut, hogy a Bogazkoy- feliratokban használt Hayasa név jelentése „Örményország” . 59] . Példaként olyan kisázsiai szavakat mutattak be, mint a "Turhunt" és a "Datta", amelyek az "(a) sa" ((a) sa utótag hozzáadásával a "Turhuntasa" országok helyneveinek jelentését nyerték el. és "Dattasa".
A "Hayas" hipotézist az 1940-es évek végén - 1950-es évek elején az örmény történetírás elfogadta: az örmények ősi otthonát Hayasa-nak tekintették, amely az ékírásos feliratokból ítélve a Hettita királyságtól keletre helyezkedett el . az Örmény-felföld nyugati része . 1947-ben Grigor Ghapantsyan kiadta a „Hayasa – az örmények bölcsője” című művét, amely az örmények ősi otthonát Hayasába helyezte. Az ilyen kijelentés fő üzenetei az ún. az örmény nyelv „kéttermészete”, amely Gapancsjan szerint egyszerre volt indoeurópai és „kis-ázsiai”, valamint a „hayk” és a „hayasa” szavak összhangja [ 60 ] , amire korábban más kutatók is felfigyeltek. Az ötvenes évek elején más örmény tudósok, köztük a migrációs hipotézis egykori támogatója, Yakov Manandyan akadémikus, Babken Arakelyan akadémikus és S. T. Yeremyan professzor publikáltak olyan munkákat, amelyek az örmény etnogenezist Hayasával kapcsolták össze, és elutasították a migrációs hipotézist [61]. [62] [63] [64] . S. T. Yeremyan a "Hayas" hipotézisek aktív népszerűsítőjévé vált, az örmények etnogeneziséről szóló előadását rendszeresen megjelentették különböző szovjet kézikönyvekben és enciklopédiákban [65] .
Az 1960-as években A "Hayas" hipotéziseket bírálta, különösen az ismert orientalista I. M. Dyakonov , aki 1968-ban kiadta "Az örmény nép eredete" című könyvét, ahol alátámasztotta az örmény etnogenezis migráció-vegyes hipotézisét [66] . A kritika hatására többször megváltozott az örmények ősi otthonának és az örményországi Hayasa azonosításának indoklása , bár a következtetés változatlan maradt: „Hayasa” az örmények ősi otthona. Ugyanakkor az örmény nyelv „kettős természetességét” (G. Gapancsyan fő üzenete), valamint általában bármely nyelv kettős természetességét a nyelvészet kategorikusan elutasította [67] , ami után egy másik a hipotézis módosítása merült fel: a hayas nyelvet először indoeurópainak [68] , majd - protoörménynek nevezték. Így Gevorg Jaukyan így írt erről: „A hayasa fő nyelve az örmény volt, és… az örmény elem vezető szerepet játszott a Hayasa államban” [69] .
Miután felvetődött a kérdés, hogy az urartiai és asszír ékírásos szövegek miért nem említik Hayasát, azt javasolták, hogy Hayasát a nairi törzsek letelepedési helyével azonosítsák [ 61] [70] . És ezt a verziót Djakonov is kritizálta [15] . S. T. Eremyan megpróbálta összeegyeztetni Dyakonov álláspontját a "hayassian" hipotézisekkel, de Dyakonov kategorikusan tiltakozott, utalva egy ilyen megközelítés tudománytalanságára [6] .
1968-ban I. M. Djakonov orosz orientalista publikálta az örmények akkori etnogenezisének legrészletesebb tanulmányát [66] [71] . Djakonov elsősorban az összehasonlító nyelvészet felől közelítette meg a problémát , a kapott eredményeket történelmi adatokkal veti össze. Megállapította, hogy az örmény nyelv nem származhat a fríg nyelvből, és mindkét nyelv, miután korábban elvált egy közös őstől, egymástól függetlenül fejlődött [72] . A hetvenes évek végére nem volt kétséges, hogy az örmény nyelv indoeurópai , voltak feltételezések a fríg nyelvhez való viszonyáról is, azonban az antropológiai adatok különbségeket jeleztek az örmények és más indoeurópaiak között [73] . Djakonov felvetette, hogy az indoeurópai proto-örmények törzsek [74] nyugat felől nyomultak előre az Örmény-felföldre , azonban egyrészt nem frígek, másrészt az Örmény-felföldre az ország összeomlása után. Urartu , ezek a törzsek a lakosság egyértelmű kisebbségét alkották, és etnikailag feloldódtak a keverékben. A hurriánok , urartok és más, az örmény hegyvidéken őshonos törzsek valamilyen oknál fogva megtartották nyelvük alapjait, csak egy nagy réteget kölcsönöztek a helyi hurri-urartoknak szókincs [75] . Hasonló metamorfózisokat addigra már többször feljegyeztek a nyelvészetben [76] . Az ilyen törzsek szerepére valószínűleg jelöltként Djakonov a muski törzseket nevezte meg [77] .
Dyakonov elmélete jól ismert nyelvi és antropológiai adatokat ötvözve, ötvözve az eredeti migrációs elmélettel, ugyanakkor az örményeket főként az Örmény-felföld lakosságának biológiai leszármazottaivá tette legalább a Kr. e. 1. évezredben. e. bizonyos értelemben annak a politikai igénynek a kielégítése, hogy a Kr . e. e. [15] Ennek ellenére Djakonov hipotézise merev ellenállásba ütközött Örményországban , ahol a legtöbb történész a mai napig ragaszkodik a különféle "hayas" hipotézisekhez, mint az örmény nép etnogenezisének egy változatához [1] .
Közepe óta felerősödött az a tendencia, hogy Hayasa tervezett területét egyre inkább kiterjesztik, az örmény etnogenezist évezredek óta ősibbé tegyék, és az örményeket abszolút és szinte egyetlen őshonosként ábrázolják az Örmény-felföldön, akik kezdettől fogva beszéltek örményül. -1980-as években, amelyet különösen a Szovjetunióban a cenzúra meggyengülése a peresztrojkában és az Örmény Nemzeti Mozgalom felemelkedése segített elő [78] . Ezenkívül a Szovjetunióban ebben az időszakban több szovjet nyelvész [79] [80] [81] munkái alapján megjelent az Ivanov-Gamkrelidze hipotézis az indoeurópai nyelvek ősi hazájáról Kelet - Anatóliában . amelyet „ örmény hipotézisnek ” is kezdtek nevezni , mivel ez a lehetséges ősi otthon a szerzők szerint az Örmény-felföldön volt [82] . Ez a hipotézis hamar az új és legkevésbé ingatag (a korábban javasolthoz képest) alapjává vált, amelyre a "hayas" hipotéziseket át lehetett vinni, mivel most a tekintélyes nem örmény nyelvészek véleménye is megerősíteni látszott. Ezért természetesnek tekinthető [83] , hogy a Hayas-hipotézisek új módosításai az Ivanov-Gamkrelidze hipotézisre [84] [85] kezdtek épülni , és jelenleg éppen ezek a módosítások vannak túlsúlyban [86] .
Annak ellenére, hogy az Ivanov-Gamkrelidze hipotézis egy teszteletlen elmélet volt, amelyet azonnal kritizáltak más nyelvészek, Örményországban bizonyított tényként kezdték használni [87] . A különböző szerzők „Hayassian” hipotéziseinek szinte minden későbbi publikációja az Ivanov-Gamkrelidze hipotézisre támaszkodott. Folytatódott és felerősödött az a tendencia, hogy a vita a tudományos folyóiratokból átkerült a népszerű sajtóba [88] . R. A. Ishkhanyan professzor lett Djakonov legagresszívabb ellenfele , aki az örmény népszerű sajtó oldalain Djakonovot „amatőrnek” nevezte [89] , hirdetve saját „szélsőséges” Hayas-hipotézisét, amely szerkezetében nagyon hasonlít a korábban publikált változathoz. S. M. Ayvazyan [90] . Mindazonáltal, míg korábban Ayvazyan műveit súlyosan kritizálták [17] , Ishkhanyan véleményét a Jereváni Állami Egyetem már publikálta [91] .
Örményországban a nyolcvanas évek végén a kialakult politikai helyzet miatt egyszerre három tényező hatott, amelyek bizonyos módon befolyásolták a kezdetben tisztán tudományos vitát, áthelyezve azt a nem tudományos szférába. Először is, a karabahi kérdés eszkalálódott , és Örményország indokolta Karabah függetlenségének támogatását az őshonos örmények részéről az Örmény-felföldön. Ebben az értelemben R. A. Ishkhanyan „örmény hazafinak”, I. M. Djakonov pedig „az örmény nép ellenségének” tűnt, függetlenül a tudományos érvek lényegétől. Másodszor, a népszerű sajtóban megjelent, hozzáférhető nyelven írt, az örmény nép kivételes ősiségéhez ragaszkodó és az Örmény SSR Tudományos Akadémia hivatalos kiadványai ellen irányuló publikációkat a nép a peresztrojka és a glasznoszty pozitív bizonyítékaként fogta fel . gyorsan sok támogatót szerzett. Harmadszor, részben karrierharc folyt elismert tudósok és alacsonyabb státuszú kutatók között, akik az akadémikusokat peresztrojka- és örményellenes reakciósoknak mutatták be [92] [93] .
Eközben a legtöbb nyelvész, köztük ugyanaz a Djakonov [1] , nem fogadta el az Ivanov-Gamkrelidze hipotézist annak eredeti megfogalmazásában [44] . 2010-ben Gamkrelidze cikke jelent meg, amely javaslatokat tett ennek az elméletnek a korrekciójára . [94] . 2016-ban Allan Bomhard publikált egy cikket azzal a szándékkal, hogy újraindítsa a vitát erről az elméletről. [95]
Az indoeurópai nyelvek eredetének legelterjedtebb, bár nem általánosan elfogadott változata a mai indoeurópai tanulmányokban a Kurgan-hipotézis , ahol a proto-indoeurópai nyelv kialakulását az indoeurópai nyelvek hordozóihoz kötik. Yamnaya kultúra , aki a Don és a Szeverszkij Donyec medencéjében élt [96] .
N. Garsoyan szerint korábban, mint a Kr. e. 1. évezredben. e. sem Kelet- Törökországban (ahol még nem minden területet alaposan feltártak), sem Örményország területén , ahol a kutatásokat nagyon körültekintően végezték, nem találtak régészeti nyomokat az örmény városi kultúrának vagy alapvető építményeket [43] ] .
Az 1990-es évek elején bemutatták a migrációs hipotézis egy alternatív változatát, amelyben a protoörmények szerepét a paeonok paleo-balkáni népe játssza [ 97] . Ezt a nézetet L. A. Gindin [98] és O. N. Trubacsov támogatta . VL Tsymbursky ezt az elméletet problematikusnak találja [99] .
A hipotézis a paeon nyelv több fennmaradt szavára dolgozik , amelyek mindegyikének állítólag van protoörmény folytatása, amit nyelvileg is bizonyítanak, a protoörmény nyelv és más indoeurópai nyelvek fejlődésének fonetikai törvényei alapján. Emellett Djakonov álláspontja, miszerint Örményország önneve Grabar Հայք (hay-kʿ) az urartiai Melitena névből származik : urartian . Ḫāti [8] [100] a paeon elméletben elutasításra került, mivel ebben az elméletben az etnonim eredete az állítólagos paeon örmények törzsi neve Παίονες , Πα̹όπλαι Παι, Π az örmények hayk' a másik görög típusa után. πατήρ : Arm. hayr "apa"
Az Örmény-felföld régiségeinek további tudományos tanulmányozása során kiderült, hogy a Van régióban található építményeket Menua [101] urart király írta alá a hurriához közel álló, nem indoeurópai urart nyelven [102] [103]. , a régészeti adatok nagy sora jelent meg, világossá vált a szomszédos államok története: Urartu , Hettita Birodalom és Mitanni . Világossá vált, hogy az örmények - nyelvileg indoeurópaiak - Urartu területén való megjelenését a nem indoeurópai urartok helyett valahogy meg kell magyarázni, és azt a hipotézist, hogy a frígok egy része keletre, a Örmény-felföld, közvetlenül Urartu összeomlása után, az ie VII-VI. század fordulóján. e. [104] E hipotézis mellett Hérodotosz üzenetét, miszerint az örmények a fríg földről érkeztek [105] , valamint Rodosz Eudoxus üzenetét, miszerint a frígek és az örmények ugyanazt a nyelvet beszélik [106] , amellett támasztották alá. ezt a hipotézist .
A migrációs hipotézist az örmény diaszpórában elfogadták [107] [108] [109] A migrációs hipotézis politikai előnye ebben az időszakban az volt, hogy egyértelműen megkülönböztette az örményeket a Kaukázus többi népétől egy külön indoeurópai. eredet [110] .
A migrációs hipotézis beépült a világtörténelem-tudományba, a 20. század második felében számos tisztázó módosuláson ment keresztül, és átalakult migráció-vegyessé [111] .
Ez az elmélet ma a legelterjedtebb [111] . A Kr.e. II. évezred végén. e. indoeurópai törzsek egy csoportja a Balkán területéről Anatólia területére költözött . Az indoeurópai törzsek élén a sisakok [112] , a legyek és az urumeaiak álltak , őket követték a trák- frígok , akik a Kr. e. 9. században alakultak ki. e. ezen a területen az erős Frigia állam [113] . Az avantgárd törzsek közül I. M. Dyakonov szemszögéből, aki ezt a feltevést először kifejezte, a muskik ( akkad . Muš-k-ῑ ) voltak azok, akik a protoörmény nyelv beszélői [114] . Ilyen törzsek kisebb valószínűséggel az urumiak lehetnek, de szinte semmit sem tudunk róluk [115] , de valószínűleg nem sisakokat, mivel az abház-adighe csoport nyelveinek beszélőihez kötődnek [116] . A térségben megjelent indoeurópaiak nem voltak az egyedüli és nem is a fő alkotóelemei az örmény nép kialakulásának [112] . Asszír források szerint a protoörmény törzsek az Eufrátesz felső völgyében telepedtek le a modern török Malatya tartomány és részben az Örmény-felföld délkeleti részén fekvő Elazig tartomány helyén , ahol már a hurrik és a luwiak is éltek. élt (akik az ősörményekhez hasonlóan indoeurópai népek voltak, de egy másik - az anatóliai csoport - nyelvét beszélték ) [117] , és több évszázadon át együtt éltek. Ebben az időszakban a protoörmény sok hurri , urart és luwi kölcsönszót vett át . Az a hely, ahol a protoörmények más népekkel együtt éltek, megjelent az urartiaiak körében Urartsk néven. Ḫāti , később pedig ez a terület Melitene néven vált ismertté [8] .
Asszíria és Urartu egyaránt hadjáratot indított Urartu országa ellen. Ḫāti . Megőrizték II. Ashshurnatsirapal (Kr. e. 884-859) évkönyveit , aki mezőgazdasági és kézműves termékekkel gyűjtött adót a legyektől, valamint I. Argishti urartiai király e ország elleni hadjáratáról , aki 6600 foglyot hozott ki a földre. Erebuni városa .
| A részlet fordítása: Khaldi isten nagyságával hadjáratra indultam Hati országa ellen [118] ... ... ... Khaldi isten parancsára Argishti , Menua fia , azt mondja: Irpuni városát Biainili országának hatalmára és az ellenséges ország megnyugtatására építettem. Kihalt volt a föld; ott nem épült semmi. Nagy dolgokat csináltam ott. Hate és Tsupani országainak 6 ezer 600 harcosa [119] ott telepedtem le [120] . |
Egy népszerű változat szerint az urart királyok tevékenysége a fogságba esett ősörmények elfogásában és áttelepítésében az Örmény-felföldön hozzájárult ahhoz, hogy Urartu bukása után az örmények domináns pozíciót szereztek az Örmény-felföldön, ahol később Nagy-Örményország . felkelt . Az urartiai királyok ilyen szerepére vonatkozó feltételezést Djakonov [8] [121] fejezte ki, és a kelet- törökországi és északnyugat- iráni urartiai erődök ásatásaiból származó új régészeti adatok lehetővé tették annak ésszerű feltételezését, hogy a a proto-örményeket, mint elfogott foglyokat, II. Rusa urartiai király telepítette le az Örmény-felföldre , aki segítségükkel nagyszámú fenséges építményt emelt Urartuban [122] .
Ugyanakkor ismeretes, hogy az örmény-felföld ősörmény nyelvű lakossága kisebbségben volt a hurrikákkal , urartokkal és más, Urartuhoz tartozó népekkel , köztük a szemitákkal és luviakkal szemben . Asszír és urartiai források alapján a tudósok úgy vélik, hogy az elvándorolt legyek száma nem haladta meg a 100 ezer főt, míg Urartu lakossága elérte a hárommillió főt [73] [112] . Három feltételezett tényező van, amiért az örmény nyelv lett a lingua franca , majd az Urartu összeomlása után az Örmény-felföld esetében a koine , annak ellenére, hogy beszélői kisebbségben voltak. Az is lehetséges, hogy ezek a tényezők kiegészítették egymást.
Az akhemenidák uralkodása alatt az ókori források szerint az Örmény-felföldet két szatrapiára osztották : a 13., a nyugati, ahol a tulajdonképpeni "örmények" éltek Melitene fővárosával , és a 18., keleti, főként "matienek" lakta. " (Hurrians) és "Alarodies" (Urartians) [8] . A viszonylag kicsi [112] indoeurópaiak, a protoörmény nyelvet beszélők etnikai feloszlása és keveredése alapján hurrik, urart és szemiták tömbjében, valamint keveredés az őshonos indoeurópai néppel - a luwiakkal. , de az örmény nyelv megőrzésével kialakult a modern örmény nép. A modern örmények etnogenezisének kezdete a Kr.e. 2. évezred végére tehető. e., amikor a letelepedett legyek elkezdtek szorosan érintkezni közvetlenül a luwiakkal és a hurriánusokkal, és a végén - a 6. században. időszámításunk előtt e., amikor ezeknek a népeknek az örmény népbe való beolvadásának folyamata befejeződött [5] .
Számos "Hayas" hipotézis létezik, amelyek közös helye az az állítás, hogy a hettiták területe. A hettita feliratokban említett Ḫajasa egy örmény állam volt, amelyet (egyéni kutatóktól eltérő eltérésekkel) etnikai örmények vagy „protoörmények” laktak, akik örmény vagy „protoörmény” nyelvet beszéltek.
Óvatos hayasi hipotézisekAz "óvatos Hayas-hipotézisek" ugyanoda helyezik Hayasát , ahová a hettita királyság kutatói, az Örmény-felföld északnyugati részén, a Chorokh folyó völgyében [125] beszélnek protoörmény lakosságáról, ill. az örmények későbbi elterjedése onnan az Örmény-felföldre [60] [63] [126] , míg az örményeket békeszerető "népként tüntetik fel, akik egyedülálló képességekről tettek tanúbizonyságot más népek asszimilálására" [63] [127] .
Az óvatos Hayas hipotéziseket a lehető legközelebb lehet hozni az általánosan elfogadott migrációs vegyes hipotézishez, ha nem Macedóniát , hanem Hayasát tekintjük a protoörmény törzsek örmény-felföldre való kezdeti vándorlásának forrásának . (Ugyanakkor azt feltételezik, hogy a proto-örmény törzsek a kezdetekkor - a Kr.e. 2. évezred közepén hatoltak be Hayasuba.) Ebben a formában az óvatos Hayasa hipotéziseket Örményországon kívül is előadják olykor a népszerű tudományos irodalomban az örmény nyelvre való hivatkozással. tanulmányok. Például David Lang angol kutató , aki 1970-ben írta meg az „Örményország: a civilizáció bölcsője” című, széles körben elterjedt tudományos népszerűsítő könyvet, Hayasról ír, mint a proto-örmények valószínű lakóhelyéről [128] , akik korábban, mint örmények jelentek meg ott. „indoeurópai inváziók” eredménye [129] . Egy másik kutató, Shahin a "frígok által lakott" Hayasról ír, ahonnan később az Örmény-felföldre vándoroltak [130] .
Extrém Hayas sejtésekA "szélsőséges hajászi hipotézisek" vagy az Örmény-felföld [61] [70] [131] teljes nyugati felére, vagy az egész Örmény-felföldre [132] [133] vonatkoznak Hayasszal . Ezzel a megközelítéssel Urartu állam általában teljesen vagy részben örményesül , és már "örmény" államnak számít [132] [90] [134] [135] [136] [137] . Shupriya urart-i régiója legalábbis az örmény államalakulatok közé tartozik "Arme-Shupriya" néven [61] [138] . Általában szélsőséges hipotézisek esetén az örmények etnogenezisének folyamata a Kr.e. III-IV. évezredbe szorul. e. [132] [85] [90] [139] [140] , és az örmény nyelv automatikusan a világ legrégebbi élő nyelvévé válik. Az örmény nép a világ legősibb népeként is működik [141] , amely az egyetlen őshonos nép volt az Örmény-felföldön, ahonnan a Kr. e. III-IV. évezredben. e. közvetlen kapcsolatot tartott fenn Sumerrel [90] [142] , Akkáddal [143] [144] és az ókori Egyiptommal [132] .
Egyes örmény tudósok, és mindenekelőtt Armen Ayvazyan „Örményország történetének áttekintése az amerikai történetírásban (Critical Review)” című munkájában élesen bírál számos jól ismert nyugati armenológust és kaukázusi tudóst, többek között örmény származásúakat is. Ronald Grigor Suny , Robert Thompson, James Russell, Richard Hovhannisyan és még sokan mások, akiket Örményország történelmének politikailag motivált és szándékos leértékelődésével vádoltak, az örmények etnokulturális és spirituális demoralizálása és asszimilációja céljából [145] [146 ] ] . Ahogy azonban az Ayvazyannal rokonszenvező sajtó megjegyzi, Örményországban a történészek „kis kivételével” osztja nézeteit [147] . 2003 decemberében Ayvazyan történelemtudományi doktori disszertációja megbukott a Jereváni Állami Egyetemen [148] .
A "hiász" hipotézisek kritikája Óvatos hipotézisek kritikájaA figyelmeztető hipotézisek általában eltérnek az általánosan elfogadott migrációs-kevert hipotézisektől a következő okok közül egy vagy több miatt:
Az első tétel kritikája lényegében egybeesik az Ivanov-Gamkrelidze elmélet kritikájával , amely nem kapott elismerést a nyelvészek körében [1] [149] , és következtetéseit a modern genetikai vizsgálatok cáfolják [35] . A Hayas-hipotézisek korrelációja ezzel az elmélettel abban az időben történt, amikor az elméletet még csak publikálták és tanulmányozták; ma már ismert, hogy a legtöbb nyelvész elutasítja [150] . Általánosságban elmondható, hogy a tudósok által a glottális elmélet kidolgozása keretében javasolt, a proto-indoeurópai gyökerek egyes rekonstrukcióinak hasznosságát a különböző országok tudósai bírálták az indoeurópai ősi otthon lokalizációját . Örmény-felföld. Az elmélet leggyengébb pontjaként az örmény nyelvnek a rekonstruált nyelvtől való nyilvánvaló távoliságára mutatnak rá a proto-indoeurópai gyökerek és a szemita gyökerek helytelen összehasonlítására, ami az ilyen lokalizáció fő oka [44] [151] . ős-indoeurópai, annak ellenére, hogy az elmélet szerint az örmények voltak az egyetlen nem vándorló indoeurópaiak, és a legjobban meg kellett volna őrizniük a proto-indoeurópai nyelvet [44] , és a teljes következetlenség a javasolt indoeurópai vándorlási séma a rendelkezésre álló régészeti adatokkal [44] [152] . Az elméletet kifejtő könyv, miután angolra fordították, számos kritikai kritikát kapott más indoeurópaiaktól, rámutatva a hangtani pontosság hiányára és a nem meggyőző következtetésekre [153] , a belső ellentmondásokra [154] és az érvelés gyengeségére [ 153]. 155] .
A második rendelkezés bírálata megkérdőjelezi Hayasa örményekkel vagy ősörményekkel való azonosítását. Jelzik, hogy egyrészt a hettiták átalakulása. A Grabar Հայք (széna-kʿ) Ḫajasa nyelvileg valószínűtlen: hettita. Ḫa- be kellett volna menni a grabar Խա- [156] . Másrészt a szakértők megalapozatlannak tartják a hayas nyelvvel kapcsolatos érveket és az ezekből levonható következtetéseket, mivel a hayas nyelvből csak körülbelül 40 szó maradt fenn, az összes tulajdonnév (istenségek, helynevek és személyiségek) és mindez a hettitában. közvetítés a hettita hieroglifák fonetikai korlátaival [157] . Figyelembe véve azt a tényt, hogy az istenségek, személyiségek és helynevek gyakran szubsztrátumok, lehetetlen komolyan vitatkozni a hayas nyelv bármely nyelvcsoporthoz való tartozásáról, az örmény, a protoörmény vagy az indo nyelvvel való azonosításról. -Európai. Emellett hettita forrásokból arra lehet következtetni, hogy a Kr. e. e. Hayasa államalakulatként felbomlott, területét a hurriánok telepítették be [158] , területe talán később Dayaeni hurri régió része lett [159] . Mind Ivanov , mind Gamkrelidze [160] [9] rámutat az adatok elégtelenségére ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni Hayasról, mint az örmény ősi otthonról .
A harmadik rendelkezés bírálata magában foglalja annak az atipikusnak a megállapítását, amikor a nép közvetlenül megalakulása után létrehozta az államiságot, aminek nincs párhuzama a történelemben, valamint a hurriánok és urartiaiak teljes vagy részleges kizárása az örmény etnogenezis sémájából. [161] . Az a helyzet, hogy antropológiailag és genetikailag az örmények nem a paleo-kaukázusi fajhoz és más indoeurópaiakhoz állnak közelebb, hanem az elülső ázsiai fajhoz , és az örmény nép megalakulása kizárólag hajásai indoeurópaiak alapján lehetetlen. Ezért az örmény etnogenezis ősivé válása a pre-urartusi időkben módszertani következetlenségekhez vezet, és az örmény történetírásban az urartu és az örmények folytonosságának szempontja még nem alakult ki teljesen. Az „óvatos Hayas-hipotézisekben” egyszerre két egymást kizáró tézis fogalmazódik meg az Urartu és Örményország közötti kontinuitás meglétéről, az urartiai etnikai tömeg nyilvánvaló részvételével az örmény etnogenezisben, vagy éppen ellenkezőleg, azt feltételezik, hogy Urartu a győztes örmények törzsei hódították meg és pusztították el. Az első tézis nem magyarázza meg, hogy a Hayasban már kialakult örmény nép később hogyan vehette fel az urartiai etnikai tömböt, a második pedig nem magyarázza meg az antropológiai bizonyítékokat egy ilyen tömb jelenlétére [162] .
Az Örményországon kívül kiadott, nem szépirodalmi könyveket, amelyek Hayasut örmény ősi otthonként tüntetik fel, tudományos folyóiratok bírálták. Az „Örmény Királyság” című könyvről szóló egyik kritika [163] megjegyzi, hogy a könyvnek félrevezető címe van, mivel főként Urartunak szentelték, hogy a könyvet egy szakszerűtlen történész írta, és számos hibát tartalmaz [164] ] . Egy másik kétségbe vonja, hogy a könyv nem „nacionalista mű”, kifogásolja, hogy a könyvet nem keleti történész írta, de megjegyzi, hogy a kifejezetten Urartu történetének szentelt rész általában megfelelő [165] . David Lang „Örményország: a civilizáció bölcsője” [166] című nem fikciós könyvét egy tudományos áttekintés „hack”-nek és „zavaros kísérletnek nevezte az örmény történelem bemutatására” [167] . Ráadásul egy ugyanabban az évben megjelent tudományos publikációban, amelyben David Lang is részt vett, Hayasa elméletét csak bizonyítatlanként említik [168] .
Az extrém hipotézisek kritikájaA szélsőséges Hayas-hipotézisek kritikája jogosan vonja kétségbe következtetéseiket. Mind az örmény nép, mind az örmény nyelv példátlan ókora, amely ezekből a hipotézisekből fakad, nem ismer párhuzamot a történelemben, és ellentmond a nyelvészet főbb rendelkezéseinek a nyelvek evolúciójáról általában [15] [157] . Urartu armenizálása, amelyet e hipotézisek keretein belül hajtottak végre, egyértelműen bírálja az urartológusokat, akik különösen tagadják annak lehetőségét, hogy az urarti ékírásokat örményül írták volna, és rámutatnak az Urartu összeomlása és az azt követő időszak közötti kulturális szakadékra. örmény betelepülése az Örmény-felföldön, nem zárva ki természetesen az egyéni kulturális kölcsönzéseket [17] [169] [170] [171] [172] [173] . A hettita források figyelmen kívül hagyják a Hayasa szabad mozgatására tett kísérleteket Kelet-Törökországon [174] [175] . A Hayas hipotézisek támogatóinak az urartusi Shupriya régióra vonatkozó állításait, valamint a Shupriya és Arme azonosítására tett kísérleteket szintén külön megvizsgálták és megcáfolták [176] .
Az örmény etnogenezis számos "szélsőséges" hipotézisének problémája az, hogy a teljes etnogenezist hibásan helyettesítik csak az egyik összetevővel, például a glottogenezissel vagy az antropogenezissel . Az első esetben, hogy az örmény etnogenezist mesterségesen a múltba tolják, a „szélsőséges hipotézisek” a protoörmény nyelv indoeurópai nyelvcsaládtól való elszakadásának ókoráról vagy összeomlásának időpontjáról szólnak (pl. Az örmény hipotézis szerint - ie 4. évezred), a második esetben az armenoid faj eredetére vonatkozó érveket a Kuro-Araks régészeti kultúra alapján használják fel , vagy az urartokat és hurriánokat kezdik "proto- örmények". Az ilyen megközelítések módszertanilag hibásak és természetesen helytelen eredményekhez vezetnek, amit a modern tudomány a 19. század vége óta ismer [15] [177] .
A 20. század második felének örmény történetírásának történetével foglalkozó történészek úgy vélik, hogy a Hayas-hipotézisek megjelenése, különösen szélsőséges formájukban, és terjesztésük politikai indíttatású [92] [178] , és az örmény nacionalistának tulajdonítják őket. mitológia . Így I. M. Dyakonov V. Hachatryan munkáját „ a 20. század apokrifáinak” [15] , V. A. Shnirelman pedig Ronald Suny örmény származású amerikai történészt követve [179] Hayasa és Urartu armenizálását nevezi. nemzeti primordialista mítosz [180] .
A "Hayas" hipotézis a népszerű irodalombanAz 1950-1960-as években. Örményországban az volt a tendencia, hogy a tisztán tudományos vitát a szűk profilú tudományos folyóiratokról a népszerű irodalomba helyezték át. Ugyanettől az időszaktól kezdve az örmények Hayasa-hoz köthető őseiről szóló elméletek főként minden iskolai és egyetemi tankönyvben szerepeltek [181] . Teljesen szakszerűtlen művek kezdtek megjelenni Örményország ókori történelméről, amelyek nemcsak durva hibákat, hanem nyilvánvaló hamisításokat is tartalmaztak [17] [182] . Az ilyen művek első hullámának szerzője S. M. Ayvazyan geológus volt , aki különösen az urartiai feliratok korpuszának [132] „fordításait” , valamint az állítólagos „ khayas nyelven ” készült feliratok fordításait tette közzé. , amelyeket állítólag Metsamoron fedeztek fel . Az ArmSSR Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete arabistáinak következtetése szerint azonban kiderült, hogy a „hayas nyelvű” feliratok késői kufic arab írások , amelyeket Ayvazyan a másik irányba „olvasott” századi pénzegységként, az Örményországi Történeti Múzeum numizmatikai osztályának következtetése szerint a „Hayas hieroglifákkal” ellátott érmék rajzait pedig teljesen tévesen mutatták be neki. időszámításunk előtt e., valójában a XII-XIII. századi érmék (kitörölt feliratokkal). Kr. u. [17] [183] . A feltárt hibák és egyértelműen hamis rajzok azonban már nem tudták megállítani azt az izgalmi hullámot, amelyet Ayvazyan azzal gerjesztett, hogy "következtetéseit" a népszerű sajtóban megjelentette [184] . Ezenkívül S. M. Ayvazyan ötletei arra ösztönöztek néhány örmény történészt, például V. Hacsatryant, hogy jelentősen kiterjesszék Hayasa tervezett területét, és tovább „óvítsák” az örmény etnogenezis eredetét [15] [185].
Különösen az indoeurópai ajkú örmények és a török nyelvű azerbajdzsániak állnak genetikailag legszorosabb rokonságban (mind az mtDNS, mind az Y-kromoszóma tekintetében) más kaukázusi csoportokkal, nem pedig más indoeurópai vagy türk nyelvű csoportokkal.
A régió anyai genetikai történetének megvilágítása érdekében a mai Örményországból és Artsakhból származó 52 ősi csontváz teljes mitokondriális genomját elemeztük 7800 éven át, és kombináltuk ezt az adatkészletet a modern örmények 206 mitokondriális genomjával. Hét szomszédos populáció (n = 482) korábban publikált adatait is belefoglaltuk. A koaleszcencia alapú elemzések azt sugallják, hogy a populáció mérete ebben a régióban gyorsan növekedett az utolsó gleccsermaximum kb. 18 kya. Azt találtuk, hogy ebben az adathalmazban a legkisebb genetikai távolság a modern örmények és az ősi egyének között van
"2. A proto-luviak távozása megnyitja az utat egy-két évszázaddal később a proto-görögök nagy részének, a proto-macedónok és a proto-frígok és a paeonok (=proto-örmények:) törzseivel együtt. ezen a szinten kapcsolódik a Balkán-félsziget déli részéhez - hozzávetőlegesen Epirus és az ókori Macedónia területe, azaz a modern Görögország északnyugati része és a modern Jugoszlávia déli része ([35, 19. és 19. o.) szekv.; 157. o. - lektori kiegészítés; 36., 51. és azt követő oldalak]; uo., különös tekintettel az ókori macedón és fríg nyelvek genetikai közelségére a protogörög ősnyelv keretein belül, valószínűleg felfelé egy speciális indoeurópai ághoz"; a paeonok – köztük a homérosziak – állítólagos azonosságáról a protoörményekkel lásd [37; 38, 70. és azt követő oldal]). Ennek a "kibővített" görög-árja-örmény-fríg területi proto-indoeurópai közösségnek a mozgási irányát a jelek szerint földrajzilag az "Αξιος" víznév ismétlődése határozza meg - a bazsarózsa régió (a régió) fő folyója. Dardano-Macedónia és az Istra mellékfolyója Alsó-Méziában - mai Dobrudzsa), eredete és .-e *a-ksei-no- (Avest. axšaena "sötét, fekete", ugyanaz a jelző a görög névben Fekete-tenger Εύξεινος Πόντος - egy eufemizmus a régi "Αξεινος" fekete" szóból, és Aksia fő mellékfolyóját Έρίγων-nek hívták, a mai Tsrna folyó, Asztrna-folyó összefolyása, a város astrατοxia -Black. bolgár Cherna Voda (O. N. Trubacsov már írt az ősörmény bazsarózsáról [21, 225-226. o.]).»
| örmények | |||
|---|---|---|---|
| kultúra | |||
| Diaszpóra ¹ |
| ||
| Vallás |
| ||
| Nyelv | |||
| Vegyes | |||
| ¹ csak a legnagyobb és legősibb kolóniák láthatók | |||