Richelieu-osztályú csatahajók

A Richelieu  egyfajta csatahajó a francia haditengerészetben . Richelieu bíborosról nevezték el . 2 egységet építettek: "Richelieu" ( Richelieu ) és " Jean Bar " ( Jean Bart ). A "Clemenceau" ( Clemenceau ) csatahajó befejezetlen maradt, a "Gascony" csatahajó pedig csak a projektben létezett [2] .

Fejlesztési előzmények

1922-ben sor került a washingtoni konferenciára , amely korlátozta a vonal hajóinak építését. Feltételei szerint a csatahajók vízkiszorítása nem haladhatja meg a 35 000 hosszú tonnát (35 560 tonnát), a fő kaliber pedig 406 mm volt. A megállapodás korlátozta a teljes űrtartalmat, az új hajók építési sorrendjét, és tíz év szünetet állapított meg az új csatahajók építésében. A washingtoni megállapodás értelmében Franciaországnak és Olaszországnak volt lehetősége elsőként csatahajókat építeni, összesen 70 000 dl vízkiszorítással. tonna. 1932-ben, egy hosszú franciaországi "csatahajós vakáció" után, új Dunkirk csatahajót rendeltek , amelynek standard vízkiszorítása 26 500 tonna, és a fő fegyverzete nyolc 330 mm-es ágyú. A németországi németországi " Deutschland " típusú "zsebcsatahajók" építésére kellett volna reagálni, 10 000 tonna vízkiszorítással és hat darab 283 mm-es löveggel. A "Dunkirk" a gyors csatahajók új generációjának hírnöke lett. És bár elmozdulása és a fegyverek fő kalibere alacsonyabb volt a Washingtoni Egyezményben megengedettnél (35 000 tonna és 406 mm), megjelenése megtorló intézkedéseket váltott ki a lehetséges ellenfelek részéről [3] .

Németország bemutatta a Graf Spee, a harmadik Deutschland osztályú "zsebcsatahajó" megépítésének tervét, és további kettő lerakását tervezte. Olaszország, valamint Franciaország a Washingtoni Megállapodás értelmében 70 000 tonna összkiszorítású csatahajókat építhet [3] . Kezdetben három, egyenként 23 000 tonna vízkiszorítású csatahajó építését fontolgatta hat 381 mm-es ágyúval. De a francia "Dunkirk" építése megtörte ezeket a terveket. A francia csatahajó sebességét és fegyverzetét tekintve erősebb volt, mint bármely régi olasz csatahajó, hasonló páncélzattal. Olaszország ideiglenes válasza két régi Cavour-osztályú csatahajó radikális modernizálása volt, amelyet 1933-ban kezdtek el. 1934. június 11-én pedig az Agenzia Stefani olasz hírügynökség bejelentette, hogy Olaszország két új csatahajót épít [4] . Kilenc 381 mm-es ágyút, egy 350 mm-es páncélövet kellett szállítani, maximális sebességük pedig 30 csomó, normál vízkiszorítással 35 000 tonna. Ezeket a csatahajókat a Washingtoni Egyezmény lejárta (1936. december 31.) után kellett lerakni. [5] .

E két eseményre az azonnali válasz az volt, hogy a francia parlament jóváhagyta egy második Dunkerque-osztályú hajó, a Strasbourg építését [5] . A jelenlegi helyzetet 1934. június 25-én tárgyalták a Legfelsőbb Tengerészeti Tanács (Conseil Superieur de la Marine) ülésén. Ezen úgy döntöttek, hogy két Dunkerque típusú csatahajó elég lesz a német „zseb” csatahajók ellen 283 mm-es tüzérséggel. De a Földközi-tengeren az új olasz csatahajókkal ellentétben két csatahajót kell építeni, a Washingtoni Megállapodás értelmében a maximálisan 35 000 tonna vízkiszorítással [6] . A projekt a "PN 196" [3] hivatalos elnevezést kapta . A következő [3] ülésen pedig 1934. június 24-én megfogalmazták a követelményeket:

• standard vízkiszorítás: 35 000 hosszú tonna
• fő kaliber: 8 vagy 9 380 mm-es vagy 406 mm-es fegyver;
• a segédkalibernek univerzálisnak kell lennie - földi és légi célpontok tüzelésének képességével;
• sebesség: 29,5-30 csomó;
• páncélzat: öv 360 mm, felső fedélzet 160 mm, alsó 40 mm, torpedó elleni védelem, mint Dunkerque-nél [5] .

Ugyanakkor a haditengerészeti vezérkar főnöke, Durand-Ville admirális úgy vélte, hogy az új csatahajóknak a Dunkerque evolúciós fejlesztésének kell lenniük, 380 vagy 406 mm-es két négyágyús orrtoronyban. Ez lerövidítené egy új projekt fejlesztési idejét, és homogén harccsoportot kapna a Dunkerque-kkel együtt [5] . A flotta műszaki szolgálata (Section Technique des Constructions Navales) több tervezetet is kidolgozott. A korai szakaszban a 406 mm-es fegyvereket elhagyták. A négyágyús tornyok esetében a lehető legnagyobbnak bizonyult, hogy csak 380 mm-es ágyúkat szereljenek fel. Háromágyús tornyok használatakor pedig minden projekt jelentősen meghaladta a 35 000 tonnát.1934. november 27-én hat projektet nyújtottak be a Flotta Legfelsőbb Tanácsának, mindegyikben 380 mm-es ágyúkkal [5] .

Az 1. számú projekt lényegében a Dunkerque kibővített változata volt, és 150 000 LE-s szerkezet tervezési kapacitással. Val vel. 31,5 csomós sebességet fejlesztett ki. A 2., 3. és 4. számú projektek hasonlóak voltak egymáshoz - három toronnyal az orrban, és csak a két-, három- és négyágyús tornyok eltérő kombinációjában különböztek egymástól. Mind a négy projektben a segédtüzérség öt négyágyús, 130 mm-es toronyból állt, ugyanúgy, mint a Dunkerque-nél. De a pincék által elfoglalt lőszer hosszának növekedése miatt a gépterek hossza csökkent, és a teljesítmény 110 000 literre csökkent. s., és a sebesség akár 29,5 csomó. Ugyanakkor minden projektben jelentős túlterhelés volt – akár 1050 tonnáig is – a 4. számú projektben három háromágyús toronnyal [5] .

Az 5. és 5. bis projekt De Feo olasz admirális ötletein alapult. A hajó középső részén, az orr és a far felépítményei között két négyágyús torony kapott helyet. Ezeknek a projekteknek két kétségtelen előnyük volt - egyrészt az összes projekt minimális túlterhelése volt, miközben biztosították a 31,5 csomós sebesség követelményét. Másodszor, a fő kaliberű tornyok ilyen elrendezésével az univerzális tüzérség megkapta a legkedvezőbb tűzszektorokat. De ennek a rendszernek jelentős hátránya is volt - a fő kaliberű fegyverek nem tudtak tüzelni az orr- és a tat szektorban. Ezért ezeket a lehetőségeket gyorsan elhagyták [7] .

Az 1-es projekt tűnt a legkiegyensúlyozottabbnak, a 2-es és 3-as projektek ugyanannyi ágyúval valamivel jobb tűzszektorral rendelkeztek, ugyanakkor 2 csomóval kisebb sebességgel rendelkeztek. A 4. számú projekt, bár 9 fő ütegágyú volt, 1050 tonnával nehezebb volt, mint a washingtoni megállapodás határértéke. Ezért az 1. számú projektet a Legfelsőbb Tanács elfogadta további munkára [8] .

A 130 mm-es fegyvereket azonban nem tartották elegendőnek. A könnyű cirkálók páncélzatának megbízható behatolásához és a romboló egyetlen találattal történő letiltásához a segédtüzérség kaliberét legalább 152 mm-re kellett növelni. Ezenkívül ez a kaliber a brit "Rodneys" és az olasz "Littorio" volt. Igen, és a Bretagne típusú legújabb dreadnoughtokon a közepes kalibert 138 mm-es fegyverek képviselték. Ezért a tanács utasította a műszaki szolgálatot, hogy fontolja meg a 152 mm-es fegyverek elhelyezésének lehetőségeit. Ennek eredményeként két projektet mutattak be:

• öt nem univerzális 152 mm-es háromágyús toronnyal a 130 mm-es tornyok helyén és hat darab egyágyús 75 mm-es légvédelmi ágyúval.
• négy 152 mm-es háromágyús toronnyal - kettő az átmérős sík mentén a tatban és kettő az oldalak mentén a hajó közepén, valamint nyolc 75 mm-es légvédelmi ágyú [8] .

Mindkét lehetőség a túlterhelés növekedéséhez vezetett. Ezenkívül úgy vélték, hogy a jövő az univerzális segédkaliberhez tartozik. A műszaki megvalósíthatóság tisztázása után a Flotta Legfelsőbb Tanácsának 1935. április 14-i ülésén végül jóváhagyták a segédtüzérség összetételét - öt univerzális, 152 mm-es háromágyús tartót, a 130-assal megegyező elhelyezéssel. 1. számú projekt mm-es tornyai [8] .

Nem kevésbé nehéz volt a rövid hatótávolságú légvédelmi fegyverek kiválasztása. 1925-ben vagy 1933-ban nyílt telepítésű 37 mm-es lövegeknél nehéz volt olyan helyet találni, amely nem volt kitéve a fő- és segédkaliberű tüzérség torkolatgázainak. Ezért egy új fegyvertartó kifejlesztése mellett döntöttek. Az 1935-ös automata kétágyús gyorstüzelő tartó 1935-ben egy teljesen zárt toronyban volt elhelyezve, így az elhelyezésével nem volt probléma. Két berendezés a felső fedélzeten volt egymás mellett a 2-es főkaliberű torony mögött, további négy - a hátsó felépítmény sarkainál. A légvédelmi fegyverzetet a 13,2 mm-es Hotchkiss géppuskák négyszeres felszerelése egészítette ki, amelyeket az orr- és a far felépítményein helyeztek el [8] .

De a fő probléma a túlterhelés volt. Ennek csökkentése érdekében számos intézkedést hoztak. A korábban tervezett Indret kazánok helyett Sural túlhevített gőzkazánokat alkalmaztak. Kisebb méretüknek köszönhetően hárman helyezhetők el egy rekeszben, és a kazánházak számát háromról kettőre csökkentették. Ezzel párhuzamosan a gépterek teljes hosszát 4,85 méterrel csökkentették, egyebek mellett a páncélos fellegvár hosszát is csökkentették. A fő páncélöv vastagsága 360-ról 330 mm-re csökkent. A vastagságcsökkenés kompenzálására a lejtését 11°03'-ról 15°24'-re növelték [8] . A traverz páncélozott válaszfalak a 160 mm-es homogén páncél helyett 147 mm-es cementezett páncélzatból készültek. A súly egy részét megtakarították a 152 mm-es tornyok és a rácsaik páncélzatának vastagságának csökkentésével is [10] .

A végleges rajzokat a tengerészeti miniszter 1935. augusztus 14-én hagyta jóvá. Az első hajó – a „Richelieu” – építésére vonatkozó szerződést augusztus 31-én írták alá a Bresti Arzenállal. De könyvjelzőjét 1935. október 22-re halasztották. A francia hajógyárak termelési kapacitása korlátozott volt. Ekkora hajók építése mindössze két dokkolót tudott biztosítani. A Brest Salu 4-es számú dokkját október 2-ig foglalta el a Dunkerque-i hajótest, és az új hajó lerakására csak vízre bocsátása után került sor. A dokk hossza 200 m volt, és csak a hajótest központi, 197 méteres része épült be. Ezután a szárazdokkban csatlakozott a 43 méteres orr- és 8 méteres hátsó részekhez. A második hajó - "Jean Bar" építését St. Nazaire-ben végezték. A megrendelést 1936. május 27-én adták le, a lerakásra 1936. december 12-én került sor az 1-es számú dokknál, egy nappal a Strasbourg vízre bocsátása után [11] .

A Richelieu 1936. december 31. előtti lefektetésével Franciaország formálisan megsértette a Washingtoni Megállapodás feltételeit. A két Dunkerque-osztályú csatahajó és az új csatahajó vízkiszorítása összesen 88 000 hosszú tonnát tett ki, a Jean Bar-t figyelembe véve pedig 123 000 tonnát. tonna. Ez meghaladta a megengedett 70 000 tonnás határt. Franciaország azonban jogosultnak tartotta magát erre, hiszen 1935. június 18-án aláírták az angol-német haditengerészeti egyezményt, amely szerint Németország modern flottát építhetett, amelynek vízkiszorítási korlátja a brité 35%-a. Franciaország nem vett részt a tárgyalásokon, és ezt a versailles-i szerződés súlyos megsértésének tekintette [12] .

A helyzet Európában 1937-re felforrósodott. Franciaországot akár egyszerre is bevonhatták volna a Németországgal és Olaszországgal vívott háborúba. Németország bejelentette a negyedik és ötödik zsebcsatahajó újratervezését. A "Scharhorst" és a "Gneisenau" jellemzőiben már hasonlított a "Dunkirk"-hoz és a "Strasbourghoz". 1936-ban pedig Németország bejelentette a Bismarck és a Tirpitz csatahajók építését. Tekintettel arra, hogy Olaszország Littorio-osztályú csatahajókat épített, Franciaországnak további két Richelieu-típusú csatahajót kellett építenie, hogy háborút vívjon két színházban [13] .

Két új „Clemenceau” és „Gascony” nevű csatahajó építését 1938. május 2-án engedélyezte a parlament, az 1938-as költségvetés kiegészítéseként. De az infrastruktúra még nem állt készen a flotta terveinek megvalósítására. A Saint Nazaire-i Slip No. 1 a Strasbourg fellövése után az első francia modern repülőgép-hordozó, a Joffrey építésével volt elfoglalva. A csatahajók építéséhez csak a breszti Salu 4-es dokk és az új St. Nazaire-i Kako-dokk maradt. De a Richelieu és Jean Bar építésével voltak elfoglalva, és az új csatahajókat csak vízre bocsátásuk után lehetett letenni. A bresti Richelieu építése elmaradt az ütemtervtől, és 1938 vége helyett 1939 januárjában kellett elindítani. A "Jean Bar"-t egy évvel később rakták le, így az új pár csatahajó közül a második lerakására csak 1939-1940 telén kerülhetett sor. A haditengerészeti vezérkar úgy döntött, hogy ezt az időbeni késleltetést a Richelieu-projekt módosítására használja [13] .

Ismét visszatértünk a segéd- és légelhárító tüzérség kiválasztásának kérdéséhez. Először is bizonyíték volt arra, hogy az új német és olasz hajókon 152 mm-es ágyúkat helyeztek el nem univerzális páncélozott tornyokban. A nagy hatótávolságú légvédelmi tüzérséget pedig 105 mm-es légvédelmi ágyúk képviselték a Bismarckon és 90 mm-es légvédelmi ágyúk a Littorio-n a könnyű mobil berendezésekben. Tekintettel a Dunkerque-en 1937-ben azonosított 130 mm-es tornyokkal kapcsolatos problémákra, Darlan admirális, a haditengerészeti vezérkar főnöke felkérte a műszaki osztályt, hogy tanulmányozza a következő lehetőségeket:

• nyolc 380 mm-es löveg, mint a „Richelieu”-n, vagy kilenc 380 mm-es ágyú háromágyús tornyokban - kettő az orrban és egy a tatban;
• segédtüzérség 152 mm-es lövegekből, mint a Richelieu-n, vagy 130 mm-es lövegekből, mint a Dunkerque-nél, vagy 152 mm-es nem univerzális és 100 mm-es univerzális ágyúk kombinációjából;
• egy katapult és két repülőgép;
• foglalási szint, mint a "Richelieu"-n [13] .

A műszaki osztály több projektet készített "A", "B" és "C" fajtákban. Az "A" opciók a fő kaliber elhelyezését feltételezték, mint a "Richelieu"-n. A következő opciók jelentősebb változtatásokat tartalmaztak. Az összes többi európai ország új csatahajókat épített, amelyek fő ütegtornyokkal rendelkeznek mind az orrban, mind a tatban. A franciák a "B" változatban egy négyágyús tornyot helyeztek el az orrban és egyet a tatban. A "C" változatokban pedig három háromágyús torony volt lineárisan megemelt mintában elrendezve - kettő az orrban és egy a tatban. A "C" változatok nagymértékben meghaladták a 35 000 tonnás vízkiszorítást, és gyorsan eldobták őket. Egyrészt Franciaország továbbra is igyekezett betartani az 1935-ös Londoni Megállapodás rendelkezéseit. Másrészt a vezérkar nem értette, miért volt szükség 35 000 tonna német és olasz csatahajóra válaszul 40 000 tonna vízkiszorítású hajók építésére [14] [15] .

1938. március 19-én Darlan elfogadta az A és B projektet további munkára. Clemenceau esetében az A2-es változatot módosították. A segédtüzérség négy háromágyús univerzális, 152 mm-es tartóból állt - kettő az oldalakon és kettő lineárisan megemelve a tatban. Az év 1937-es modelljéből hat új, 100 mm-es kétágyús tartót is beszereltek - kettőt a 2-es főkaliberű torony mögé, és további négyet az oldalak mentén a hátsó felépítmény területén [15] . Gascony esetében a B3 ter opció mellett döntöttek. Három 152 mm-es univerzális tornyot lineárisan megemelve helyeztek el – kettőt az orrban és egyet a tatban. Annak érdekében, hogy a 100 és 37 mm-es lövegeknél a legjobb tűzszektort lehessen elérni, úgy döntöttek, hogy csak egy katapultot hagynak, és azt a tatba helyezik, így a repülőgépek számát kettőre csökkentik a hangárban. A felszabaduló helyet nyolc darab 100 mm-es ikerágyús tartó elhelyezésére használták fel a fedélzeten [16] . A végső változatban a Clemenceau és Gascony túlterhelésének leküzdése érdekében úgy döntöttek, hogy a fő öv vastagságát 320 mm-re csökkentik [17] .

Építkezés

Szolgáltatás

• " Richelieu " - 1935. október 22-én fektették le , 1939. január 17-én bocsátották vízre, 1940. július 15-én állították szolgálatba [23]
• Jean Bar -t 1936. december 12-én fektették le , 1940. március 6-án bocsátották vízre, 1949. január 16-án helyezték üzembe. 1970-ben a La Seyne-sur-Mer hajógyárban selejtezték le . [24]
• "Clemenceau" - 1939. január 17-én fektették le , nem fejezték be, a hajótest egy részét 1943 júniusában kivették a dokkból és pontonná alakították.

Projekt értékelés

Sok szakértő szerint a Richelieu-osztályú csatahajók a legfejlettebbek a hajógyártás történetében. Harcerő tekintetében gyengébb volt a Yamatonál és az Iowánál , és megközelítőleg megegyezett a Bismarckkal (ugyanakkor sebességben csak az amerikaiakénál volt alacsonyabb), ugyanakkor lényegesen kisebb volt a mérete és az elmozdulása. . Viszonylag kis űrtartalommal a hajó kiváló páncélzattal és erős tüzérséggel rendelkezett. Kezdetben a hajó tökéletlen lokátorokkal és felszereléssel rendelkezett (ami inkább a befejezésekor már zajló ellenségeskedés következménye volt, mint a francia rádióipar elmaradottsága), de ahogy modernizálták, az egyik legfejlettebbé vált. a világban e tekintetben. A légi célpontok elleni 152 mm-es lövegekhez automatizált tűzvezérlő rendszert is bevezettek, bár akkoriban, amikor már a sugárhajtású repülőgépek uralkodtak, ennek nem volt gyakorlati értelme.

Jegyzetek

1. ↑ Tervezési adatok megadva
2. ↑ Siegfried Breyer , Csatahajók és csatacirkálók 1905-1970, 1973, ISBN 0356-04191-3
3. ↑ 1 2 3 4 Dulin, Garzke. A második világháború brit, szovjet, francia és holland csatahajói. — 77. o.
4. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 94. o.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 95. o.
6. ↑ Meg kell érteni, hogy a Washingtoni Megállapodás értelmében a vízkiszorítást hosszú tonnában mérték, így a valós határ 35 560 tonna volt.
7. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. - P. 95-97.
8. ↑ 1 2 3 4 5 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 97. o.
9. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 96. o.
10. ↑ Dulin, Garzke. A második világháború brit, szovjet, francia és holland csatahajói. — 79. o.
11. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. - P. 98-99.
12. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 98. o.
13. ↑ 1 2 3 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 163. o.
14. ↑ Ekkor még nem lehetett tudni, hogy Németország és Olaszország elrejti csatahajóik valódi jellemzőit. A Littorio standard vízkiszorítása 40 500 tonna, a Bismarcké 41 000 tonna volt.
15. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 166. o.
16. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 167. o.
17. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. – 171. o.
18. ↑ Jordan, Dumas. francia csatahajók. — 164. o.
19. ↑ Kofman V. L. V. György király típusú csatahajók. - S. 25.
20. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Bismarck és Tirpitz csatahajók. - M . : Yauza, Gyűjtemény, Eksmo, 2006. - S. 45.47. — ISBN 5-699-16242-9 .
21. ↑ 1 2 Chausov V. N. Csatahajók harcosai. Dél-Dakota osztályú amerikai szuper csatahajók. - M . : Yauza, Gyűjtemény, Eksmo, 2010. - S. 37-38. — ISBN 978-5-699-43815-0 .
22. ↑ Balakin S. A. Amerika szuperlinkorai. "Iowa", "Missouri", "New Jersey" ...  - M . : Yauza, Gyűjtemény, Eksmo, 2009. -  40. o . - ISBN 978-5-699-34873-2 .
23. ↑ 1968-ban selejtezésre küldték
24. ↑ Dumas, Robert (2001a). Le cuirassé Jean Bart 1939-1970 (francia nyelven). Rennes: Marine Editions. ISBN 978-2-909675-75-6 . ; 76. o

Irodalom

• Balakin S. A., Dashyan A. V. és mások : A második világháború csatahajói. Flotta csapásmérő erő. - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 p.: ill. - (Arsenal Collection). - 3000 példányban.  — ISBN 5-699-18891-6 , BBC 68.54 L59.
• Dumas R. Les cuirasses Richelieu. Nantes, Marine Edition, 2001.
• Suliga S. "Richelieu" és "Jean Bar". - M . : Citadella, 1995. - 32 p.
• "Richelieu" és "Jean Bar". - Breeze magazin, 37. szám (2001/1.). – 2001.
• Robert O. Dulin, William H. Garzke. A második világháború brit, szovjet, francia és holland csatahajói. - London: Jane's Publishing Company, Ltd., 1980. - 391 p. — ISBN 0-7106-0078-X .
• Jordan, John. Dumas, Robert. Francia csatahajók 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Seaforth Publishing, 2009. - 224 p. — ISBN 978-1848320345 .

Linkek

• "Richelieu" típusú csatahajók. "Breeze" 2001, 1. szám  (elérhetetlen link)