Cenzúra az Orosz Birodalomban

Az Orosz Birodalomban a cenzúra az Orosz Birodalom állami  szerveinek ellenőrzése azinformációk tartalma és terjesztése felett, beleértve a nyomtatott anyagokat ( könyveket , újságokat és folyóiratokat ), zenét, színpadi alkotásokat, képzőművészeti alkotásokat és korai mozit . A cenzúrát különböző időkben különböző hatóságok hajtották végre: például a 18. század közepéigközvetlenül az oroszországi császárok, a század végéig - a Zsinat , a Szenátus és a Tudományos Akadémia. századtól kezdődően - a Közoktatási Minisztérium és utódja a cenzúra ügyekben - a Belügyminisztérium .

Az Orosz Birodalomban a cenzúra története jóval a birodalom kialakulása előtt nyúlik vissza, és a 11. század második felére nyúlik vissza ( Kijevi Rusz ) – az első óorosz könyv, amely tiltott kiadványokat tartalmaz, 1073 -ból származik ; több évszázadon keresztül minden ilyen listát lefordítottak Oroszországban, hiteles óorosz indexet csak a XIV. században hoztak létre ; egészen a 16. század elejéig folyamatosan nőtt a tárgymutatók (valamint a betiltott kiadások) száma [1] . Az Orosz Királyságban a cenzúra először kapott valamilyen „hivatalos státuszt” - az elfogadott „ Stoglavban ” dokumentálva az egyházi dogmáktól és szent szövegektől való eltérések, az eretnekség és a szakadás elleni küzdelmet célozta [2] .

Már a birodalom fennállása alatt is jelentős változások következtek be – I. Péter reformjai során , amelyek a cenzúra „szellemi” és „világi” felosztásának kezdetét jelezték [3] ; a végső hatalommegosztásra és a felelős szervezetek létrehozására Erzsébet Petrovna császárné uralkodása alatt került sor . Ugyanebben az időszakban jelent meg az első magán folyóiratok megjelenése, amelyek nagyban hozzájárultak az újságírás fejlődéséhez az Orosz Birodalomban [4] . Továbbá II. Katalin reformkorszakára esik az Orosz Birodalom történetének egyik legfontosabb eseménye - a cenzúra intézményének létrehozása és a cenzori hivatás bevezetése. I. Pál uralkodása , aki elődje munkáját folytatta, az állami ellenőrzés alá tartozó területek terjeszkedésének idejeként vonult be a történelembe [5] ; I. Sándor alatt ezzel szemben a cenzúra meggyengült [2] [6] . A 19. század második felétől ( III. Sándortól kezdve ) a sajtószabadság jelentősen csökkent; ez az idő a kiadók elleni nagyszámú elnyomás korszakaként vonult be az újságírás történetébe [7] .

Az orosz irodalom számos klasszikusát foglalkoztatta a cenzúra, ugyanakkor a cenzor alakja groteszknek tűnt, és rendszeresen a szatíra célpontjává vált. A birodalmi cenzúrát a szovjet cenzúra örökölte , amely sok jellemzőjét átvette, és 1990-ig fennmaradt.

Történelmi háttér

Kijevi Rusz – Moszkvai Nagyhercegség

"Izbornik 1073" oldal

Az Orosz Birodalom területén a cenzúra jóval azelőtt megjelent, hogy az első törvények vagy rendeletek hivatalosan szabályozták annak természetét és hatáskörét – és ami fontos, jóval a birodalom mint olyan megjelenése előtt. Így különösen az első óorosz lista, amely tartalmazta a lemondott könyvek listáját , az „ Izbornik 1073 ” (a bolgár eredetiből átírva, feltehetően I. Simeon cár kezdeményezésére készült ), amely számos történész szerint Izjaszlav Jaroszlavics nagyherceg utasítása szerint állították össze, majd továbbították Szvjatoszlav Jaroszlavics hercegnek [1] . Az Izbornik fő része, a „Sínai Anasztáz válaszai” a következőképpen jellemzi O. V. Tvorogovot : „... a legtekintélyesebb bizánci teológusok és prédikátorok bibliai könyveinek és írásainak kiterjedt gyűjteménye : Nagy Bazil , Krizosztom János , Nyssai Gergely , Maximus Hitvalló , Cyril Alexandria és mások A cikkek a dogmatikai teológia, a keresztény erkölcs és a világtudomány különböző kérdéseiről tartalmaznak anyagot” [9] .

Az Izbornik, amely a legrégebbi orosz lemondott irodalom listáját tartalmazza, azonban nem tükrözte a korabeli valóságot; Így N. A. Kobyak megjegyzi, hogy az ószláv és óorosz irodalomban felsorolt ​​23 apokrif mű közül csak körülbelül kilencet ismertek fordításban és átdolgozásban. A tiltott könyvek indexét tartalmazó második lefordított mű Nikon Csernogorec szerzetes Taktikonja volt . D. M. Bulanin történész ezt írja: „Az ókori Oroszországban a Nikon Csernogorec összeállításai rendkívül népszerűek voltak - egy ritka gyűjteményben, egy ritka eredeti középkori műben nincsenek kivonatok a Pandektsből vagy a Taktikonból. A Nikon Chernogorets cikkei meglehetősen korán bekerültek a szláv chartába. A Nikon Csernogorec összeállításai különösen a 15-16. század végén váltak népszerűvé; az akkori írók ( Iosif Volotsky , Vassian Patrikeyev , Maxim Grek , Zinovy ​​​​Otensky stb.) folyamatosan találtak utalásokat Nikon Csernogorecre vagy kivonatokat írásaiból” [10] .

A tudósok a tiltott könyvek első valóban szláv listáját a Pogodin Nomocanonban elhelyezett mutatónak nevezik , amely a 14. századra datált – első ízben szerepelt benne a szláv szerző, Jeremiás bolgár pap művei: a Mese a vörös fáról című összeállítása, ill . néhány más mű. Az index vallási tartalmú szövegeket tartalmazott, köztük a későbbi „ judaizmus ” – „ hatszárnyú ”, „ logika ” és „ kozmográfia ” körében népszerű szövegeket. A 16. század elejéig rendszeresen nőtt a betiltott könyvek mutatóinak száma, miközben maguk a listák is feltöltődtek új, „hamisnak és lemondottnak” minősített művekkel, azonban nem tudták megfékezni a bizánci és az irodalom tömeges beáramlását. délszláv országok; Kobyak így zárja: „A visszautasított könyvek listájának bővítése ugyanazt a célt szolgálta, mint Joseph Volotsky 15. század végére jellemző tanításai a „veszteséges történetek” és Nil Sorsky „istentelen” írások ellen. De csakúgy, mint ezek a tanítások, a listák is messze nem érték el teljesen céljukat [1] .

Orosz királyság

"Stoglav" címlapja

A könyvkiadókkal szembeni cenzúra „hivatalos” története, jegyzi meg G. V. Zsirkov , az Orosz Királyságban kezdődött (a 16. század közepén), amikor összehívták a Stoglavy-székesegyházat , hogy megerősítsék az egyház pozícióját az eretnekek elleni küzdelemben. mozgások [11] . A székesegyház által elfogadott „ Stoglav ” határozatok gyűjteménye , amely valójában a király kérdéseiből és az egyház lelkészeinek részletes válaszaiból, valamint a vonatkozó határozatokból állt, tartalmazott egy „A könyvírókról” részt. , amely a szellemi hatóságoknak jogot adott a javítatlan kéziratok elkobzására. Így Zhirkov megjegyzi, hogy az országban minden kiadvány előzetes cenzúráját vezették be, mielőtt eladták azokat. A tanács többek között a már forgalomban lévő könyvek átdolgozását javasolta, amit a történész szerint "utólagos cenzúrának" [12] lehetne nevezni .

Az 1551-ben elfogadott "Stoglav" lett az első cenzúradokumentum Oroszországban . Megjelenése reakció volt az ókori orosz irodalom fejlődésére és több új irodalmi emlékmű megjelenésére, amelyek tartalmát az egyház és az állam nem mindig hagyta jóvá. Az 1551-től 1560-ig tartó időszakban legfeljebb 12 oklevelet és törvényt adtak ki, amelyek új intézkedéseket és szabályokat állapítottak meg a Stoglav [13] szerint . Az elfogadott dokumentum által szabályozott egyház cenzúra tevékenysége elsősorban az egyházi dogmáktól és szent szövegektől való eltérések, eretnekség és egyházszakadás leküzdésére irányult. Sok "hitehagyott" külföldre menekült - különösen Litvániába ; Ivan Fjodorov és Pjotr ​​Msztyiszlavec odament , attól tartva, hogy az egyház osziflijai elitje üldözi [14] . Az egyik nyomós ok, amely a kiadókat külföldre menekülésre késztette, a papok – írástudók egy részének tiltakozása volt, akik a nyomda feltalálásával munka nélkül maradtak (gyorsabb és gazdaságosabb volt a könyvnyomtatás). Fedorovot és Msztyiszlavecset eretnekséggel vádolták. Az 1566-os nyomdában történt tűzvész után a kiadók végül úgy döntöttek, hogy elhagyják Moszkvát. „Az irántunk érzett irigység és gyűlölet a földről és a szülőföldről, valamint a fajtánkból más országokba űzték, eddig ismeretlenek” – írta később I. Fedorov [15] .

A 17. században ismételten betiltották a modern Ukrajna és Fehéroroszország területén létrehozott könyvek használatát. Például 1626-ban Job Boretsky kijevi metropolita ajánlására Moszkvában kiadták Lavrentij Zizania katekizmusát . Az orosz papság sok tagja úgy érezte, hogy a Katekizmus eretnek kijelentéseket tartalmaz; 1627 februárjában a moszkvai nyomda Könyvkamrájában vita zajlott Zizaniy és az orosz spravschiki között . A vita végén a Katekizmus kiadását megsemmisítették; a „litván sajtó” könyveinek Oroszországba történő behozatalának ezt követő tilalma és az ilyen könyvek orosz egyházakból való eltávolításáról szóló 1628-as rendelet [16] . Nikon pátriárka reformjai után tömegesen lefoglalták a pátriárkai trónon elődei áldásával megjelent könyveket, valamint óhitű írásokat. A cenzúra kiterjedt az ikonfestészetre is  – 1667 októberében rendelet készült, amely megtiltotta a szakképzetlen ikonfestőknek az ikonfestést; tilos volt a tanúsítvánnyal nem rendelkező ikonok elfogadása is az üzletekben és bevásárlóközpontokban [17] .

A " luboki " művészet is cenzúra alá került – a mésztáblákra vésett, túlnyomórészt vallási témákat [18] ábrázoló, kézzel festett rajzok váltották ki a papság felháborodását. Joachim pátriárka szigorúan megtiltotta terjesztésüket (1674 után), az elkobzott népszerű nyomtatványokat elégették [5] . 1679-ben III. Alekszejevics Fjodor cár elrendelte egy "Felső" (palota) nyomda létrehozását. Alekszej Mihajlovics cár gyermekeit tanító Polocki Simeon munkáinak kiadására szánták . A nyomdát azért hozták létre, hogy megkerüljék a királyi kedvenc egyházi cenzúráját. Szilveszter (Medvegyev) az uralkodó nyomdáját vezette. 1683-ban Joachim pátriárkának sikerült elérnie egy nem az ő irányítása alatt álló nyomda bezárását, és Zsófia hercegnő megbuktatása után kivégezték a moszkvai nyomda könyvelőjét, Szilvesztert (Medvegyev) . Írásait még a halálos ítélet végrehajtása előtt a moszkvai székesegyház 1690-ben betiltotta és felégették [19] [20] . 1689 októberében Moszkvában eretnekség vádjával a német misztikust , Quirin Kuhlmant és követőjét, Konrad Nordermant elevenen elégették egy gerendaházban , abban a reményben, hogy meggyőzik az orosz hatóságokat, hogy építsenek egy "evangéliumi királyságot", amely Moszkvából átterjed egész világ. Az eretnekekkel együtt elégették a nyomozás során elkobzott eretnek írásokat [21] .

I. Péter reformjai

A
"Lelki Szabályzat" címlapja

A modern történészek túlnyomó többsége egyetért abban, hogy a világi könyvnyomtatásnak fontos szerepet szántak a cenzúra történetében, amelynek kezdete Oroszországban 1700-ra nyúlik vissza, amikor I. Péter monopóliumot adott barátjának, Jann Tessing amszterdami kereskedőnek . tizenöt évre szóló könyvnyomtatási jog Oroszország számára - import és értékesítés. Ezzel egyidejűleg pénzbírságot állapítottak meg más külföldi nyomdák nyomdai termékeinek eladására, és olyan követelményt vezettek be, amely szerint a könyveket „a nagy uralkodó dicsőségére”, „királyi felségünk lealázására” kell nyomtatni. <...> és államunk<...> azokban a rajzokban és könyvekben szerepelt" [22] .

Az egyetlen cenzor mindvégig maga a cár volt, és az egész nyomdaipar az állam kezében volt; Reifman ezt írta: „Az ország teljes kiadói üzletága Péter személyében összpontosul; ő maga szerkesztő, fordító, kiadó, megrendelő. Ő maga választja ki és ellenőrzi a nyomtatott anyagokat. Egy nyomtatott sor sem megy el mellette” [22] . A cenzúrával kapcsolatos jogszabályi változásokat Péter az egyházi reform részeként hajtotta végre  - a király először vezetett be az egyház jogkörének korlátozását a könyvcenzúra területén. Az autokrata döntése értelmében magukat az íróeszközöket megtiltották a szerzeteseknek:

Négy évvel később Szentpéterváron és Moszkvában megnyíltak az első polgári nyomdák az egyháziakkal szemben. 1718- ban a cár megparancsolta Feofan Prokopovicsnak , hogy dolgozzon ki egy tervet az egyházi közigazgatás átalakítására a polgári főiskolák mintájára. Két évvel később a rendelet szövegét bemutatták Péternek. A király néhány változtatást eszközölt rajta, és a Szenátusban folytatott megbeszélés után a dokumentumot egyhangúlag, minden módosítás nélkül elfogadták [23] . Az egy évvel későbbi, 1721 - es döntés értelmében külön, az egyház irányítása alatt álló cenzúra testületet hoztak létre, a Teológiai Kollégiumot, amelynek első ülésén átkeresztelték a Szent Szinódust . A kollégium tíz főből állt, ebből csak három püspök volt , a maradék hét pedig világi ember. A szellemi szabályzat, amely szerint a kollégium eljárt, a következőképpen jellemezte ezt a szervezetet: „A kollégium egy szuverén uralkodó alatt álló és az uralkodó által létrehozott kormány ” [24] .

Ugyanebben az évben vezették be először az előzetes cenzúrát, és az ennek végrehajtásáért felelős megfelelő szerv az Izugrafsky Kamara volt ; Péter hozta létre a Szpasszkij hídon folyó „különféle képek engedély nélküli és bizonyíték nélküli íveivel” folytatott kereskedelmet ellensúlyozó intézkedésként . „A kegyetlen válasz és a kíméletlen pénzbírságok fájdalma alatt” betiltották a vésett népszerű nyomatok és parszunok nyomtatását ; már 1723-ban ez a rendelet a „hibás” királyi arcképekre is vonatkozott. Ezzel párhuzamosan – írja Blum – kísérlet történt a könyvekre is hasonló kötelező cenzúra bevezetésére - ez kizárólag az egyházteológiai írások által nem kanonizált kiadványokra vonatkozott, pontosítja a kutató [25] .

Péter emellett véget vetett az egyház monopóliumának a nyomdászat terén. 1708 - ban lépéseket kezdett a polgári ábécé bevezetésére, az első vázlatokat, amelyekhez ő maga készítette. A kiadott könyvek illusztrációinak megfelelő minőségének biztosítására külföldi metszőket is meghívtak. Papírgyárak és új nyomdák épültek [4] .

Nagy Péter uralkodása alatt jelent meg Oroszországban az első nyomtatott újság (1702-től 1728-ig a Vedomosztyi) - és ennek megfelelően az első cenzúra a folyóiratokban ; Péter személyesen felügyelte kiadását, és sok kiadvány csak a király jóváhagyásával jelenhetett meg [4] . Annak ellenére, hogy a cenzúra „világi” jelleget kapott, az egyház továbbra is a „kifogásolható irodalom” terjesztését korlátozó testület maradt: például 1743 -ban az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa megtiltotta az orosz nyelven nyomtatott könyvek behozatalát. külföldön, valamint idegen nyelvek fordítása.könyvek [5] . Az egyház felügyelete alá tartoztak a főként teológiai irodalom készítésével foglalkozó kijevi és csernigovi „szabad nyomdák” is [3] .

Elizabeth Petrovna reformjai

Volt egy vidám Erzsébet királyné
:
Énekel és mulat,
Csak nincs rend

A cenzúra funkcióinak végső felosztását Elizaveta Petrovna császárné hagyta jóvá , aki úgy döntött, hogy „Oroszországban az egyházhoz és az egyházi tanításhoz tartozó összes nyomtatott könyvet a Szent Szinódus jóváhagyásával kell kinyomtatni, a polgári és minden egyéb könyvet pedig nem tartoznak az egyházhoz, a kormányzó szenátus jóváhagyásával . " Ugyanakkor Zsirkov megjegyzi, hogy a császárné alatti cenzúra némileg "rendellenes" volt [4] ; Erzsébet uralkodása arról volt nevezetes, hogy a császárné igyekezett elpusztítani leváltott elődje, Anna Leopoldovna korábbi rövid uralkodásának minden nyomát [22] . Erzsébet 1742. október 27-i rendeletével tehát úgy döntött, hogy "megfelelő címátadás céljából" átadja az 1740. október 17-től 1741. november 25-ig terjedő időszakban nyomtatott összes könyvet [27] .

1748. szeptember 18-án a zsinat úgy döntött: „... és ahol valaki megtalálja az említett közismert címmel, hogy milyen nyomtatott egyházi könyveket gyűjtsön... és azokból csak a következő íveket vegye ki javításra, küldje el a címre. a nyomdát, ahol mi van kinyomtatva, mielőbb késedelem és késedelem nélkül" [27] . A külföldről érkező irodalom behozatala felett is ellenőrzést alakítottak ki; a birodalom területén értékesített idegen nyelvű kiadványokat ellenőrzésre kellett benyújtani - ugyanazon nemkívánatos személyek említésére.

Ezzel párhuzamosan megerősödött az egyház irányítása a népszerű nyomtatványok felett. A zsinat betiltotta a breviáriumokat , és ellenőrzést követelt kiadásuk felett; a cenzúra újításai átterjedtek az ikonfestészetre is . Az 1744. május 10-i rendelet így szólt: „... a falusi parasztkunyhókban az ikonok füstöltek, koszosak, arcok gyakran nem látszanak rajtuk; ez a kunyhókba belépő külföldi utazók nevetségessé tételéhez vezethet . Az új szabályok arra kötelezték a papságot, hogy figyeljék az ikonok tisztaságát, és ebben ellenőrizzék a falu lakóit. Ezzel párhuzamosan azonban a tudomány helyzete is jobbra fordult - nőtt a könyvkiadás volumene, új akadémikusok jelentek meg; Az egyetem elszakadt az Akadémiától. A nyomtatás (a nyomdák ellenőrzése révén) teljesen a kormány kezében összpontosult, de egyértelmű cenzúratörvény továbbra sem létezett [5] .

II. Katalin reformjai

II. Nagy Katalin uralkodása alatt a következő fontos változások történtek ; Az orosz kultúra és különösen az újságírás szempontjából jelentős esemény volt az 1771. március 1-jei rendelet , amely lehetővé tette külföldi állampolgárok számára, hogy az Orosz Birodalom területén könyveket nyomtassanak (bár anyanyelvükön, hogy ne ássák alá a hazai gazdaságot). ). Öt évvel később külföldiek is publikálhattak orosz nyelvű irodalmat, de a Zsinat és a Tudományos Akadémia szoros felügyelete mellett. A sajtó számára a következő jelentős esemény az ingyenes nyomdákról szóló törvény volt ( 1783. január 15.  ( 26 ),  [ 28] ), amely a könyvgyártást az iparral egyenlővé tette, és lehetővé tette a magánszemélyek saját vállalkozás indítását [4] . Természetesen csak „az ortodox egyház, kormányzat, jó erkölcs számára nem elítélendő” könyveket lehetett nyomtatni [5] .

II. Katalin reformjainak általános liberális jellege miatt a császárné azonban arra kötelezte a Birodalmi Tudományos és Művészeti Akadémiát, hogy szigorítsa az országba behozott könyvek felügyeletét; sok kifogásolható kiadványt kivontak az értékesítésből és a magángyűjteményekből. Az 1783. január 15 -i  ( 26 )  rendelet [ 28] a következő rendelkezést tartalmazta: „Ilyen csábító könyvek illetéktelen kinyomtatása esetén [az isteni és polgári törvényekkel, vagy a hajlamosok nyilvánvaló kísértésével ellentétben] nem csak a könyvek elkobzására, hanem a jogosulatlan könyvek ilyen jogosulatlan kiadásában bűnösökről is jelentkezzenek, ahol ez szükséges, hogy a bűncselekményért törvényesen megbüntessék őket. Így Zsirkov szerint megerősödött a rendőrség szerepe a cenzúrában, rendőri funkciója [4] . Blum, kommentálva az 1783-as rendeletet, nem másnak nevezi, mint az oroszországi magánkönyvkiadás alapjainak lerakását; a kutató azt is megjegyzi, hogy ez az újítás meglehetősen meggondolatlanul a rendőrségi intézményekre helyezte a publikációk előzetes cenzúráját. Az utolsó, „a dékánság indokolatlan tisztjei” (idézet Radiscsev „ Utazás Szentpétervárról Moszkvába ” című könyvéből ) hanyagul kezelték új feladataikat, és gyakran talán még a cenzúra funkcióinak ellátásához sem volt megfelelő képzettségük . 29] .

Ezzel párhuzamosan a külföldi gondolkodók, elsősorban Voltaire és Diderot támogatását tervezték , és minden lehetséges módon ösztönözték az ismeretterjesztő irodalom behozatalát az országba [5] . Ugyanakkor az országba importált irodalom az eddigieknél alaposabb vizsgálat alá került. 1763 szeptemberében a császárné emlékeztetett arra, hogy „a Tudományos Akadémián olyan könyveket árulnak, amelyek törvénybe, jó erkölcsbe, önmagunkba és az orosz nemzetbe ütköznek, és amelyek az egész világon tiltottak, mint például: „ Emil ” Rousseau , Memoria III. Péter <…> és sok más hasonló könyve", és elrendelte, hogy "a Tudományos Akadémia a lehető legerősebb módon ellenőrizze, hogy könyvesboltjában ilyen rendellenességek ne forduljanak elő, és kötelezze a többi könyvkereskedőt, hogy évente küldjék el a nyilvántartásokat a Tudományos Akadémia és a Moszkvai Egyetem, hogy mely könyveket szándékoznak előfizetni, és ezeken a helyeken törölni, olyan könyvek, amelyek törvénybe ütköznek, jó jellem és mi. Ha kiderül, hogy az üzletben még mindig árulnak ilyen könyveket, akkor azokat elkobozzák, és a szirupház javára értékesítik [30] . Zsirkov szerint a császárné bizonyos újítása egy olyan nyomtatott orgánum kiadására tett kísérlet, amely a közvéleményt vezeti és irányítja – ilyen kiadvány volt a „ Vskhodkaja Vsyachina ” folyóirat, amely a polgárok érdemeinek témáit kellett volna érintenie. az orosz kormányt, és nem a meglévő problémákra irányítja az olvasók figyelmét [4] .

A cenzúra felállítása és a cenzori hivatás

II. Katalin a Franciaországban lezajlott forradalomtól felbuzdulva és annak a birodalomra gyakorolt ​​káros hatásától tartva [2] úgy döntött, hogy létrehozza a cenzúra intézményét, és ennek megfelelően a cenzúra hivatását. Az Oroszország történelme szempontjából tagadhatatlan jelentőségű rendeletet 1796. szeptember 16 -án  ( 27 )  fogadták el ; A dokumentum így szólt: „Államunkban komponált vagy lefordított könyvek nem adhatók ki egyetlen nyomdában sem anélkül, hogy a fővárosunkban működő cenzorok egyike sem ellenőrizné, és nem hagyná jóvá, hogy az ilyen írásokban vagy fordításokban semmi sem szól Isten törvényéhez. semmi sem ellenkezik az állam szabályaival és a jó modorral” [4] . Ugyanez a rendelet gyakorlatilag minden magánnyomda tevékenységét betiltotta, és a nyomtatásra szánt kiadványokat megfontolásra a szellemi és a világi cenzorok elé kellett terjeszteni [31] . Ezenkívül 1797-ben különleges pozíciókat vezettek be a zsidó könyvek cenzorai számára – alaposan tanulmányozniuk kellett a héber és jiddis nyelvű műveket , kizárva belőlük azokat a helyeket, amelyek a kereszténység elleni támadásnak tekinthetők. A cenzorok személyesen feleltek a jóváhagyott könyvekért [32] . "Ez a gyakorlat, hogy zsidókat alkalmaztak a héber nyelvű kiadványok cenzúrázására, 1917-ig fennmaradt a jelentős zsidó lakosságú területeken" - írja Tex Choldin [33] .

A császárné rendeletének sajátos hatása volt: mindössze három magán, de ugyanakkor nagy nyomdát zártak be Moszkvában és Szentpéterváron , ami katasztrofális következményekkel járt mindkét fővárosra – három kiemelkedő kiadóra (M. P. Ponomarev, I. Ya). Sytin, S. Selivanovsky ) áthelyezték vállalkozásaikat a régióba, ahol folytatták tevékenységüket. Az 1796-os rendelet aláírásával a nyomtatás a birodalom főbb városaiból Jaroszlavlba , Kalugába , Tambovba , Tobolszkba , Kurszkba , Voronyezsbe , Szmolenszkbe és Vlagyimirba költözött . A kiadók helyzetét először az előzetes cenzúra, majd szeptembertől a központosított cenzúra bonyolította (azaz az új könyveket kizárólag két bizottságban - Szentpéterváron és Moszkvában - nézték meg). Ezek a szigorítások oda vezettek, hogy a 19. század első évtizedének végére a tartományokban gyakorlatilag megszűnt a kiadói tevékenység [34] . A külföldről behozott kiadványokhoz (beleértve a könyveket, folyóiratokat és minden folyóiratot) szembeni attitűd általános romlása következett be – megfelelő cenzúra nélkül semmit sem lehetett eljuttatni a birodalom területére [35] .

I. Pál reformjai

I. Pál császár folytatta Katalin munkáját, kidolgozta és támogatta vállalkozásait a cenzúra terén, és az állami ellenőrzés alá vont területek sokkal nagyobbak lettek. Így egészen a 19. század elejéig ő szervezte meg a Cenzúra Tanácsot (amelynek vezetője A. B. Kurakin herceg volt). A leköszönő század utolsó éveiben Zsirkov statisztikákra hivatkozik, 639 kötetnyi könyvet foglaltak le az országban, ebből 552 kötetet csak a rigai vámon foglaltak le. Goethe , Schiller , Kant , Swift és más kiemelkedő szerzők kiestek [5] .

I. Pál cenzúrapolitikáját az országba behozott könyvek fokozott ellenőrzése is jellemezte; A cenzúrát minden birodalmi kikötőben bevezették, rövid idő után eltörölték, és csak a kronstadti , a reveli , a viborgi , a friedrichsgami és az arhangelszki kikötőkben tartották meg, a többiben pedig teljesen betiltották az irodalom behozatalát. További ellenőrzéseket végeztek a szárazföldi határon át importált kiadványokon. I. Pál cenzúrareformja értelemszerűen egy 1800. április 18-i rendeletben csúcsosodott ki, amely szigorúan megtiltotta bármely nyelvű irodalom országba való behozatalát [36] .

I. Pál, a cenzúratörténet kutatója, P. S. Reifman cenzúrapolitikáját összegezve a következőket írta: „... Pál uralkodása alatt számos rendelet született a cenzúráról, főleg tiltások, a forradalmi Európa, elsősorban Franciaország „káros” elképzelései. . Minden rendeletet, határozatot Katalin parancsainak szellemében tartanak fenn uralkodása utolsó éveiben. De cenzúrapolitikájának további „fejlesztése” is: a legapróbb részletekig átgondolt rendszer, apparátus, speciális intézmény, egyfajta gépezet létrehozása. Folynak az alapok lerakása, a szabályok kidolgozása, a cenzúra további létének eszközeinek meghatározása. És láthatóan nagymértékben Pavel személyesen foglalkozik mindezzel, nagy jelentőséget tulajdonít a cenzúraproblémáknak, sok figyelmet és időt szentel rájuk [5] .

A cenzúra apparátusának kialakulása

„Mindhárom könyvet a Közoktatási Minisztérium
Tudományos Bizottsága hagyja jóvá a középfokú oktatási intézmények könyvtárai számára , az első kettőt pedig ingyenes nyilvános olvasótermekbe és könyvtárakba is beengedik ”

I. Pálnak a cenzúra fejlesztése és racionalizálása terén tett erőfeszítéseit leghatékonyabban örököse, I. Sándor folytatta. A császár egyik első rendelete ezzel kapcsolatban a külföldi irodalom országba való behozatalának tilalmának feloldása, a jogállás visszaadása a szabad nyomdák számára [37] . I. Sándor uralkodásának korszaka különösen az 1804. július 9-i liberális „első cenzúra chartára” esett ; ez állt benne: "... a cenzúra köteles minden társadalmi terjesztésre szánt könyvet és írást figyelembe venni", - vagyis a szabályozó szerv engedélye nélkül nem lehetett semmit kiadni [6] . A cenzúra látszólagos szigorúsága ellenére azonban külön érdemes megjegyezni, hogy a kitűzött feladatokkal meglehetősen rosszul birkózott meg - írja Tex Choldin: "... jelentős számú" káros "külföldi írás került be az országba minden erőfeszítés ellenére. kormány ezt megakadályozni" [38] . A kutató azt is megjegyzi, hogy az ezzel egy időben elfogadott dán cenzúratörvény lett a charta alapja, bár annak sok része nem érintett. A legfontosabb különbség a két dokumentum között a következő volt: a dán törvény inkább a büntető cenzúrára összpontosított, mint az előzetes cenzúrára, míg az oroszországi helyzet úgy bontakozott ki, hogy a korábbi cenzúrát egyszerűen lehetetlen volt teljesen elhagyni. Choldin így azt a következtetést vonja le, hogy "a művelt emberek megdöbbenésére ők [az orosz cenzorok] mindkettőt alkalmazták" [39] .

A dokumentum megőrizte az Oktatási Minisztérium meghatározó szerepét, az egyházi könyvek továbbra is a zsinati osztályban maradtak, a külföldi kiadványok cenzúráját a posták kapták meg . A cenzúra-döntéseket végrehajtó testületek elé többek között az oktatás feladatát tűzték ki: "... az erkölcsbe ütköző könyvek eltávolítása, de olyan könyvek eljuttatása is a társadalomba, amelyek "hozzájárulnak az elme valódi megvilágosodásához és az erkölcsök formálása" ". Az új charta liberális jellegét meghatározta az a követelmény is, hogy a "kétértelmű szövegrészeket" a mű szerzője javára kell értelmezni. Ugyanakkor – jegyzi meg Reifman – a charta előírásait egyáltalán nem tartották be: „... sőt, a cenzorok azonnal a magasabb szférákat uraló pártok és irányzatok eszközévé váltak.” A rendőrség továbbra is beavatkozott a cenzúra ügyeibe, gyakran nyomás alá helyezték a folyóiratokat, akadályozták az új folyóiratok és újságok megjelenését [37] . Az oklevélben foglalt eredményt nem sikerült elérni, a cenzúrareform részeként 1826-ban új oklevelet fogadtak el. Fő pontjai a következők voltak:

Reifman úgy véli, hogy ez a cenzúra charta „az Oroszországban létező cenzúráról szóló összes rendelet közül a legkedvezőbb az irodalom számára”, mert eltörölte a megelőző cenzúrát és eltávolította a rendőrségtől [37] . Ugyanakkor a cenzúra tevékenységét szabályozó törvény nyolc fejezete megtiltotta az olyan írások és fordítások helyét, amelyek „kettős jelentéssel bírnak, ha az egyik ellentétes a cenzúra szabályaival” – vagyis a cenzor megkapta a jogot a elkapja a szerző gondolatait a maga módján, hogy lássa, mi az, ami nincs az általa vélt műben; „minden olyan történelmi mű, amelyben a törvényes hatalom megsértőit, akik tetteikért igazságos büntetést kaptak, a közjó jobb sorsra érdemes áldozataiként mutatják be”; érvelés, amely a monarchikus uralom iránti kellemetlen hajlamról árulkodik; orvosi írások, amelyek „a tapasztalatlan emberek tudatában meggyengítik az ember számára legszentebb igazságok megbízhatóságát, mint például a lélek spiritualitása, belső szabadsága és a jövőbeli életben való legmagasabb elhatározás” [40] .

I. Sándor korában a cenzúrarendezvények szervezésében a főszerep az egyetemekre hárult; külön bizottságokat hoztak létre a moszkvai , derpti , vilnai , kazanyi és harkovi egyetemeken. Maguk a dékánok lettek cenzorok [36] . Elfogadták az egyházi cenzúra alapokmányát, amely szerint a fő cenzúra funkciókat a Szent Zsinatra ruházták. Ambrose (Protasov) vezetésével bizottságot hoztak létre a prédikációk cenzúrázására Kazanyban , majd a birodalom más városaiban. Zsirkov megjegyzi, hogy az évek során megnőtt a chartát rendszeresen végrehajtott módosítások és kiegészítések száma, ami végül a cenzúrajoggal rendelkező osztályok és intézmények körének jelentős bővüléséhez vezetett, ami a történész szerint a cenzorok önkénye [40] .

Cenzúra A. I. Krasovsky és S. S. Uvarov alatt

1826-ban A. I. Krasovsky , aki 1832-re a Külföldi Cenzúra Bizottság elnöke lett , átvette a Főcenzúra Bizottság cenzorát [41] . Alatta szerkezeti változások történtek a cenzúra testületeiben; Így megalakult a Legfelsőbb Cenzúra Bizottság, amely három tagból - a közoktatási, kül- és belügyminiszterekből - állt. A ritka alkalmatlanság és szolgálatbuzgóság által kitüntetett Kraszovszkijt jeles kortársak – A. S. Puskin , N. I. Grech , I. S. Akszakov és még sokan mások – bírálták [42] .

Krasovszkij sokéves kormányzása, ugrásszerűen felfelé haladva a karrierlétrán, a bürokrácia felvirágzásához vezetett a cenzúra osztályokon és hatalmas akadályokhoz a cenzorok munkájában – a cenzúraintézmények alkalmazottai egyszerűen nem tudtak megbirkózni a hihetetlen mennyiségű anyaggal. amelyeket az ő javaslatára elutasítottak. A műben lévő dugulásokat Krasovszkij 1857-es halála után sem sikerült sokáig felszámolni [43] . Blum viszont megjegyezte, hogy a szolgálati évek alatt Alekszandr Ivanovics szó szerint folklórhős lett, "a cenzúra idiotizmus szimbóluma " [44] ; kizárólag negatív kontextusban, neve P. A. Vjazemszkij , kiemelkedő irodalomkritikus és költő levelezésében és feljegyzéseiben található [45] . Tex Choldin "I. Miklós kormányának ideális bürokratájaként" jellemezte [46] . Zsirkov világos példát ad Kraszovszkij cenzúramunkájára [43] :

Kollégája, A. I. Ryzhov rendkívül hízelgő jellemzését adta Kraszovszkijról: „Vízhígító buzgóság, lekicsinylő alázat, a legmagasabbra való engedelmesség, kiszámított képmutatás – mindez gólyalábasként szolgált számára a külföldi cenzúrabizottságban végzett tevékenységének folytatásában” [46] . A Kraszovszkij által gyűlölt külföldi, különösen a francia szerzők könyvei súlyos üldöztetésnek voltak kitéve - mivel teljesen tudatlanok voltak a külföldi irodalomról és az európai eseményekről (kizárólag az Északi méhet olvasta ), Alekszandr Ivanovics biztos volt benne, hogy a külföldi irodalom rendkívüli. káros [47] . S. S. Uvarov gróf , aki akkoriban a Tudományos Akadémia elnöki posztját töltötte be, a cenzorról beszélt: „Krasovszkij olyan, mint egy láncos kutya, amely mögött nyugodtan alszom.” 1824-ben A. S. Shishkov admirálist , aki ragaszkodott a konzervatív nézetekhez, rövid időre oktatási miniszternek nevezték ki. Shishkov munkásságának rövid időszakát ebben a posztban az 1826-ban elfogadott új cenzúra charta jellemezte, és „öntöttvas charta” néven vonult be a történelembe - S. Glinka szerint még a „ Miatyánk ” is értelmezhető volt a jakobinus dialektus, erre az oklevélre hivatkozva [48] .

A Shishkovsky Charta nyomását minden lehetséges módon megpróbálták meglágyítani a cenzúrabizottság S. T. Aksakov , S. N. Glinka és V. V. Izmailov alkalmazottait ; a technika a "deliberatív" cenzúra elfogadásából állt – a cél az volt, hogy közösen keressenek forrásokat az irodalom támogatására, ami megfelel a cenzorok és a szerzők kölcsönös érdekeinek. Az ilyen taktikák gyümölcsét mindenekelőtt a moszkvai újságírók kóstolták meg - nagyon kedvező légkör alakult ki számukra a városban, hat új kiadvány nyílt meg [49] .

S. S. Uvarov gróf az 1830-as évek elején vette át a közoktatási miniszteri posztot. Uvarov javaslatára az újságírás és a folyóiratok váltak a cenzúrapolitika fő irányvonalává, de a gróf nem feledkezett meg a romantikáról sem. Különösen a 19. századi értelmiség körében rendkívül népszerű francia irodalom került ismét a cenzorok látókörébe [50] .

Uvarov ragaszkodott a francia írókkal szembeni szigorúbb megközelítéshez, mint más országok íróihoz, fokozott figyelemmel "erkölcsi tartalmukra", "a szerzők uralkodó szellemére és szándékaira", sürgette, hogy ne hagyja jóvá a francia írók fordítását. legújabb francia regényei, amelyek "káros benyomást keltenek az olvasókban". Zhirkov megjegyzi: „S. S. Uvarov mindenekelőtt szigorúan követni kezdett "politikai és társadalmi irányzatokat mind a folyóiratokban, mind az egyes irodalmi művekben, eredetiben és lefordítva". Aktív részvételével az akkori évek számos vezető folyóiratát betiltották, köztük a Moszkvai Telegráfot és Teleszkópot ” [50] .

"A cenzúraterror korszaka" és az 1848-as bizottság

Ó ti, akik felvettek az Ige nevét!
Védelmét kérjük:
Ments meg minket a
szégyenteljes „ északi méh ” dicséretétől és Goncsarov
cenzúrájától .

1828. április 22-én új cenzúra chartát fogadtak el, amely sokkal „puhább”, mint Shishkovskyé. A cenzúra gyakorlatát a hasznos könyvek engedélyezése helyett a káros könyvek kizárására irányították át. Az új charta nem tartalmazott írói utasításokat, nem szabta meg a társadalmi gondolkodás irányát, fő feladata az volt, hogy megtiltsa olyan könyvek árusítását és terjesztését, amelyek „sértik a polgárok hitét, trónját, jó erkölcsét, személyes becsületét” [52] ] .

Az 1828-as oklevél szerint a cenzúrában kiemelt szerepet kaptak a könyvkereskedők. Így minden eladásra kínált kiadványról nyilvántartást kellett szolgáltatniuk – külön engedély nélkül tilos volt kereskedni. Az idegen nyelvű könyvek vizsgálatával és az országba való behozatalukkal, valamint további terjesztésükkel egy külön „Külföldi Cenzúra Bizottság” foglalkozott. Emellett gazdasági nyomás nehezedett a külföldi irodalom kereskedőire: a könyveket külön vám terhelte [53] .

Az 1848 és 1855 közötti időszakot a modern történetírásban M. K. Lemke szerint csak „a cenzúraterror korszakaként” emlegetik (Tex Choldin a „cenzúra despotizmusa” [54] kifejezést használja ). Az 1840-es évek végén Európában kibontakozó események ( franciaországi , magyarországi , olaszországi és csehországi forradalmak ) a cenzúrapolitika szigorodásához vezettek az Orosz Birodalomban. A Közoktatási Minisztérium megbízást kapott I. Miklóstól : „Bizottságot kell alakítani, amely megvizsgálja, hogy a cenzúra megfelelően működik-e, és a megjelenő folyóiratok mindegyiknél megfelelnek-e az adott programnak. A bizottság számoljon be nekem bizonyítékokkal, hol találja meg, hogy a cenzúra és hatóságai, vagyis a Nemzetoktatási Minisztérium milyen mulasztásokat tartalmaz, és mely folyóiratokban és milyen módon hagyták el programjukat” [55] .

A birodalom cenzúra osztálya egy sor átalakuláson ment keresztül. Különösen 1850. július 19-én hagyták jóvá az államtanács véleményét a cenzorok előnyeiről; A dokumentum három fő rendelkezést tartalmazott. Az első kimondta, hogy "csak olyan tisztviselők nevezhetők ki cenzorra, akik felsőoktatási intézményekben szereztek végzettséget, vagy más módon szereztek alapismereteket a tudományokban". A második szerint a cenzoroknak „egyúttal kellően ismerniük kell a hazai vagy külföldi irodalom történelmi fejlődését és modern mozgását, mindegyik céljától függően”. Utóbbi kijelentette, hogy a cenzorok „a tisztségük betöltésének ideje alatt semmilyen más feladatot nem viselhetnek” [55] .

A kormány érdekelt a cenzúra apparátusának megerősítésében, tekintélyének növelésében, a szerzők és lektorok közötti végtelen viszály megszüntetésében. A cenzorok fizetésének emelésével és a szerzői érdekek és az állami érdekek figyelembe vételének irányvonalával a cenzúra minősége jelentősen javult. Így F. I. Tyutchev , A. N. Maikov , Ya . Tex Choldin azt írja, hogy Tyutchev megjelenésével a Külföldi Cenzúra Bizottság elnöki posztjára az utóbbi alapvető változásokon ment keresztül, és új fejlődési szakaszba lépett. A tudós szerint a Fedor Ivanovics körüli költő-cenzorok egyesülete "irodalmi szalonná változtatta a papi intézményt" [56] .

Az 1848. április 2-án megalakult , az Orosz Birodalomban megjelent művek különösen szoros ellenőrzése és a Belügyminisztériumnak a "gondatlan" szerzők megbüntetésében való segítésére létrehozott bizottság szigorította a cenzúrát az országban. P. A. Shirinsky-Shikhmatov herceg lett a közoktatási miniszter , aki javasolta „nem a polgári, hanem az egyházi sajtó könyveinek olvasását ösztönözni”, mert az előbbiek gyakrabban haszontalan olvasmányok, míg az utóbbiak hittel erősítik a közembert. , hozzájárulnak „mindenféle nehézség elviseléséhez” [57] . A herceg különösen a következőket erősítette meg:

A cenzúra apparátus személyzeti politikájának célja az volt, hogy a cenzor-írókat cenzor-tisztviselők váltsák fel. Maga az eljárás egy adott mű betiltására is elmosódott; így nagyszámú művet nem engedtek kinyomtatni olyan osztályok rendeletei, amelyeknek egyáltalán nem volt közük a cenzúrához [49] .

Cenzúra a 19. század második felében

Milyen költő vagyok én, Masenka?
Olyan vagyok, mint egy énekesmadár.
A költő világa Isten egész világa:
De az orosz múzsának nincs útja,
Előőrsök és határok mindenütt.

Az alkotó pedig megadta a szabadságot a madárnak
, hogy szabadon énekeljen minden ágon;
Hát én, hűséges énekes,
fütyülök, mint seregély kezed, Néphimnuszt
cenzúrázott kalitkában.

1861. december 25-én a közoktatási miniszteri posztot elfoglaló A. V. Golovnin további jelentős változtatásokat hajtott végre az Orosz Birodalom cenzúra chartáján. A szerkezeti átalakítás részeként a Belügyminisztériumra bízták a sajtó és a cenzorok tevékenységének irányítását, miniszterek és kormányzók felelőssége alatt megjelent a minisztériumi sajtó, megszűnt a Cenzúra Főigazgatóság hivatala. feladatait a Közoktatási Miniszteri Szakhivatalnak. A cenzúra minden egyéb kérdésével a közoktatási minisztérium foglalkozott – különösen az irodalom vált tevékenységének fő tárgyává, amelynek „fejlesztéséről, mecenatúrájáról és gyarapodására” kellett volna gondoskodni [59] .

A cenzorok felelőssége jelentősen megnőtt; maga a rezsim – jegyzi meg Zsirkov – sokkal keményebbé vált [59] . Elődeivel ellentétben Golovnin teljes mértékben támogatta a folyóiratokat, amelyek példányszáma és címlistája gyorsan bővült. A "finom" irodalom és szépirodalom megjelenése éppen ellenkezőleg csökkent – ​​Golovnin ösztönzésére a kiadók arra összpontosítottak, hogy "ami igazán fontos" [60] .

A kiadók elleni elnyomó intézkedésekkel egyidejűleg a liberális irányultságú írókkal való együttműködés révén „erkölcsi befolyást” alkalmaztak a közvéleményre. N. G. Patrusheva megjegyzi: „A sajtó ellenzékének gyengítése és a jövőben a kormány nézeteinek követésére való kényszerítése érdekében hivatalos kiadványokat kellett létrehozni, amelyek feladatai közé tartozik a kormány politikájának ismertetése a nyilvánosság előtt; hozzon létre egy hálózatot hivatalnokok, azaz magánkiadványok, amelyek léteztek az állami támogatásokról, és követik a kormányzati nézeteket; ez a konzervatív sajtó és minden olyan kiadvány támogatását jelentette, amely hajlandó együttműködni a hatóságokkal.” 1862 végére bevezették a vegyes típusú cenzúrát - az előzetes büntető cenzúrát; Így a több mint húsz nyomtatott ívből álló kiadványok, valamint a kormányzati és tudományos kiadványok az egész birodalomban mentesültek az előzetes cenzúra alól a fővárosokban. A felelősség a kiadókat terhelte [61] .

A hatalom és az újságírás viszonya egyre súlyosabbá vált, és Valuev olyan döntést javasolt, amely „A cenzúra és a sajtó ideiglenes szabályai” néven vonult be a történelembe, 1865. április 6-án. A reform lényege az előzetes cenzúráról a kiadványok megjelenése után elrendelt figyelmeztetések és tilalmak rendszerére való átállás volt. A Sajtófőigazgatóság a belügyminiszternek volt alárendelve, és vezető szerv volt a sajtófelügyelet és a cenzúraosztály büntetőpolitikája terén [62] .

Az elfogadott rendelkezések meglehetősen pontosan megismételték a jelenlegi francia jogszabályokat. Franciaországban ezt a rendszert 1852-ben, III. Napóleon államcsínyt követően fogadták el , amely megválasztott elnökből császárrá változtatta; a rendszer Napóleon azon vágyát tükrözte, hogy szigorítsa a politikai rendszert és hatékonyan korlátozza a sajtószabadságot, az előzetes cenzúra bevezetésének politikai lehetetlensége mellett; ennek a Franciaországban 1881-ig működő rendszernek a feltalálója Napóleon prominens munkatársa, Eugene Rouer volt . Az új orosz törvény mentesített az előzetes cenzúra alól

Az előzetes cenzúra alól mentesített kiadványok is cenzúra ellenőrzés alá estek. Az újságokat próbanyomatban kellett cenzúra alá adni, a fő példányszám nyomtatása előtt, folyóiratokat - 2 nappal előtte, könyveket - 3 nappal a terjesztés megkezdése előtt (1872-ben az időszakot 4 és 7 napra növelték). Ez idő alatt a cenzoroknak felül kellett vizsgálniuk a kiadványt, és vagy engedélyezniük kellett a terjesztését, vagy betiltaniuk kellett, visszatartották a terjesztést, és eljárást kezdeményeztek a felelősök ellen [63] .

A cenzúraszabályok megsértőinek tárgyalására különleges jelenlétet hoztak létre a moszkvai és szentpétervári bűnügyi kamaránál. A legsúlyosabb jogsértések (törvényekre és kormányrendeletekre vonatkozó megjegyzések, a lakosság különböző rétegei vagy osztályai közötti ellenségeskedés szítására irányuló felhívások) 16 hónapig terjedő szabadságvesztéssel, 4 hónapig terjedő letartóztatással vagy akár pénzbírsággal is büntethetők. 500 rubel. A tulajdon vagy a családi szövetség alapjainak megkérdőjelezése vagy megsértése 6 hétig terjedő letartóztatással vagy 300 rubelig terjedő pénzbírsággal járt. Az egyének vagy intézmények jó hírnevét, becsületét és méltóságát sértő információk nyilvánosságra hozataláért 16 hónapig terjedő szabadságvesztés vagy 500 rubel pénzbüntetés volt a büntetés. A visszaszólás és szidás 6 hónapig terjedő szabadságvesztéssel, 3 hétig terjedő letartóztatással vagy 300 rubelig terjedő pénzbírsággal volt büntethető. Az olyan törvények megvitatása, amelyek nem tartalmaztak engedetlenségre vagy sértő nyelvezetet, nem minősültek bűncselekménynek. A felsorolt ​​jogsértések feltárása esetén a bíróság nem csak megbüntethette az elkövetőket, hanem a közzétételt bármely időre felfüggeszthetné, vagy teljesen megtilthatná. A szerkesztőket és a kiadókat vádemelés esetén 5 évre eltiltották [63] .

A bíróságok által kiszabott bûncselekmények büntetései mellett a folyóiratokra is közigazgatási bírságot írtak ki. A belügyminiszter figyelmeztethetett a kiadványokra, ha „káros irányt” lát bennük; figyelmeztetéseket kellett volna kiadni, megjelölve a konkrét cikkeket és a megjegyzések okait. Három megjegyzés után a megjelenést akár 6 hónapra felfüggeszthetik, a szenátus határozatával pedig teljesen betilthatják. Az adminisztratív figyelmeztetések és tilalmak bizonyos értelemben szigorúbb büntetésnek számítottak, mint a bírósági ítélet – a miniszter önkényesen, egyes törvényi cikkek megsértésére utalva szabhatta ki azokat, miközben a kiadványokat megfosztották a fellebbezési és jogi védelemtől. [63] .

Általánosságban elmondható, hogy az előzetes cenzúra eltörlése bizonyos tekintetben szigorúbbá tette a sajtó ellenőrzését. Korábban, az előzetes cenzúra korában a kiadók nyugodtan, büntetés kockázata nélkül megállapodhattak a vitatott szövegekről, vagy akár át is írhatták az egyes részeket a cenzorral való megbeszélés pillanatában. Most azonban a kiadóknak nem volt hivatalos lehetőségük előzetesen egyeztetni a cenzorokkal, jó esetben is nagy pénzbírsággal sújtották az elkövetett hibákat, és a folyóiratoknak is veszteségeket kellett elszenvedniük a példányszám-kiesés és a megjelenési késések okozta olvasói elégedetlenség miatt. M. E. Saltykov-Shchedrin szerint az előzetes cenzúra összehasonlítható volt „a szájkosárral, amelyet a kutyára tesznek: harapni akarsz, de lehetetlen. Összehasonlították az irodalom büntetőcenzúra alatti helyzetét a cigányok vásárokra vitt medvéivel: elméletileg lehet harapni, de a medvének reszelik a fogai, van egy gyűrű az orrában, amiért a vezető készen áll húzni. ráadásul bármelyik pillanatban fájdalmasan üti a mancsát egy bottal” [64] .

1890-ben a cenzúra nem tette lehetővé V. Szolovjov által írt és számos író és tudós által aláírt antiszemitizmus elleni nyilatkozat kinyomtatását. Külföldön jelent meg [65] .

A könyvkiadókkal kapcsolatos gyakorlat nem bizonyult olyan keménynek - fokozatosan a kiadók informális kapcsolatot létesítettek a cenzúrával, és nem a kész kiadásokat, hanem a kéziratokat koordinálták, javítva a cenzorok által megjelölt helyeket, ami megvédte őket az anyagi veszteségektől. és valójában informális visszatérést jelentett az előzetes cenzúrához. A következő 40 évben a cenzúra szabályai egyre szigorúbbá váltak. 1868 óta a belügyminiszter felhatalmazást kapott a folyóiratok kiskereskedelmének betiltására; sok újság számára egy ilyen büntetés egyenértékű volt a tönkretétellel. 1872 óta a Miniszteri Bizottság megkapja a jogot, hogy bírósági eljárás kezdeményezése nélkül megsemmisítse a könyvpéldányokat; A Miniszteri Bizottságban folyó titkos eljárások kényelmesebbnek bizonyultak a tisztségviselők számára, mint a nyílt és formális jogi eljárások, így ennek az intézkedésnek a bevezetésével gyakorlatilag megszűnt a könyvkiadók és -szerzők felelősségre vonása, helyébe a forgalom megsemmisítése lépett. A sajtó adminisztrációja 1873- tól kezdi meg a folyóiratok szerkesztőinek olyan témák és események listájának kiküldését, amelyek bejelentését és megvitatását a kormány nemkívánatosnak tartja, ezen ajánlások megsértése szankciókat vont maga után. 1882 óta nemcsak a Szenátus tilthatta be a kiadványokat, hanem a belügyminiszterek, az igazságügyi, a közoktatásügyi miniszterek és a zsinati főügyész ülését is. 1897 óta lehetetlenné vált az engedélyezett kiadvány egyik kiadótól a másikhoz való átvitele a hatóságok hozzájárulása nélkül [66] .

Figyelemre méltó betiltott könyvek

A cenzúrázott helyeket pontok váltják fel. A könyvek 2. oldalán elhelyezett felirat

Az Orosz Birodalomban a cenzúra apparátusának kialakulása során sok alkotást elnyomtak, amit a modern tudósok a klasszikusoknak tulajdonítanak. Így találkozott Puskin 1821-ben írt " Gavriiliada " erotikus költeménye , amelynek cselekménye az evangéliumi eseményen, a Legszentebb Theotokos kihirdetésén alapult , kiegészítve olyan művekből, amelyek nem szerepeltek a bibliai kánonban ( apokrif ). sok nehézséggel. A mű kigúnyolta az evangélium és a Szentírás epizódjait, és ennek irányában egyaránt szembehelyezkedett magával a vallással és a képmutató erkölcsösséggel [67] .

Pjotr ​​Alekszandrovics Tolsztoj grófnak írt, 1828. június 29-i levelében N. N. Muravjov államtitkár azt mondta, hogy V. F. Mitkov nyugalmazott törzskapitány jobbágyai „kérelmet nyújtottak be Szerafim őeminenciájához, hogy gazdájuk megrontja őket az ortodoxokkal. megvallja a keresztény hitet, felolvasott nekik kéziratának könyvéből egy bizonyos „Gavriiliada” című romlott művet, és éppen a Metropolitan Eminenciát ajándékozta meg ezzel a könyvvel” [68] . 1829-ben a szentpétervári és ladogai metropolita, Szerafim Glagolevszkij által indított per „Gavriiliada” ügyében kezdődött; Puskin megpróbált lemondani a műről, és makacsul hangoztatta, hogy nem ő a szerzője [69] . A vers valódi szerzőségében azonban V. Ya. Brjuszov szerint még kételkedni sem kell. Az olvasói környezetben a verset „hírhedt glória” vette körül [68] . I. Miklós császár azonban hitt Puskin érveinek, és leállította a bírósági pert; az Orosz Birodalomban azonban tilos volt a verset nyomtatni [70] .

Annak érdekében, hogy lehetővé váljon Pjotr ​​Ersov „A kis púpos ló ” című tündérmese verses kiadása, az eredeti szövegen számos változtatást eszközöltek [71] . A mű először a Library for Reading folyóiratban jelent meg 1834 -ben módosított változatban; A mese ugyanabban az évben külön könyvként is megjelenhetett, hasonlóan, cenzúra okokból sok javítással. A felülvizsgálatot végző hatóságok visszautasították a The Little Humpbacked Horse kiadásának megvágások nélküli kiadására tett kísérleteket. A dolgok odáig fajultak, hogy a mese 1843-as harmadik kiadása után csak 1856-ban adták ki újra [72] .

Mihail Jurjevics Lermontov „ A démon ” című, 1829-1839-es költeménye , amely az Isten ellen lázadó bukott angyalról szóló bibliai mítoszon alapul , hasonlóan a cári cenzorok figyelme alá került. Az író élete során a verset többször is átdolgozták a cenzúra követelményeinek megfelelően. Az egyik első ilyen jellegű szerkesztés a kézirat szövegének bemutatása volt a királyi család tagjainak. A "Démonról" 1839. március 10-én született meg a végső döntés, amikor megkapták a hivatalos cenzor engedélyét; ebben az évben azonban a mű soha nem jelent meg [73] .

1849 -ben a cári cenzúra azt az elvet alakította ki, hogy a kiadott könyvekben nem szabad „nemhogy kedvezőtlen, de még hanyag érintkezést sem tartani az ortodox egyházzal és intézményeivel, a kormánnyal és az abból eredő minden hatalommal és törvénnyel. ” . Ennek megfelelően különösen A kis púpos ló [74] kiadása volt nehéz .

1905-ös forradalom

Szabad szó, nagyszerű szó.
Elfogott erőszak, gonosz sárkány,
Prométheusz, a sziklára szegezett titán,
Kitartó karmaiból rohansz a szabadságba.

De szétesik a lánc - te bátran felkelsz
És - erősen az igazságtól, a szeretettől, a jóságtól -
A világ hajnalával győztesen dörögsz,
Mint Isten ujjongó mennydörgése!

A 20. század elejére Oroszországban a kiadott folyóiratok számának lavinaszerű növekedése volt megfigyelhető. Ugyanebben az időben alakult ki a tartományi sajtó, amelynek részesedése a folyóiratok piacán rohamosan nőtt. A forradalom kezdetére több mint háromezer folyóirat és újság jelent meg az országban, ebből mintegy ezer politikai irányultságú [76] .

A birodalomban 1905-ben megindult forradalom zavart keltett a cenzúra területén. A történtek "elhallgatására" tett kísérletek kudarcot vallottak, elveszett a sajtó feletti kontroll. Május 25-én II. Miklós ezt írta Bulygin belügyminiszternek : „A sajtó az utóbbi időben egyre rosszabbul viselkedik. A fővárosi újságokban olyan cikkek jelennek meg, amelyek egyenértékűek a legfelsőbb kormány intézkedéseit elítélő kiáltványokkal. A cár azt tanácsolta a miniszternek, hogy adjon utasításokat a sajtónak, "hatást gyakoroljon a szerkesztőkre, emlékeztetve egyeseket hűséges kötelességükre, másokat pedig a kormánytól kapott jelentős anyagi támogatásra, amelyet olyan hálátlanul használnak fel" [7] .

A folyóiratok cenzúra alóli felszabadításának folyamatát a kormány egy 1905. október 17-i kiáltvány kihirdetésével próbálta megállítani, amely szerint a birodalom minden alattvalója "az egyén valódi sérthetetlensége, a lelkiismereti, szólásszabadság alapján megingathatatlan szabadságot kapott. , közgyűlés, szakszervezetek." A kiadók azonban nem elégedtek meg az ilyen intézkedésekkel - a legtekintélyesebb folyóiratok és újságok vezetői arra szólították fel kollégáikat, hogy teljesen töröljék el a cenzúra minden követelményét, és visszatekintés nélkül publikáljanak [76] . Már november 24-én új, „ideiglenes szabályokat” vezettek be. A látszólagos megengedés nyomán számos újság és folyóirat kezdett megjelenni, elcsábítva a "szólásszabadságtól", de a hónap végén a Belügyminisztérium elnyomásba kezdett az újságírók ellen, majd számos letartóztatás és jogi eljárás következett a kiadók ellen [ 7] .

II. Miklós császár a Sajtóügyek Főigazgatóságán keresztül többször is megpróbálta megállítani a Grigorij Raszputyinról a sajtó által terjesztett sértések, támadások, botrányos pletykák és pletykák áramlását . Ennek azonban nem volt jogalapja – a törvény nem akadályozta meg a magánszemélyek méltatlan cselekedeteinek kritizálását. Ennek eredményeként a király minden kívánsága teljesítetlen maradt [77] .

Több mint háromszáz kiadványt bezártak, még több tevékenységét felfüggesztették. Természetesen a folyóiratok lettek a fő célpont - az udvari kamara rendkívüli ülésén (1905. december 2-án) támogatták a cenzúra akcióit, amelyek rövid időn belül gyakorlatilag tönkretették a főváros teljes ellenzéki sajtóját; Hasonlóképpen megszűnt a Sajtószabadság Uniója is. Ugyanakkor nem kellett beszélni a sajtó feletti ellenőrzésről az országban [7] . 1906. március 18-án jelent meg a névleges rendelet „Az időalapú kiadványok ideiglenes szabályaihoz”, április 26-án pedig „A nem időszaki sajtó ideiglenes szabályai”. Az információs iroda létrehozása folyamatban van, amelynek célja a sajtó által kapott információk "megbízhatóságának" ellenőrzése; a külföldi sajtó a Cenzúra Főigazgatóság osztályához kerül [76] .

Az „ideiglenes szabályok” – írja Blum – közel álltak az európai törvényekhez – a publikációk megtiltása csak a bíróságon volt lehetséges [78] . Az új szabályok eltörölték a korábbi cenzúrát, de a sajtóbizottságok felülvizsgálták a megjelent kiadványokat; szankciók kiszabására akkor volt lehetőség, ha a publikációk büntetőjogot sértettek. Ugyanakkor jelentős különbség mutatkozott a folyóiratok és a nem időszaki kiadványok között - előbbiek először eladásra kerültek, majd szükség esetén szankciók következtek (bírság, kiadványlezárás, kiadók letartóztatása), míg az utóbbiak a terjesztés megkezdése előtt benyújtották a sajtóbizottságoknak, és a hatóságoknak volt idejük a példányszámok elkobzására. Külön említést érdemel, hogy 1905-ben csak magukra a kiadványokra vonatkoztak szankciók, amelyek hivatalos bezárásuk után azonnal más néven jelentek meg. Miután a hatóságok elkezdtek szankciókat alkalmazni a nyomdákkal szemben, a kormányellenes sajtó továbbra is kénytelen volt visszafogni tevékenységét [77] . Amikor bizonyos tartományokban bevezették a szükségállapotot vagy a hadiállapotot , a főkormányzók és a kormányzók jogot kaptak a folyóiratok kiadásának felfüggesztésére. 1905-1907 között, amikor 27-ben bevezették a rendkívüli állapotot, 40 tartományban és régióban pedig a hadiállapotot, a hatóságok széles körben éltek ezzel a joggal. A sajtó nyomásának másik módja a kormányzattal szemben kifogásolható szerkesztők és újságírók adminisztratív (vagyis kormányzói utasításra, hivatalos eljárás nélkül végrehajtott) kiutasítása volt. A népszerű író , A. V. Amfiteatrov (1902) Minuszinszkba való kiutasítása nagy közfelháborodást váltott ki a királyi családot karikatúrában ábrázoló „Lord Obmanov” feuilleton megjelenése miatt. A folyóiratok aktívan tárgyalják az ország politikai helyzetét, különösen a szólásszabadság problémáját; V. E. Jakuskin és V. E. Rozenberg neves íróktól több könyve is megjelenik ebben a témában [7] .

Cenzúra az I. világháború idején

" Katonai cenzúra levelezésének megtekintése " - illusztráció
egy 1915. május 28- i folyóiratból

1913-ban Reifman szerint 372 pénzbírságot szabtak ki a sajtóra 140 000 rubel értékben, 216 számot lefoglaltak, 63 szerkesztőt letartóztattak, és 20 újságot bezártak. További trükk volt, hogy a "teljes" cenzúrát kizárólag a hadműveletek helyszínein és "részben" - azon kívül - hozták létre. Az ellenségeskedés helyszíneinek meghatározása a hatalmi struktúrák kiváltsága volt [76] .

Zsirkov azonban ezt az időt "az orosz újságírás virágkorának" nevezi; a "szólásszabadságról" kibontakozó szóbeszéd és a Belügyminisztérium elnyomásával kapcsolatos növekvő elégedetlenség felkavarta a kiadókat és az újságírókat, ráadásul aggodalommal tölti el a megjelenésre készülő új cenzúratörvényt. Ez utóbbit 1914. július 20- án hirdették ki "A katonai cenzúra ideiglenes szabályozása" [79] címmel . A Minisztertanács elnöke, I. L. Goremykin így nyilatkozott: „A katonai cenzúrának, átnézve a publikálásra szánt újságanyagokat, az utóbbit nemcsak szűk katonai, hanem általános politikai szempontból is értékelnie kell” [80] .

Ha korábban a katonai cenzúra fő prioritása a hadsereg arculatának megőrzése volt, most az államtitkok megőrzése lett a fő feladat. A frontvonalbeli újságírókat speciális ellenőrzésnek vetették alá - bevezették az akkreditációs intézetet, azonban az ilyen típusú újságírói tevékenységnek nem volt egyértelmű jogszabályi alapja, ami végül oda vezetett, hogy az orosz-japán háború alatt az ellenség sokat kapott. az orosz nyelvű folyóiratokból származó információk [81] .

Az első világháború időszakát a kormányzat által a kiadókra nehezedő fokozott gazdasági nyomás jellemzi; így nagyszámú újságírót vesztegettek meg, a Belügyminisztérium aktívan támogatott és finanszírozott folyóiratokat, a hatóságokhoz lojális kiadványokat létrehozva [80] . Propagandát és szatírát indítottak az Oroszországgal háborúban álló államok - az államrendszer, az uralkodók, az osztrák-magyar egyház, Németország, Törökország és még az ortodox Bulgária - ellen is. A cenzúra szem elől tévesztette azt a tényt, hogy ennek az ellenkezője is volt, akaratlanul is arra késztette az olvasókat, hogy hasonló jelenségekkel hasonlítsák össze magát Oroszországban, ami forradalmi érzelmeket szított [82] .

Cenzúra a februári forradalom után

1917. március 9-én az Ideiglenes Kormány felszámolta a cári cenzúra fő központját - a Sajtóügyi Főbizottságot - és bevezette a sajtóügyi biztosi posztot. Az Ideiglenes Kormány Értesítője május 16-án törvényerejű rendeletet hirdetett ki: „A sajtó és a nyomtatott munkák kereskedelme ingyenes. Ezekre tekintettel a közigazgatási szankciók nem megengedettek” [83] .

A valóságban ez a szabadság nem valósult meg teljesen. Pjotr ​​Wrangel azt írta, hogy a baloldali propaganda szabadságával a jobboldali újságokat bezárták és elkobozták. Ezt követően a júliusi válság hatására a kormány feljogosította a hadügyminisztert, hogy bezárja a katonai lázadásra és a fronton való engedetlenségre felszólító kiadványokat, majd a bolsevik újságokat elnyomásnak vetették alá [83] .

A szovjet cenzúra térnyerése

De te újra, a taposott szó,
Halhatatlan, szabadon élsz,
S bosszút készítesz szigorúan,
S halálnyilakat kovácsolsz!

A szovjet cenzúra kialakulásával kapcsolatban Pavel Reifman azt írta, hogy az „nem a semmiből jött létre”, hanem „a forradalom előtti orosz cenzúra örököse, az évszázados autokratikus Oroszország cenzúrája a maga egyeduralmával és despotizmusával” [85] .

Közvetlenül az októberi forradalom után a cenzúra jelentős növekedése következett az országban. Így először is sok nyomdát és újságot bezártak. Egy 1917. október 27-i (november 9-i) rendelettel betiltották az antikommunista kiadványokat, amelyek „a tények rágalmazó elferdítésével zavart keltettek” és „bûnügyi cselekményekre szólítottak fel” [86] . Az 1920-as évek végére több mint négyszáz újság szűnt meg [87] . V. I. Lenin azt mondta: „Korábban kijelentettük, hogy bezárjuk a burzsoá újságokat, ha kezünkbe vesszük a hatalmat. Eltűrni ezeknek az újságoknak a létezését annyi, mint megszűnni szocialistának lenni .

A hatóságok a kezükben koncentrálták a papírforgalmat az országban, elkobozták a magánszemélyektől, államosították a nyomdákat. A legtöbb kutató később felhívta a figyelmet a szovjet cenzúra ideológiai és totális természetére, valamint a cenzúra testületeinek a Szovjetunió Kommunista Pártja általi ellenőrzésnek való alárendeltségére [89] [90] [91] .

Kulturális személyiségek a cenzúráról

A. Blum megjegyzi, hogy kevesebb mint egy évtized telt el a „Szabad nyomdákról szóló törvény” (1783, II. Katalin alatt ) megjelenése óta, amely „az orosz írók könyörtelen küzdelme egy szent jogért – a szólásszabadság jogáért” és a kreativitás" a birodalomban kezdődött; A hatalommal szemben álló, korlátozni igyekvő írók első ellenfele a cenzor volt – és – jegyzi meg Blum – alakja „nem annyira baljós, mint inkább vicces”. Így a cenzúrával szembeni ellenállást kezdetben gúnyolódással és felette ironikusan hajtották végre. Annak ellenére, hogy az orosz írók számára a cenzor volt az első számú ellenség, ez utóbbi munkásságát a cenzúra terén nem tartották szégyenteljesnek a társadalom szemében; így például olyan kiváló művészek dolgoztak a cenzúrabizottságokban, mint Maykov , Polonsky , Salias de Tournemir , Aksakov , Goncharov , Tyutchev és még sokan mások [92] .

A cenzúra problémáinak említése (valamint kritikája, gúnyolódása és még sok más), írja Blum, az orosz szerzők között szinte minden létező irodalmi formában megtalálható - versekben, epigrammákban, levelekben, esszékben, mesékben, paródiákban, történetekben. , drámák, esszék, emlékiratok. Az írók túlnyomó többsége magánlevelezésben is megvitatta ezeket a kérdéseket – így Blum szerint "ilyen levélből száz, ha nem ezer van" [93] . A. N. Radiscsev ( „ Utazás Szentpétervárról Moszkvába ”, „Torzsok” fejezet) [94] , G. R. Derzsavin ( „Madarászon ”) [95] , I. P. Pnin („ Az író és a cenzúra ”) [96] , A _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Sztyepanov karikatúrái ”) [100] és még sokan mások [101] .

Sok prominens író a cenzúrát tisztán gyakorlati szempontból vizsgálta – belülről megértve minden sajátosságát, a részlegek reformját, a törvényeket, valamint a hatóságok és a szerzők közötti interakció természetét javasolták. F. V. Bulgarin 1826-ban bírálta az abszurdizmust, amely bizonyos pontokon elérte a cenzúrát, és megjegyezte a hatóságok általános irányultságát, hogy ne a művek szellemiségére, hanem kizárólag stílusára – szavaira és kifejezéseire – figyeljenek [102] . V. F. Odojevszkij 1827-től kezdődően számos munkát írt erről a témáról, kritizálva a „rendőri cenzúrát”, és eredeti javaslatokat tett a külföldről érkező oroszellenes propaganda ellensúlyozására, különösen nem a külföldi kiadványok szigorú cenzúrájához ragaszkodva, hanem a kiadványokhoz az orosz társadalommal szemben ellenséges elképzeléseket nyílt polémiával cáfoló cikkek”; Hasonló nézetekkel beszélt az 1840-es években Tiucsev is, aki célszerűnek tartotta a külföldi orosz nyomtatott propaganda rendszerének felülvizsgálatát [103] . O. I. Szenkovszkij élesen bírálta az előzetes cenzúrát: „A megelőző cenzúra, amely kínzásaival mindenkit felbosszant, csínytevéssel keserít, szavak, kifejezések, gondolatok rosszindulatú vagy tudatlan értelmezésével megkeményít, de nem állít meg semmit” [104] .

Cenzúra típus szerint

Vallási

F. N. Ornatsky engedélye
Kronstadt János " Életem Krisztusban " ( 1905 ) című könyvének nyomtatására

Történelmileg a vallási cenzúra volt az első cenzúratípus, amely a 16. század közepén jelent meg az orosz királyságban . Ez a fajta cenzúra a „Stoglav” elfogadásával kapott hivatalos szabályozást, amely kiterjesztette a klérus hatáskörét a kiadott vallási irodalom és a népszerű nyomtatványok felett [106] . Az első jelentős változásokat I. Péter császár egyházreformja hozta , amely korlátozta az egyház cenzúra lehetőségeit, valamint a Szent Zsinat létrehozása , amely a fő szellemi cenzúra testületévé vált [5] .

A 18. század végéig a Zsinat vezető szerepet játszott a könyvek országba történő behozatalának és a külföldi irodalom fordításának kérdésében; 1743-as rendelettel az elsőt és a másodikat is betiltották [5] . Erzsébet Petrovna uralkodása alatt az egyház aktívan beavatkozott a politikai és más világi ügyekbe is - különösen a zsinat parancsára minden olyan könyvet lefoglaltak, amely VI. Ivan rövid uralkodására utalt Anna Leopoldovna régenssége idején . I. Pál császár alatt egy intézetet hoztak létre, amely a vallási cenzúra kérdéseivel foglalkozott – a Moszkvai Templomközpontot . Az új intézet céljai a következők voltak:

1804-ben a külföldi könyveket kivonták az egyház fennhatósága alól - az ellenőrzésük a posták kiváltságává vált. Valójában I. Sándor trónra lépésével megkezdődött a cenzúra apparátusának kialakulása az Orosz Birodalomban, és csak a vallási tartalmú könyvek maradtak a Zsinat osztályán és a Moszkvai Egyházközpontban - ez az állapot egészen addig tartott, amíg század eleje, amikor a kialakulóban lévő birodalom összeomlásának eredménye a teljes cenzúrarendszer átszervezése volt, beleértve az egyházat is [37] .

Katonai

A katonai cenzúra megjelenése az Orosz Birodalomban hasonlóan a 19. század első évtizedére esik. A Tüzérségi Osztály alatt 1810- ben bevezették a katonai cenzori posztot, és huszonhat évvel később megjelent az első közigazgatási szerv - a Katonai Cenzúra Bizottság, amely azonban csak 1858 -ig létezett . Az országban a katonai cenzúra zűrzavara a birodalom fennállásának végéig folytatódott: a jelenlegi helyzet racionalizálására az orosz-török ​​háború ( 1877-1878), majd az orosz-japán háború éveiben történtek kísérletek. 1904-1905). A katonai cenzúra kérdése azonban soha nem oldódott meg véglegesen [107] .

Az utolsó kísérlet a katonai cenzúra egyszerűsítésére 1914 -ben történt , amikor II. Miklós császár jóváhagyta a katonai cenzúráról szóló rendelkezést, amely részben vagy egészben létrejött. A cenzúrát helyenként teljes egészében hadiállapotban vezették be. Ez azt jelentette, hogy a belügyminiszter felhatalmazást kapott arra, hogy megtiltsa "a nyilvános üléseken elhangzott beszédekben vagy jelentésekben Oroszország külső biztonságával vagy fegyveres erőivel vagy az ország katonai védelmét szolgáló létesítményeivel kapcsolatos információk közlését". A részleges katonai cenzúrát a "nemzetközi küldemények és táviratok megtekintése és lefoglalása, valamint egyes esetekben a katonai körzetek főparancsnokainak parancsára a belső posták és táviratok megtekintése és lefoglalása" jellemezte. A katonai cenzúráról szóló rendelkezés a birodalom összeomlásáig volt érvényben [108] .

Postai

A postai cenzúra a 18. században jelent meg az Orosz Birodalomban Elizaveta Petrovna vezetésével; a szentpétervári „ postahivatal ” vezetőjét a külföldi nagykövetek összes külföldi levelezésének megnyitásával és másolásával bízták meg, hasonló akciók történtek magánlevelekkel is, de nem voltak szisztematikusak és elterjedtek [109] . Christian Goldbach vezetésével titkosítási szolgáltatást szerveztek a Külügyi Kollégiumban. Amikor II. Katalin alatt az utóbbit Franz Epinus vezette , az átolvasás és a visszafejtés mennyisége jelentősen megnőtt, kivétel nélkül minden külföldi levelezés megnyílt. 1794. április 18-án a császárné titkos rendeletével összoroszországi léptékű áttanulmányozást szerveztek [110] .

I. Sándor uralkodásának korszaka az Orosz Birodalom cenzúrájának történetébe a rövid liberalizáció időszakaként lépett be; tehát az uralkodó parancsa szerint "a magánszemélyek által egymás között folytatott belső levelezés ... semmiképpen sem volt sérthetetlen és kizárt minden ellenőrzésből és felfedezésből". Ez azonban nem szüntette meg a „ fekete kabinetek ” tevékenységét: „... ami a külső levelezés előtt áll, annak áttanulmányozása során a korábbi utasítások és szabályok szerint járjon el törlés nélkül”. A 19. század elejére fekete szekrények működtek Szentpéterváron, Moszkvában, Rigában, Bresztben, Vilnában, Grodnóban és Radzivilovban. A tisztségviselőknek figyelniük kellett a csempészet, a pénzügyi tranzakciók („bankjegyimport”) eseteire, és „mindenre, ami káros a törvényekre és az államra általában és magánéletben”, hogy „meghozhassák a megfelelő intézkedéseket”. 1881 óta a „fekete kabinetek” a belügyminiszteri osztályhoz kerültek; 1917-ig maradtak ebben a pozícióban. Külön érdemes megjegyezni, hogy a birodalmi átvizsgálási szolgálat teljes létszáma viszonylag kicsi volt – 1913-ban valamivel kevesebb mint ötven fő volt [111] . V. S. Izmozik történész ezt írja:

Külföldi

Marianna Tex Choldin professzor , aki a birodalmi cenzúra külföldi könyvekkel kapcsolatos tevékenységének alapos tanulmányozását szentelte, megjegyzi, hogy az ismertetett időszakban a külföldi irodalom volt a legnépszerűbb olvasmány az Orosz Birodalom művelt lakossága körében. Felismerve a „káros nyugati befolyás” veszélyét, ennek megfelelően a kormány megpróbálta megvédeni tőle országa polgárait [112] ; Kezdetben – írja Tex Choldin – igyekezett elkerülni az autokrácia intézményével kapcsolatos kritikai gondolatokat. A külföldi irodalom e cenzúrája először a 18. század közepén számos európai forradalom hátterében mutatkozott meg egyértelműen, amikor Oroszország „kettős szorgalommal kezdett kerítést építeni a birodalom köré”, attól tartva, hogy a liberális eszmék termékeny talajra találnak a szívekben. emberek – a legnagyobb figyelmet a hazai irodalom kapta.olyan folyóiratok, amelyek képesek ezeket a gondolatokat egyszerű és érthető nyelven közvetíteni az átlagolvasó számára [113] .

Az "öntöttvas" Shishkovskyt felváltó 1828. április 22-i törvény a külföldi cenzúra tekintetében csak kisebb változtatásokkal maradt érvényben 1917-ig [114] . E törvény szerint minden behozott könyvet ellenőriztek, hogy a tartalom megfelel-e az ortodox egyház és a kereszténység dogmáinak, fokozott figyelmet fordítottak a császári háznak címzett nyilatkozatokra, valamint azt is, hogy a tartalom nem mond-e ellent a közerkölcsnek. . Az elfogadott charta szerint a Szentpéterváron a Közoktatási Minisztérium alá tartozó Külföldi Cenzúra Bizottság foglalkozott külföldi írások cenzúrájával. A bizottság egy elnökből, három fő- és három fiatal cenzorból, három főcenzor asszisztensből, egy könyvtárosból és egy titkárból állt. Speciálisan képzett cenzorokat küldtek Rigába , Vilnába , Kijevbe és Odesszába is [115] .

A Külföldi Cenzúra Bizottság eredetileg a francia, német, angol és orosz-lengyel nyelvű kiadványokért felelős nyelvi szekciókra oszlott. Idővel azonban a szerkezet megváltozott - a század második felére a francia, angol, spanyol és portugál nyelvű kiadványokat egyetlen "angol-francia" osztály fedte le, míg a német különleges helyzetben volt [116] . A leírtak idején az „új értelmiség” orosz képviselői nagy érdeklődést mutattak a német kiadványok iránt – emiatt a bizottság kiemelt figyelmet fordított az ezen a nyelven megjelent kiadványokra. A francia könyvek továbbra is a második helyen maradtak "népszerűségben" (a nemesség és a felsőbbség a 19. század közepén még beszélt franciául) [117] . A tudós számos olyan fő témát idéz, amelyek a század közepe óta a külföldi kiadványok cenzorainak figyelmének tárgyává váltak; ezek mindenekelőtt a királyi személyek és a társadalmi rendszer megítélése [118] , az Orosz Birodalom „barbár”, nem európai államként való felfogása [119] , valamint az ortodox kereszténység és az istenhit kritikája. [120] .

Tex Choldin kiemeli az orosz külföldi cenzúra újítását (az európai társaival összehasonlítva) - "engedélyt az elítélendő helyek kizárásával". A gyakorlatban – írja a kutató – a publikációk terjesztésének engedélyezése volt, de „kivágással”, egyes szavak, sorok, bekezdések vagy egész fejezetek törlésével, kivágásával [121] ; mindezzel azonban a nemkívánatos indulatokat gerjesztő irodalom folyamatosan beszivárgott az országba [122] , és a bizottságnak soha nem sikerült lépést tartania a korral [123] . A történész a következő következtetésre jutott:

Magazin és újság

Orosz jóakarók pecsétjei,
Mint mindenkit, uraim,
megbetegítik - de az a baj,
hogy nem lesz hányás.

Az első magazinok megjelenése az Orosz Birodalomban Elizabeth Petrovna uralkodásának időszakára esik - „Tétlen idő a használtak javára” (1759), „Hasznos szórakozás” (1760), „Szabad órák” (1763) és néhány másikat kinyitottak. Ezzel egy időben kezdett kirajzolódni a tömegtájékoztatási médiával kapcsolatos cenzúra tilalmak első iránya  – a szabályozó hatóságok előzetes engedélye nélkül megtiltották a publikációknak a bírósági eseményekről szóló bármiféle tudósítást [5] . A 19. század elején megtörtént az országban a cenzúra apparátusának kialakulása, a sajtó helyzete tovább romlott - Shishkov „öntöttvas chartája” erősen korlátozta a szólásszabadságot, de a helyzet orvoslására is sor került; Alapvetően maguk a cenzúrabizottság munkatársai voltak a kezdeményezőik, akik tevékenységüket Szentpétervárra és Moszkvára összpontosították, amelyek bizonyos mértékig támogatták a fővárosi kiadókat a „vízen” [49] .

A „cenzúraterror korszakában” a helyzet jelentősen romlott: a birodalom alattvalói számára jelentősen csökkent az információk elérhetősége. Így megtiltották az aktuális társadalmi és politikai problémák sajtóban való nyilvános megvitatását, és aktívan figyelemmel kísérték az államrendszerrel kapcsolatos minden gondolkodásmódot [126] . A sajtóra nehezedő nyomás II. Sándor alatt folytatódott ; különösen a Cenzúra Főigazgatósága 1858. január 16-i rendeletével úgy határozott, hogy megtiltja olyan művek kiadását, amelyekben „elemezték, megvitatják és kritizálják a kormány e kérdésre vonatkozó rendelkezéseit, amelyek beszámolnak az eseményekről és olyan ítéleteket fogalmaznak meg, amelyek felizgathatta a parasztokat a földbirtokosok ellen”” [127 ] .

Golovnin új közoktatási miniszter alatt a helyzet nem változott lényegesen – a sajtó kategorikusan megtiltotta a „parasztkérdés” tárgyalását, a politikai és társadalmi problémák – hazai és nemzetközi – tudósítása pedig jelentősen korlátozott volt. A Golovnin alatt érvényes, később új oklevelekbe foglalt szabályok gyakorlata jelentősen hozzájárult az állam érdekeinek védelméhez. 1863. január 14-én a császár rendeletével a cenzúra osztályát a Belügyminisztériumhoz helyezték át Pjotr ​​Alekszandrovics Valuev vezetésével . Valuev cenzúrarendszerében jelentős helyet kapott az újságírás, amelyet a Belügyminisztérium igyekezett ellenőrzése alá vonni [128] .

Valuev reformjait számos trükkel dolgozták ki, hogy mielőbb "rendet tegyenek" a sajtóban, és leállítsák a kiadók munkáját. Zsirkov megjegyzi tehát, hogy 1865 szeptemberétől 1880. január 1-jéig 167 kiadványt figyelmeztettek, 52 kiadványt felfüggesztettek - összesen 13 évre és 9 hónapra [129] . Egy másik probléma is volt a folyóiratokkal a leírtak idején: a cenzorok gyakori váltása, akiknek ítéletei gyakran ellentmondtak egymásnak [130] .

A kiadókkal szembeni intézkedések szigorítása számos "kerülő megoldás" és "trükk" kitalálásához vezetett az újságírók részéről. Így például széles körben elterjedt az a gyakorlat, hogy egy új folyóirat megnyitásához „frontembereket” használnak, gyakran az elnyomott lapok munkatársai nyitottak újat, hasonló irányvonallal. A kiadók egyik trükkje az úgynevezett " ezópiai nyelv " volt - egy olyan technika, amely az oroszországi eseményeket egy történet formájában írja le a külföldön történtekről, az aktuális eseményeket a múltról szóló történet formájában, és az allegóriák aktív használata [130] .

A médiakontroll körüli zűrzavar az 1905-ös forradalommal kezdődött, amikor az újságok feletti ellenőrzés teljesen elveszett. Az újságírókkal való kibékülési kísérletek is kudarcot vallottak, és ez utóbbiak számára a Belügyminisztérium elnyomó intézkedéseinek sorozata lett. A háború kitörésével a média irányítása a katonai cenzúra kiváltságává vált, ami a birodalom utolsó éveinek jellemző vonásává vált [7] .

Színházi

A színházi cenzúra megjelenése az országban a 19. század elejére nyúlik vissza. Akkoriban a cenzúra belső és külföldi, valamint tanszéki cenzúrára oszlott - amely a szellemi és katonai cenzúra mellett a színházi cenzúrára is kiterjedt. A színházi felügyelet kérdésére elsőként Faddey Bulgarin újságíró és kritikus hívta fel a figyelmet , aki a kiadott darabok szigorúbb felügyeletét követelte: „Ez azért van így, mert a színházi darabok és folyóiratok, amelyek széles nézői és olvasói körrel rendelkeznek, az elmékre és az elmékre hatnak. általános vélemény gyorsabban és erősebben. És ahogy a főrendőrségnek ismernie kell az általános véleményt, és a kormány akaratára kell irányítania az elmét, úgy ehhez kell eszközeit is alkalmazottai kezében tartani . Ezenkívül 1848. április 2-án megalakult a " Buturlin-bizottságnak " is nevezett "Titkos Bizottság", amely különös figyelmet fordított az Orosz Birodalom területén megjelent összes munkára, és ajánlásokat tett a Belügyminisztériumnak. a "gondatlan" szerzők büntetéséről [132] . Előadásokat csak a színházi plakátok cenzúrájáért is felelős rendőrség engedélyével lehetett tartani [133] .

A drámai alkotásoknál bevezették az úgynevezett "kétlépcsős" cenzúrát, melynek lényege az volt, hogy minél nehezebben kerülhessenek színpadra az új művek. Az ilyen intézkedések logikusan a miniszterelnökök számának jelentős csökkenéséhez vezettek [131] . Az északi és délnyugati régiókban az idegen nyelvű kompozíciók színházi produkcióihoz a főkormányzó engedélye, a kaukázusi régió színházaiban drámai alkotások bemutatásához - a színház vezetőjének engedélye volt szükséges. polgári egység a Kaukázusban. A Lengyel Királyság területén a nem orosz nyelvű előadások felbontását a varsói cenzúrabizottságra bízták [133] .

Egy idő után Uvarov cenzúrapolitikája még jobban bonyolította a színházak amúgy is nehéz helyzetét; Leonty Dubelt lett a rendezés vezetője , akinek személyes engedélye nélkül egyetlen darab sem kerülhetett színpadra. Dubelt azt mondta: „A drámaművészetnek, mint az irodalom minden ágának, jótékony célja kell, hogy legyen: az emberek tanítása, közös mulattatása, és ezt összehasonlíthatatlanul hamarabb érjük el magas képekkel, mint az aljasság és a romlottság leírásával.” Dubelt kezéből sok, később klasszikusnak ismert alkotást megtiltottak a színpadra állítástól - köztük Gribojedov , Gogol , Lermontov műveit . Hasonló helyzet Oroszországban a 20. század elejéig fennmaradt [131] .

Mozi

A filmes cenzúra karikatúrája
, korai. XX század .

A mozi cenzúrája az Orosz Birodalom fennállásának végén jelent meg; megjelenésének időpontja 1908. november 27-e tekinthető, amikor is B. B. Seremetev udvari tanácsost kinevezték a moszkvai mozi cenzorának [134]  – korábban egyszerűen nem létezett ilyen speciális beosztás, és a filmművészet minden cenzúráját az érintett szervek végezték. színházi kérdésekben – gyakrabban egyáltalán nem is valósították meg, hiszen erre egy bizonyos pontig nem volt igazán szükség [135] .

A mozi cenzúrájának megjelenése az úgynevezett " párizsi műfaj" [135] filmjei iránti széles körben elterjedt lelkesedés kezdetével függött össze, mivel Oroszországban a piszkos természetű képeket vagy az akkori mozik plakátjait nevezték. azt mondta: "fűszeres tartalom" [136] . A hatóságok figyelmét e műfaj iránt Moszkva újonnan kinevezett polgármestere  , A. A. Andrianov vezérőrnagy hívta fel magára , aki 1908. február közepén lépett hivatalba; Andrianov javaslatára betiltották a „párizsi műfajt”, bár valójában továbbra is demonstrálták, csak a cégtáblákat cserélték le „Párizs életével”. Április 27-től következtek a mozik első bezárásai, amelyek megszegték az obszcén filmek vetítési tilalmát [137] .

A század első évtizedének végére élesen felmerült az „obszcenitás a moziban” fogalmának meghatározásának kérdése - sem a cenzoroknak, sem a művészeti kritikusoknak nem volt egyöntetű véleménye ebben a kérdésben; a joggyakorlatban a cenzoroknak azt javasolták, hogy a végső döntések meghozatalakor a kép tartalmát "azokkal az alapvető utasításokkal, amelyeket a hatályos törvények tartalmaznak" hozzák össze. Ez különösen azt jelentette, hogy nem volt megengedett az „erkölcs és tisztesség ellentétes”, „istenkáromló”, ​​„lázadó vagy egyéb bűncselekményekre” provokáló filmek bemutatása, és meg lehetett tiltani a film bemutatását is, ha a demonstrációt „a helyi viszonyok miatt kényelmetlennek találják.” » [138] . V. P. Mihajlov tehát a mozi cenzúra kérdésében kirívó zavarról (és gyakran egyenes abszurditásról) beszél, véleményét azzal illusztrálva, hogy a jól ismert esetet az egyik oldalon bemutatott Anna Karenina szalag bemutatásával illusztrálja. a Nyevszkij Prospekt , egy másikra kitiltották [139] . A 20. század eleji folyóiratok egy része hasonló következtetésekre jutott: „El kell ismerni, hogy a cenzúra sok területen minden értelmet meghaladóan buzgó” (idézet a Kino-zhurnal cikkéből ) [140] .

A mozi megjelenésével a birodalomban azonnal cenzúra korlátozásokat vezettek be az uralkodó és családtagjainak filmezése tekintetében; erre csak a Császári Felsége Udvarának operatőreinek volt engedélye. Kivételként 1913-ban a Romanov-dinasztia 300. évfordulója alkalmából rendezett ünnepélyes események közeledtével más filmes riporterek is megkapták a filmezés jogát a hivatalos szertartások során (az istentisztelet kivételével) [140] . Még nehezebb volt az egyház és a mozi viszonya; így a Zsinat véleménye szerint a klerikusok moziklátogatása a bűnnel egyenlő volt [141] , amiért gyakran súlyos büntetéseket is kiszabtak, például lefokozást és rövid kolostorba való száműzetést [142] . Az egyház véleménye végül 1915-re formálódott, amikor hivatalosan is megjelent a "Vallásos szertartások moziban való megrendezésének szabályai"; különösen tiltották a „Mi Urunk, Jézus Krisztus, az Isten legszentebb anyja, a szent angyalok, Isten szent szentjei”, a szent kereszt képeit, az ortodox egyházak belső nézetét (más hitek is elfogadhatók) , szent tárgyak (az evangélium, transzparensek, „bármilyen egyházi eszközök”), ortodox vallási körmenetek (más vallásúak – megengedett), minden keresztény felekezet szolgálatai, vallási szertartások és szentségek, az ortodox papság dramatizálása [143] . Emellett az egyház hivatalosan megtiltotta a mozik működését a fő ortodox ünnepek előestéjén és napjain [144] .

1914 óta a Belügyminisztérium szisztematikusan beavatkozott a filmművészet cenzúrájába, és betiltotta az olyan filmek vetítését, „amelyek a közrend megsértését okozhatják, sérthetik a vallási, hazafias és nemzeti érzelmeket” [145] . Az Orosz Birodalom mozival kapcsolatos cenzúrapolitikája tönkretette a filmgyártókat - a tiltások miatt szinte mindenki óriási veszteségeket szenvedett el: a gyártókat [filmgyártókat], a kölcsönzőket, a mozik tulajdonosait; Moszkva, az ország "moziközpontja" különösen sokat szenvedett [146] . A februári forradalom kitörésével megszűnt a mozi cenzúrája, ami "mindenféle film sáros folyamát váltotta ki, amelyekben a leleplezések leple alatt Oroszország egykori autokratáiról és szerelmi örömeikről ízlelgettek vicceket". De – jegyzi meg Mihajlov – már ugyanazon év áprilisára meg tudták állítani őket, az Ideiglenes Kormány utasította a Belügyminisztérium apparátusát, hogy vegye irányítása alá a cenzúrát, és jogot adjon neki, hogy „belátása szerint betiltson képek" az erkölcstelenséghez "" [147] .

A tudományos és népszerű tudományos irodalom cenzúrája

A cenzúra negatív hatást gyakorolt ​​a történettudomány fejlődésére, különös tekintettel a történelem népszerűsítésére. A társadalmi-politikai ellentéteket és államellenes beszédeket leíró történelmi írások megjelenése korlátozott volt. Tehát miután 1849-ben a Sovremennik folyóiratban megjelent egy cikk Szergej Szolovjov a bajok idejéről, megjelent egy irányelv, amely elrendelte, hogy az ilyen anyagokat kizárólag speciális tudományos folyóiratokban tegyék közzé. 1821-ben betiltották a parasztokról szóló történelmi munkák publikálását a kisorosz folyóiratokban, mivel a hatóságok egy Bogdan Hmelnyickijt és a Gaidamakot összehasonlító cikk megjelenését tekintették a parasztlázadások okának [148 ] .

A legszigorúbb felügyelet alatt a regionális és országos történetírások álltak. 1847-ben, a Cirill és Metód Testvériség ügye után Alekszej Orlov azt javasolta, hogy az oktatási minisztérium adjon ki egy olyan irányelvet, amely előírja, hogy a tudósok és írók kizárólag a birodalom egészéről, és nem annak különálló részeiről beszéljenek pozitívan. Kis-Oroszország területén 1835- ben tilos volt minden olyan történelmi alkotás kiadása, amely „együttérzést kelthetett volna a régi Lengyelország és Litvánia iránt”. Ahogy Nyikolaj Kosztomarov 1860-ban írta , magát az „ Ukrajna ”, a „ Hetmanátus ” és még a „ Kis-Oroszország ” kifejezéseket is a cenzorok a hűtlenség megnyilvánulásaként tekintették. Kosztomarovon kívül Mihail Makszimovics , Panteleimon Kulis , Dmitrij Javornyickij , Mihail Gruševszkij , Nyikolaj Szumcov , Danyiil Mordovcev és más szerzők is cenzúraproblémákba ütköztek, amikor különböző időpontokban publikálták műveiket . Ritkább volt a régészeti és néprajzi kiadványok cenzúrája: például Grigorij Grabjanka évkönyveinek első kiadásából kivágtak egy epizódot, amelyet a cenzorok oroszellenesnek tartottak; cenzúra tilalma miatt csak 1882-ben nyomtatták ki a 18. századi „Beszélgetés Nagyoroszország és Kis-Oroszország között” című verses művet; a cenzort súlyos megrovásban részesítették, amiért engedélyezte az ukrán közmondások és közmondások nyomtatását, "amelyek ellenségeskedést szíthatnak a nagyoroszok és a kisoroszok között" [148] .

Összességében azonban a cenzorok sokkal nagyobb figyelmet fordítottak a médiára és a tömeges publikációkra, gyakran maguknak a tudósoknak kiszolgáltatva az akadémiai tudományt [148] .

Eredmények és következtetések

Orosz nyelvű történetírás

Külön téma a birodalmi cenzúra kapcsán annak "újságellenes" jellege. Reifman szerint ez a karakter a 19. század utolsó két évtizedében nyilvánult meg a legvilágosabban a II. Sándor meggyilkolására adott erősödő sajtóreakció hátterében , amikor a kormány úgy döntött, hogy elnyomja a nézeteltéréseket és leállítja a "kifogásolható kiadványok" tevékenységét. " Tehát, írja a történész, elnyomások és tilalmak sorozata következett - az 1881 és 1891 közötti időszakban 174-et adtak ki, és az első hét évben a különösen kifogásolható kiadványokat vagy „engedelmességbe vonták”, vagy teljesen betiltották. Az újrakezdés után ideiglenesen felfüggesztett folyóiratokat előzetes cenzúra gondosan tanulmányozta – minden liberális elképzelést már az elején elcsíptek . Reifman összefoglalja:

A cenzúra elnyomása miatt betiltott és megszűnt folyóiratok többsége semmiképpen sem volt radikális. Valamennyien olykor ellenzéki cikkekkel jelentkeztek, a kormány tevékenységének egyes aspektusait kritizálva, többé-kevésbé akut kérdéseket érintve <…> De még az ilyen kritikák is elégedetlenséget váltottak ki a hatóságokban. A vizsgált időszakban még a kormány szempontjából semleges álláspont sem volt elegendő; a sajtótól, sőt a jó szándékú laikustól nem passzív, hanem aktív hűségre volt szükség .

A cenzúra "újságellenes" jellege a XX. században is tovább folytatódott; az újságok, amelyek a század első évtizedének elejére már teljesen kiszorították a magazinokat a népszerűség tekintetében, végül az azonnali tájékoztatás fő forrásává váltak – Zhirkov szerint azonban az autokratikus hatalom továbbra is a cenzúra irányába állította fel cenzúráját. információhaladás gátlása [150] ; a fővárosi és tartományi kiadók például jelentősen eltérő körülmények között voltak. Zsirkov tehát ezt írja: „... [a fővárosi újságok] előzetes cenzúra nélkül jelentek meg, ellentétben a helyiekkel, kivéve a Juzsnyij Krajt, a Kievlyanint és a Vilenszkij Vesztnyikot, amelyek kifejezetten a kormánynak szentelték magukat. A fővárosi lapokat 3 előzetes figyelmeztetés után legfeljebb 6 hónapra, a helyi lapokat pedig figyelmeztetés nélkül, legfeljebb 8 hónapra lehetett felfüggeszteni cenzúrával. Ráadásul a tartományi újságok cenzúra általi felfüggesztésének több mint fele – jegyzi meg Abramov – pontosan 8 hónapra esik, ami „általában az előfizetők teljes elvesztésével és magának a kiadványnak a leállításával járt” [151] . A folyóiratok hasonló katasztrofális helyzete egészen a "cenzúra korszakáig", amely közvetlenül a " véres vasárnap " után kezdődött 1905. január 9- én, és egészen 1917 -ig tartott [76] .

Oroszországban az 1990-es évek eleje óta folytatják az orosz cenzúra történetének modern tanulmányozását. 1993 májusában Moszkvában tartották a "Cenzúra a cári Oroszországban és a Szovjetunióban" konferenciát . A konferenciával egy időben könyvkiállítást is rendeztek. Később ezek az események megismétlődnek Szentpéterváron , az Orosz Nemzeti Könyvtárban . Hasonló tudományos konferenciákat 1995-ben tartottak Szentpéterváron („Cenzúra Oroszországban: történelem és modernitás”) és Jekatyerinburgban („Cenzúra Oroszországban” nemzetközi tudományos konferencia) [152] [153] . Az Orosz Állami Könyvtárban található a cenzúra történetéről szóló anyagok gyűjteménye [154] .

Tudományos kutatás folyik az oroszországi cenzúra történetéről. Különösen 2000-ben az Orosz Közigazgatási Akadémia Orosz Államtörténeti és Társadalmi és Filozófiai Gondolat Tanszékén, az Orosz Föderáció elnöke mellett D.V. Ivanov megvédte Ph.D. fokozatát. Számos tudományos cikk és számos monográfia foglalkozik az Orosz Birodalom cenzúrájával [81] .

A modern történetírásban egyes kutatók hajlamosak külön témának tekinteni a cenzúra szexualizmusellenességét az Orosz Birodalomban annak teljes fennállása alatt . I. S. Kohn tehát a szex témájának elutasításának történelmi előfeltételeiről szólva rámutatott az egyház és az állam elválaszthatatlan kapcsolatára. Attól kezdve, hogy a cenzúrát nem osztották fel lelkire és világira, hanem kizárólag az egyház kiváltsága volt, lerakták szexuális ellenességének alapjait.  Kon a nyugati vallásos festészethez képest szigorú és aszkétikus ortodox ikonfestészet sajátosságaival illusztrálja tézisét : „...az orosz ikonokban csak az „arc” él , míg a test teljesen zárt vagy hangsúlyozottan lesoványodott és aszkétikus. Nincs itt semmi olyan, mint Raphael Madonnái vagy Cranach Ádám és Éva .

Az országban minden erotikushoz való hozzáállás sajátosságainak megértéséhez a tudós három fő tényezőt állít fel; az első Kohn szerint a kultúra "magas" szintje, "az egyház által megszentelt és antiszexuális jellegű" és "a tömegek alacsony mindennapi kultúrája" közötti erős kontrasztban nyilvánul meg. Másodszor – írja a kutató – a komplex erotikus művészet elismerést kapott, és sokkal később került az országba, mint nyugatra; Kohn szerint csak az erotikus művészet megfelelő elfogadása révén lehetséges a szexualitás integrálása a társadalom magas kultúrájába. Harmadszor és végül a „társadalmi és mindennapi élet civilizált formáinak kialakulása” szorosan összefüggött az állammal, és az állam irányította – az emberek folyamatosan a hatalom egységesítésének igája alatt álltak, ami semmissé tette az individualizációt , diverzifikáció ; Kohn így folytatja: „És jól megalapozott és kellően sokszínű szubkultúrák nélkül nem volt alapja a normatív pluralizmusnak, amelytől a sokszínű szexuális-erotikus kultúra függ” [155] .

A modern történetírásban az orosz szexuális kultúra (a szexualitáshoz való hozzáállás, a szexuális és erotikus értékek és a megfelelő viselkedési formák - I. S. Kon szerint) témájával viszonylag nemrégiben kezdtek foglalkozni, és az első munkák az orosz tollból jelentek meg. külföldi szerzők; így például 1976-ban jelent meg az első monográfia-album az orosz erotikus művészet történetéről ( A. Flegon ), az első ortodox szlávok kutatómonográfia, amelynek középpontjában a szexuális élet állt - 1989-ben ( E. Levin , Cornell University ) . Orosz nyelvű munkák ebben a témában csak az 1990-es években kezdtek megjelenni; Kohn így összegez: „Nem meglepő, hogy az orosz szexről szóló ismeretek, annak ellenére, hogy a nyugatinál nem kevésbé gazdag elsődleges források <...> rendkívül töredékesek maradnak, az elméleti általánosítások pedig spekulatívak, előzetesek” [155] .

Külföldi tanulmányok

Számos külföldi forrás egyetért abban, hogy az Orosz Birodalomban a cenzúra sokkal később alakult rendezett intézménnyé, mint Európában; külön megjegyzik, hogy ez csak a 18. század végén történt meg , miközben Kelet-Európa ekkor már mentes volt a „cenzúra elnyomásától”. A külföldi történetírásban például az Orosz Birodalom cenzúrájával kapcsolatban néha használják a "hatékony (produktív, produktív) cenzúra" kifejezést [ 156 ] .  Tex Choldin például ezt írja: „... a cenzúra ebben az országban [Oroszországban] két évszázaddal később jelent meg, mint más országokban, és 1848-ra még nem merült ki. Az ország mindig is egy kicsit lemaradt Európától . Sok kutató az orosz cenzúra történetének „kiindulópontjának” az 1804. június 9-én kelt „első liberális charta” megjelenését nevezi (a feltételezések szerint addig a cenzúra viszonylag rendezetlen volt – különösen az irodalom és a színház vonatkozásában [158] [159] ) és I. Sándor császár hatalomra jutása [160] [161] [162] [163] .

A 19. század második évtizedében külföldi kutatók szerint a birodalmi cenzúra jelentős változásokon ment keresztül a nagyon mérsékelttől a rendkívül szigorú és átfogóig, ami I. Miklós uralkodása alatt történt ; Sándor alatt az írók és kiadók helyzete egy kicsit kevésbé „forrósodott” – a nyomtatott szó szabadságáért folytatott nehéz küzdelem (a statisztikák szerint Oroszországban a 19. században lényegesen magasabb százalékban tiltották ki a kiadványokat, mint sok európai országban [164] ) logikusan kizárólag a 20. század első évtizedének közepén ért véget [161] . Megjegyzendő, hogy ebben az időszakban bukott el a szólásszabadság első szavatolója az állam részéről – a cenzúra „folytonosságának” természetéről azonban nincs konszenzus a külföldi történetírásban; Charles Roode például azt írja, hogy lehetetlen a szovjet cenzúrát a birodalmi cenzúra "jogutódjának" tekinteni, mivel az utóbbi szinte az európai országokéhoz hasonló módon fejlődött, míg a Szovjetunióban a cenzúra már totalitárius jellegű volt. [165] . Tex Choldin ezzel ellentétes véleményen van, megjegyzi a birodalmi és a szovjet cenzúra szoros kapcsolatát, megjegyezve, hogy ez utóbbi "mélyen gyökerezik a forradalom előtti orosz cenzúrában" [166] .

A cenzúra apparátusának általános fejlődési irányának kérdésében a történészek úgy vélik, hogy az oroszországi helyzet egyenértékű volt Európa szárazföldi történetével (ellentétben Nagy- Britanniával és az Egyesült Államokkal ) - e vélemény illusztrálásaként, az előzetes cenzúrára hivatkozva. , ami Európában és az Orosz Birodalomban is csaknem azonos volt [162] . Tex Choldin is sok analógiáról beszél, a francia törvényeket nevezi az orosz cenzúratörvény alapjául a hazai kiadványokkal kapcsolatban, és egyértelműen Poroszországra és Ausztriára mutat rá, mint a külföldi kiadványokra vonatkozó szabályok prototípusára [167] . A hatóságoknak a potenciálisan veszélyes irodalomhoz való hozzáállásáról levonva a következtetést, Tex Choldin arra a következtetésre jut, hogy a kormány által mindig is látott fő fenyegetést a nép felkelése jelenti az Oroszországban bevezetett rendszer, az autokrácia intézménye, mint olyan ellen [168] .

Lásd még

• Cenzúra a Szovjetunióban
• Cenzúra a posztszovjet Oroszországban

Felhasznált források

1. ↑ 1 2 3 Kobyak N. A. A lemondott könyvek listái // Az ókori Oroszország írástudóinak és könyvességének szótára  : [4 számban] / Ros. akad. Sciences , Institute of Rus. megvilágított. (Puskin-ház) ; ill. szerk. D. S. Lihacsov [i dr.]. L.: Nauka , 1987-2017. Probléma. 1: XI - a XIV. század első fele. / szerk. D. M. Bulanin , O. V. Tvorogov . - 1987. - S. 441-447.
2. ↑ 1 2 3 Cenzúra // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
3. ↑ 1 2 3 Vodovozov V. V. Cenzúra // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1903. - T. XXXVIIa. - S. 948-962.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zsirkov, 2001 , XVIII. század: a spirituális cenzúra a világi cenzúrába való átmenet időszaka.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Reifman P. S. Első rész. Orosz cenzúra. 1. fejezet Bevezetés . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. (határozatlan)
6. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Első cenzúra charta (1804): illúziók és gyakorlat.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zsirkov, 2001 , Harc a sajtószabadságért: 1905-1907.
8. ↑ Bloom, 2011 , p. tizenegy.
9. ↑ Túró, Oleg. Izbornik 1073 (elérhetetlen link) . Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) RAS . pushkinskijdom.ru. Letöltve: 2011. december 10. Az eredetiből archiválva : 2013. november 10.. (határozatlan) 
10. ↑ Bulanin, Dmitrij. Pandects and Tacticon of Nikon Chernogorets (elérhetetlen link) . Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) RAS . pushkinskijdom.ru. Letöltve: 2011. december 10. Az eredetiből archiválva : 2013. november 10.. (határozatlan) 
11. ↑ Stoglavy székesegyház . Chronos . Világtörténelem az interneten . Letöltve: 2011. augusztus 24. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
12. ↑ Stoglavy katedrális  // Enciklopédia " A világ körül ".
13. ↑ Stoglav // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
14. ↑ Ivan Fedorov (Moszkvitin) (elérhetetlen link) . Az Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) elektronikus kiadványai RAS . Puskin ház. Letöltve: 2011. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2011. május 24.. (határozatlan) 
15. ↑ Fedorov, Ivan Fedorovich //  Enciklopédia " A világ körül ".
16. ↑ Oparina T. A. Ivan Nasedka és a kijevi metropolisz polemikus teológiája. - Novoszibirszk: Nauka, 1998. - S. 208. - 431 p. — ISBN 5-02-031083-2 .
17. ↑ Zabelin, I. E. Anyagok az orosz ikonfestészet történetéhez // Az Imperial Moscow Society of History and Russian Antiquities ideiglenes kiadványa. - M . : Típus. Moszkvai Orosz Történeti és Régiségek Társasága , 1850. - T. 7. - S. 83-4.
18. ↑ Somov A. I. Lubok képek // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1896. - T. XVIII. - S. 57-58.
19. ↑ Bogdanov A.P. A krónikaírástól a kutatásig: orosz történészek a 17. század utolsó negyedében. - M .: RISC, 1995. - S. 215-301.
20. ↑ Panchenko A. M. Sylvester // Az ókori Oroszország írástudóinak és könyvességének szótára . - Szentpétervár. : Nauka, 1998. - 3. évf. , no. 3 . - S. 354-359 .
21. ↑ Bogdanov A. P. orosz pátriárkák (1589-1700): 2 kötetben .. - M . : Terra , 1999. - T. 1. - S. 225-231.
22. ↑ 1 2 3 Reifman P. S. Első fejezet. Az elsőtől a másodikig. "Csomós gazember" (elérhetetlen link) . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . P. S. Reifman honlapja. Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 20. (határozatlan) 
23. ↑ Myakotin V. A. Spiritual Regulations // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 kötetben (82 kötet és 4 további). - Szentpétervár. , 1893. - T. XI. - S. 273.
24. ↑ Lelki előírások . Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Gyűjtemény I. Szentpétervár, 1830. VI. köt. 3718. szám (2011. november 25.). Letöltve: 2011. augusztus 30. (határozatlan)
25. ↑ Bloom, 2009 , p. 19.
26. ↑ Alekszej Tolsztoj. Az orosz állam története Gosztomiszltól Timasevig (elérhetetlen link) . Történelmi és geneológiai "Litera" (1883). Letöltve: 2011. december 9. Az eredetiből archiválva : 2011. december 15. (határozatlan) 
27. ↑ 1 2 Nyomtatási előzmények. 1. kötet. IV. Oroszország . A Szélsőséges Helyzetekben Újságírás Központ Könyvtára. Letöltve: 2011. november 14. (határozatlan)
28. ↑ 1 2 II. Katalin császárné rendelete a nyomdák alapításának engedélyezéséről minden fővárosban .  (határozatlan)1783. január 15.  ( 26 )  .
29. ↑ Bloom, 2009 , p. 24-5.
30. ↑ Szegény gyerekeket gondozó intézmény neve. - Lásd: Szirup- ivóház // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1893. - T. XI. - 9. o.
31. ↑ Antipov M. A Szentpétervári Szellemi Cenzúra Bizottság, mint kiadói struktúra tevékenysége a 19. században - a 20. század elején. (nem elérhető link) . bogoslov.ru (2008. július 17.). Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2013. június 18.. (határozatlan) 
32. ↑ Cenzúra az Orosz Birodalomban
33. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 35.
34. ↑ Blum A. V. Helyi könyv és a reform előtti Oroszország cenzúrája (1784–1860) . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat (1966). Letöltve: 2011. augusztus 26. (határozatlan)
35. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 34.
36. ↑ 1 2 Grincsenko O. A. A cenzúra megszervezése Oroszországban a 19. század első negyedében (hozzáférhetetlen link) . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat . Letöltve: 2011. augusztus 26. Az eredetiből archiválva : 2014. április 16.. (határozatlan) 
37. ↑ 1 2 3 4 Reifman P. S. Első rész. Orosz cenzúra. Második fejezet. „Sándor napjai csodálatos kezdet” ... „A nomád despota” . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből (elérhetetlen link) . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 20. (határozatlan) 
38. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 37.
39. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 28.
40. ↑ 1 2 3 Zhirkov, 2001 , A Nikolaev-korszak chartája: a cenzúra apparátusának kialakulása.
41. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 52.
42. ↑ Patrusheva N. G., Grinchenko N. A. A cenzúra intézmények története Oroszországban a 19. században - a 20. század elején . Pszeudológia (2013. április 3.). Letöltve: 2011. augusztus 28. (határozatlan)
43. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , "Állami ember" mint cenzor ..
44. ↑ Bloom, 2009 , p. 40.
45. ↑ Bloom, 2009 , p. 43.
46. ↑ 1 2 Tex Choldin, 2002 , p. 53.
47. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 58.
48. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 59-60.
49. ↑ 1 2 3 Botova O. O. Moszkvai cenzúrabizottság a XIX. század második negyedében (Alakítás. Összetétel. Tevékenység) (elérhetetlen link) . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat (2003). Letöltve: 2011. augusztus 26. Az eredetiből archiválva : 2012. december 20.. (határozatlan) 
50. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , A cenzúra osztály tevékenységének javítása ..
51. ↑ Bloom, 2011 , p. 142.
52. ↑ Reifman P. S. Első rész. Orosz cenzúra. Harmadik fejezet. "Engedelmeskedned kell, de tartsd magadban az érvelést . " Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből (elérhetetlen link) . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 20. (határozatlan) 
53. ↑ Grincsenko N. A., Patrusheva N. G. A könyvkereskedelem felügyelete a 18. század végén – a 20. század elején . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat . Letöltve: 2011. augusztus 26. (határozatlan)
54. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 51.
55. ↑ 1 2 3 Zsirkov, 2001 , A cenzúraterror korszaka ..
56. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 73.
57. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Bizottság 1848. április 2-án.
58. ↑ Bloom, 2011 , p. 170.
59. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , A. V. Golovin reformtevékenysége ..
60. ↑ Reifman P. S. Első rész. Orosz cenzúra. Hatodik fejezet. "Songs of the Free Word" (nem elérhető link) . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . Letöltve: 2001. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 20.. (határozatlan) 
61. ↑ Patrusheva N. G. A cenzúra reformja Oroszországban 1865-ben . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat (1990). Letöltve: 2011. június 28. (határozatlan)
62. ↑ Gorev B. Pobedonostsev és a cenzúra  // Irodalmi örökség. - M. , 1935. - T. 22-24 .
63. ↑ 1 2 3 4 Zsirkov, 2001 , Az első cenzúratörvény ..
64. ↑ Reifman P. S. Első rész. Orosz cenzúra. Bevezetés . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2013. november 26.. (határozatlan)
65. ↑ V. Korolenko. V. S. Szolovjov „nyilatkozata” .
66. ↑ Charta a cenzúráról és a sajtóról, későbbi kiegészítésekkel, jogalkotási indítékokkal, a Jogok pontosításával. Szenátusi és adminisztratív végzések / Összeg. V. P. Shirkov . - Szentpétervár. : Típus. N.K. Martynova, 1900. - 302 p. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. november 23. Az eredetiből archiválva : 2011. november 23.. (határozatlan) 
67. ↑ Schwartzband S. M. Szövegtörténet: „Gavriiliada”, „A Korán utánzatai”, „Jeugene Onegin”. - RGGU, 2004. - 240 p. — (Külfilológia az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen). — ISBN 5-7281-0762-1 .
68. ↑ 1 2 Alekseev M.P.: Jegyzetek a Gavriiliadáról. V. Brjuszov publikációjával kapcsolatban . Alekszandr Szergejevics Puskin . Puskin ház. Letöltve: 2011. augusztus 23. (határozatlan)
69. ↑ S. M. Bondi kommentárja Puskin „Gavriiliada” című verséhez . Orosz virtuális könyvtár. Letöltve: 2011. augusztus 23. (határozatlan)
70. ↑ A "Gavriiliada" vers sok bajt hozott Puskinnak . Pravda.ru (2008. augusztus 19.). Letöltve: 2011. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
71. ↑ Grushkin, A.I. A.I. Grushkin Ershov P.P -ről. (nem elérhető link) . Pjotr ​​Pavlovics Ershov orosz író és költő . Letöltve: 2011. augusztus 24. Az eredetiből archiválva : 2013. március 8.. (határozatlan) 
72. ↑ Savchenkova, T. "Púpos ló" a "szenzációs irodalomkritika" tükrében (hozzáférhetetlen link) . Kiadó "Irodalmi tanulmány". Letöltve: 2011. augusztus 24. Az eredetiből archiválva : 2011. június 20. (határozatlan) 
73. ↑ Naiditsch E. - Etűdök Lermontovról. A "démon" vita (nem elérhető link) . Beszélgetések Lermontovról . Letöltve: 2011. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan) 
74. ↑ Carolides Nicholas; Kopasz Margit; Souva Don; Evstratov A. A kis púpos ló // 100 tiltott könyv. - Ultra.Kultúra , 2008. - 640 p. - ISBN 978-5-9681-0120-4 .
75. ↑ Bloom, 2011 , p. 265.
76. ↑ 1 2 3 4 5 Reifman P.S. Első rész. Orosz cenzúra. Nyolcadik fejezet. "De októberben ez egy kicsit az..." . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből (elérhetetlen link) . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 20. (határozatlan) 
77. ↑ 1 2 Belgard A. V. Emlékiratok. - Új Irodalmi Szemle , 2009. - 688 p. — (Oroszország az emlékiratokban). — ISBN 978-5-86793-727-0 .
78. ↑ Bloom, 2009 , p. 68.
79. ↑ Beloborodova A. Változások a cenzúra szervezetében az Orosz Birodalomban 1914-ben (Kurszk tartományból származó anyagok alapján) . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat . Letöltve: 2011. augusztus 25. (határozatlan)
80. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Cenzúra és újságírás a „frissített rendszer” alatt.
81. ↑ 1 2 Ivanov V. D. A katonai cenzúra kialakulása Oroszországban 1810-1905. . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat . Letöltve: 2011. augusztus 26. (határozatlan)
82. ↑ Elansky N. P. "A forradalom előtti Oroszországban" // Yaroslav Gashek a forradalmi Oroszországban (1915-1920). — M .: Sotsekgiz , 1960. — 215 p.
83. ↑ 1 2 Zsirkov, 2001 , A szovjet cenzúra az 1917–1919 közötti komisszár-uralom időszakában.
84. ↑ Bloom, 2011 , p. 325.
85. ↑ Reifman P. S. II. rész. Szovjet és posztszovjet cenzúra. Bevezető helyett . Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . oldal P.S. Reifman . Letöltve: 2011. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2013. november 27.. (határozatlan)
86. ↑ Rendelet a sajtóról // A szovjet hatalom rendeletei . — M .: Politizdat , 1957.
87. ↑ Zsirkov, 2001
88. ↑ Lenin V. I. Művei. - 4. .. - M . : Politizdat. - T. 26. - S. 253.
89. ↑ Latynina A. N. „A középkor emléke” vagy a kultúra eleme?  // Új világ  : folyóirat. - M. , 2008. - 10. sz .
90. ↑ Zsirkov, 2001 , Pártellenőrzés a cenzúra és annak apparátusa felett
91. ↑ Blum A. V. I. fejezet: A totális ellenőrzés rendszere // Szovjet cenzúra a teljes terror korszakában. 1929-1953 . — Monográfia. - Szentpétervár. : Akadémiai projekt , 2000. - 283 p. — ISBN 5-7331-0190-3 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. szeptember 11. Az eredetiből archiválva : 2009. május 9.. (határozatlan) 
92. ↑ Bloom, 2011 , p. 13.
93. ↑ Bloom, 2011 , p. tizennégy.
94. ↑ Bloom, 2011 , p. 33.
95. ↑ Bloom, 2011 , p. 41.
96. ↑ Bloom, 2011 , p. 42.
97. ↑ Bloom, 2011 , p. 48.
98. ↑ Bloom, 2011 , p. 54.
99. ↑ Bloom, 2011 , p. 105.
100. ↑ Bloom, 2011 , p. 141.
101. ↑ Bloom, 2011 .
102. ↑ Bloom, 2011 , p. tizenöt.
103. ↑ Bloom, 2011 , p. 16.
104. ↑ Bloom, 2011 , p. 17.
105. ↑ Bloom, 2011 , p. 19.
106. ↑ Zsirkov, 2001 , Az orosz ortodox egyház cenzúra monopóliumának időszaka.
107. ↑ Beloborodova A. A. Az államtitkok védelme az Orosz Birodalomban. A katonai cenzúra tevékenysége 1914-1917-ben. (nem elérhető link) . Hadtörténeti Lap (2011. július 6.). Letöltve: 2011. augusztus 31. Az eredetiből archiválva : 2015. május 18.. (határozatlan) 
108. ↑ Beloborodova, A. Változások a cenzúra szervezetében az Orosz Birodalomban 1914-ben (Kurszk tartományból származó anyagok alapján) . Egyszerű szöveg. Elektronikus folyóirat . (határozatlan)
109. ↑ Tatyana Soboleva. A titkosítási üzlet története Oroszországban. - M. : Olma-Press , 2002. - S. 22. - 512 p. - (Dokumentum). - 5000 példány.  — ISBN 5-224-03634-8 .
110. ↑ Novik V.S. Franz Epinus akadémikus (1724-1802): rövid életrajzi krónika . " Rodina " orosz történelmi képes folyóirat . Letöltve: 2011. december 12. (határozatlan)
111. ↑ 1 2 Izmozik, V. S. Fekete kabinet . "Rodina" orosz történelmi illusztrált magazin . Letöltve: 2011. december 12. (határozatlan)
112. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. tizenöt.
113. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 19.
114. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 42.
115. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 43.
116. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 46.
117. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 22.
118. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 161.
119. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 201.
120. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 214.
121. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 47.
122. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 231.
123. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 232.
124. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 49.
125. ↑ Bloom, 2011 , p. 144.
126. ↑ Zsirkov, 2001 , bizottság 1848. április 2.
127. ↑ Zsirkov, 2001 , A reformpolitika hatása az újságírás fejlődésére.
128. ↑ Zsirkov, 2001 , A. V. Golovin reformtevékenysége.
129. ↑ Zsirkov, 2001 , Az első cenzúratörvény.
130. ↑ 1 2 Patrusheva N. G. Könyvüzlet Oroszországban a 19. század második felében - a 20. század elején. - Szentpétervár. : RNB , 1992. - S. 41-55.
131. ↑ 1 2 3 Színházi cenzúra  // Enciklopédia " Krugosvet ".
132. ↑ Krylova N. S. Cenzúra // Szovjet Történelmi Enciklopédia . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1973. - T. 15.
133. ↑ 1 2 Színház . Az Orosz Birodalom története . Letöltve: 2011. szeptember 2. (határozatlan)
134. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 236.
135. ↑ 1 2 Mihajlov, 2003 , p. 237.
136. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 238.
137. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 240.
138. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 243.
139. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 244.
140. ↑ 1 2 Mihajlov, 2003 , p. 245.
141. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 246.
142. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 247.
143. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 248-249.
144. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 250.
145. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 252.
146. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 258-9.
147. ↑ Mihajlov, 2003 , p. 260.
148. ↑ 1 2 3 Velicsenko István. A cári cenzúra és az ukrán történetírás, 1828-1906  (angol)  // Kanadai-amerikai szlávisztika. - Boston: BRILL , 1989. - Tél ( 23. kötet , 4. szám ). - P. 385-408 . — ISSN 2210-2396 .
149. ↑ Zsirkov, 2001 , Új évszázad, új problémák a cenzúrában.
150. ↑ Zsirkov, 2001 , Harc a sajtószabadságért: 1905–1907.
151. ↑ Lyutova K.V. A Tudományos Akadémia Könyvtárának különleges letéteményese. Bevezetés . A titkos alapok történetéből . Letöltve: 2011. szeptember 17. (határozatlan)
152. ↑ Cenzúra és információhoz való hozzáférés: történelem és modernitás. Konferenciák története (elérhetetlen link) . RNB. Letöltve: 2011. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2008. április 10.. (határozatlan) 
153. ↑ A cenzúratörténeti kiadványok gyűjteménye . RSL. Letöltve: 2011. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
154. ↑ 1 2 3 Kon I. S. Volt szex a Szent Oroszországban? . Szexuális kultúra Oroszországban . Szexológia. Az I.S. személyes webhelye Kona . Letöltve: 2011. december 7. (határozatlan)
155. ↑ Merkle Denise; O'Sullivan Carol; Doorslayer Luc furgon; farkas michaela. Műfordítás a dekabristák korában. A produktív cenzúra születése Oroszországban // A toll ereje: fordítás és cenzúra a tizenkilencedik századi Európában  (eng.) . - Münster: LIT Verlag , 2010. - 298 p. - ISBN 978-3-643-50176-9 .
156. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 27.
157. ↑ O'Malley Lurana Donnels. Nagy Katalin drámai művei: színház és politika a XVIII. századi Oroszországban  (angol) . - Farnham: Ashgate Publishing , 2006. - P. 54. - ISBN 978-0-754-65628-9 .
158. ↑ Banham Martin. Cambridge -i kalauz a színházhoz  . - Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press , 1995. - P. 180. - ISBN 978-0-521-43437-9 .
159. ↑ Sumner BH Az orosz történelem felmérése  (angol) . - York: Taylor és Francis , 1961. - 102. o.
160. ↑ 1 2 Leather barrow William J. & Offored Derek. Az orosz gondolkodás története  (angol) . - Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press, 2010. - P. 21-22. - ISBN 978-0-521-87521-9 .
161. ↑ 1 2 Lee Blaszczyk Regina. Divatgyártás : kereskedelem, kultúra és fogyasztók  . - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 2008. - P. 26. - ISBN 978-0-812-24037-5 .
162. ↑ Tossi Alessandra. Puskinra várva: Orosz szépirodalom I. Sándor uralkodása idején (1801-1825)  (angol) . - Amszterdam: Rodopi , 2006. - P. 24. - ISBN 978-9-042-01829-7 .
163. ↑ Goldsten Robert Justin. Háború a köztudatért: politikai cenzúra a tizenkilencedik századi Európában  (angol) . - Westport, Connecticut: Greenwood Press , 2000. - P. 28. - ISBN 978-0-275-96461-0 .
164. ↑ Ruud Charles. Harci szavak : A császári cenzúra és az orosz sajtó, 1804-1906  . - Toronto: University of Toronto Press , 2009. - P. 7. - ISBN 978-1-442-61024-8 .
165. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. tizennégy.
166. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 28-9.
167. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 228.

Irodalom

• A Birodalmi Tudományos Akadémia következtetése az oroszországi sajtószabadság kérdésében: tervezet . — Régió nélkül. és cinege. l., ki. Dan. nem meghatározott. - Orientáció. dátum: 1904 . — II, 31 p. - Oroszul. lang.
• Blum A.V. A neolitikumtól a Glavlitig. - Szentpétervár. : Oroszország művészete, 2009. - 272 p. - 5000 példány.  — ISBN 978-5-98361-095-8 .
• Blum, A. V. Orosz írók a cenzúráról és a cenzúráról. Radiscsovtól napjainkig. 1790-1990. - Odessza: Poligráf, 2011. - 608 p. - 2000 példány.  - ISBN 978-5-91868-003-2 .
• Zhirkov G.V. A cenzúra története Oroszországban a 19-20. - Aspect-Press, 2001. - 368 p. — ISBN 5-7567-0145-1 .
• Lemke M.K. A cenzúrareformok korszaka. 1859-1865. - Szentpétervár. : Típus. M.V. Pirozhkova, 1904. - 512 p.
• Reifman PS Az orosz, a szovjet és a posztszovjet cenzúra történetéből . - 2001-2003.
• Engelgardt N. A. Esszé az orosz cenzúra történetéről a sajtó fejlődésével kapcsolatban (1703-1903) . - Szentpétervár. : A. S. Suvorin kiadása , 1904. - 388 p.
• Tex Choldin Marianne. Birodalom a kerítés mögött. A cenzúra története a cári Oroszországban / ford. angolról. M. Galushkina. — M .: Rudomino , 2002. — 309 p. — ISBN 50738001788.
• Mihajlov Vlagyimir. Történetek a régi Moszkva mozijáról. - M . : Anyaország, 2003. - 280 p. - 3000 példányban.  — ISBN 5-85646-083-9 .
• Charta a cenzúráról és sajtó / ösz. V. P. Shirkov. - Szentpétervár. : Szerk. N. K. Martynova, 1900. - 302 p. Archivált : 2011. november 23. a Wayback Machine -nél
• A cenzúráról szóló rendeletek és rendeletek gyűjteménye 1720-tól 1862-ig . - Szentpétervár. : Tengerészeti Minisztérium nyomdája . — 462 p.
• Charta a cenzúráról és a sajtóról, 1906-ban módosított formában
• Baturin Yu. M. Cenzúra a nyilvánosság ellen: Rettegett Ivántól 1917-ig  // Szovjet állam és jog . - Tudomány, 1989. - Szám. 3 .
• Ismert és ismeretlen szakasz a 19. század végén - 20. század elején: A Szentpétervári Állami Színházi Könyvtár Kéziratok és Ritka Könyvek Osztálya színpadi cenzúraalapjának katalógusa: 1846-1917 / Összeáll., Bevezető. Art., előkészítve. szöveg, komm. A. A. Lopatina; Szerk. T. V. Kotova. - Szentpétervár: Balti évszakok, 2011. - 368 p.
• Ideiglenes szabályok a cenzúráról és a sajtóról . 1865.06.04. Az Orosz Katonai Történeti Társaság projektje "Az orosz történelem 100 fő dokumentuma".

Linkek

• Vodovozov V. V. cenzúra // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Szótárak és enciklopédiák	A YIVO Enciklopédia