A cenzúra Oroszországban az ellenőrzés gyakorlása, beleértve az állami ellenőrzést is az információk Oroszország területén történő terjesztése felett.
Oroszország területén a cenzúra már jóval azelőtt megjelent, hogy megszülettek az első törvények vagy rendeletek, amelyek hivatalosan szabályozták annak természetét és hatáskörét – és ami fontos, jóval a birodalom mint olyan megjelenése előtt. Így különösen az első óorosz lista, amely tartalmazta a lemondott könyvek listáját , az „ Izbornik 1073 ” (a bolgár eredetiből átírva, feltehetően I. Simeon cár kezdeményezésére készült ), amely számos történész szerint Izjaszlav Jaroszlavics nagyherceg utasítása szerint állították össze, majd továbbították Szvjatoszlav Jaroszlavics hercegnek [1] . Az Izbornik fő része, a „Sínai Anasztáz válaszai” a következőképpen jellemzi O. V. Tvorogovot : „... a legtekintélyesebb bizánci teológusok és prédikátorok bibliai könyveinek és írásainak kiterjedt gyűjteménye : Nagy Bazil , Krizosztom János , Nyssai Gergely , Maximus Hitvalló , Cyril Alexandria és mások A cikkek a dogmatikai teológia, a keresztény erkölcs és a világtudomány különböző kérdéseiről tartalmaznak anyagot” [2] .
Az Izbornik, amely a legrégebbi orosz lemondott irodalom listáját tartalmazza, azonban nem tükrözte a korabeli valóságot; Így N. A. Kobyak megjegyzi, hogy az ószláv és óorosz irodalomban felsorolt 23 apokrif mű közül csak körülbelül kilencet ismertek fordításban és átdolgozásban. A tiltott könyvek indexét tartalmazó második lefordított mű Nikon Csernogorec szerzetes Taktikonja volt . D. M. Bulanin történész ezt írja: „Az ókori Oroszországban a Nikon Csernogorec összeállításai rendkívül népszerűek voltak - egy ritka gyűjteményben, egy ritka eredeti középkori műben nincsenek kivonatok a Pandektsből vagy a Taktikonból. A Nikon Chernogorets cikkei meglehetősen korán bekerültek a szláv chartába.
A Nikon Csernogorec összeállításai különösen a 15-16. század végén váltak népszerűvé; az akkori írók ( Iosif Volotsky , Vassian Patrikeyev , Maxim Grek , Zinovy Otensky stb.) folyamatosan találtak utalásokat Nikon Csernogorecre vagy kivonatokat írásaiból” [3] .
A tudósok a tiltott könyvek első valóban szláv listáját a Pogodin Nomocanonban elhelyezett mutatónak nevezik , amely a 14. századra datált – első ízben szerepelt benne a szláv szerző, Jeremiás bolgár pap művei: a Mese a vörös fáról című összeállítása, ill . néhány más mű. Az index vallási tartalmú szövegeket tartalmazott, köztük a későbbi „ judaizmus ” – „ hatszárnyú ”, „ logika ” és „ kozmográfia ” körében népszerű szövegeket. A 16. század elejéig rendszeresen nőtt a betiltott könyvek mutatóinak száma, miközben maguk a listák is feltöltődtek új, „hamisnak és lemondottnak” minősített művekkel, azonban nem tudták megfékezni a bizánci és az irodalom tömeges beáramlását. délszláv országok; Kobyak így zárja: „A visszautasított könyvek listájának bővítése ugyanazt a célt szolgálta, mint Joseph Volotsky 15. század végére jellemző tanításai a „veszteséges történetek” és Nil Sorsky „istentelen” írások ellen. De csakúgy, mint ezek a tanítások, a listák is messze nem érték el teljesen céljukat [1] .
"Stoglav" címlapja
A könyvkiadókkal szembeni cenzúra „hivatalos” története – jegyzi meg G. V. Zsirkov – az Orosz Királyságban kezdődött (a 16. század közepén), amikor összehívták a Sztoglavi-székesegyházat , hogy megerősítsék az egyház pozícióját az eretnekek elleni harcban. mozgások [4] . A székesegyház által elfogadott „ Stoglav ” határozatok gyűjteménye , amely valójában a király kérdéseiből és az egyházi lelkészek ezekre adott részletes válaszaiból, valamint a vonatkozó rendeletekből [5] tartalmazott egy részt. „A könyvírókról”, amely a szellemi hatóságoknak jogot adott a javítatlan kéziratok elkobzására. Így Zhirkov megjegyzi, hogy az országban minden kiadvány előzetes cenzúráját vezették be, mielőtt eladták azokat. A tanács egyebek mellett a már forgalomban lévő könyvek átdolgozását javasolta, amit a történész úgy vélekedett, hogy "utólagos cenzúrának" lehetne nevezni.
Az 1551 -ben elfogadott "Stoglav" lett az első cenzúradokumentum Oroszországban . Megjelenése reakció volt az ókori orosz irodalom fejlődésére és több új irodalmi emlékmű megjelenésére, amelyek tartalmát az egyház és az állam nem mindig hagyta jóvá. Az 1551-től 1560-ig terjedő időszakban legfeljebb 12 oklevelet és törvényt adtak ki, amelyek a Stoglav-nak megfelelően új intézkedéseket és szabályokat állapítottak meg [6] . Az elfogadott dokumentum által szabályozott egyház cenzúra tevékenysége elsősorban az egyházi dogmáktól és szent szövegektől való eltérések, eretnekség és egyházszakadás leküzdésére irányult. Sok "hitehagyott" külföldre menekült - különösen Litvániába ; Iván Fedorov és Pjotr Msztyiszlavec odament , attól tartva, hogy a templom osziflijai tetejéről üldözik őket . Az egyik nyomós ok, amely a kiadókat külföldre menekülésre késztette, a papok – írástudók egy részének tiltakozása volt, akik a nyomda feltalálásával munka nélkül maradtak (gyorsabb és gazdaságosabb volt a könyvnyomtatás). Fedorovot és Msztyiszlavecset eretnekséggel vádolták. A nyomdában 1566 -ban bekövetkezett tűzvész után a kiadók végül úgy döntöttek, hogy elhagyják Moszkvát. „Az irántunk érzett irigység és gyűlölet a földről, a szülőföldről és a mi fajtánkról más országokba űzték, eddig ismeretlenek” – írta később I. Fedorov [8] .
A 17. században többször is betiltották a modern Ukrajna és Fehéroroszország területén létrehozott könyvek használatát. Például 1626 - ban Job Boretsky kijevi metropolita ajánlására Moszkvában kiadták Lavrentij Zizania katekizmusát . Az orosz papság sok tagja úgy érezte, hogy a Katekizmus eretnek kijelentéseket tartalmaz; 1627 februárjában a moszkvai nyomda Könyvkamrájában vita zajlott Zizaniy és az orosz spravschiki között . A vita végén a Katekizmus kiadását megsemmisítették; a „litván sajtó” könyveinek Oroszországba történő behozatalának ezt követő tilalma, valamint az ilyen könyvek orosz templomokból való eltávolításáról szóló 1628 -as rendelet [9] . Nikon pátriárka reformjai után tömegesen lefoglalták a pátriárkai trónon elődei áldásával megjelent könyveket, valamint óhitű írásokat. A cenzúra kiterjedt az ikonfestészetre is – 1667 októberében rendelet készült, amely megtiltotta a szakképzetlen ikonfestőknek az ikonfestést; tilos volt a tanúsítvánnyal nem rendelkező ikonok elfogadása az üzletekben és bevásárlóközpontokban is [10] .
A „ luboki ” művészet is cenzúra alá került – a mésztáblákra vésett és kézzel festett, túlnyomórészt vallási témákat [11] ábrázoló rajzok felháborodást váltottak ki a papságban. Joachim pátriárka szigorúan megtiltotta terjesztésüket ( 1674 után ), az elkobzott népszerű nyomtatványokat elégették [12] . 1679- ben III. Alekszejevics Fjodor cár elrendelte egy "Felső" (palota) nyomda létrehozását. Alekszej Mihajlovics cár gyermekeit tanító Polocki Simeon munkáinak kiadására szánták . A nyomdát azért hozták létre, hogy megkerüljék a királyi kedvenc egyházi cenzúráját. Szilveszter (Medvegyev) az uralkodó nyomdáját vezette. 1683 - ban Joachim pátriárkának sikerült elérnie egy nem az ő irányítása alatt álló nyomda bezárását, és Zsófia hercegnő megbuktatása után kivégezték a moszkvai nyomda könyvelőjét, Szilvesztert (Medvegyev) . Írásait még a halálos ítélet végrehajtása előtt a moszkvai székesegyház 1690 -ben betiltotta és felégette [13] . 1689 októberében Moszkvában eretnekség vádjával a német misztikust , Quirin Kuhlmant és követőjét, Konrad Nordermant elevenen elégették egy gerendaházban , abban a reményben, hogy meggyőzik az orosz hatóságokat, hogy építsenek egy "evangéliumi királyságot", amely Moszkvából átterjed egész világ. Az eretnekekkel együtt elégették a nyomozás során elkobzott eretnek írásokat [14] .
Jelcin elnök alatt új liberális médiatörvényt fogadtak el.
Az Orosz Föderáció médiára vonatkozó jogszabályai a cenzúrát úgy határozzák meg , mint „a tisztviselők, állami szervek, szervezetek, intézmények vagy közjogi szövetségek a tömegtájékoztatási eszközök szerkesztőségeitől az üzenetek és anyagok előzetes összehangolására vonatkozó követelményt (kivéve, ha a tisztviselő a szerző vagy interjúalany), valamint az üzenetek és anyagok, azok egyes részei terjesztésének tilalmát” [15] . Az Orosz Föderáció alkotmánya a 29. cikkben (5. rész) tiltotta a cenzúrát [16] [17] .
A cenzúra egyik első ténye a moziban az orosz ortodox egyház erőszakos tiltakozása volt az ellen, hogy 1997. május 30-án az NTV szövetségi televíziós csatornán bemutatták Martin Scorsese amerikai rendező és mélyen vallásos katolikus filmjét " Az utolsó kísértés " Krisztusé ". Az egyház kérésére a vetítést több hónappal elhalasztották, ennek ellenére 1997. november 9-én megtörtént. Moszkvában a vetítés kapcsán dühös sajtótájékoztatót tartott II. Alekszij Moszkva és egész Oroszország pátriárkája . Az "Antikrisztus Moszkvában" című brosúra megjelenését teljes egészében a kép körüli eseményeknek szentelték, ahol úgy írták le, mint "az elmúlt évtizedek legistenkáromlóbb filmje". „Az elkövetett istenkáromlás mértéke példátlan” – írta a kiadvány –, „emberek tízmilliói vettek részt benne” [18] . A 2012-ben elvégzett speciális vizsgálat során az Orosz Kultúratudományi Intézet szakértői nem találtak semmi illegálisat Scorsese filmjében [19] .
A cenzúrát az Orosz Föderáció alkotmánya tiltja – 29. cikk (5. rész) [16] [17] . Azonban számos tény létezik a kreativitás cenzúrájáról és az információterjesztés szabadságának korlátozásáról az állami hatóságok, állami szervezetek, önszerveződő "sértett állampolgári csoportok" [20] [21] [22] [23] [24] [ 25] .
Legalább két olyan eset is van, amikor a bíróság a helyi hatóságok cenzúrája miatt hozott ítéletet – 2006-ban és 2012-ben [26] .
2022 elején, miután Oroszország fegyveres inváziója megindult Ukrajnában , a cenzúra új, intenzívebb köre vette kezdetét [27] . Február 24-én a Roszkomnadzor azt követelte a médiától, hogy "csak hivatalos orosz források szerint" írjanak anyagokat az ukrajnai eseményekről. A követelmény megszegését letiltás és 5 millió rubelig terjedő pénzbírság fenyegeti. [28] Március 4-én pedig elfogadták a katonai cenzúráról szóló törvényt , amely büntetőjogi felelősséget ír elő.
2015 júniusában, amikor az oroszországi kreativitás állami cenzúrájáról kezdett szót emelni, az Izvesztyija újság közzétette az Orosz Föderáció kulturális miniszterének, Vlagyimir Medinszkij programcikket „Ki nem etet” címmel. kultúrája, valaki más hadseregét fogja táplálni” [29] . A Kulturális Minisztérium vezetője a cikkben megjegyezte, hogy az állam nemcsak a kultúrát támogatni köteles, hanem a támogatásával létrejött alkotások tartalmát is figyelemmel kísérni, szisztematikusan csak olyan projekteket kell ösztönözni, amelyek tükrözik a kulturális értékeket. a lakosság konzervatív többsége. Medinszkij rámutatott az oroszországi politikai cenzúra negatív hatásaira, és megjegyezte, hogy a bürokrácia szerepe a pénzügyi, adminisztratív és értékszabályok biztosítása: az állam nem korlátozza a művészt az alkotói módszerekben, hanem ellenőrző funkciókat lát el, ha a műalkotást. sértő a polgárok számára. Tanulságos példaként a miniszter Borisz Mezdrich Novoszibirszki Állami Akadémiai Opera- és Balettszínház igazgatójának menesztését említette Richard Wagner Timofey Kulyabin által rendezett Tannhäuser című operájával kapcsolatos botrány után [30] [31] .
A Freedom House Oroszországot nem ingyenes internettel rendelkező országok közé sorolja . A Freedom House 2016-os adatai szerint a cenzúra helyzete a Runetben romlik. Az Orosz Föderációban az internetes korlátozások nagy részét a terrorizmusellenes tevékenységek keretében hajtják végre . A cenzúra emellett figyeli és blokkolja a kelet-ukrajnai konfliktussal kapcsolatos LMBT -üzeneteket a RuNeten , a parlamenten kívüli politikai ellenzék nyilatkozatait, a nacionalista irányultságú szövegeket, valamint a gyermekpornográfiával kapcsolatos oldalakat . A szervezet szerint Oroszországban gyakori a nemkívánatos oldalak blokkolása, azok tartalmának lefoglalása, a hatóságok politikai és gazdasági nyomása az online kiadványokra, a független médiaforrások elleni kibertámadások [32] . Az oroszok körülbelül 60%-a tartja szükségesnek az internetes cenzúrát, és a Levada Center által megkérdezetteknek csak 25%-a ellenzi az egyes oldalak és kiadványok cenzúráját . Növekszik az oroszok körében az internetes cenzúra híveinek száma [33]
Vlagyimir Medinszkij , az Orosz Föderáció kulturális minisztere 2016 novemberében azzal érvelt, hogy Oroszországban semmilyen formában nincs cenzúra, és az ezzel kapcsolatos viták mögött az orosz kultúra prominenseinek pénzügyi, kreatív és családi problémái húzódnak [34] .
2016. december 2-án a Kulturális és Művészeti Tanács és az Orosz Nyelv Tanácsa közös ülésén Vlagyimir Putyin orosz elnök rámutatott, hogy " a kreativitás szabadságának elve teljesen megingathatatlan ", az előadások megzavarására irányuló kísérleteknek, kiállítások teljesen elfogadhatatlanok, és arra utasítottak, hogy a törvény legteljesebb mértékben elnyomják azokat. Ugyanakkor Putyin emlékeztette a művészeket a "sértő sokkoló és kreatív cselekvés" közötti határvonalra [35] .
2008 márciusában Vlagyimir Pozner tévéújságíró , aki az oroszországi állami televízió első csatornáján dolgozik, az Orosz Föderáció Közkamarájának ülésén , amely az erkölcs és az erkölcs kérdéseivel foglalkozik a hazai televízióban, azt mondta, hogy nincs szólásszabadság Oroszországban [23] . 2011-ben Posner először ismerte el hivatalosan az orosz televíziók "stoplistáinak" létezését - olyan személyek listáját, akiket nem szabad meghívni televíziós műsorokba [36] . Különösen 2010 óta a szigorú cenzúra miatt a szövetségi tévécsatornákhoz való hozzáférést lezárták Borisz Nyemcov , Garri Kaszparov , Mihail Kaszjanov , Eduard Limonov , Alekszej Navalnij [37] és más ellenzéki személyiségek előtt . Posner 2015 májusában elmondása szerint annak ellenére, hogy Nyemcov népszerűsége csúcsán volt, és kétségtelenül érdekelte a nézőket, szigorú tilalmak miatt nem hívhatta meg a politikust szerzői műsorának adásba az Egyes csatornán , pedig valóban sokszor meg akarta próbálni [38] .
Irina Petrovskaya filmkritikus szerint a televízió a leginkább ki van téve a politikai cenzúrának . A „kritikákkal és kifogásolható anyagokkal” nem foglalkoznak kellő időben, például a 2011. december 4-i tömegtüntetésekkel csak egy héttel később kezdtek foglalkozni [39] . Az orosz televízióban nincs politikai szatíra (ami a demokrácia fontos jele), mivel a hatóságok nem fogadják el a televízió képernyőjén megjelenő megszólításukban. Ez volt az oka a régi NTV tönkretételének is, miután a tévécsatorna bemutatta Putyin bábját "Hoffmann kis csahjai" [39] formájában .
2010. november 25-én, a Vladislav Listyev -díj átadásán Leonyid Parfenov televíziós műsorvezető az orosz televízióban kialakult cenzúrával elemezte a helyzetet . Parfjonov szerint az állam első embereinek bírálata a fő szövetségi tévécsatornákon lehetetlen, és a temetési rituálé hagyományainak szellemében Oroszország legmagasabb állami hatalmát fedik le a TV képernyőjén - vagyis beszéljen róla a hírműsorokban vagy jól, vagy semmit [40] [41 ] .
A média figyelmének tárgyát képezték a filmművészeti alkotások szövetségi tévécsatornák általi cenzúrájának magántényei is. 2013 júniusában Nikolai Dostal filmrendező és forgatókönyvíró nyílt levelet intézett Oleg Dobrodeev , az Összoroszországi Állami Televízió- és Rádióműsor-szolgáltató vezérigazgatójához a „ Büntetőzászlóalj ” című filmjének Oroszország-1 csatornán történő bemutatásával kapcsolatban. Dostal szerint a film során külön erős szavakat, kifejezéseket vágtak ki, durván, „pontosan” vágták ki, még a bűnözők dalából is. Számos szexjelenetet vágtak. Dostal kijelentette, hogy „nem sorolható fel a film szerzőivel szembeni tiszteletlen bánásmód összes esete”, és „keserű és szégyen érzést élt át az ilyen durva, kicsinyes és szentséges cenzúra miatt” [42] .
2012 februárjában a Tina Kandelaki és Vlagyimir Pozner közötti vitáról , Alekszej Navalnij televíziós felvételéről szóló élő adás [43] egy részét kivágták a Pozner talk show-ból [43]. Az adás egy részét a keleti országrészben vetítették, de az európai részbe csak kivágott formában jutott el [44] . Később, az esettel kapcsolatos sajtótájékoztatón Posner megerősítette, hogy az adást valóban cenzúrázták. Ahogy Posner maga is elmagyarázta, a stúdióban mindig van egy személy, aki a főigazgatónak jelenti az információkat, aki aztán kizár bizonyos kereteket. [45] .
Vlagyimir Mirzoev rendezőnek is cenzúrával kellett szembenéznie. A második csatorna megvásárolta a " Az ember, aki mindent tudott " című filmet, amelyben rendezőként és társproducerként vett részt. A vetítés során kikerült a filmből a cselekmény megértéséhez szükséges kulcsmondat, az „én vagyok a szukája”, erre senki nem kért engedélyt. Mirzoev úgy véli, hogy a televízió cenzúrája a csatornák vezetéséből származik. A rendező feltételezése szerint a tévét is különszolgálatok felügyelik, és a művészi igazság túlságosan durvának tűnik ezeknek az embereknek. A film készítőinek el kell viselniük a cenzúrát, mivel az egyetlen igazi pénzkereseti lehetőség, ha eladják a filmet egy szövetségi csatornának [46] .
2013 júliusában Alekszandr Orlov, a Rosszija-24 tévécsatorna főszerkesztő-helyettese azt állította, hogy elbocsátották, mert Alekszej Navalnij ellenzéki vezetőt támogatva posztolt a közösségi oldalakon [47] .
2016 decemberében Konstantin Semin televíziós műsorvezető bejelentette, hogy az ötödik csatorna politikai és ideológiai okokból kivágta a Felszabadítási eposz cselekményeinek egy részét. Különösen az I. V. Sztálint pozitív oldalról bemutató epizódokat zárták ki [48] .
Arról, hogy Oroszországban külön eljárást vezettek be az állami költségvetés terhére színpadra és filmre kerülő produkciókra és alkotásokra, hogy az állam egy adott témájú műalkotásokat rendel - közölte az elnök sajtótitkára. az Orosz Föderáció Dmitrij Peszkov [20] . Az utasításokra reagálva Andrej Zvjagincev filmrendező 2016 októberében kifogásolta, hogy a tisztviselők „parancsaikkal” „ kasztrálták a kreatív gondolatokat”. A velencei és a cannes-i filmfesztivál díjazottjának nem tetszett a Peskov által megfogalmazott általános államrendi elv a művészetben [20] is, amely abból fakad, hogy a tisztviselők az állam pénzét filmekre és előadásokra költik magának az államnak az érdekében. . Peszkov koncepciójában Zvjagincev megdöbbent a hivatalnokok feledékenységén, „hogy ez nem az ő pénzük, hanem a miénk, [ adófizetők ] ... 51] [52] [53] . Az orosz színházak repertoárt nagymértékben befolyásoló pénzügyi függőségét Armen Dzhigarkhanyan cenzúrának nevezte [54] .
A cenzúra megnyilvánulásának új hulláma a moziban Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter tevékenységéhez kapcsolódik , akit 2012-ben neveztek ki erre a pozícióra. Viktor Matizen filmkritikus, az orosz filmkritikusok és filmkritikusok céhének volt vezetője példaként említi a Maya Milos által rendezett „ Klip ” és a Husszein Erkenov által rendezett „ Elfelejteni parancs” című filmek bérleti igazolásának megtagadását is. Alexander Mindadze „ Kedves Hans, kedves Péter ” című projektjének forgatókönyvének megváltoztatását követeli , úgy tekintve rájuk, mint az „alkotmány által eltörölt cenzúra bevezetésére” [55] . A 2014-ben elfogadott, a trágár nyelvezet használatának tilalmáról szóló törvényt, amely a mozitermekben történő filmvetítésekre vonatkozik, a szakértők a cenzúra oroszországi bevezetéseként is értelmezik [56] [57] . E követelményeknek megfelelően újra megszólaltatták a Valeria Gai Germanika által rendezett „ Igen és igen ” című film szerzői változatát , ahol a trágárkodás a melodráma művészi koncepciójának része volt, amit a cselekmény tartalma és logikája diktált [58]. .
2014 novemberében az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma megtagadta az Artdocfest nemzetközi dokumentumfilm-fesztivál finanszírozását . Ennek oka a fesztivál elnökének, Vitalij Manszkij filmrendezőnek a politikai pozíciója volt ; a miniszter szerint - államellenes. Medinsky megjegyezte, hogy nem engedi meg Mansky projektjeinek finanszírozását, amíg a miniszteri székben marad [59] [60] [61] [62] .
2016-ban a „Királyi Kereszt” közéleti mozgalom képviselői az Alekszej Ucsitel által rendezett „ Matilda ” című filmben II. Miklós császár és Matilda Ksesinskaya balerina kapcsolatáról „orosz- és vallásellenes provokációt” fedeztek fel. a kultúra területe." Natalia Poklonskaya , az Orosz Föderáció Állami Duma helyettesének az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez intézett megkeresése után a film anyagait ellenőrizték, jogsértést nem találtak [63] .
2018 januárjában az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma törölte a Sztálin halála című vígjátékot, mert amint azt Jurij Poljakov, az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma alá tartozó Köztanács elnöke elmondta , a jelenlét a képen „ideológiai harc jelei” [64] . A Rosbusinessconsulting portál által megkérdezett szakértők, kulturális személyiségek és politikusok politikai és ideológiai okként értékelték a film premier előestéjén történt törlését. Medinszkij, az Orosz Föderáció kulturális minisztere amellett érvelt, hogy „az idősebb generáció emberei, és nem csak” a szalagot „a teljes szovjet múlt, a Szovjetunió hadseregének és a sztálinizmus áldozatainak sértő gúnyának tekinthetik ” . 65] .
2019-ben Elton John cenzúrával vádolta meg Oroszországot, és ezt írta Instagramján : „…Az orosz forgalmazók erősen cenzúrázták a Rocketman című filmemet , és minden szót eltüntettek arról, hogy igazi boldogságot találtam egy 25 éves kapcsolatomban Daviddel , és két gyönyörű fiút neveltem fel.” A Central Partnership bérbeadó cég képviselője a TASS-nak azt mondta, hogy a változtatásokat "az orosz jogszabályoknak való megfelelés érdekében" hajtották végre.
Oroszországban 2012 májusa óta, amikor Vlagyimir Medinszkij lett az Orosz Föderáció kulturális minisztere, egyre gyakoribbá váltak a kormánypárti és ortodox aktivisták kiállítások és előadások elleni támadásai [66]. .
2012. október 21- én megszakadt a Vlagyimir Nabokov regénye alapján készült " Lolita " című önálló előadás a szentpétervári Modern Művészetek Múzeumában, az " Erarta " . A produkciót le kellett mondani, miután a vezető színész, Leonyid Mozgovoj orosz tiszteletbeli művész , a színészek és a szervezők halálos fenyegetéseket kaptak a "felháborodott szentpétervári kozákoktól", akik dühös leveleket küldtek a város médiájának. Az aktivisták az „istenkáromló előadás” betiltását követelték – mivel az akció, ahogyan úgy tűnt, „a homoszexualitás és a gyermekek közötti pedofília propagandájáról szóló cikk alá tartozik” [67] .
2013 novemberében ortodox aktivisták félbeszakították az " Egy ideális férj " című előadást a Csehov Moszkvai Művészeti Színházban , és követelték az "istenkáromlás" végét. Dimitrij Enteo (Corinov) , a Dániel prófétáról elnevezett Moszkvai Missziós Központ aktivistája a kicsapongás motivációjaként azt állította, hogy a Moszkvai Művészeti Színház színpadán „ szodómia és a papság istenkáromlása ” [68] [69] történik . 2015 júliusában Dimitrij Szmirnov , az Orosz Ortodox Egyház papja, a Szent Tikhoni Ortodox Egyetem Bölcsészettudományi Rektorhelyettese egy több mint 100 ortodox aktivistából álló csoporttal együtt megpróbálta megzavarni az Ortodox Egyház 20. évfordulójának „ünneplését”. a moszkvai Silver Rain rádióállomás. A színpadra törő Szmirnov és a plébánosok félbeszakították a koncertet azzal az ürüggyel, hogy "a zene megzavarja az istentiszteletet" a koncert helyszínétől egy kilométerre található templomban [70] . 2016 júliusában Szentpéterváron a polgárok azt követelték, hogy takarják le Michelangelo Dávid - szobrának a város központjában elhelyezett másolatának meztelenségét [71] . 2016-ban több nagy horderejű eseményre is sor került - a " Tannhäuser " opera repertoárból való kivonása a Novoszibirszki Operaházban , a " Jézus Krisztus Szupersztár " című rockelőadás műsorának megszakítása az Omszki Operában , a törlés Omszkban az omszki egyházmegye beavatkozása után Peter Shawls lengyel rendező " Körtánc" című darabja Arthur Schnitzler osztrák drámaíró darabja alapján [72] , a "Kék minden árnyalata" című darab ügyészségi ellenőrzése a A Satyricon Színház, amelyhez panasz érkezett "kiskorúak molesztálása" miatt [73] , Jock Sturges amerikai fotós kiállításának bezárása a moszkvai Lumiere Brothers Centerben " Zavar nélkül", amely naturista közösségekből származó lányokról és lányokról készült fényképeket tartalmazott. ; ugyanakkor a kiállított tárgyakat vizelettel leöntötték , a szobrokat pedig összetörték [51] [52] .
A kreativitás cenzúrájának tényeire reagálva, amelyek az ortodox közvélemény egy részének és a papságnak a Megváltó -kép művészi értelmezésével szembeni intoleranciájával kapcsolatosak , az Orosz Ortodox Egyház 2016. november 1-jén a rockopera vetítését kérte. " Jézus Krisztus Szupersztár " mindenhol. Az orosz ortodox egyház magyarázata szerint különbséget kell tenni „a kegyhely nem kanonikus és istenkáromló képei között”, figyelembe kell venni, hogy a Krisztus -kép színpadi megtestesítőjével végzett munkáknak természetüknél fogva „nem lehet dogmatikus vagy kanonikus tekintélye. ”, azonban gyakran vonzzák az embereket a templomokba, „vitákra, vitákra adhatnak okot, hogy többé-kevésbé sikeresek legyenek, el lehet őket fogadni vagy sem, de nem lehet megtiltani a művésznek, hogy a Szentírásból merítsen ihletet ” [72] ] .
Konsztantyin Raikin színházigazgató , Oroszország népművésze 2016 októberében az Oroszországi Színházi Dolgozók Szakszervezetének kongresszusán elítélte az állam, a kormánypárti közszervezetek és a "sértett polgárok csoportjainak" az ország kulturális életébe való beavatkozását. az „ anyaföld ”, „ lelkiség ”, „ erkölcs ” fogalmak álcája úgy jellemezte ezeket a jelenségeket, mint „a sztálini kor szégyenletes cenzúrájának visszatérése Oroszországba ” [51] [52] [53] .
Oleg Tabakov , a Szovjetunió népművésze is azt vallotta, hogy megjelentek Oroszországban sértett karakterek, akik „megpróbálják megszabni a művészeknek, mit tegyenek” . A "nyilvános cenzúra" jelenségére utalva Tabakov megjegyezte, hogy "ezek az emberek arra inspirálták magukat, hogy ha nincs [állami] cenzúra, akkor ellenőrizniük kell a művészetet". A művész biztos abban, hogy a „cenzúra felderítésének” ilyen módszerei nem segítik a „helyes művészet” létrehozását [68] . Raikin, Zvjagincev és Tabakov nyomán a kreativitás terjedő cenzúráját Oroszországban Vlagyimir Pozner [74] , Jevgenyij Mironov [75] és Szergej Bezrukov [76] is elítélte . A cenzúra és a kreativitás szabadsága elleni moralizálás 2016. novemberi offenzívájának problémáit a színházak művészeti vezetőinek rendkívüli találkozóján vitatták meg Szergej Kirijenkóval , az Orosz Föderáció elnöki adminisztrációjának első helyettesével [77] . 2022 júliusában a koncertügynökségek olyan záradékokat kezdtek belefoglalni az orosz művészekkel kötött szerződésekbe, amelyek megtiltják számukra, hogy a színpadról politikai nyilatkozatokat tegyenek (például „valatlan információkat terjesztenek egy ukrajnai különleges katonai művelet lefolyásáról bármilyen eszközzel, beleértve az audiovizuális eszközöket is”. és „használjon Ukrajna állami szimbólumait és más szimbólumokat, amelyek „helytelen következtetéseket vonhatnak le az orosz fegyveres erők ukrajnai céljairól és célkitűzéseiről”). A szerződésben foglaltak megszegése esetén, ideértve a koncert lemondását vagy átütemezését is, a zenésznek saját költségén kell megtérítenie a költségeket. A szerződésben 500 ezer rubel bírság is szerepel, amelyet három napon belül kell megfizetni [78] .
2013 novemberében a médiában arról számoltak be, hogy a sztavropoli iskolai könyvtárak irodalom ellenőrzésekor az ügyészek „az oktatási folyamat céljaival összeegyeztethetetlen könyveket” találtak, amelyek misztikát , erotikát és horrort tartalmaztak . Kurbangali Sharipov, a sztavropoli terület ügyészének a kiskorúakról és fiatalokról szóló törvények végrehajtását felügyelő asszisztense 215, a gyermekek káros információkkal szembeni védelméről szóló törvény megsértését tárta fel, és követelte, hogy Szergej Jeszenyin és Vlagyimir Nabokov műveit kezeljék. eltávolították a „diákok közterületén lévő közös teremből” . Miután ezek az információk megjelentek a médiában, az orosz főügyészség tagadta az ilyen ellenőrzést, azonban kirúgta Sharipovot [79] [80] [81] .
2014. június 13-án, szeptember elsején egy tanári kiadvány közölte, hogy politikai okok miatt leállítja a megjelenést. "Fokozatosan megnyirbálták a polgári szabadságjogokat, miközben az iskola egyre inkább embertelen körülmények közé került" [82] [83] .
2020. április 17-én az EJT cenzúraként kezelte a Roszkomnadzor végzését , amellyel Elena Milasina cikkét eltávolították a Novaja Gazetából a csecsenföldi koronavírusról [84] .
2020. április 28. Syndicate-100 egyesület a Dozsd TV-csatorna , a Novaja Gazeta , a Meduza , az Ekho Moszkvi , a Takie Dela , a Znak.com , a Kaukázusi csomó , a TV2 és számos regionális szervezet részeként A média nyílt levelet tett közzé a cenzúra és a a hamisítványokról szóló törvény alkalmazása az oroszországi koronavírus - járvány összefüggésében [85] .
Az internetszolgáltatók blokkolják az egyesített domainnevek nyilvántartásában szereplő webhelyeket, az internetes információs és távközlési hálózat webhelyoldal-indexeit, valamint azokat a hálózati címeket, amelyek lehetővé teszik az internetes információs és távközlési hálózat azon webhelyeinek azonosítását, amelyek olyan információkat tartalmaznak, amelyek terjesztése az Orosz Föderációban tiltott. DNS-rekordok cseréje és a felhasználók átirányítása a webhely blokkolására vonatkozó értesítést tartalmazó oldalra.
2009 szeptemberében az Igazságügyi Minisztérium javaslattal állt elő a kormányzati webhelyekhez való jogosulatlan hozzáférésért kiszabott szankciók szigorítására, valamint a .ru zónában a domain nevek regisztrációs eljárásának megváltoztatására . Az új szabályok értelmében a domain név regisztrálóinak ellenőrizniük kell az adatokat , a szolgáltatóknak pedig információkat kell szolgáltatniuk a bűnüldöző szerveknek a felhasználókról és a számukra nyújtott szolgáltatásokról. Ezen túlmenően az orosz gyakorlatban először a hatóságoknak jogukban áll megkövetelni a szolgáltatótól, hogy függessze fel a szolgáltatásnyújtást meghatározott felhasználók számára, és az ilyen határozat be nem tartása nagy pénzbírsággal sújtható [86] .
2009. december 6- án a nagy WiMAX - szolgáltató , a Yota ( Skartel ) ideiglenesen blokkolt számos olyan oldalt a moszkvai felhasználók számára, amelyek bizonyos fokig ellenkezésnek nevezhetők . Köztük Garri Kaszparov , az NBP mozgalmak , a Szolidaritás és az Egyesült Civil Front hivatalos honlapja , valamint a The New Times és a Kavkaz Center [87] internetes kiadványai . Ráadásul Oroszország elnökének honlapja sem volt elérhető [88] . Magában a társaságban az ezekre a helyszínekre való eljutás átmeneti ellehetetlenülését technikai problémák magyarázták, többek között maguk a telephelyek által okozott problémák [89] .
2012. július 27-én Oleg Kozyrev újságíró és blogger, valamint számos más blogger arról számolt be, hogy a Beeline blokkolta Alekszej Navalnij Good Machine of Truth webhelyét . Az üzemeltető technikai támogatási oldala a következőket írja: "Ezt az erőforrást az állami hatóságok határozata blokkolta" [24] [90] .
2012. július 28 -án elfogadták a 139-FZ szövetségi törvényt . November 1-jén megkezdte működését az internet orosz szegmensében betiltott oldalak nyilvántartása [91] .
2016. november 4-én az Orosz Föderáció Állami Duma alelnöke, Pjotr Tolsztoj újságíró azt javasolta, hogy szigorúan elnyomják a hazafias értékek nevetségessé tételét az interneten. Az egykori TV-műsorvezető irritációját a blogszférában elterjedt „Krimnashis”, „quilted kabátok”, „Colorados”, „Ortodox” stb. szavak, valamint a közösségi hálózatokon olyan bejegyzések szerzői okozták, hogy „ tonnányi epét öntsön ki, hogy nevetségessé tegye az orosz nép hagyományos értékeit: hit és ortodoxia, család, spiritualitás” [92] .
2017 júliusában az Állami Duma második olvasatban elfogadta az anonimizálók, a Tor és a VPN -szolgáltatások betiltásáról szóló törvényjavaslatot, amelynek keresését az FSZB és a Belügyminisztérium bízza meg. A tervezetben szerepelnek olyan keresőmotorok is, amelyeket a parlamenti képviselők arra akarnak kötelezni, hogy távolítsák el a letiltott oldalakat az orosz felhasználók számára történő kiadásból [93] .
Az ukrajnai orosz invázió kezdete után a Roszkomnadzor soha nem látott számú külföldi és orosz internetes forrást blokkolt (több mint 1500), amelyek a hivatalostól legalábbis kissé eltérő álláspontot képviseltek [94] . Mind a médiát, mind a közösségi oldalakat ( Twitter , Instagram , Facebook ) blokkolták. A Facebookot március 4-én, az Instagramot pedig március 14-én teljesen letiltották, amiatt, hogy az őket birtokló Meta cég hivatalosan engedélyezte az orosz állampolgárok elleni erőszakos felhívásokat [95] . 2022 márciusában a Wikipédia két értesítést kapott az orosz hatóságoktól, amelyekben az orosz invázióról szóló kifogásolható cikkek eltávolítását követelték, ellenkező esetben blokkolással fenyegetőztek [96] . A Free Buryatia Alapítvány honlapját blokkolták, miután vezetője arról számolt be, hogy 150 burját katona érkezett vissza Ukrajnából, akik nem hajlandók harcolni [97] .
| Ázsiai országok : Cenzúra | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek |
|
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| |
| Európai országok : Cenzúra | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek |
|
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| 1 Többnyire vagy teljes egészében Ázsiában, attól függően, hogy hol húzzák meg Európa és Ázsia határát . 2 Főleg Ázsiában. | |