Az őshagyomány ( lat. primordialis , fr. primordialis - „eredeti”, „ős”, „ős”) a modern integrált tradicionalizmus iskolája alapítójának, Rene Guenonnak a doktrínája, a spiritualitás eredeti tartalma, magja. amelynek az Első Alapelv metafizikai [1] doktrínája és megnyilvánulása [2] [3] „ az emberiség forrásaiból egyik korszakról a másikra átvitt szimbólumokban ” [4] .
Úgy jellemzik, mint „kezdetben holisztikus, transzcendentális eredetű tudáskomplexum” [5] , amelyet egy beavatási lánc segítségével őriznek meg , „az „embertelen” tudás halmazát”, amely „közvetíti az elvek világát és azok megtestesülésének világát”. , amelyet a beavatottak kasztjainak erőfeszítései nemzedékről nemzedékre közvetítenek” [6] , „az emberi világ és az emberi körforgás teljes igazságának szuperidőbeli szintézise” [7] , „abszolút transzcendentális igazság” [8]. .
Ezt követően Guénon szerint az őshagyomány különálló spirituális hagyományok formájában kezdett létezni, amelyek ezen ezoterikus fogalmak egyetlen alapelvét képviselték , valamint – az exoterikus megértésre adaptált formában – a hagyományos vallási tanításokat [3] .
Az őshagyomány nemcsak a „tudás”; Guénon szerint "ez egy "törvény" vagy "norma" ... amelyet a kozmikus Elme... fogalmazott meg, amely tükrözi az isteni Akaratot és kifejezi az egyetemes rendet" [3] . Ahogy S. H. Nasr rámutat : „Univerzálisabb értelmében a hagyomány olyan törvényeket foglal magában, amelyek közelebb viszik az embert a Mennyországhoz” [9] . A keresztény kontextusban a Szenthagyomány szerint ez azt az alapvető lehetőséget jelenti, hogy az ősi kultúrák felülről, Istentől, a prófétákon keresztül kapjanak kinyilatkoztatásokat Istenről, a világról és az emberről [10] .
Az őshagyományt két szempontból tekinthetjük [comm. 1] :
Az őshagyomány hívei körében a mitikus sarkvidéki paleokontinenshez, a Hyperboreához kötődik [17] .
Jelenleg Oroszországban Alexander Dugin dolgozza ki az Őshagyomány koncepcióját .
Az őshagyomány támogatói szerint [18] találhatunk utalásokat valamilyen örök, maradandó, változatlan és egyetemes tan ( philosophia perennis et universalis ), vagy „ókori teológia” ( prisca theologia ) gondolatára, Például Plotinusnál , amely szerint "az ez a tanítás nem új - a távoli ókorhoz tartozik" [19] , valamint Boldog Ágostonnál :
A metafizikai „filozófiát” örökkévalósága, egyetemessége és változhatatlansága miatt „tartósnak” nevezik, „nem teremtett bölcsesség, most ugyanaz, mint mindig volt és mindig is lesz” Ágoston; vallás, amely – mint ő is mondta – csak Krisztus eljövetele után nyerte el a „kereszténység” nevet.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A metafizikai „filozófiát” örökkévalósága, egyetemessége és változhatatlansága miatt „örökkévalónak” nevezik; ez Ágoston „nem teremtett bölcsessége, ugyanaz, ami most volt, és mindig is lesz”; a vallás, amelyet – ahogy ő is mondja – csak Krisztus eljövetele után „kereszténységnek” nevezték. - Ananda Coomaraswamy. Vedanta és a nyugati hagyomány [20]A nagy szúfi Muhyiddin ibn Arabi (1165-1240) az elsők között ismerte fel és fogalmazta meg az összes spirituális hagyomány lényegi egységének és egyenlőségének elvét [21] :
A hit tartalmazza azt az igazságot, amelynek a szív formáját öltötte, és amely kinyilatkoztatott a szív számára, hogy megismerje általa. A szem csak hite igazságát látja. A hiedelmek közötti különbség nem titok. Aki őt bármilyen hithez köti, az megtagadja őt minden más hitben, mint amihez társította, és megerősíti őt abban a hitben, amellyel megnyilvánulásában társította. De aki kiszabadítja őt a szolgaságból, egyáltalán nem tagadja meg, hanem megerősíti őt minden formában, amivé átalakítja magát.
– Ibn Arabi. A bölcsesség gyöngyszemei [22] .Ibn Arabi nevéhez fűződik a guenoni metafizikát megalapozó „lét egyediségének” ( Wahdat al-wujud ) doktrínája [23] , annak ellenére, hogy maga Guenon szerint az ilyen fogalmaknak nem lehet szerzője, csak újra kihirdetik, örökké "megmentve" az őshagyományban. Ugyanez vonatkozik Shankara és Eckhart által kifejtett, az Abszolút és a legfelsőbb „Én” azonosságának alapvető tanára .
A „tartós filozófia” kifejezés Augustine Stehusnál szerepel, vagy Steuchus, De perenni philosophia , 1540 [24] . Leibniz Stehustól kölcsönözte [14] .
René Guenon (1886-1951) [25] lett az a központi figura, akihez az integrált tradicionalizmus világosan kifejezett modern filozófiai irányvonalának kezdete [6] és maga az őshagyomány fogalma is társul .
Guenon több forrásból (bizonyos ismeretlen hindu, Abd-er-Rahman el-Kebir arab teológus, Albert de Pouvourville gróf vagy Matzhioi, akinek taoista beavatása volt) információkat vett át különféle spirituális hagyományokról – védánta , szúfi és taoista [26]. ] . Guénon maga is beavatást kapott a szufi tariqa Shaziliyya -ba .
Ugyanakkor Alexander Dugin szerint, aki ebben a kérdésben Mark Sedgwickre hivatkozik [27] , a tradicionalizmus modern filozófiájának eredetét nem annyira az „egzotikus” keleti tanításokban, hanem a nyugati „perennialistákban” kell keresni. ” a platonizmus, a neoplatonizmus és a reneszánsz hermeticizmus hagyománya , amelyet olyan alakok képviselnek, mint Gemist Plifon , Marsilio Ficino , Pico della Mirandola , ugyanaz az Augustino Steuco [28] .
Guénon nem használta a "tradicionalizmus" kifejezést, mert úgy vélte, hogy ez a hagyomány "szentimentális megközelítését" hordozza, ugyanakkor metafizikai alapja elvész [29] . Guenon óva intett a "szóhamisítástól", amikor például a "hagyomány" alatt az "emberi" szokások összességét értjük, hiányzik a fő dolog - az emberfeletti forrás [30] [31] .
Ananda Coomaraswami (1877-1947) segített Guénonnak az indiai fogalmak számos aspektusának mélyebb megértésében [comm. 2] például, hogy megváltoztassuk a buddhizmushoz mint tisztán "heterodox" tanításhoz való kezdeti hozzáállást [12] . Fridtjof Schuon (1907-1998) ugyanebbe a gondolkodói körbe tartozott , akinek a filozófiához (ha hagyományos természetű filozófiáról beszélünk) való viszonyulása azonban „kiegyensúlyozottabb” [9] volt, mint Guénoné.
Az integrál tradicionalizmus kritikájaA neothomista filozófusok (például J. Maritain ) visszautasították a tradicionalisták „szentimentalizmussal” kapcsolatos vádjait a modern keresztények ellen. A tradicionalisták elméleteiben és különösen a humanizmushoz való negatív hozzáállásukban a neotomisták a gnosztikus tanítások tükröződését látták [32] .
A modern világ és a nyugati civilizáció tradicionalista elutasítását az olyan mozgalmak képviselői, mint az „ új jobboldal ” Franciaországban és a neoeurázianizmus Oroszországban, a nyugati kultúra „liberális humanizmusa” bírálatának elméleti alapjaként tartják számon [33] . , viszont a liberális körök bocsánatkérő antidemokratizmusnak tekintik [34] .
Másrészt, a meghatározott vallási felekezetekhez tartozó teológusok gyakran nem fogadják el az integrált tradicionalisták tézisét az összes magánfelekezet egyetlen szupervallási forrásáról, és keverik a metafizikát az okkultizmussal , a teozófiával és az álezoterizmussal [35] .
Alexander Dugin, bizonyos mértékig egyetértve Guénonnal a Hagyomány eredeti egységének kérdésében, ugyanakkor hangsúlyt fektet az egyes hagyományos formák metafizikai konstrukcióinak néhány mélyreható különbségére, amelyek alapvetőbbek, mint a külső, „exoterikus” nézeteltérések [36]. .
René Guénon műveiben nem a saját nevében beszélt [6] , hanem mindig hangsúlyozta, hogy csak azt tárja fel és értelmezi, ráadásul az európai mentalitás számára legérthetőbb nyelven, ami a Hagyomány keretein belül folyamatosan közvetített. [37] [38] . Az „ősszellemiség” kifejezés már a „The Crisis of the Modern World” (1927) című könyv elején is megjelenik. Ha a haladás elmélete a jövőben tökéletes állapotot vesz fel, akkor a primordializmus szempontjából a múltban, az úgynevezett "aranykor" korszakában létezett [8] [39] . Az őshagyomány „struktúrájának” néhány jellemzője, amelyek Guénon különféle műveiben tükröződnek:
Rene Guénon szerint az Egységes Őshagyomány a Föld északi sarki régióihoz – a legendás paleokontinenshez, a Hiperboreához vagy a hipotetikus Thule -szigethez – kapcsolódik [45] [46] . A Hagyomány és a pólus kapcsolatának mély metafizikai jelentése van, hiszen a pólus, akárcsak a kereszt függőleges vonala vagy a kör középpontja, a mozdíthatatlan és változatlan Princípium szimbóluma [47] . A pólus megfelel a világtengelynek („Gyémánt tengely”, „Égi sugár”), áthatol minden létállapoton, és az „inaktív” cselekvés képe, a Legmagasabb Princípium „jelenlétének befolyása” a megnyilvánult világban. Ez a „Nagy Világ”, vagy „Világ az ürességben”, az a „hely”, ahol a „tökéletes” megerősítést nyer, aki elérte az elvvel való azonosulást (vagy „egyesülést”, jógát ).
Az őshagyományt "örök"-nek és "tartósnak" definiálják, mert addig tart, amíg az adott emberiség létciklusa tart, de nem "örök" abszolút, időtlen értelemben, hiszen maga az Elv örök. Minden emberi ciklus – manvantara – elején kihirdetik, az első ember és a törvényhozó , Manu által létrehozott , a transzcendens isteni elmét szimbolizálva:
[…] ez a ciklusra jellemző „törvény” vagy „norma”, amelyet kezdetén az azt irányító Manu [a ciklus] fogalmazott meg, vagyis a kozmikus Elme, amely tükrözi az isteni Akaratot és kifejezi az egyetemes Rendet [… ]
– Rene Guenon. Esszék a hinduizmusról. Sanatana Dharma. Per. T. Lyubimova .A múlt hét Manvantarája és a jövő hét Manvantarája, amelyek konkrét világunk teljes körforgását alkotják ( Kalpa ), megfelelnek a saját Manujának, amely Adi-Manunak („Primordial Manu”) van alárendelve [48] .
Guénon szerint a Dharma szó (a törvény „létrehozása”) gyakorlatilag ugyanazt a tövéből áll ( „dhri” ), mint a Dhruva szóban , amely a sark gondolatát, vagyis a sérthetetlenséget, megváltoztathatatlanságot is hordozza. emlékeztetőül a Hagyomány hiperboreai eredetére. Ez a törvény teljesen lefedi az élet minden területét, ezért egy „normális”, hagyományos társadalomban nem lehetnek profán foglalkozások, tudományok, tevékenységi területek, általában semmi profán. A szakrális és a profán szembenállása a Hagyomány kezdeténél jóval később, a ciklus lefelé irányuló mozgása során jelenik meg [3] .
A metafizikai alapelvek és elsődlegességük tudata a hagyomány szempontjából „legitim” jelleget ad minden tevékenységnek:
[…] ha valaki a Sanatana Dharmát szerves tradíciónak tekinti, akkor az elvileg tartalmazza az emberi tevékenység minden ágát, amelyek azonban ezáltal „átalakulnak”, mivel (az integráció tényénél fogva) részt vesznek az emberi tevékenységben. Az egész hagyományban benne rejlő „nem emberi” jellem [...]
– Rene Guenon. Esszék a hinduizmusról. Sanatana Dharma. Per. T. Lyubimova .Az úgynevezett "hagyományos tudományok" a hagyományos doktrína alkalmazásai a létezés mindenféle magánterületére. Ezek a tudományok ( alkémia , asztrológia , szakrális geometria és mások) egyben lépésként is szolgálhatnak a magasabb, transzcendens rendű metafizikai igazságok szimbolikus megértéséhez [37] . Ezeknek azonban csak az integrált Hagyomány részeként van legitimitásuk, és nem mint modern hamisításoknak.
Guénon a következőképpen határozza meg az Őshagyományt vagy a Sanathana Dharmát:
Most már könnyű megérteni, mi is valójában a Sanatana Dharma: ez nem más, mint az eredeti [azaz Ős-] Hagyomány, amely egyedül létezik folyamatosan és változás nélkül az egész Manvantarában, és ciklikus állandósága is van, mert már eredetisége kiemeli a Manvantarából. a következő korszakok viszontagságai, és amelyek egyedül teljes szigorral tekinthetők teljesen és valóban szervesnek. A körforgás lefelé irányuló iránya és az ebből következő lelki elhomályosodás miatt azonban az eredeti Hagyomány rejtettvé és elérhetetlenné válik a hétköznapi emberek számára; ez az elsődleges forrása és közös tárháza minden olyan különleges hagyományos formának, amely az adott nép és korszak sajátos viszonyaihoz igazodva származik belőle […]. Minden ortodox hagyomány az eredeti Hagyomány visszatükröződése, és mondhatni „helyettesítése” […]
– Rene Guenon. Esszék a hinduizmusról. Sanatana Dharma. Per. T. Lyubimova .Guénon szerint az őshagyomány hordozója a maga teljes épségében az egész jelenlegi cikluson keresztül, még sötét utolsó századaiban is, a hagyomány úgynevezett „legmagasabb központja” [49] . Ennek a képnek ( Agarta , a jelen korban a föld alatt rejtőzködő birodalma) különféle magánhagyományok szimbolikájában tükröződő tükörképe Guénon „ világ királya ” [50] munkájának szentelődik . A hagyomány „legmagasabb központja” az isteni „jelenlét” „földi pólusa” a megnyilvánult világban – a Shekinah -ban . Guénon ennek a „jelenlétnek” és magának a hagyománynak a szimbólumai között említi például a frigyládát és a Szent Grált .
Lásd még: " A világ királya ".
Lásd még: Rene Guénon. Metafizika
Az őshagyományt megalapozó advai metafizika [41] Guénon szerint nem fejezhető ki megfelelően racionális nyelven, diszkurzív módszerrel. A metafizikai elvek valódi, hatékony megismerése abban áll, hogy a tudót azonosítjuk a megismerhetővel, és esetleg egy szuperracionális [51] , de egyúttal tisztán intellektuális intuíció útján ( arab. ayn ul-qalb , „eye of a szív”, Skt. buddhi , „transzcendens elme”).
Maga Guenon azonban számos művében ismételten kifejtette a metafizika alapjait, minden alkalommal új kiindulópontot véve - a meg nem nyilvánultak és a megnyilvánultak, az egy és a sok arányát (" Multiple State of Being "), a változatlanság szimbólumait. a fókusz és a változtatható periféria („ Kereszt szimbolizmusa ”), az emberi lény „szerkezete” („ Az ember és megvalósítása a Vedanta szerint ”), a „minőség-mennyiség” ellentét és a ciklikus megnyilvánulás törvényei („ A birodalma mennyiség és az idők jelei "), az "égi", a "földi" és az "ember" szimbólumai (" Nagy hármas ").
Az Őshagyomány metafizikájának alapvető kezdete az egyetlen valóság felismerése a szó teljes értelmében: egy végtelen és meghatározhatatlan magasabb rendű princípium, amely azonos a legmagasabb „Énnel” (fr. Soi ), amelynek illuzórikus megnyilvánulása, hogy egy kisebb, hiányos, függő, esetleges valóság, a Minden, ami Van, vagy a létezés , beleértve az egyéni emberi „én”-t (fr. moi ) [41] .
A metafizika megerősíti a megnyilvánulatlan, feltétel nélküli, végtelen, amelyet a fekete szimbolizál, a megnyilvánult, feltételekhez kötött, "mennyei" (akár a "korlátlan"-val), amelyet a fehér ábrázol [comm. 3] . Ezért a metafizika Guénon szerint felülmúlja az ontológiát , amelynek tárgya a megnyilvánult Lény [16] . A megnyilvánulás legmélyebb lényegében illuzórikus, bár nem irreális:
[…] a megnyilvánulatlan elvileg mindent tartalmaz, ami a valamilyen megnyilvánulási módban létező dolgok mély és lényegi valóságát alkotja […]
– Rene Guenon. Többféle létállapot, ch. XIV. Per. T. Lyubimova .Az egyetemes vagy egyetemes lehetőség az első princípium „oldala”, bár nem nyilvánul meg – Nem-lét [comm. 4] - de korrelált a képességgel ( Shakti ) az illuzórikus ( Maya ) maradáshoz a megkülönböztetés és a pluralitás aspektusában. Ennek a végtelen Nem-létnek ("metafizikai nulla") elsődleges "definíciója" - Lét (tiszta Lét) - a megnyilvánulás (az Egy) elveként működik. A Léttel (megnyilvánulással) kapcsolatban ez az elv teremtő és uralkodó princípiumként szolgál ( Az Univerzum Nagy Építésze ), őt tisztelik személyes Istenként a teista vallások. De a metafizika tudatában van annak, hogy csak a megnyilvánulás, vagyis a relatív valóság „szempontjából” kap „külön létezést”, ezért végső értelemben relatív, „nem magasabb” [41] .
Az Egy, vagy a Lét princípiuma mintegy két pólusra való felosztás révén nyilvánul meg - az esszenciális, az aktív és a szubsztanciális, a passzív pólusra, amely a megnyilvánulás "támaszaként" ( materia prima ) szolgál. E megnyilvánulatlan kezdetek „között” a Létezés többféle állapota keletkezik.
Ezeknek az állapotoknak a teljes korlátlan halmaza egyszerre és szimbolikusan időbeli sorrendben is tekinthető az egymást követő megnyilvánulási ciklusok halmazának ( Kalp ), bár az Elv szempontjából időbeliségről szó sem lehet. A számtalan ciklus teljes összege egy szuperciklust ( Mahakalpa ), vagy ciklusok ciklusát alkot, amelyben az elv oldaláról a vége egybeesik a kezdettel, és magát az Elvet szimbolizálja ennek a körnek a középpontja. és az egyetlen forrása minden ciklusnak vagy megnyilvánulási világnak, ahonnan minden jön és ahová minden visszatér (a rózsafüzér ). A Létállapotok egész halmazát áthatja a Világtengely ( szútratma , vagy "a Szellem szála"), amely áthalad az egyes világok középpontján [54] . Ez a tengely az Első Princípium, az „Én” „függőleges” cselekvését ábrázolja, míg a „horizontális” terjeszkedés, a „spirális” terjeszkedés a központi Tengelyhez képest egy adott világ megnyilvánult lehetőségeinek teljes összegét alkotja [47] . A ciklusok közötti "intervallumok" a manifesztáció vagy pralaya "feloldásának" időszakai .
A Legmagasabb elv megnyilvánulását Guenon a légzés vagy a szívverés fázisaival hasonlítja össze. A két tendencia, a leereszkedő, kikristályosodó Lét és a felemelkedés, mindent feloldó és az Első Princípiumhoz való visszaadás lényegében egyidejű, de alsóbb nézőpontból, a sokféleség, a megnyilvánulás perifériája oldaláról, a megnyilvánulási periféria felől nézve sorakozik ciklusok időbeli sorozata [6] .
A megnyilvánulás három lehetséges formában vagy a megnyilvánulási szakaszban [55] jelenik meg – formálatlan (szűk értelemben vett „Szellem”, nem tévesztendő össze az „Univerzális Szellemmel” – az Első Alapelv), finom („Lélek”) és durva, vagy testi. A finom és testi megnyilvánulást Guénon formálisként határozza meg, vagyis egy érzéki forma ( rupa ) jelenléte jellemzi , amely egyben megfelel az „individualitásnak”. A Magasabb Kezdet a finom megnyilvánulás síkján, mint „Világtojás” ( Brahmanda ), egy embrió, a durva prototípusaként nyilvánul meg. A testi modalitás területén az éter ( kvintesszencia , akasha ) ennek a központi princípiumnak a tükörképévé válik , melynek további módosulásai alkotják a megmaradt testi elemeket.
Az egyetemes megnyilvánulás állapota vagy szintje ugyanakkor:
A szimbólumok a Lét minden állapotát összekötik [56] , és ebben az értelemben az Őshagyomány egésze is "szimbólum". A szimbolizmus rendkívül fontos a hagyományos tanok megértéséhez [57] . Az egyik központi szimbólum az úgynevezett "analógia szimbóluma" [58] . Két háromszögből áll, az egyik felfelé mutat, jelentése „magasabb”, a másik fordított és gyakran kisebb, „alacsonyabbat” ábrázol, hasonlóan a „magasabbhoz”, de mintha egy fordított tükrözésben lenne (a „fordított analógia” egyetemes törvénye). ” az archetípusról és megnyilvánulásáról) . E háromszögek csúcsait összekötő egyenes a Világ tengelye, a közöttük lévő vízszintes határ pedig a formális, a „holdalatti” és a formálatlan, spirituális vagy „angyali” állapotok határvonala (az „alsó és felső vizek határa” ”).
BeavatásAz úgynevezett „ Univerzális Ember ”, vagy az iszlám ezoterizmus Insan al-Kamilja , Adam Kadmon a Kabbala-ból, az Egyetemes Megnyilvánulás teljességét szimbolizálja [59] , és egyben a legmagasabb, egyén feletti állapota. emberi lény, amelyet a metafizikai felismerés ér el [60] . Ennek a felismerésnek, amely a mi történelmi korszakunkban a beavatás (beavatás) útján lehetséges, az egyéni állapoton való túllépés a fő értelme, amihez azonban először az „ős” állapotba kell jutni, meghonosodni. saját lényének „középpontjában”, ahol világunk síkja keresztezi a „Világtengelyt” (ez alkotja az úgynevezett „kis rejtélyeket”), és csak azután emelkedik fel ezen a tengelyen az emberfeletti állapotokba („nagy rejtélyek”). ) [61] [62] . Az utódlási láncot fenntartó szabályos beavató társaságok (Skt. parampara , arabul. silsila ) szerepe éppen a metafizikai megvalósulás folyamatához szükséges "lelki hatások" közvetítésének biztosításában áll.
A „kis” és „nagy” misztériumok megkülönböztetésének fontosságát az egyéni hagyományok jellemzésében az magyarázza, hogy csak az a hagyomány teljes, amely nemcsak a „kis”, hanem a „nagy” misztériumok szakaszát is magában foglalja. Azok a hagyományok, amelyeket a „kis” rejtélyek kimerítenek, a „kozmológiai” dimenzióra korlátozódnak. A beavatás célja „túllépni a Kozmosz határain”, vagyis ezen a megnyilvánulási állapoton. Ezt a kijáratot szimbolikusan az "Istenek Kapujának" (evangéliumi "tűszem") nevezik, ez egyén feletti állapotokhoz vezet, és végső soron a Magasabb azonosuláshoz, az Alapelvvel való tudatos reintegrációhoz.
A beavatás tradíció szempontjából kérdéseivel foglalkozik Guénon „ Jegyzetek a beavatásról ” című munkájában.
Guénon megjegyzi, hogy a Kalpa ( Aeon ) a világ általános fejlődését vagy a megnyilvánulási szintet szimbolizálja. Mivel az idő, akárcsak a tér, ennek a világnak csak egy privát (testi) területét jellemzi, a Kalpa időbeli kiterjedése szimbolikus jellegű. A kisebb, másodlagos ciklusok - Manvantarák - azonban közvetlenül kapcsolódnak a földi emberiség történelmi fejlődéséhez [48] .
A Manvantara négy egymást követő szakaszból, úgynevezett "korszakokból" vagy jugákból áll, amelyek csökkenő időtartamúak, kezdve az "aranykortól" vagy a Satya Yugától, amikor az őshagyomány keletkezik, és a "vaskorszak" vagy a Kali Yuga-ig. a közelgővel a Manvantara [1] végével ér véget . Az „Évszázadok” időtartamainak aránya 4:3:2:1. Guénon szerint nem szabad nyíltan pontos választ keresni a valódi hosszuk kérdésére, csupán az arányuk lényeges, ami egyébként , reprodukálja a Pythagorean tetractyst [48] .
Az Őshagyomány sorsa szempontjából fontos, hogy a Manvantara során az esszenciális, minőségi elv gyengülése és a szubsztanciális, mennyiségi növekedése következzen be [6] . A világ eredeti „gömbje” „tojássá” válik, majd ez a „tojás” sűrűbbé válik, bezárul a magasabb, spirituális hatásoktól, végül alulról meglágyul, megnyílik az „alacsonyabb pszichizmus”, démoni hatások felé [5] . Az idő maga „minősége” és mozgásának sebessége változik (gyorsul az idő), az egész kozmikus környezet negatív irányba „mutál”, teljes keveredés következik be, beleértve a varnák rendszerének összeomlását ( avarna állapota). , „varnas alatt”) és a „bráhminok” törvényes felsőbbrendűsége, akik összekapcsolták a világi hatalmat („ kshatriyas ”) az Alapelv területével. Kezdetben az ősemberiség magas szellemisége miatt egyáltalán nem volt szükség arra, hogy a társadalmat varnákra ( ativarna állapot , „varnák felett”) osszák fel, valamint egy speciális beavatási intézményre a metafizikai megvalósítás megvalósítására. Ennek a ciklusnak a leállását, az új Manvantara elkészítéséhez szükséges összes lehetőség teljes kimerülését és „rögzítését” szimbolizálva a „Világtojás” „Kockává” alakul [63] .
A hanyatlás és degradáció időszakait felváltják a részleges alkalmazkodás [6] , a helyreállítás időszakai (az egyik utolsó a kereszténység és a középkori civilizáció megjelenése volt), Guénon szerint azonban a modern világ nagy valószínűséggel már a „célvonalon” van. ” a ciklus vége előtt. A Kali Yuga végső időszaka a Kr.e. 6. században kezdődhetett. Ezúttal, amelyet „axiálisnak” tartottak (pozitív értelemben például K. Jaspers ), amikor sok új tanítás és filozófia, mint olyan jelent meg, Guenon éppen ellenkezőleg, a legsötétebb kezdetének tekintette. történelem korszaka [8] .
A ciklikus fejlődés törvényei, amelyek szerint az egyes ciklusok lefolyását a megnyilvánultak fokozatos elválása és leépülése kíséri, beleértve a „lelki elhomályosulást is”, elkerülhetetlenül a következőkhöz vezetnek:
Guénon ragaszkodik a jelenlegi történelmi időszak szabályosságához, mivel az egyik ciklusból a másikba való átmenetet "teljes sötétségben kell megtenni" [6] [67] . A Hagyomány megőrzése „a föld alatt” szimbolikusan megfelel a „barlangi fénynek” (a barlang a szív egyik szimbóluma, az intellektuális intuíció „szerve”), a „halhatatlanság magvának” kicsírázásával. ” ( a zsidó hagyomány szerint luz ).
"Hagyományellenes" és "Hagyományellenes"A világ materializálódása, keményedése („megszilárdulása”) [16] , amely az eredeti „Szférából” a „Kocka” felé haladva növekszik, megvan a maga korrelációja az emberi elképzelések és a valósághoz való viszonyulás terén. Ez az úgynevezett „hagyományellenesség” – a materializmus, a mechanizmus, a racionalizmus, a spirituális nihilizmus, a „titkok gyűlölete”, az általános nivellálás és a teljes elszemélytelenítés és leegyszerűsítés kombinációja [68] . A hagyományos rend visszafordíthatatlan lerombolása végül a reneszánsz idején jelent meg Nyugaton:
A modern civilizáció valódi anomáliának tűnik a történelemben: az általunk ismertek közül egyedüliként a fejlődés tisztán anyagi vektorát választotta, ez az egyetlen, amely nem támaszkodik semmilyen magasabb rendű elvre. Ezt az immár több évszázada egyre gyorsuló anyagi fejlődést szellemi hanyatlás kísérte, amit teljesen képtelen kompenzálni. Természetesen igaz és tiszta intellektualitásról beszélünk, arról, amit spiritualitásnak is lehetne nevezni; elutasítjuk ezt a nevet arra, amire a modern ember a leggyakrabban alkalmazza: a kísérleti tudományok kultúrájára […]
– Rene Guenon. A szakrális tudomány szimbólumai. A hagyományos szimbolika és néhány gyakori felhasználása. A modern tudat reformja. Per. N. Tiros .A legveszélyesebb tendencia azonban annak a pillanatnak megfelelő tendencia, amikor a világ „legstabilabb” helyzete már túljutott, és egyre nagyobb sebességgel halad a „lágyulás” és a szétesés felé, a „tiszta mennyiség” szakadékába. Az „ellenhagyomány” a „világ rossz oldalán” elhelyezkedő „pszichés entitások” akaratának tudatos teljesítése. A gondolati körben minden irracionális és „sötét okkult” jellegű áramlatot inspirálnak, tervüket az „ellen-beavatás” [12] segítségével az úgynevezett „Sátán szentjei” (arab. avliyya-ush-shaitan ) és maga az eljövendő Antikrisztus [69] , miközben gyakran a korábbi hagyományos formák elfajult és eltorzult „maradványai”, amelyek elvesztették a kapcsolatot a magasabb szellemi elvekkel, gyakran szolgálnak támaszként az ilyen hatásokhoz [70] . Az Őshagyomány épségében való helyreállítása után az ilyen egyének sorsa a végső szétesés, szétesés és „infrahumán” állapotokba borulás lesz.
A Hagyomány és az "ellenhagyomány" közötti harc utolsó szakaszait Guenon a " A mennyiség királysága és az idők jelei " című mű utolsó fejezeteiben tárgyalta .
A hagyomány sajátos adaptációi René Guénon szerint legitim adaptációk a ciklus során felmerülő különféle létfeltételekhez [7] . Az egyik beavató hagyományban, a Rózsa és Kereszt testvériségében úgy vélték, hogy a beavatottnak beszélnie kell annak az országnak a nyelvét és el kell fogadnia a szokásait, ahol tartózkodik. Ezt szimbolikusan "a nyelvek ajándékának" nevezik, és a Hagyomány adaptációját jelenti [71] . Egy bizonyos egyetlen „szent nyelv”, amely megfelel a Hagyomány eredeti egységének, alapját képezte (esetleg köztes láncszemekkel) a különféle magánhagyományok számos „szent nyelvének” – szanszkritnak, ókori kínainak, arabnak, hébernek, görögnek, latinnak, amelyek sokkal alkalmasabbak a metafizikai igazságok szimbolikus kifejezésére, mint a modern nyugati "racionális" nyelvek [72] . Guénon gyakran hasonlítja össze a különböző tanok terminusait, nem ragaszkodik az "empirikus" etimológiai kapcsolathoz, hanem a szimbolikus értelmezés módszerével (Skt. nirukta ) hangsúlyozza azok legnagyobb hasonlóságát.
A másodlagos központokat, amelyek a Hagyomány sajátos „kitermeléseit” vezették, fokozatosan a „magasabb központja” „helyetteseiként” kezdték felfogni [73] , például Jeruzsálem vagy Théba [72] .
Az Egységes Hiperboreai Hagyomány egyik első ága, amely az emberiség jelenlegi ciklusának „második felét” jelzi, nyilvánvalóan az „atlanti” hagyomány volt. Atlantisz elpusztítása bibliai árvíz , és általában "az atlantiszi körforgás a zsidó hagyomány alapja" [46] . A hindu és az iszlám hagyományokat Guénon a ciklus kezdetéhez legközelebb állónak, illetve az utolsó ciklusnak tekinti [74] . Ugyanakkor szimbolikus az egybeesésük sok kérdésben. Egyértelmű különbség van az "ihletésen" (hinduizmus) [75] és a "kinyilatkoztatáson" (iszlám) alapuló hagyományok között.
Guénon a hinduizmus hagyományát tartotta legközelebb az őshagyományhoz [76] , ami a hiperboreai forrásból való közvetlen, köztes láncszemek nélküli eredetével magyarázható [77] . Alapja egy hagyomány, eredetileg szóbeli - Shruti , amely magában foglalja a Védákat és az Upanisadokat [78] , amelyeket a Védák végének (Vedanta) neveznek, összefoglalásuk, végső jelentésük értelmében. A Shruti, azaz a „hallott” mellett létezik Smriti , „emlékeztek”, - szentírások halmaza, beleértve a shastrákat (törvényeket) , a puránákat (filozófiai meséket), az itihákat (eposz, például a Mahabharata és a Ramayana ), szútrák (rövid mondások gyűjteményei).
Mélyreható különbség van a nyugati filozófia különböző rendszerei és az egyes filozófiai iskolák – a darshanok – között Indiában. A darshanok Guénon szerint mintegy specializációk, egyetlen doktrína aspektusai, különböző mérlegelési szintek, és nincs közöttük kibékíthetetlen ellentmondás.
A metafizika legmélyebb és legtisztább tana a Vedanta [75] . A Brahma Szútrának , ennek a tanításnak az alapszövegének két legbefolyásosabb és legortodoxabb kommentárja van , Shankara és Ramanuja . Ramanuja, aki összhangban volt a hagyomány visnuita ágával, a Princípium mint személyes Úr ( Ishvara ), a világ Ura aspektusát hangsúlyozta, amely megfelel a megnyilvánulás (az Egy) elvének. Shankara, Guénon szerint shaivita lévén, egy mélyebb nézőpontot fogalmazott meg, amely szerint a legfelsőbb értelemben az Elv nem hoz létre semmit és nem irányít semmit, illuzórikusan nyilvánul meg, és ha az Univerzum nem különbözik. az Alapelvből, akkor az Alapelv semmiképpen sem egyenlő az univerzummal.
A Legfelsőbb Alapelvre leggyakrabban Brahma ( Brahman ) vagy ("Én") Atma ( Atman ) néven hivatkoznak.
A Shakti vagy Maya az Egyetemes Lehetőségnek megfelelő Elv "aspektusa", vagyis a kreatív megnyilvánulás képessége. Ishvara (Úr) a megnyilvánulás közvetlen alapelve (Egy vagy tiszta Lény). Az alapvető princípium a Purusha , a lényegi princípium a Prakriti , amely a megnyilvánulást megelőző három eredeti tendenciát, vagy gunákat tartalmazza .
A megnyilvánulás elve (Ishvara) három "hiposztázban" ( Trimurti ) jelenik meg. A megnyilvánulás közvetlen aspektusa Brahma (ebben az esetben nem keveredik a Legfelsőbb Brahmával), a megőrzés és az uralom aspektusa Visnu , az átalakulás, az Alapelvhez való visszatérés aspektusa (amit exoterikus szempontból úgy érzékelünk, mint „pusztítás”) a Shiva [79] .
A hindu hagyományban az Alapelvvel való legmagasabb azonosulást mokshának vagy muktinak (felszabadulás) nevezik.
Lásd még: " Az ember és megvalósítása a Védánta szerint ".
A Távol-Kelet metafizikai és ezoterikus tana Guénon szerint a taoizmus [6] , míg a konfucianizmus egy exoterikus, bár hagyományos tanítás [64] .
A Tao vagy az "Út" fogalma megfelel a Magasabb Alapelvnek. A megnyilvánulatlan Nem-lét aspektusa Wu Chi . A megnyilvánulás (Egy) elve a Tai Chi („Nagy Végső”). A „mennyország” ( Tien ) és a „föld” ( Ti ) a megnyilvánulás lényegi és lényegi kezdetei, amelyek hatásukat két ellentétes tendenciában fejezik ki: a Yang (felemelkedés vagy feloldódás, az elvhez való visszatérés értelmében) és a Yin (alvadás ) , megszilárdul a megnyilvánult). Az „Ég” és a „Föld” közötti közvetítő az „Ember”, vagyis az „Univerzális ember”, minden megnyilvánult szimbóluma.
A távol-keleti doktrína Guénon szerint, mint senki más, a makrokozmosz és a mikrokozmosz (ember) közötti analógiát hangsúlyozza [80] .
Lásd még: " Nagy triász ".
Guénon a zsidók ezoterikus hagyományát, a Kabbalát tanulmányozta [6] . Maga a szó azt jelenti, hogy „átküldték”. A QBL gyök jelentése bármely két dolog, jelen esetben a magasabb, emberfeletti kezdet és annak alacsonyabb, földi inkarnációja megfeleltetése [81] .
A Magasabb Princípium az Ein Sof -nak ("végtelen") felel meg, a Sefirot pedig a megnyilvánulási szintjeit szimbolizálja. Az első sephirah Kether a Nem-létnek , az Egyetemes Lehetőségnek ( Ayin ) felel meg, a második sephirah Hochma a Nem-lét, az Egy elsődleges meghatározása [82] . Négy világ ( olam ) - atzilut , bria , yetzira és assiya - az Első Princípium (archetípus) világa, és megnyilvánulásának három szakasza: formálatlan, finom és testi. A Sefirot-fa két „oszlopa” – a „szigorúság oszlopa” és az „irgalmasság oszlopa” – két tendenciának vagy áramlatnak felel meg: a lefelé irányulónak, amely az Alapelv lényegi oldalához kapcsolódik, és a felszállónak, amely korrelál. az Esszenciával.
Az iszlám ezotéria vagy tasawwuf hagyománya , amelyhez maga Guenon is tartozott, véleménye szerint az utolsó nagy spirituális hagyomány időben, az Elv utolsó Kinyilatkoztatása a jelen emberiség történetében [66] [74] .
Az iszlám ezotéria más hagyományaihoz képest az egység, a Tawhid vagy a létezés egysége ( Wahdat al-wujud ) [83] eszméje példátlan erővel fejeződik ki . A szúfizmus és a védánta hagyomány között számos érintkezési pont létezik, mint például a hangzó szó különleges szerepe, az imádságos emlékezés, amit dhikr -nek, illetve mantrának neveznek . A hindu moksha analógja a fana , vagyis a feloszlás, a kihalás fogalma. Brahmával és a hinduizmus tribhuvánájával , valamint a Kabbala „négy világával”, más szóval az Alapelvvel és megnyilvánulásának három fokával korrelálnak a lahut (az első princípium világa), a jabarut (a világ ) az angyali intellektusoké), a malakut (a finom formák világa) és a mulk , vagy a nasut (érzéki világ) [84] .
A Korán , mint minden szent könyv, a világegyetem teljességének szimbóluma. Az egyes betűk számtalan, az Univerzumban megnyilvánuló lény, amelyek mindegyikének van egy „mennyei”, spirituális prototípusa, hiszen a betű, akárcsak a szám, korrelál a gondolattal, az archetípussal. Egy szó, egy kifejezés, egy könyv összegyűjtése egyes betűkből analóg lesz az ember és a Létező egésze „ős egységének” helyreállításával [72] .
A nyugati hagyományoknak különleges története van. Nyilvánvalóan a legősibb forma, amelyből sok más is született, az egyiptomi hagyomány volt. Ebből eredt a hermetizmus , egy meglehetősen kozmológiai rendű doktrína [73] , amelyben a „hagyományos tudományok” ( alkémia , asztrológia ) kiemelt szerepet játszottak .
Görög orfikusok és pitagoreusok , templomosok és rózsakeresztesek , az utolsó történelmi korszakban szabadkőművesek (eredeti, torzítatlan formájukban) – mindezek a beavató szervezetek képviselték az igazi Hagyományt. A 14. századtól kezdődően, amikor a Templomosok Rendjét a világi hatóságok parancsára megsemmisítették, a Nyugatnak a spiritualitástól és a hagyománytól való fokozatos eltávolodása nem tehetett mást, mint a kezdeményező szervezeteket. Guenon különösen úgy véli, hogy a "rózsa és kereszt" igazi testvérei az 1648-as vesztfáliai béke után hagyták el Nyugatot és keletre költöztek, ami a középkori "keresztény Európa" végét jelentette. Némileg megfeledkeztek az alapvető metafizikai elvekről a társadalmi és egyéb profán tevékenységek javára. A beavatás maszkja alatt pszeudokezdeményező és "ellenkezdeményező" struktúrák vannak [70] .
Ami a kereszténységet illeti , akkor kétségtelenül ez eredetileg valóban beavató és hagyományos tanítás. Ugyanakkor, ha a nyugati egyház utólag elnyerte az exoterizmus jellegét, akkor a keleti egyházban maradt fenn egy valóban ezoterikus irányzat, a hezikazmus [6] [86] .
A keresztény Szentháromság a megnyilvánulási elv, vagyis az Egy belső hármasságát tükrözi, amely a tudó („Tiszta Lény”), a tudás („ Logos ”) és az ismert („Boldogság”) egységéből áll. Ez megfelel a védánta sat-chit-ananda formulának . Másrészt a Szentlélek és a Szűz Krisztust szül , amely az Avatár , vagyis a megnyilvánulás "magjának" születését szimbolizálja , az esszenciális elv "inaktív" hatására és a Szubsztancia támogató funkciójával. materia prima ) [87] .
Fridtjof Schuon szerint, aki viszont a szúfi Ruzbehan Buckleyt követi, az ezotéria és magát a Religio Perennis "kvintesszenciáját" Szűz Mária személyesíti meg, akit "minden próféta és prófécia anyjának és az eredeti szentség szubsztanciájának" neveznek. [88] .
Valamennyi hagyományos forma lényegi egysége Guénon szerint nem kölcsönzés eredménye, és nem egy kétes pszichológiai "emberi természetközösségből" származik. Ez csak egy dologgal magyarázható - a forrás egységével. Ugyanakkor Guenon nem javasolja a különböző hagyományos formák keverését. Mindegyik egy fókuszhoz, egy "ősegységhez" vezet, de az egyik útról a másikra való állandó mozgás, vagy egyszerre több utat követni próbál, csak megnehezítheti a centrum elérését [73] .
Számos példát idézve egyetlen Hagyomány különböző ágaiban előforduló fogalmak, kifejezések és szimbólumok egybeesésére, Rene Guenon arra a következtetésre jut:
[…] kijelenthetjük a különféle hagyományos tanok tökéletes egyezését, amelyek a valóságban csak az egyetlen Igazság különböző kifejeződései.
– Rene Guenon. Megjegyzések a beavatásról, ch. évi XLVII. Per. T. Fadeeva .| René Guénon (1886-1951) művei | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| In vivo |
| ||||||
| Posztumusz |
| ||||||
| Őshagyomány • Hagyomány - René Guénon szerint • Metafizikai kifejezések René Guénon írásaiban | |||||||