Advaita Vedanta

Az Advaita Vedanta ( Skt. अद्वैत वेदान्त  - " nem kettős Vedanta ") egy indiai filozófiai doktrína az emberi szellem és a világszellem azonosságáról (advaita = " egyetlenség, kettősség") [1] a Vedanta iskola fő összetevői [1] . E tanítás szerint az ember szelleme és a legfelsőbb szellem egy; minden, amit a világban látunk, a világszellem által előállított különböző formák, és egyben lelkünk benyomásai . A lelkünkön és a legfelsőbb szellemen kívül nincs semmi. Tehát az egész világ nem más, mint a mi illúziónk, képviseletünk. Csak a tudatlanságunk késztet arra, hogy elválasztjuk lelkünket a világszellemtől, és úgy tekintsük, hogy külön és önállóan létezik. Ennek a tudatlanságnak a megszüntetése az emberi lélek teljes felszabadulásához vezet a lélekvándorlás kérlelhetetlen törvénye alól, és a Vedanta [1] filozófiai igazságainak tanulmányozásával érhető el . A fő tézis a következő: „ Brahman valóságos. A világ irreális [2] . Jiva [ egyéni lélek; egyéni tudat; ego ] [3] és Brahman egy és ugyanaz”; ebben a szellemben értelmezi a doktrína az Upanisadok híres mondását „ tat tvam asi ” („te vagy az”).

Az alapítók Gaudapada (6. század) és Shankara (788-820). Számos indológus [4] [5] [6] [7] [8] Shankara Advaita Vedantáját tartja az Upanisadok természetes, logikus és legpontosabb értelmezésének.

A világ illuzórikus mivoltának indoklása

Már az Upanisadokban , Brahmannak a világ Teremtőjének, minden lehetséges pozitív tulajdonsággal rendelkező értelmezése mellett hajlamos volt azt hinni, hogy a valóságban egyáltalán nem alkalmazhatók rá jellemzők. De ha a valóban valódi lényeg leírhatatlan, akkor a leírható valószínűleg irreális. Gaudapada ezt indokolja. Megmutatja, hogy az álom és a "valós" világ megkülönböztethetetlen egymástól: a "valós" világ tárgyai is bizonyos reprezentációk , ezért nem szubsztanciálisak; átmenetiek, és az átmeneti nem lehet valós; ugyanúgy beleszövődnek az emberi tevékenységbe, mint az álmok tárgyai az alvási tevékenységünkbe; az álomban elfogyasztott étel a valóságban nem képes csillapítani az éhséget, de fordítva - az "igazi" étel nem tudja kielégíteni az éhséget álomban. Továbbá a „valós” világban ok-okozati összefüggéseknek kell lenniük, de ezek egyszerűen lehetetlenek: ha a hatás benne van az okban, akkor az már létezik, előfordulása „lehetetlen”; ha nincs benne, akkor az ok különbözik az okozattól, és nem idézheti elő. Hasonlóképpen kimutatható, hogy az ok és az okozat nem lehet egyidejű és nem is különböző. Továbbá, ha egy adott hatást egy bizonyos ok generál, az egy másik, azaz egy harmadik stb., akkor visszalépés történik a végtelenbe. Ha mindennek az elején van egy örök Első Ok, akkor ez megint lehetetlen: az örökkévaló nem szülhet nem örökkévalót. Így a sokszínű világ nem tekinthető valóságosnak, és nem hozhatta létre egy valóban létező Teremtő. Az egyéni lélekdzsívák sokfélesége  az illúziók egyike. Csak Brahman valódi, igaz, tudatos és boldog. A moksa  – spirituális felszabadulás – abban áll, hogy felismerjük Brahmannal való azonosságunkat.

Shankara és követői meghatározták, milyen értelemben illuzórikus a világ. Bevezették a valóság három szintjének fogalmát: paramarthika (igazi valóság), vyavaharika (feltételes valóság) és pratibhasika (illuzórikus valóság). Csak a Brahman tartozik a paramarthikához – csak ez az igazi. Vyavaharika – amit általában valóságnak tekintenek: az anyagi világ, az alanyok sokasága, Ishvara  – a világ Ura és Teremtője, vallási intézmények. Mindennek nincs igaz realitása, de nem is teljesen hamis, már csak az ilyen elképzelések általános érvényessége miatt sem. A Pratibhasika magában foglalja az álmokat, délibábokat stb., amelyek bizonyos értelemben valóságosak is: ha álmodtunk valamit, akkor az tényleg álom volt. A teljesen valószerűtlen dolgok - tuccha (például "egy meddő nő fia") - nem tartoznak e kategóriák egyikébe sem.

Shankara kortársa, Mandana Mishra, a Brahmasiddhi (Brahman létrehozása) című értekezés szerzője szintén az Upanisadok tekintélyére alapozva azt állítja, hogy minden sokféleség irreális, de Mayán alapul.

Sok [9] [10] [11] [12] [13] indológus Shankar „Maya – illúzióját” tekinti az Upanishad világról szóló tanításainak objektív értelmezésének.

Maya doktrínája

Brahman maga sem nem uralkodója, sem nem teremtője a látható világnak. Ezt a világot Maya "teremtette"  - egy nagyon különleges entitás, sem nem valós, sem nem valós. A maja fogalma olyan szerepet játszik az Advaitában, hogy magát ezt a filozófiai rendszert is gyakran Mayavadának nevezik . Tudattól mentes, kezdet nélküli, megnyilvánulatlan és leírhatatlan. Bizonyos tekintetben a shankarai Maya hasonló a szankhja prakritihez (anyaghoz) , de 1) teljesen függő, és 2) a Vyavaharika szintjén Ishvara teremtő erejeként működik . Maya upadhikat hoz létre (az upa-ā-dhā „átfedésből”) – átfedések, vetületek, amelyeknek köszönhetően a dzsíva úgy látja magát, mint Brahman , és más független dzsívák veszik körül, mint egy kígyókép egy kötélre a sötétben. Ezek a „fedések” elválaszthatatlanok Brahmantól, és az általa felvett formák, amelyek sokféleségéből hiányzik a lényegük, az egyetlen Brahman. Az Advaita ellenzői azzal érvelnek, hogy az ezt az egységet elfedő, teljesen tökéletes egyetlen Brahman és Maya koncepciója elvileg összeegyeztethetetlen. A követők azt válaszolták, hogy Maya sem nem valós, sem nem valótlan, és általában leírhatatlan.

Út a megszabaduláshoz

A moksa  - felszabadulás, az újjászületések megszüntetése - Shankara szerint csak akkor lehetséges, ha a Védákra támaszkodunk , különösen azok utolsó részében - az Upanisadokban . Szigorúan véve az Upanisadok is a relatív igazság szintjéhez tartoznak, de ezen a szinten különleges helyet foglalnak el. Brahmanról beszélve nem adnak tudást a szokásos értelemben – valamilyen tárgyról való tudást: Brahman tiszta szubjektum , és semminek a tárgya, beleértve a diszkurzív tudás tárgyát, nem lehet. Azáltal, hogy Brahmannak logikailag összeegyeztethetetlen tulajdonságokat tulajdonítanak, és megerősítik azonosságát Atmannal  – az ember legmagasabb énjével – az Upanisadok lerombolják a szokásos gondolkodásmódot, a mayán belül keringenek , elpusztítják az avidya  -tudatlanságot, és utat mutatnak a felszabadulás felé. Az az igazság, hogy Brahman és én egy és ugyanaz, az én képzeletbeli korlátozásainak következetes eltávolításában, az Én korlátozott jelenségekkel – a testtel, elmével, egyéni tudattal – való hamis azonosításának megszüntetésében tárul fel. Az elme is szükséges a Védák helyes értelmezéséhez, de ezekre való támaszkodás nélkül nem tud kivezetni a szamszárából . A Védák megismerése és helyes értelmezése után eljön a jógagyakorlat fordulata , amelynek köszönhetően az ember közvetlenül eléri a felszabadulást. De a jógi intuíció, amely nem a Védákon alapul, Shankara szerint nem vezet moksához.

A Brahmannal való azonosság felismerésének gyakorlata a jnana jóga . Más típusú vallási gyakorlatok, köztük a karma jóga és a bhakti jóga , a spirituális fejlődés állomásai lehetnek. Sőt, azok, akik Ishvaraként imádják Brahmant, a halál után felemelkedhetnek Hiranyagarbhába  , a „világcsírába”, és a kalpa végén valódi tudást kapnak, és elérik a végső megszabadulást. De csak azok tudnak megszabadulni ebben az életben, akik tanulmányozzák a Védákat és gyakorolják a jnana jógát. Mivel csak a kétszer születetteket engedik be a Védákba , a sudráknak nincs lehetőségük megszabadulni ebben az életben [14] .

Advaita és buddhizmus

Feltűnő a párhuzam a buddhizmussal , különösen a Madhyamika -val. Shankara ellenfelei még kriptobuddhizmussal is vádolták, annak ellenére, hogy maga Shankara keményen bírálta a fő buddhista irányzatokat. A madhjamikában, akárcsak az Advaita Vedantában, a világ nem-kettőssége (advaya), a szamszárára és nirvánára való illuzórikus felosztás megerősítik . A Shunya az igazi valóság  - az üresség, amelyről Brahmanhoz hasonlóan semmit sem lehet mondani. Az a tény, hogy vannak szenvedő lények, szintén illúzió: a legmagasabb nézőponton már mindenki üdvözült, mindenki a nirvánában van - mint az Advaita Vedantában, már mindenki azonos Brahmannal, nincs más, csak ő. Ezenkívül az Advaita Vedanta Brahman a világ Énje , míg a shunya a buddhizmus egyes nézeteiben ( zhentong ) szintén a "tisztaság (tudatosság) és üresség" egyesülése. Természetesen a buddhizmus és a védánta kölcsönös befolyása megtörtént, de nem jött össze teljesen. V. S. Kostyuchenko megjegyzi, hogy „a modern Indiában ez számos filozófiai szimpózium és konferencia témája. Ezek a viták megmutatták, hogy az Advaita „álcázott buddhizmusáról” szóló állítások mindenesetre leegyszerűsítik és eldurvítják a két tanítás közötti valódi kapcsolatot. Shankarából kiindulva (aki hevesen kritizálja a buddhizmust annak minden változatában), az utak ismét elkezdenek szétválni” [15] . Sarvepalli Radhakrishnan szerint "nem kétséges, hogy Shankara egész rendszerét az Upanisadokból fejleszti, és a Vedanta Szútrát a buddhizmusra való tekintet nélkül fejleszti" [16] . F. M. Müller hasonlóképpen tagadja a buddhizmus Shankarára gyakorolt ​​hatását [17] .

Brockhaus és Efron enciklopédiájában S. A. Bulich azt is megjegyezte: „A buddhisták Shankaracharyát (Kumarilával együtt ) vallásuk legrosszabb ellenségének tartják, és neki tulajdonítják bukását, ami azonban túlzás, mivel a buddhizmus továbbra is kitartott Indiában több mint 6 évszázaddal Shankaracharya halála után. Kétségtelen azonban, hogy Shankaracharya tanításai hozzájárultak Buddha vallásának fokozatos kihalásához a szülőföldjén .

Tanárok a klasszikus Advaita Vedanta hagyományban

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Shankaracharya // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  2. ↑ szanszkrit. "brahma satyam jagan mitya"
  3. ↑ Lysenko, Victoria Georgievna , Érzékelés és nyelv az Advaita-Vedantában: Dharmaraja Vedanta-paribhasha című művének kutatása és fordítása
  4. ↑ Radhakrishnan S. Indian Philosophy Archiválva : 2012. június 25., a Wayback Machine II. kötet 8.11 "Shankara Upanisad-értelmezése kielégítőbb, mint bármely más"
  5. ↑ Chatterjee, Datta, 1955 , Shankara Vedantája a maga különböző aspektusaiban egy kísérlet arra, hogy a minden dolog egységének upanishadista gondolatát a logikus végkifejletig vigye, o. 347.
  6. ↑ Gough A.E. The Philosophy of the Upanisads Archiválva : 2014. március 5. p. 8 "Shankara tanítása az Upanisadok tanainak természetes és törvényes értelmezése"
  7. ↑ Thibaut G. Bevezetés a Badarayana Vedanta Szútrákba Archiválva 2006. július 4-én a Wayback Machine -nél „Valóban, lehetetlen az összes Upanisad tanítását egy koherens, ellentmondásoktól mentes rendszerré redukálni. Mivel azonban a feladatot kitűztük, készek vagyunk beismerni, hogy a Shankara rendszere valószínűleg a legjobb fejleszthető.
  8. ↑ Jacob GA Bevezetés a Vedantasara "Elfogadható, hogy ha egyáltalán meg kell próbálni megoldani azt a lehetetlen feladatot, hogy az Upanisadok ellentmondásait kibékítsék, és azokat valamilyen harmonikus, koherens egésszé redukálják, akkor szinte az egyetlen rendszer, amely képes erre. Shankaráé"
  9. ↑ Muller M. Az Upanisadok S. B. E. köt. 15. o. 27 Archivált 2010. december 2. a Wayback Machine segítségével „A Vedanta ortodox nézete nem az, amit evolúciónak hívunk, inkább illúziónak kell nevezni. Brahman vagy parinama evolúciója eretnekség. Az illúzió vagy vivarta az ortodox Vedanta."
  10. ↑ Thibaut G. Bevezetés a Badarayana Vedanta Szútrákba Archiválva 2006. július 4-én a Wayback Machine -nél, 125. o., amely Brahman valóban meg van kötve, de amely nem tudja tönkretenni Brahman természetének egységét éppen saját irrealitása miatt.
  11. ↑ Deussen P. Az Upanisadok filozófiája p. 237 "A természet, amely a sokféleség és a változás külső kifejeződése, egyszerűen csak illúzió."
  12. ↑ Frazer. Indiai gondolat p. 68 "Az összes látszólagos valóság illuzórikus természetének ez a tana természetesen és logikusan következik az Upanisadok többször ismételt tanításaiból, amelyek az Én, vagy Atman vagy Brahman nem-dualizmusára vonatkoznak, mint a világegyetem egyetlen valóságára."
  13. ↑ Kostyuchenko, 1983 , A Maja világillúzióként való felfogása viszonylag későn – a Prashnában (I 16). Általában ezt a kifejezést a korai védikus értelemben használják, egy csodálatos (isteni) erőt jelölve. A vivartának azonban meglehetősen szilárd gyökerei vannak a korai Upanisadokban, p. 63.
  14. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan ennek ellenkezőjét írja: "Nehéz alátámasztani Shankara állítását, miszerint Brahman ismerete csak a Védák tanulmányozása révén érhető el" (lásd: [1] Archivált 2006. június 20-án a Wayback Machine -en ). Talán ez a túlzott vágy, hogy az advaita-t a jelenhez igazítsák.
  15. ↑ Kostyuchenko, 1983 .
  16. ↑ Radhakrishnan S. Indiai filozófia. II. kötet archiválva : 2011. december 20. a Wayback Machine -nál
  17. ↑ F. M. Müller , The Six Systems of Indian Philosophy, 162. o.: „Bár azt állították, hogy egyes védánisták ugyanezen a véleményen voltak, és ezért titkos buddhistáknak nevezték őket, maga Shankara erősen lázad az ilyen szélsőséges idealizmus ellen. Nemcsak gyakorlati célból ismeri el az objektív világ valóságát (vyavaharartham), hanem a buddhisták nihilizmusa ellen is érvel.”

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák