Hadosztálytüzérség

Az amerikai hadsereg 2006-ban elindított reformja során állandó dandárokat vezettek be , és a hadosztálytüzérség lett a dandárok tüzér zászlóaljait irányító parancsnokság. Az összes hadosztálytüzérséget dandárszintre helyezték át.

Franciaország hadosztálytüzérsége

Jelenleg Franciaország hadosztálytüzérségi alakulataiban nincs hadosztályokra osztás . Például egy francia gyalogos hadosztály tüzérezrede öt ütegből áll: egy irányító és karbantartó ütegből és négy tüzelőütegből. Az ezred 24 darab 155 mm-es önjáró löveggel, nyolc 20 mm-es légelhárító tüzérségi ágyúval, 18 páncélozott szállítójárművel és 260 járművel, valamint 850 fős személyi állománysal [24] van felfegyverkezve .

A hadosztály-ágyúk és tarackok fejlesztésének és használatának története a Szovjetunió fegyveres erőiben

A Vörös Hadsereg tüzérségi fegyverzetét az 1920 -as években főként az Orosz Birodalom hadseregétől örökölt tüzérségi rendszerek képviselték . Ezek a fegyverek fokozatosan elavultak mind fizikailag, mind erkölcsileg. Erkölcsi elavulás alatt az első világháború és a polgárháború harci tapasztalatai alapján a tüzérségi fegyverekkel szembeni jelentősen megnövekedett követelményekkel való összeegyeztethetetlenségüket értették . Mivel az akkori hazai tervezőiskola és ipar gyengesége miatt az új fegyvermodellek nagyarányú fejlesztése és gyártása lehetetlen volt, a meglévő tüzérségi rendszerek korszerűsítése mellett döntöttek [25] . Ez a megközelítés, bár nem oldotta meg teljesen a problémát, viszonylag alacsony költséggel lehetővé tette a fegyverek harci és működési jellemzőinek javítását .

76 mm-es osztóágyú modell 1902/30

Az akkori szovjet ágyúhadtüzérség alapja a 3 hüvelykes ágyúmodell volt. 1902 , közismert nevén "három hüvelykes". Ezek a fegyverek fokozatosan elavultak mind fizikailag, mind erkölcsileg. Erkölcsi elavulás alatt az első világháború és a polgárháború harci tapasztalatai alapján a tüzérségi fegyverekkel szembeni jelentősen megnövekedett követelményekkel való összeegyeztethetetlenségüket értették .

Az 1920-as évek közepén úgy döntöttek, hogy modernizálják ezeket a fegyvereket, elsősorban a maximális lőtávolság növelése érdekében. 1927 és 1930 között a 7- es (Arsenal) ( Leningrád ), a 13-as ( Brjanszki ) és a Motovilikhinszkij -gyárak ( Perm ) tervezőirodái több mint két tucat 1902-es modell modernizált fegyver prototípusát készítettek és teszteltek, de mára az információk közül csak néhányat tettek közzé [25] . A 13. számú üzem tervezőirodája (Guns and Arsenal Trust, OAT) egy modernizált fegyvert mutatott be, amely a következő változtatásokban tér el az eredetitől:

• bevezetett orrfék ;
• emelkedési szöge 16-ról 27°-ra nőtt;
• a maximális visszarúgás hosszát 1000 mm-ről 600 mm-re csökkentették a recés rugók csökkentésével ;
• létrehozta a kocsi új középső részét ;
• a kompresszor szárát és orsóját kicserélik;
• az emelőcsavar hosszát megnövelték.

A 7-es számú üzem tervezőirodája Sokolov vezetésével legalább három modernizált fegyvermintát mutatott be, amelyek számos részletben különböztek egymástól. Sokolov rendszerei torkolati fékkel, csuklós kocsival és excenterekkel rendelkeztek . A visszalökő eszközök egy kísérleti OAT fegyvert mintáztak. A Sokolov-ágyúk kialakítása lehetővé tette a 45°-os emelkedési szögben történő tüzelést, míg a modernizált ágyú nem igényelte a fegyverkocsi radikális megváltoztatását [25] . A Motovilikha üzem tervezőirodája V. N. Sidorenko vezetésével kidolgozta a fegyver modernizálásának saját változatát, amelyet a torkolatfék hiánya, a kiegyenlítő mechanizmus bevezetése és a pisztolykocsi jelentős változásai jellemeztek.

Az 1930 -ban elvégzett fegyverkezési tesztek eredményei szerint 1931-ben a 76 mm-es hadosztályfegyver hivatalos nevén . 1902/30 ( GAU index - 52-P-354V ) a Sidorenko fejlesztőeszközt fogadták el, annak ellenére, hogy nagyobb szerkezeti összetettsége és kétszeres költsége az alternatív modernizációs lehetőségekhez képest. A Sidorenko rendszer nyilvánvaló előnyei a torkolatfék hiánya és a 30 és 40 kaliberű hordók használatának lehetősége volt [25] .

Kísérleteket tettek a fegyver további korszerűsítésére is, ami a cső túlélőképességének növelését és a fegyverhordozó maximális sebességének növelését célozta. Az 1930-1933-as években több prototípus fegyvert teszteltek szabad csővel vagy béléscsővel . Ez a kialakítás lehetővé teszi a teljes cső cseréje nélkül, hogy helyreállítsa az elhasználódott puskás részét. De a szabad csővel ellátott hordókat nehéznek bizonyult előállítani, és akkor nem lehetett megállapítani a bruttó kibocsátásukat. Ugyanebben az időszakban vizsgálták az 1902/30-as modell fegyverének rugós módosításának lehetőségét. A felfüggesztés bevezetése lehetővé tette a pisztoly szállításának maximális sebességének jelentős növelését, de végül úgy döntöttek, hogy felhagynak a rugózott változatok gyártásával. Ennek oka a korszerűbb hadosztálylövegek folyamatos fejlesztése és a „három hüvelykes fegyverek” gyártásának fokozatos visszaszorítása volt. 1936 - ban sikeresen tesztelték a gumiabroncsos fémkerekeken lévő fegyvereket , 1937 -ben 600 ilyen kerék gyártására adtak ki megrendelést az iparnak ; de a teljesítményéről nincs információ. 1937-ben a 92-es számú üzem tervezőirodájában V. G. Grabin vezetésével egy speciális rugózott F-29 forgóvázat készítettek az 1902/30-as modell fegyvereinek vontatására. A pisztoly egy kocsira gurult, ami egy autóval párosulva legalább 30-40 km/h sebességgel vontatható volt. Ennek a kocsinak a gyártásáról és használatáról nem áll rendelkezésre információ [25] .

A fegyver szervizkönyve szerint a fegyvert a következő feladatok megoldására tervezték:

• a fedezék mögött nem álló munkaerő megsemmisítése;
• az ellenség motorizált harci eszközeinek leküzdése;
• a gyalogsági tűzerő visszaszorítása;
• a tüzérség visszaszorítása és a szögesdrót megsemmisítése ;
• harc az ellenséges repülőgépek ellen (az Ivanov gépen csak 30 kaliberű csövű fegyverek).

A fegyverlövéseket egységes töltény formájában fejezték be . A korábban felhalmozott nagy mennyiségű lőszer felhasználása érdekében a továbbfejlesztett fegyver kamrája megegyezik az 1902-es modell eredeti modelljével.

Az 1900-as modell egységes patronjának sárgaréz vagy acél hüvelye 1,55, illetve 1,45 kg tömegű, hossza 385,3 mm, a karima átmérője pedig 90 mm. Az 54-Zh-354 [26] töltet 1,08 kg 4/1-es vagy 9/7- es lőporból állt . A régi gránátokhoz és néhány repeszhez egy 54-Zh-354A töltetet használtak, amely 0,9 kg súlyú 7/7-es lőport. Szubkaliberű és HEAT kagylókat is használtak saját speciális töltetekkel. Ezenkívül a fegyver a 76 mm-es ezredfegyver mod teljes lövéstartományát el tudta adni . 1927  - ezeknek a lövéseknek a töltetét csökkentettnek tekintették a hadosztály ágyúinál [25] .

A 100 mm- es páncéláthatolásig terjedő HEAT lövedékek 1944 végétől jelentek meg a hadosztályágyúk lőszerében, és addig a harckocsik elleni harcban hagyományos páncéltörő vagy szubkaliberű lövedékeket használtak. A háború kezdeti időszakában a páncéltörő lövedékek hiánya miatt gyakran használták a repeszdarabokat páncélozott célpontok ellen, „csapásra” állítva. Az ilyen "ersatz-páncéltörő" lőszer páncéláthatolása közel 30 mm volt közel harci távolságon. Szubkaliberű és kumulatív lövedékek használata ágyúkból mod. 1902/30 elméletileg lehetséges volt, de a gyakorlatban a háború második felére a fronton fennmaradt ilyen típusú fegyverek kis száma miatt nincs információ a használatukról.

A nagyszámú régi orosz és francia gyártmányú gránát jelenléte miatt a legnagyobb lövésválaszték nagy és robbanásveszélyes szilánkos lövedékekre volt elérhető. A repeszek lőszereinek kínálata is széles volt. Az OF-350 lövedék, amikor a biztosítékot széttörő hatásra állították a törésnél, 600-800 halálos (1 g-ot meghaladó tömegű) szilánkot hozott létre, ami 8 × 5 m méretű, folyamatos megsemmisítésű területet hozott létre ( a célpontok 90%-a érintett) és a tényleges megsemmisítés - 30 × 15 m méretben (a célpontok 50%-át eltalálja). Amikor a biztosítékot késleltetett működésre állítottuk, egy 30–50 cm mély és 70–100 cm átmérőjű tölcsér jött létre [25] .

A repeszek többféle fajtája is volt. A legelterjedtebb Sh-354 típusú lövedékreszelék 260 darab 12,7 mm átmérőjű, egyenként 10,7 g tömegű kerek golyót tartalmazott. A tényleges repeszromboló zóna mérete a front mentén 20 m volt, mélysége a rés távolságától és magasságától függően 260-300 m. A repeszeket 1941-1942-ben használták aktívan, később használatuk epizodikus, főleg önvédelmi célból, hogy a hordóbiztosítékból kirepüléskor eltörjön. Ugyanerre a célra az Shch -350 baklövést használták , amely 549, egyenként 10 gramm súlyú golyót tartalmazott, így 50 × 200 m méretű ölési zónát hoztak létre [25] . Érdemes megjegyezni, hogy a 76 mm-es fegyver mod. 1902/30 lehetővé tette a baklövés használatát, ellentétben a későbbi, azonos kaliberű ZiS-3 hadosztály fegyverekkel - az utóbbiban a torkolatfék jelenléte kizárta annak használatát a számítás biztonsági okokból és a torkolatfék golyós golyók által okozott sérülése miatt.

A gyújtóhéjnak is több fajtája volt, különösen Pogrebnyakov-Stefanovich termithéjakat és foszfor -tekercses gyújtóösszetételű kagylókat használtak. Az 1930-as években megkezdték a termitszegmensekkel rendelkező Z-350-es kagylók gyártását, három szegmensből álló három sorban egymásra rakva. Amikor a lövedék felrobbant, a szegmensek meggyulladtak és 8 m sugarú körben szétszóródtak, égés közben akár 2500 ° -os hőmérsékletet is elérve.

Az OH-350 töredezett vegyi lövedékeket TNT -vel és mérgező anyagokkal , például R-12-vel vagy R-15-tel szerelték fel. A töredezett-kémiai héjak nem szerepeltek az égetési táblázatokban; használatuk érdekében ezeknek a lövedékeknek az alakja és tömege megegyezett az OF-350 nagy robbanásveszélyes törmelékgránátjaival. 1934-ben mérgező repeszeket teszteltek, ami egy 2 és 4 grammos golyó volt, amelybe mérgező anyag kristályait nyomták. A tesztek sikeresek voltak, de a mérgező repeszdarabokat nem vették át szolgálatba [25] .

Az 1930-as évek végére a pisztoly elavulttá vált, már nem felelt meg a vízszintes célzási szögekre és a maximális vontatási sebességre vonatkozó megnövekedett követelményeknek, ami új típusú hadosztályfegyverek kifejlesztéséhez és a 76 mm-es fegyvermodell gyártásának leállításához vezetett. . 1902/30 1937 óta.

Az 1902/30-as modell 76 mm-es fegyvereit 1931-től 1937-ig sorozatban gyártották, emellett az 1902-es modell fegyvereit modernizált változatra alakították át. Új, 30 kaliberű csőhosszú fegyvereket csak 1931-ben gyártottak. A 92-es számú Gorkij üzemben ez a fegyver megkapta az F-10 indexet. A legyártott és átalakított fegyverek pontos száma nem ismert [25] .

Mielőtt a csapatok megkapták volna az év 1936 -os és az 1939-es modell új 76 mm -es ágyúit, az 1910/30-as modell 76 mm-es ágyúi képezték a szovjet hadosztály ágyú tüzérségének (76 mm-es hadosztály) alapját. 1933-as modell fegyverei is szolgálatban voltak, de kiadásuk kis sorozatra korlátozódott). Az ilyen típusú fegyverek számos háború előtti fegyveres konfliktusban aktívan részt vettek a Szovjetunió részvételével - a Khasan- tó melletti csatákban [27] , a Khalkhin-Gol folyón [28] , a szovjet-finn háborúban [29 ] ] . Ezekben a csatákban az ágyúk veszteségei viszonylag csekélyek voltak - például a Khalkhin Gol-i csaták során 11 1902/30-as típusú ágyú veszett el, ebből 2 ágyú helyrehozhatatlanul [28] , a finn csapatok 32 ilyen típusú ágyút foglaltak el trófeaként. a téli háború [29] .

A Nagy Honvédő Háború kezdetén különböző források szerint 4356 [30] vagy 2411 [31] 76 mm-es hadosztályágyú mod. 1902/30 Összehasonlításképpen: ugyanekkor a Vörös Hadseregnek 2844 darab 76 mm-es 1936-os és 1179 darab 1939-es 76 mm-es lövege volt [31] . A nyugati katonai körzetekben 1164 1902/30-as, 2300 1936-os és 256 1939-es típusú löveg volt [32] . 1941-1942-ben ezeket a fegyvereket gyakran találták a csapatoknál, később a súlyos veszteségek és az új USV-BR hadosztály ágyúk (az 1939-es modell fegyver háborús módosítása) és az 1902/1902/ ZIS-3 lövegek tömeges átvétele miatt. 30 modell, korlátozott mértékben használták őket. Információk vannak a 76 mm-es osztóágyúk mod használatáról. 1902/30 30 kaliberű csőhosszal ezredágyúként [ 31] .

Megbízhatóan ismert az ilyen típusú fegyverek német és finn hadsereg általi használatáról.

A Wehrmacht 1941-1942-ben az 1902/30-as modellből legalább 110 jó állapotú ágyút fogott el. A fegyvereket a német hadsereg 7,62 cm FK295 / 1 (r) és 7,62 cm FK295 / 2 (r) indexekkel fogadta el (opciók 30 és 40 kaliberű csövekkel); 1944 márciusáig ebből a fegyverből 50-et a Wehrmacht használt keleten és 60-at Franciaországban . .

A finn hadsereg 32 ilyen típusú fegyvert fogott el a téli háború alatt , valamint további 103 ágyút 1941-ben. Érdekesség, hogy a finnek főleg 30 kaliberű csövű fegyvereket kaptak, míg 40 kaliberű fegyverekkel csak 10 darabot sikerült befogni. A finn hadsereg a 76 K / 02-30 és a 76 K / 02-40 indexeket rendelte hozzá a fegyverekhez , és aktívan használta őket a harcban, amit nagymértékben elősegített a nagy mennyiségű lőszer jelenléte (a finn csapatok jelentős fegyverrel voltak felfegyverkezve). az eredeti 76 mm-es hadosztályos lövegek száma, mod. . 1902). A háború befejezése után a fegyverek a finn hadseregben szolgáltak az 1990 -es évekig , főként gyakorló fegyverként. Egyes fegyvereken a fa kerekeket gumiabroncsos fém kerekekre cserélték [29] .

Az 1930-as évek közepére nyilvánvalóvá vált, hogy a modernizáció ellenére a 76 mm-es osztófegyver mod. 1902/30 elavult és nem felel meg a modern követelményeknek, további fejlesztési lehetőségei kimerültek [33] . Ennek eredményeként megkezdődött az új, modern kialakítású hadiágyúk tervezése, amely az 1936-os évmodell (F-22) 76 mm-es lövegének elfogadásával zárult , amely felváltotta a gyártásban lévő 1902/30-as modellt.

Fejlődés a két világháború között

Az első világháború befejezése után Nagy-Britannia , Németország, Franciaország és az Egyesült Államok katonai köreiben az a vélemény uralkodott, hogy a hadosztályi lövegeknek nincs perspektívája, ezért az ilyen típusú új lövegek létrehozására irányuló munka leállt. és a tervezési tevékenység a hadosztálybeli tarackok létrehozására összpontosult . De még azokban az országokban is, ahol előnyben részesítették a tarackos hadosztálytüzérséget, a meglévő hadosztályágyúkat nem vonták ki a szolgálatból, és bizonyos esetekben modernizálták. Olaszországban és Japánban folytatták a hadosztály-ágyúk fejlesztését.

Franciaországban szinte ideálisnak tartották az Mle 1897-es ágyú kialakítását, bár a 20. század kezdete előtt készült, de az első világháború idején jól mutatkozott. A korszerűsítés csak a kocsit érintette, az Mle 1897/33 változatnál nagy vízszintes célzási szöget és gépesített vontatású nagysebességű vontatás lehetőségét biztosította. Az eredeti ballisztika megőrzése a francia fegyvert a leggyengébb és legrövidebb hatótávolságú fegyverré tette a későbbi analógokhoz képest. Kifejlesztettek egy új, 40 kaliberű csövű Schneider fegyvert, nehezebb lövedéket (7,2 kg) és nagy torkolati sebességet (670 m/s), amelyek lőtávrekordot biztosítottak ebben az osztályban (14 km-ig). . A már bevált rendszer elutasítását azonban nem tartották megfelelőnek [34] . Sok ország (különösen az aluliparosodott országok, mint például Lengyelország) továbbra is a francia Mle 1897 ágyút használta az eredeti változatban, vagy maguk a franciák modernizálták, vagy önállóan modernizálták.

Az Egyesült Államokban különösen a 75 mm-es M1897 fegyvert fejlesztették tovább, amely a francia Mle 1897 fegyver egyik változata volt . A korszerűsítés abból állt, hogy a fegyver oszcilláló részét egy új, csúszóágyas kocsira szerelték fel. Az M1897A4 néven elfogadott pisztoly osztófegyverrel . 1902/30 maximális lőtávolsága, mobilitása és vízszintes vezetése tekintetében messze meghaladta a régi orosz fegyvert, de 250 kg-mal nehezebb volt, és kisebb volt a torkolati sebessége [35] .

Németországban a Krupp cég 1938-ban Brazília megbízásából egy 75 mm-es terepi fegyvert készített. A háború kezdete előtt 64 fegyvert szállítottak ki a megrendelőnek, a fennmaradó 80-at a Wehrmacht rekvirálta és 7,5 cm-es FK38- as indexszel állították szolgálatba . Az F-22-höz képest ennek a fegyvernek gyengébb volt a ballisztikája (110 m/s-el kisebb volt a torkolati sebesség), ráadásul könnyebb lövedéket is kilőtt. A német löveg súlya 240 kg-mal volt kisebb, mint az F-22 [36] .

Olaszország 1937-ben alkalmazta a 75 mm-es Cannone da 75/32 Modello 37 fegyvert . Gyengébb ballisztikával (a lövedék majdnem azonos súlyú kezdeti sebessége 59 m / s-kal kisebb, a hatótávolság szintén több mint 1 km-rel alacsonyabb) az olasz fegyver 420 kg-mal könnyebb volt, mint a szovjet. Az F-22 összehasonlítása egy másik olasz 75 mm-es hadosztályágyúval, az Obice da 75/18 Modello 35 -tel hibás, mivel ezt az olasz fegyvert hegyi lövegnek hozták létre, és ballisztikai szempontból közelebb áll az ezredágyúkhoz. Lényegesen gyengébb ballisztikával (a kezdeti sebesség 265 m / s-kal kevesebb, több mint másfélszer, a lőtáv 4 km, szintén körülbelül másfélszer) az olasz fegyver súlya észrevehetően kisebb volt, mint a szovjet. , 570 kg-mal, de kategóriájához képest túlzottan nehéz volt: hasonló az akkori ballisztikai ezred- és hegyi lövegekben, általában másfél-kétszer könnyebb [37] .

Meg kell jegyezni, hogy a határértékhez közeli tartományban az ilyen kaliberű hadiágyúk ritkán lőttek - ilyen távolságokon nehéz megfigyelni a 76 mm-es lövedékek kitörését, ami megnehezíti a tűz beállítását; Ezen túlmenően, amikor nagy távolságra lőttek, a lövedékek szétszóródása jelentősen megnőtt, és ennek megfelelően a tűz pontossága jelentősen csökkent [38] .

Japánban a 75 mm-es Type 90 fegyvert 1932-ben állították gyártásba . Jellemzői szerint közel volt az F-22-hez, a maximális GN szögben valamivel elmaradt, de lövedéksúly és maximális lőtávolság tekintetében valamivel jobb a szovjet fegyvernél. Mindkét fegyver súlya megközelítőleg egyenlő volt (a japán ágyú rugózatlan, fakerekes változata 200 kg-mal könnyebb volt, de ez a változat észrevehetően elvesztette a mobilitást). Ezenkívül a 75 mm-es Type 95 ágyút 1935-től Japánban gyártották , lovasság egységei számára. 500 kg-mal könnyebb volt, mint az F-22 a rövidebb hordóhossz, a gyengébb ballisztika (3 km-rel csökkent a hatótáv) és a megnövelt hordó visszarúgási hossz miatt, és felfüggesztés nélküli fakerekekkel szerelték fel, ami csökkentette a mobilitást [39] [ 39] 40] [41] .

Svédországban a Bofors cég kifejlesztett egy 75 mm-es ágyút, nagyon magas ballisztikus adatokkal, és meglehetősen átlagos tömeggel. Azonban nem volt tömeges kereslet erre a termékre, mivel a legtöbb ország a saját fejlesztéseit részesítette előnyben [34]

A tüzérségi fegyverek fejlesztésének története a Szovjetunióban az 1920 -as évek végétől az 1930-as évek végéig tele volt különféle, nem kellően átgondolt kísérletekkel és kampányokkal, amelyeket M. N. Tukhachevsky aktívan támogatott . 1931- től a Vörös Hadsereg fegyverzeti főnökeként szolgált, 1934-ben pedig a fegyverkezési védelmi népbiztos helyettese lett . Ezekben a pozíciókban minden lehetősége megvolt arra, hogy meghatározza a fejlett tüzérségi rendszerek fejlesztésének politikáját. A legköltségesebb a végül haszontalan [42] kampány volt, amelynek célja a Vörös Hadsereg Kurcsevszkij dinamóreaktív (visszapattanó) fegyvereivel való felszerelése és a sokszögű lövedékeken végzett hosszadalmas, értelmetlen munka volt . Egy másik példa M. N. Tuhacsevszkij ilyen jellegű tevékenységére a tüzérségi fegyverek terén egy univerzális hadosztályágyú létrehozása [38] [43] .

Az 1920-as és 1930-as években a különböző országok tüzérségi szakemberei aktívan megvitatták az univerzális fegyver koncepcióját, amely egyidejűleg egyesítette a légvédelmi löveg és a hadosztály fegyverének tulajdonságait. Ez a koncepció az Egyesült Államokban vált a legnagyobb népszerűségre , ahol az 1920-as évek végén megalkották a 75 mm-es T2 és T3 univerzális fegyvereket [44] . Ezeknek a fegyvereknek a prototípusainak tesztelése után azonban úgy döntöttek, hogy megtagadják azok üzembe helyezését túlzott bonyolultságuk miatt. Sőt, a teszteredmények arra késztették az amerikai hadsereget, hogy az univerzális hadosztályfegyverek koncepcióját hibásnak ismerte el, aminek következtében az Egyesült Államokban leállt a további fejlesztésük. A 75 mm-es univerzális fegyvert is a csehszlovák " Skoda " cég végezte (különösen az e cég által készített 75 mm-es M.28 pisztoly maximális függőleges vezetési szöge 80 ° volt). Néhány 75 mm-es fegyvert is univerzálisnak helyeztek el, amelyeket a francia " Schneider " cég és az angol " Vickers-Armstrong " készített ugyanabban az évben . De kialakításukat és fő céljukat tekintve tipikus légelhárító ágyúk voltak [45] .

Az univerzális fegyver koncepciója iránt érdeklődő M. N. Tuhacsevszkij 1927-ben a Moszkva melletti Kuntsevo - i gyakorlótéren javasolta egy 76 mm-es ezredfegyver-modell kombinálását. 1927 légelhárítóval. 1928. április 9-én új direktíva érkezett tőle: "Felvesse fel a légelhárító löveg és a páncéltörő ágyú kombinálásának kérdését." Ezeket a javaslatokat nem hajtották végre, ami lehetővé tette a szovjet ezred és a páncéltörő tüzérség számára, hogy elkerülje harcképességére és fejlődésére gyakorolt ​​negatív következményeket. A hadosztálytüzérség azonban a Tuhacsevszkij által hirdetett univerzalizmus koncepciójának próbaterepe lett [46] .

1931 -ben Tuhacsevszkij elrendelte, hogy kezdjék meg az univerzális (körkörös tüzelésű) és féluniverzális ("légvédelmi tűz vezetése") hadosztályágyúk létrehozását. Tervezésükben a Szovjetunió összes tüzérségi tervezőirodája (KB) foglalkozott, különösen a Krasny Putilovets üzem tervezőirodája, a 8. számú üzem tervezőirodája, a GKB-38, a 92. számú üzem tervezőirodája .

A Krasny Putilovets üzem első univerzális fegyverét 1932 -ben gyártották . A fegyver új, erősebb lövéseket adott le, és nagyon nehéznek bizonyult - 3470 kg, ami miatt a további munkát leállították. 1933- ban az üzem tervezőirodája I. A. Makhanov vezetésével 76 mm-es L-2 és L-3 univerzális lövegeket hozott létre 60, illetve 45 kaliberű hordóhosszúsággal. Ez utóbbit 1934-35-ben tesztelték, de sem őt, sem az L-2-t nem vették szolgálatba. Szintén 1935 -ben gyártották és tesztelték a 76 mm-es L-4 féluniverzális fegyver prototípusát [47] .

Az 1902-es modell 76 mm-es lövegének modernizálásával párhuzamosan, az 1930-as évek elején kutatások folytak a hadosztályágyúk lőtávolságának további növelésére. Eredményük a 76 mm-es hadosztályfegyver mod elfogadása volt. 1933 -ban , ami egy 50-es kaliberű hordó ráhelyezése volt egy 122 mm-es tarackmodell kocsijára. 1910/30 Ennek a fegyvernek a gyártása azonban, amely 1934- ben kezdődött, kisüzemi jellegű volt, és 1936-ban fejeződött be, mintegy 200 fegyver kiadása után [25] .

A szovjet hadosztályágyúk továbbfejlesztése két irányba haladt. Kísérletet tettek a lőtávolság további növelésére egy 76 mm-es, 50 kaliberűre kiterjesztett cső felszerelésével egy 122 mm-es tarackmodell kocsijára. 1910/30 Az így létrehozott tüzérségi rendszert a Vörös Hadsereg 76 mm-es ágyúmodellként fogadta el . 1933 , a mod összes hiányosságával rendelkezett. 1902/30, mivel a kocsija megtartotta az egyrúd kialakítását, a kerékút felfüggesztése nélkül. Ezenkívül a fegyver mobilitása a 76 mm-es pisztolymodellhez képest. 1902/30 romlott a 250 kg-mal megnövekedett súly miatt. Ezért a fegyverek sorozatgyártása arr. 1933-ban egy kis sorozatra korlátozódtak - körülbelül 200 fegyverre. Egy másik irány az univerzális hadosztályágyúk létrehozására tett kísérlet [48] .

A hadosztály szintű szovjet tüzérségi rendszerek széles körben ismertek:

• 76 mm-es, 1936-os osztott lövegmodell (F-22) - F-22, GAU index - 52-P-363A
• 76 mm-es osztott fegyvermodell 1939 (USV) - USV, F-22-USV, GAU index - 52-P-254F
• 76 mm-es, 1942-es osztott lövegmodell (ZIS-3) - ZIS-3, GAU index - 52-P-354U

76 mm-es, 1936-os osztású fegyvermodell (F-22)

1933-ban a 8-as számú üzemben. A Kalinin, az OGPU által a vállalat tervezőirodájában letartóztatott mérnökökből szervezett „speciális csoport” kifejlesztett egy 76 mm-es féluniverzális 25-K fegyvert . 1934-35-ben ezt a fegyvert tesztelték a helyszínen. Ezt követően 1935-ben az alapján készítették el a 31-K fegyvert . Nem állta ki a próbát a gyenge tűzpontosság és a fegyver túl nagy súlya miatt, ami 1729 kg volt. Ugyanez a sors érte a 32-K fegyvert  - a 31-K továbbfejlesztését. A 32-K fegyverből három legyártott prototípust kaptak 1935 végén helyszíni tesztekre, amelyek számos tervezési hibát tártak fel. A fegyverek finomhangolásával kapcsolatos munkát az F-22 fegyver elfogadása miatt leállították. A 25-K, 31-K és 32-K fegyvereknek egyrúdú kocsija és raklapja volt [49] .

A GKB-38 ( 32. számú üzem tervezőirodája ) S. E. Rykovsky irányításával kifejlesztette az A-52 76 mm-es univerzális fegyvert és az A-51 féluniverzális fegyvert . Mindkét tüzérségi rendszert 1933-ban tervezték, egysugaras kocsival, raklappal és ballisztikával egy 76 mm-es légvédelmi ágyú mod. 1915/28 Ugyanebben az évben a GKB-38-at felszámolták, telephelyét és berendezéseit a visszarúgás nélküli fegyverek tervezésével foglalkozó tervezőirodához helyezték át. Ennek ellenére a GKB-38 fejlesztéseit fémben valósították meg. A 8-as és 92-es számú üzem egy prototípusra épült A-52-es és A-51-es lövegekre, és az utóbbi megkapta a gyártótól az F-20-as gyári indexét . 1935 elején az A-51-et és az A-52-t tereppróbára küldték. Ez utóbbi tesztjei sikertelenül zárultak [50] .

A 92-es számú Gorkij Üzem („Új Sormovo”) tervezőirodáját 1934 januárjában hozták létre V. G. Grabin vezetésével , és a felszámolt GKB-38 alkalmazottaiból állt. Az első szakaszban a tervezőiroda az A-51 (F-20) fegyver véglegesítésével foglalkozott; ez a fegyver azonban nem elégítette ki Grabint a tulajdonságait tekintve. Elkezdett egy új tüzérségi rendszert tervezni, amely megkapta az F-22 gyári indexet. Az üzem igazgatója , L. A. Radkevich ezt ellenezte, mivel úgy vélte, hogy a tervezőiroda fő feladata a gyártás támogatása; A fegyver létrehozására Grabin engedélyt kapott a Katonai Mozgósítási Főigazgatóságon , megkerülve az üzem igazgatóját. Az F-22 tervezése 1935 elejére készült el [51] .

Három F-22 prototípust gyártottak a 92-es gyárban 1935 áprilisában, két löveg összecsukható (törő) ágyas , egy pedig hagyományos ágyúval. Minden prototípus rendelkezett orrfékkel és egy hosszúkás kamrával az újhoz . Az F-22-hez speciálisan új, 7,1 kg tömegű lövedékeket fejlesztettek ki, amelyeket 710 m/s kezdeti sebességgel, 14 060 m-es maximális hatótávolságban lőtt ki. 1935. május 8-án megkezdődtek a gyári tesztek, június 9- én ugyanebben az évben a prototípusokat Moszkva közelében szállították a Szofrinszkij gyakorlópályára . Június 14 -én az F-22 prototípusai más univerzális és féluniverzális hadosztályfegyverek mintáival együtt tüzérségi fegyverbemutatón vettek részt az ország legfelsőbb vezetése előtt, I. V. Sztálin vezetésével . A hagyományos ágyakkal felszerelt F-22 prototípus jó benyomást tett Sztálinra, és terepi tesztekre küldték, amelyek 1935. december 16-án értek véget. 1935. július elején a 92-es számú üzem sürgős kormánymegrendelést kapott egy 10 fegyverből álló kísérleti F-22-es tétel 4 hónapon belüli legyártására. 1936 márciusában négy fegyver került katonai próbára, amely 1936. április 22-én ért véget . Feltárták a fegyver számos hiányosságát, de ennek ellenére ugyanazon év május 11 -én az F-22-t „76 mm-es hadosztályfegyver mod” néven szolgálatba állították. 1936" és tömeggyártásba indították [52] [53] .

A prototípusokhoz képest a sorozatos fegyverek számos jelentős különbséget mutattak. Különösen a torkolatfék került kizárásra (az ügyfél szerint a megemelkedett porfelhők nagymértékben leplezték le a fegyvert), és egy kamrát alkalmaztak az 1900-as modell patronházához . Abban az időben a Főtüzérségi Igazgatóság (GAU) nem állt készen arra, hogy másik töltényhüvelyre (vagy más kaliberre) váltson a hadosztály fegyvereihez, mivel nagyon nagy készletek voltak, 76 mm-es lövedékek egy moddal. 1900, az első világháború idején az Orosz Birodalomban kiadott vagy külföldről importált. Az akkoriban új, erősebb lövésre való átállást minden előnye ellenére gazdasági okokból elfogadhatatlannak tartották. Ugyanakkor az erősebb ballisztikára tervezett F-22 nagy biztonsági résszel [52] [54] rendelkezett, és ennek eredményeként a szokásos lövéshez képest nagyobb torkolati sebességgel lehetett lőni.

A fegyverlövéseket egységes töltény formájában fejezték be . A korábban felhalmozott nagy mennyiségű lőszer felhasználása érdekében az F-22-es kamrát meghagyták az előző, 1902/30-as modell hadosztályi lövegével.

Az 1900-as modell egységes patronjának sárgaréz vagy acél hüvelye 1,55, illetve 1,45 kg tömegű, hossza 385,3 mm, a karima átmérője pedig 90 mm. Az 54-Zh-354 [26] töltet 1,08 kg 4/1-es vagy 9/7- es lőporból állt . A régi gránátokhoz és néhány repeszhez egy 54-Zh-354A töltetet használtak, amely 0,9 kg súlyú 7/7-es lőport. Szubkaliberű és HEAT kagylókat is használtak saját speciális töltetekkel. Ezenkívül a fegyver a 76 mm-es ezredfegyver mod teljes lövéstartományát el tudta adni . 1927  - ezeknek a lövéseknek a töltetét rendszeres csökkentettnek tekintették a hadosztály ágyúinál [55] . A háború alatt korlátozott mértékben használtak külön tölthető lőszert. Rövidített (nyírt) kagylókkal voltak felszerelve, amelyeket a pofa állapota miatt elutasítottak.

A második világháború elején az F-22 lőszer tartalmazta az egyetlen típusú páncéltörő lövedéket - a BR-350A-t. Később egy technológiailag fejlettebb és hatékonyabb lövedék gyűrű alakú hornyokkal (lokalizátorokkal) BR-350B és szilárd változata (robbanótöltet nélkül) BR-350SP került elfogadásra. A 40 kaliberű (1902/30-as minta, USV, ZIS-3) hadosztályágyúkhoz képest körülbelül 30 m/s-kal nagyobb kezdeti sebesség miatt az F-22 páncéláthatolása valamivel nagyobb volt [55] .

A 100 mm-ig terjedő páncéláthatolású HEAT lövedékek 1944 végétől jelentek meg a hadosztályágyúk lőszerében, és addig a harckocsik elleni harcban hagyományos páncéltörő vagy szubkaliberű lövedékeket használtak. A háború kezdeti időszakában a páncéltörő lövedékek hiánya miatt gyakran használták a repeszdarabokat páncélozott célpontok ellen, „csapásra” állítva. Az ilyen "ersatz-páncéltörő" lőszerek páncéláthatolása közel 30 mm volt közel harci távolságon. Az F-22 szubkaliberű és HEAT lövedékeinek alkalmazása elméletileg lehetséges volt, de a gyakorlatban az ilyen típusú lövegek csekély száma miatt, amelyek a háború második felére fennmaradtak a fronton, nincs információ használatuk [55] .

A nagyszámú régi orosz és francia gyártmányú gránát jelenléte miatt a legnagyobb lövésválaszték nagy és robbanásveszélyes szilánkos lövedékekre volt elérhető. A repeszek lőszereinek kínálata is széles volt. Az OF-350 lövedék, amikor a biztosítékot széttörő hatásra állították a törésnél, 600-800 halálos (1 g-ot meghaladó tömegű) szilánkot hozott létre, ami 8 × 5 m méretű, folyamatos megsemmisítésű területet hozott létre ( a célpontok 90%-a érintett) és a tényleges megsemmisítés - 30 × 15 m méretben (a célpontok 50%-át eltalálja). Amikor a biztosítékot késleltetett működésre állítottuk, egy 30-50 cm mély és 70-100 cm átmérőjű tölcsér jött létre [55] .

A repeszek többféle fajtája is volt. A legelterjedtebb Sh-354 típusú lövedékreszelék 260 darab 12,7 mm átmérőjű, egyenként 10,7 g tömegű kerek golyót tartalmazott. A tényleges repeszromboló zóna mérete a front mentén 20 m volt, mélysége a rés távolságától és magasságától függően 260-300 m. A repeszeket 1941-1942-ben használták aktívan, később használatuk epizodikus, főleg önvédelmi célból, hogy a hordóbiztosítékból kirepüléskor eltörjön. Ugyanerre a célra az Shch -350 baklövést használták , amely 549, egyenként 10 gramm súlyú golyót tartalmazott, így 50 × 200 m méretű ölési zónát hoztak létre [55] . Érdemes megjegyezni, hogy a 76 mm-es fegyver mod. 1936-ban engedélyezték a baklövés használatát , ellentétben a későbbi, azonos kaliberű ZIS-3 hadosztályágyúkkal - a torkolatfék jelenléte az utóbbiban kizárta annak használatát a legénység biztonsága és a torkolatfék sérülése miatt.

A gyújtóhéjnak is több fajtája volt, különösen Pogrebnyakov-Stefanovich termithéjakat és foszfor -tekercses gyújtóösszetételű kagylókat használtak. Az 1930-as években megkezdték a termitszegmensekkel rendelkező Z-350-es kagylók gyártását, három szegmensből álló három sorban egymásra rakva. Amikor a lövedék kipukkan, a szegmensek meggyulladtak és 8 m sugarú körben szétszóródtak, égés közben akár 2500 °C hőmérsékletet is elérve [55] .

Az OH-350 töredezett vegyi lövedékeket TNT -vel és mérgező anyagokkal , például R-12-vel vagy R-15-tel szerelték fel. A töredezett-kémiai héjak nem szerepeltek az égetési táblázatokban; használatuk érdekében ezeknek a lövedékeknek az alakja és tömege megegyezett az OF-350 nagy robbanásveszélyes törmelékgránátjaival. 1934-ben mérgező repeszeket teszteltek, ami egy 2 és 4 grammos golyó volt, amelybe mérgező anyag kristályait nyomták. A tesztek sikeresek voltak, de a mérgező repeszeket nem fogadták be [55] .

76 mm-es fegyver mod. 1936 célja [56] :

• az ellenséges munkaerő megsemmisítése nem fedezék mögött;
• az ellenséges tűzfegyverek elnyomása és megsemmisítése;
• harc az ellenség motorizált harceszközei ellen;
• drótakadályok megsemmisítése ;
• az ellenséges tüzérség elnyomása és megsemmisítése.

Az F-22-esek először a Khasan-tó közelében és a Khalkhin Gol folyón folyó konfliktusok során léptek csatába [57] . A fegyver aktívan részt vett az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban , különösen 1940. február 8- án az Északnyugati Front tüzérsége 480 darab 76 mm-es hadosztály ágyúval rendelkezett, főleg F-22 [58] .

1941. június 22- én a Vörös Hadsereg különböző források szerint 3041 [59] vagy 2868 [60] 76 mm-es löveggel rendelkezett. 1936, ebből a nyugati katonai körzetekben - 2300 löveg [61] . Az F-22-eseket 1941-ben használták a legaktívabban; később a súlyos veszteségek miatt létszámuk a csapatokban jelentősen lecsökkent, de később kis mennyiségben alkalmazták őket - például a Kurszki csatában 2, a Távol-Keletről átvitt, ezekkel a fegyverekkel felfegyverzett páncéltörő ezred vett részt [62 ] . Van egy jól ismert példa az F-22 használatára a leningrádi fronton , a 705. páncéltörő ezred részeként 1944 januárjában [63].

A háború éveiben a 76 mm-es fegyver mod. 1936-ot terepágyúként, ritkábban páncéltörő lövegként és soha légelhárító lövegként használták (a háborús időszak dokumentumai nem említették a löveg légvédelmi képességeit) [56] .

Az F-22-t három üzemben indították bruttó gyártásba: a 92-es számú, a kirovi és az urali nehézgépészeti üzemben ( UZTM ). A fegyver fejlesztése a gyártásban nehéz volt, mind a korábbi, azonos osztályú fegyverekhez képest sokkal összetettebb felépítése miatt, mind pedig azért, mert a fegyvernek sok hibája volt, és folyamatosan javították. Különösen 1937-ben tesztelték a „másfél sor” F-22-ét, amely egy öntött alsó géppel, egy megerősített bölcsőkapcstal és számos egyéb változtatással, valamint egy „második vonalbeli” fegyverrel rendelkezett, amely szegecselt felső és alsó gépekkel, 35 mm-rel csökkentett tűzvonallal, módosított forgószerkezettel rendelkezett. Az első 10 gyártás előtti fegyvert 1936-ban gyártották, majd 1939 végén az F-22 sorozatgyártása leállt egy új löveg – az 1939-es modell 76 mm-es osztóágyúja (USV) – bevezetése miatt. ) , amelyet szintén a Grabin Design Bureau fejlesztett ki [64] .

A katonai vezetés gyorsan kiábrándult az F-22-ből - már a tömeggyártás során a fegyvert ismételt katonai tesztekre küldték, és már 1937 márciusában kiadták az új hadosztályágyú taktikai és műszaki követelményeit. A fejlesztés befejezése után az F-22 sorozatgyártása, amely valójában mindössze 3 évig tartott, leállt. Leváltotta az F-22-t a sorozatgyártású 76 mm-es lövegmodellben. 1939 (SPM), a cső hosszának csökkenése és a maximális szög miatt a VN 135 kg-mal könnyebb, rakott helyzetben pedig több mint egy méterrel rövidebb volt, annak ellenére, hogy ballisztikai jellemzői nem változtak jelentősen [65] .

A gyártott fegyverek aktívan részt vettek a háború előtti konfliktusokban és a Nagy Honvédő Háborúban. Sok ilyen típusú fegyver a német , finn és román hadsereg trófeája lett.

Sok fegyvert modernizáltak és aktívan használták páncéltörő lövegként , vontatott és önjáró változatban egyaránt.

Az 1941-1942-es csaták során a Wehrmacht nagyszámú (több mint 1250 darab) jó állapotú F-22-est zsákmányolt. Kezdetben terepágyúként használták őket, 7,62 cm-es FK296(r) indexszel . 1941 végén a német mérnökök, miután tanulmányozták a fegyvert, rájöttek, hogy nagy biztonsági ráhagyással rendelkezik. Úgy döntöttek, hogy az elfogott F-22-eseket 7,62 cm-es Pak 36 (r) páncéltörő ágyúvá alakítják át , ami lehetővé tette egy jó páncéláthatolású , szovjet T-34 és KV-1 harckocsik elleni harcra alkalmas fegyver előállítását . Az átalakított lövegeket terepágyú kocsin és önjáró tüzérségi állványokra szerelve is használták . A Pak 36 (r)-t a háború végéig aktívan használták, különösen 1945. március 1-jén a Wehrmachtnak még 165 ilyen fegyvere volt (egy terepi fegyverkocsin). Több tucat Pak 36(r)-t fogtak el a szovjet csapatok a sztálingrádi csata során, és páncéltörő ezredekhez küldték be [66] [67] .

A finn hadsereg 86 elfogott F-22-est használt, ebből 37-et az 1939-40-es szovjet-finn háború, 49-et pedig a Nagy Honvédő Háború idején. A fegyvert, amely a finn hadseregben 76 K / 36 indexet és "Rotanhäntä" személynevet kapott, a finnek nagyon magasra értékelték a modern kialakítás és a jó ballisztika miatt. A hátrányok közé tartoztak a pisztoly nehéz terepen való vontatása az alacsony hasmagasság miatt , a függőleges és vízszintes vezetőhajtások kényelmetlen elhelyezkedése, valamint a félautomata redőny nem kellően megbízható működése. Az F-22-esek az 1990-es évek elejéig a finn hadsereg raktáraiban maradtak [68] . A román hadsereg számos F-22-est elfogott ; némelyiküket a TACAM T-60 páncéltörő önjáró tüzérségi tartók létrehozására használták fel .

76 mm-es osztófegyver, 1939-es modell (USV)

1937- ben az univerzalizmus eszméi, mint sok más rosszul kigondolt kísérlet és kampány, befejeződtek; apologétáik elvesztették pozíciójukat és esetenként életüket is. Az ország katonai vezetése belátta, hogy a honvédségnek a közelgő világháború előtt nem volt megfelelő hadosztályágyúja, hiszen az 1902/30-as mintájú lövege egyértelműen elavult volt, az 1936-os új modellnek pedig számos jelentős hiányossága volt. A legegyszerűbb megoldás ebben a helyzetben egy új, modern fegyver létrehozása volt, egy mod ballisztikájával. 1902/30, amely lehetővé tette a hatalmas lőszerkészletek használatát ehhez a fegyverhez.

1937 márciusában új taktikai és technikai követelményeket adtak ki a hadosztály fegyverére: a magassági szög 45 °, a fegyver súlya harci helyzetben nem haladhatja meg az 1500 kg-ot. Három tüzérségi tervezőiroda kezdett dolgozni az új fegyveren - a Kirov-gyár I. A. Mahhanov vezetésével, a 92-es számú üzem V. G. Grabin vezetésével és az OKB-43 (KB AU) M. N. Kondakov vezetésével. A Weapons of Victory című emlékirataiban Grabin azt állítja, hogy csak 1938 áprilisában értesült az új fegyver megrendeléséről, ami kétségesnek tűnik, tekintettel a tüzérség irányításával kapcsolatos kapcsolataira. Grabin sürgősen hozzálátott egy új löveg tervezéséhez, amelyhez bizonyos opportunista okokból az F-22-USV indexet rendelte, szem előtt tartva, hogy az új fegyver csak az F-22 jelentős modernizálása (ugyanazt a verziót idézi). emlékirataiban). Valójában szerkezetileg teljesen új fegyver volt.

1938 áprilisában-májusában a kirovi üzem L-12-es ágyúja bekerült a terepi tesztekbe. Nem állta ki a próbát, ezért felülvizsgálatra küldték. Ugyanezen év augusztusában az L-12 ismételt földi teszteken esett át, amelyek eredményei szerint katonai tesztekre küldték. Az NDP OKB-43 ágyúja 1939 áprilisában került tereppróbára , de nem ment át. Az IVDS gyári tesztjeit 1938 augusztusában kezdték meg, és a következő év márciusában fejezték be. 1939 márciusában és áprilisában a fegyver átment a terepi teszteken.

1939. június 5. és július 3. között két négyágyús L-12 lövegből és USV-ből álló üteg katonai tesztje zajlott (érdekes, hogy a katonai próbákra benyújtott USV-k emelkedési szöge 75° volt, bár a TTT közvetlenül jelezte 45°-os emelkedési szög; valószínűleg az univerzalizmus gondolatait még nem küszöbölték ki teljesen). Mindkét fegyver kiállta a katonai teszteket, és az USV-t tömeggyártásra ajánlották, mivel kisebb tervezési fejlesztéseket igényelt, különösen a félautomata meghibásodások ritkábban fordultak elő.

Az USV 1900 óta használhatta az orosz hadosztály- és ezredtüzérség összes lőszerét. A HEAT lövedékeket főként ezredtüzérségi lövésekhez használták (1944 végéig a biztosíték tökéletlensége és a lövedék csövében való szétrepedésének veszélye miatt tilos volt hadosztályágyúkban való felhasználásuk). A kumulatív lövedék behatolása körülbelül 70 mm (más források szerint - 100 mm 90 ° szögben és 60 mm 60 ° szögben). 1942-ig a páncéltörő lövedékek hiánya miatt a harckocsik tüzelésekor „becsapódáskor” repeszkészletet javasoltak használni. A páncél behatolása ebben az esetben körülbelül 30 mm volt.

Az F-22-höz képest az új SPM fegyver minden bizonnyal kiegyensúlyozottabb volt. Azonban sebtében létrehozták, még mindig magán viselte az univerzalizmus nyomait. A 75°-os emelkedési szögben (bár később 45°-ra csökkentve) tervezett SPM fegyver túl nagy volt, különösen magasságban. A tömege is meglehetősen nagy volt, ami negatívan befolyásolta a fegyver mobilitását. A célzó- és irányítómechanizmusok a csöv ellentétes oldalain való elhelyezése megnehezítette a fegyver páncéltörő lövegként való használatát. A fegyver hiányosságai miatt sikeresebb és technológiailag fejlettebb ZIS-3 fegyverrel cserélték ki.

Az USV-k sorozatgyártása 1939-ben kezdődött a 92-es számú üzemben. Abban az évben 140 fegyvert gyártottak, 1940-ben 1010-et. 1941 elején az USV-k gyártását leállították. Ennek a döntésnek két oka volt: egyrészt a hadosztálylövegek mozgósítási terve maradéktalanul megvalósult (1941. június 1-jén a mozgósítási tartalék 5730 löveg volt, de 8513 ágyú volt raktáron); másodszor, tervezték a nagyobb kaliberű hadosztályágyúkra való átállást ( az 1940-es modell (M-60) 107 mm-es hadiágyúja már sorozatgyártásba került).

Ez a tartalék azonban nem volt elegendő. Nem sokkal a háború kezdete után a Tüzérségi Főigazgatóság vezetője, G. I. Kulik marsall arról számolt be, hogy a GAU raktáraiban nincsenek hadosztály-ágyúk, és azokat csak fegyvergyárakból lehet beszerezni új egységek kialakításához. .

A háború kitörésével a mozgósítási terv szerint a 92-es és a barrikadai gyárakba ismét bevetették az SPM-ek gyártását. 1941-ben 2616, 1942-ben 6046 fegyvert gyártottak. Az USV-gyártást 1942 végén leállították egy új, 76 mm-es, 1942-es hadosztályágyú modell (ZIS-3) bevezetése miatt, amely számos előnnyel rendelkezik az USV-vel szemben. Megjegyzendő, hogy az USV-k kiszorítása a gyártásból fokozatosan ment végbe, különösen a 92-es számú üzem 1942-ben folytatta az USV-k gyártását (706 fegyvert gyártottak), bár 1941 nyarának végén a ZIS-3 már ebben az üzemben gyártják.

1941. június 1-jén a Vörös Hadseregnek 1170 ilyen fegyvere volt. A fegyvert hadosztály- és páncéltörő lövegként használták. 1941-1942-ben ezek a fegyverek jelentős veszteségeket szenvedtek, a többit a háború végéig használták.

Az 1939-es állami lövészhadosztálynak volt egy könnyű tüzérezredje, amely egy 76 mm-es ágyúzászlóaljból (három, egyenként négy lövegből álló üteg) és két vegyes zászlóaljból (két 122 mm-es tarack és egy 76 mm-es ágyúból álló ütegből állt). A hadosztálynak összesen húsz 76 mm-es hadosztályágyúja volt. 1940 júliusában a 76 mm-es ágyúk osztályát kizárták, csak nyolc ágyú maradt a hadosztályban. 1942 márciusában egy harmadik hadosztályt egészítettek ki egy 76 mm-es lövegből és egy 122 mm-es tarackból álló ütegből, az ágyúk tizenkettősek lettek. Az őrpuskás hadosztályokban 1942 decembere óta a tüzérezrednek három hadosztálya volt, mindegyikben két-két 76 mm-es löveg (huszonnégy löveg) volt. 1944 decemberében új őrségi lövészhadosztályokat vezettek be, három tüzérezredből álló tüzérdandárt, köztük könnyűtüzérséget (20 löveg). 1945 júniusában az összes lövészhadosztályt áthelyezték ebbe az államba. 1939 óta a lövészdandároknak is nyolc hadosztályágyúja volt, a motoros puskás és gépesített dandároknak pedig tizenkét lövege volt.

A motorizált hadosztályban 1939-1941-ben nyolc hadosztályágyú is volt.

A lovashadosztályok 1939-1941-ben nyolc hadosztályágyúval is rendelkeztek, 1941 augusztusától 1942 nyaráig a lovashadosztályok nem rendelkeztek tüzérséggel. 1942 nyarán ismét nyolc 76 mm-es hadosztályágyú jelent meg a lovashadosztályoknál. 1942 második fele óta a lovashadtestnek volt egy tüzér zászlóalja (tizenkét ágyú). A harckocsi- és tüzérhadtestben 1944 végén jelentek meg 76 mm-es ágyúk (24 ágyúból álló könnyű tüzérezred).

Ezenkívül az USV-k a Főparancsnokság (RGK) tüzérségi tartalékának részét képezték: páncéltörő tüzérségi dandárok (huszonnégy löveg), 1942 óta - tizenhat löveg (páncéltörő dandár), könnyű tüzérségi dandár (hatvan-hetven- két ágyú), áttörést jelentő tüzérosztályok (hetvenkét ágyúból álló könnyűdandár, 1944 óta - negyvennyolc lövegből).

1941-1942-ben a németek jelentős számú USV fegyvert fogtak el, és 7,62 cm-es FK297(r) néven alkalmazták őket . 1944 márciusában a németeknek még 359 ilyen fegyverük volt, ebből 24 keleten, 295 nyugaton és 40 Dániában. Ezekből a lövegekből egy kis részét a németek a 76 mm-es Pak 36-os modell alapján páncéltörő ágyúvá alakították át, és csak a háború előtti ágyúkat modernizálták, mivel a háborús ágyúk (mint a ZIS-3 egyébként) gyengített farfekvésű kialakítás. A továbbfejlesztett fegyver a 7,62 cm-es FK39 nevet kapta. A fegyverre torkolati féket szereltek, a kamrát 7,62 cm-es Pak 36-os lőszerhez fúrták ki, a célzó hajtóműveket a célzóval félretolták. A fegyver súlya különböző források szerint 1500-1610 kg volt. Az így átalakított fegyverek pontos száma nem ismert, mivel a német statisztikákban gyakran Pak 36-tal kombinálták őket. Egyes források szerint akár 300-at is gyártottak belőlük. A fegyver ballisztikai jellemzői szintén nem ismertek, egy elfogott fegyver 1943 májusi tesztjei szerint egy belőle kilőtt páncéltörő lövedék 60 -os szögben átszúrta a KV harckocsi 75 mm-es elülső páncéllemezét. fok 600 m távolságban.

76 mm-es, 1942-es osztott lövegmodell (ZIS-3)

A ZIS-3 lett a legnagyobb tömegű szovjet tüzérségi fegyver, amelyet a Nagy Honvédő Háború alatt gyártottak. Kiemelkedő harci, működési és technológiai tulajdonságai miatt ezt a fegyvert a szakértők a második világháború egyik legjobb fegyverének tartják. A háború utáni időszakban a ZIS-3 hosszú ideig a szovjet hadsereg szolgálatában állt, és számos országba is aktívan exportálták, amelyek közül néhányban még mindig szolgálatban van.

A fegyver fejlesztése 1941 májusában kezdődött V. G. Grabin kezdeményezésére, a Tüzérségi Főigazgatóság hivatalos utasítása nélkül . Ennek oka az volt, hogy az osztály vezetője, G. I. Kulik marsall elutasította a 76 mm-es kaliberű hadosztálytüzérséget . Úgy vélte, hogy a hadosztálytüzérség képtelen megbirkózni a nehéz német tankokkal , amelyekkel a náci Németországnak 1941-ben nem volt, de megjelenésük a közeljövőben várható (ahogyan az 1942-ben történt). A háború előtt a 85 vagy 95 mm-es kalibert tartották ígéretesebbnek hadosztályi lövegnek, hasonló kaliberű és rendeltetésű fegyvereket használtak a második világháborúban más országok is.

Szerkezetileg a ZIS-3 az F-22-USV hadosztályágyú előző modelljének lengő részének rátéte volt a ZIS-2 páncéltörő 57 mm-es löveg könnyű kocsiján . A jelentős visszarúgási erőt egy orrfék kompenzálta , amely hiányzott az IVDS-ből. A ZIS-3-on is kiküszöbölték az USV egy fontos hiányosságát - a célzó fogantyúk elhelyezését a fegyvercső ellentétes oldalán. Ez lehetővé tette, hogy négy ember (parancsnok, tüzér, rakodó, szállító) számítási számai csak a feladataikat láthassák el. A sikeres gyári tesztek után azonban a prototípus fegyvert elrejtették a kíváncsi szemek elől. Az új fegyver tervezése technológusokkal szoros együttműködésben történt, maga a formatervezés azonnal tömeggyártásra készült. Egyszerűsítették és csökkentették a műveleteket (különös tekintettel a nagyméretű alkatrészek jó minőségű öntésére), átgondolták a technológiai berendezéseket és a géppark követelményeit, csökkentették az anyagigényeket, bevezették a megtakarításaikat, egységesítést és soros gyártást. egységet biztosítottak. Mindez lehetővé tette egy olyan fegyver beszerzését, amely majdnem háromszor olcsóbb volt, mint az F-22USV, de nem kevésbé hatékony.

A Nagy Honvédő Háború kezdete nagy veszteségeket okozott a rendelkezésre álló tüzérségnek. V. G. Grabin és a 92. számú üzem vezetése közös döntése alapján a ZIS-3 tömeggyártásba került. Ennek eredményeként a katonai átvétel az üzemben megtagadta a "nem szabványos" fegyverek elfogadását, de ezt a kérdést V. G. Grabin személyes felelőssége mellett pozitívan oldották meg. A szovjet tüzérség ismert történésze, A. B. Shirokorad azt állítja, hogy ez a döntés nem annyira Grabin és a 92. számú üzem igazgatója, A. Elyan bátorságának köszönhető , hanem I. V. Sztálin azon utasításának, hogy több fegyvert adjon a tüzérségi gyáraknak . előrébb, akár minőségük romlása árán is. Grabin 1942-es jelentése szerint a ZIS-3 gyártásának újraindítására az Állami Védelmi Bizottság utasítására került sor 1941 decemberében, miután döntés született a ZIS-2 sorozatgyártásának leállításáról (annyival drágább, mint az 53- asé ). K , és nem rendelkezik hatékony nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékkel ).

Az 1941-es csatákban a ZIS-3 megmutatta előnyét a nehéz és a lövész számára kényelmetlen USV-vel szemben. Ennek eredményeként V. G. Grabin személyesen bemutathatta a ZIS-3-at Sztálinnak, és hivatalos engedélyt kapott a fegyver gyártásához, amelyet addigra már az üzem gyártott és a hadseregben aktívan használtak. 1942 februárjának elején hivatalos teszteket végeztek, amelyek inkább csak formalitások voltak, és mindössze öt napig tartottak. Eredményeik szerint a ZIS-3-at 1942. február 12-én állították szolgálatba a 76 mm-es hadosztályágyú mod hivatalos nevén. 1942 -ben , és számos módosításban belépett a hadseregbe. ZIS-3 - a világ első szállítószalagra szerelt tüzérségi lövege és a Nagy Honvédő Háború legmasszívabb lövege - összesen 103 ezer darabot gyártottak 1941 és 1945 között (körülbelül 13 300 további cső került önjáróra SU-76 fegyverek ). Összehasonlításképpen: ugyanebben az időszakban a náci Németország ipara körülbelül 25 000 vontatott 75 mm-es PaK40 -es páncéltörő ágyút és körülbelül 2600 különféle, azokkal felfegyverzett önjáró löveget gyártott, amelyek a Wehrmachtban a ZIS-3-hoz hasonlóak voltak. rendeltetésüknek megfelelően.

Bizonyos számú ZIS-3-at már 1941-ben gyártottak - ezek kísérleti fegyverek és anyagok voltak két tüzérségi zászlóalj számára, amelyeket katonai próbára küldtek. A fegyverek tömeggyártása 1942-ben kezdődött, és főként a 92-es számú Gorkij üzemben folyt . Sokkal kisebb méretben 1943-tól gyártottak ilyen típusú fegyvereket a 235 -ös üzemben , ezen kívül 1944-ben további 14 fegyvert gyártottak a 7-es számú üzemben.

A szervizkönyv szerint a ZIS-3 a következő harci feladatok megoldására szolgált:

• Az ellenséges munkaerő megsemmisítése
• Az ellenséges gyalogság és tüzérség tűzfegyvereinek elnyomása és megsemmisítése
• Az ellenség harckocsiinak és egyéb gépesített eszközeinek megsemmisítése
• Drótkerítések megsemmisítése
• Bunkerek nyílásainak megsemmisítése

Észrevehető mennyiségben ezek a fegyverek 1942-ben jelentek meg a csapatokban, fokozatosan felváltva elődjeit - a hadosztály fegyvereit. 1902/30, arr. 1936 (F-22) és arr. 1939 (SPM). Érdekes, hogy a német csapatoknál a ZIS-3-at "ratsch-boom"-nak hívták - a szuperszonikus sebességgel repülő lövedék hangja valamivel korábban hallatszott, mint a lövés hangja. 1943-ban ez a fegyver lett a fő fegyver a hadosztály ágyútüzérségében, valamint a páncéltörő ezredekben, amelyeknek 76 mm-es ágyúi voltak az államban. A kurszki csatában a ZIS-3, valamint a 45 mm-es páncéltörő ágyúk és a 122 mm-es M-30 tarackok képezték a szovjet tüzérség alapját. Ugyanakkor megnyilvánult a fegyverek páncéltörő hatásának elégtelensége az új német harckocsikkal és önjáró lövegekkel szemben, amelyet némileg mérsékelt a szubkaliber, majd 1944 végétől a HEAT lövedékek bevezetése. a lőszer rakományba. Később, a háború végéig a ZIS-3 szilárdan megtartotta a fő hadosztály löveg státuszát, 1944 óta pedig a 45 mm-es fegyverek gyártásának lelassulása és az 57 mm-es ZIS-2 fegyverek hiánya miatt. , ez a fegyver de facto a Vörös Hadsereg fő páncéltörő lövege lett. Ezenkívül a ZIS-3-at a szovjet csapatok aktívan használták a Japánnal folytatott háború során.

A ZIS-3 a 76 mm-es lövedékek teljes skáláját lőtte ki, beleértve számos régi orosz és import gránátot. A fegyver a 76 mm-es ezredágyú modhoz egységes lövéseket is használhat . 1927 kisebb hajtóanyag töltettel.

Az 53-OF-350 típusú acél nagy robbanásveszélyes szilánkos gránát a biztosíték szilánkos állapotba állításakor felrobbanásakor körülbelül 870 halálos szilánkot hozott létre, a munkaerő effektív károsodási sugara körülbelül 15 m volt (a szovjet módszer szerint nyert adatok század közepét mérő ). Ha a biztosítékot erős robbanásveszélyre állítják, egy 7,5 km távolságra lévő gránát képes áthatolni egy 75 cm vastag téglafalon vagy egy 2 m vastag földtöltésen.

Az 53-BR-354P szubkaliberű lövedék 105 mm-es páncélzatot lőtt át 300 méteres távolságból, és 90 mm-es páncélt 500 méteres távolságból. Először is szubkaliberű lövedékeket szállítottak a páncéltörő egységeknek.

Az 53-BP-350A kumulatív lövedék 75-90 mm vastagságú páncélt lyukasztott át 90 ° -os szögben. A mozgó harckocsi hatótávolsága legfeljebb 400 m. Az ilyen lövedékek 1944 végétől, a biztosíték véglegesítése után kerültek a csapatokhoz, kizárva annak idő előtti működését a fegyvercsőben, amikor kilőtték.

A repeszdarabokat 1943 óta alig használták.

A felfüggesztés megléte lehetővé tette a fegyverek vontatását a Vörös Hadsereg legelterjedtebb ZIS-5 , GAZ-AA vagy GAZ-MM típusú teherautóival , nem is beszélve a háromtengelyes összkerékhajtású Studebakers US6 -ról. Kölcsönbérlet . Ezenkívül a fegyvert lényegesen kisebb teljesítményű, könnyű, négykerekű, négykerék-meghajtású Dodge WC (a Szovjetunióban Dodge 3/4 néven ismertebb) járművek is vontathatták, amelyek a páncéltörő egységek rendszeres vontatási eszközei voltak. A tervezők nem feledkeztek meg a lovas vontatásról sem, ehhez a fegyvert limberrel látták el . A fegyver viszonylag kis tömege lehetővé tette, hogy csak a számítási erők által a harctéren elguruljanak, és „ tűzzel és kerekekkel ” kísérjék a támogatott gyalogságot. Bár ez a használat inkább a sokkal könnyebb, azonos kaliberű ezredágyúkra volt jellemző , a ZIS-3 is többször ellátta az előrenyomuló puskaegységek közvetlen támogatásának funkcióit. Ebből a szempontból egyértelműen előnyösebbnek tűnt, mint nehezebb elődjei, az F-22 és az USV. Ennek eredményeként a nagy mobilitási jellemzők lehetővé tették a fegyver használatát nagyon sokféle út- és éghajlati viszonyok között, még a Vörös Hadsereg elégtelen motorizáltsága esetén is.

A nyíltan elhelyezett ellenséges haderővel szemben a 76 mm-es töredezettség és repeszlövedékek hatása megegyezett a 75 és 76,2 mm kaliberű külföldi lövegekkel, sőt esetenként meg is haladta azt. Azonban az ilyen kaliberű lövegeknek, köztük a ZIS-3-nak, a terepi erődítményekkel szembeni erős robbanóhatása nem volt elegendő - egy kis mennyiségű robbanóanyag egy 75 vagy 76 mm-es lövedékben érintett , de a ZIS-3 hatékony volt. a legmasszívabb erődítmények és egyéb célpontok a csatatéren. Másrészt a puskás, motoros vagy harckocsihadosztály szervezeti felépítésében 122 mm-es tarackos zászlóaljak jelenlétében ez az egységszintű hiányosság nem játszott vezető szerepet.

A 76 mm-es kaliberű fegyverek másik gyakran emlegetett hátránya a nagy robbanásveszélyes repesz- vagy repeszlövedék kis robbanási felhője, ami rendkívül megnehezíti annak megfigyelését, és ezért a maximális hatótávolsághoz közeli távolságból korrigálja a tüzet. A legtöbb esetben azonban a hadosztályágyús tüzérség 3-5 km-es nagyságrendű távolságra lőtt, ahol ennek a körülménynek a negatív hatása már nem volt a meghatározó.

Ami a páncéltörő akciót illeti, 1943 elejéig a ZIS-3 szinte bármilyen típusú német páncélozott járművet képes volt frontálisan ütni 500-700 méteres tűztávolságig, ritka kivételektől eltekintve (pl. a StuG III Ausf F rohamágyú 80 mm-es elülső páncélzattal); 1943 -ban azonban tömegesen megjelentek a német harckocsik és az önjáró tüzérségi állványok új modelljei, a ZIS-3 páncéláthatolása elégtelenné vált. Különösen a 80 mm-es páncélzaton kis valószínűséggel (50% alatt) csak 300 m-nél kisebb távolságból lehetett áthatolni, míg a 100 mm-es páncélzaton egyáltalán nem lehetett áthatolni. Ezért 1943-tól a PzKpfW VI "Tiger" nehéz harckocsi páncélzata sebezhetetlen volt a ZIS-3-mal szemben az elülső vetületben, és gyengén sebezhető 300 m-nél közelebbi távolságban az oldalsó vetületben. A ZIS-3 frontális vetületében gyengén sebezhető volt az új német PzKpfW V "Panther" tank , valamint a továbbfejlesztett PzKpfW IV Ausf H és PzKpfW III Ausf M or N is ; azonban mindezeket a járműveket magabiztosan találták el a ZIS-3-ról oldalra. A szubkaliberű (1943 óta) és a kumulatív (1944 vége óta) lövedékek bevezetése javította a ZIS-3 páncéltörő képességeit, lehetővé téve, hogy 500 m-nél közelebbi távolságban magabiztosan találja el a függőleges 80 mm-es páncélzatot, de A 100 mm-es függőleges páncél elviselhetetlen maradt számára. A ZIS-3 páncéltörő képességeinek viszonylagos gyengeségét a szovjet katonai vezetés felismerte, azonban a háború végéig nem lehetett pótolni a ZIS-3-at a páncéltörő egységekben - pl. Az 57 mm-es ZIS-2 páncéltörő ágyúkat 1943-1944-ben 4375 darab, a ZIS-3-at pedig ugyanebben az időszakban - 30 052 darabban - gyártották, ennek körülbelül a felét a páncéltörőhöz küldték. egységek. A BS-3 nagy teljesítményű, 100 mm-es terepágyúk csak 1944 végén találták el a csapatokat, és kis mennyiségben. A fegyverek elégtelen páncéláthatolását részben kompenzálta a páncélozott járművek sebezhető pontjainak eltalálására összpontosító használati taktika. Ezenkívül a legtöbb német páncélozott járművel szemben a ZIS-3 páncéláthatolása megfelelő maradt a háború végéig.

Más országok kaliberében és hatókörében hasonló tüzérségi fegyvereihez képest a ZIS-3 bizonyos mértékig egyedülálló fegyver. A helyzeti jellegű első világháború tapasztalatai azt mutatták, hogy a 75-76 mm-es lövegek kalibere már nem volt elegendő a hatékony terepen való fellépéshez és különösen az ellenség hosszú távú megerődítéséhez , tehát a hadosztálynál. szinten minőségi átmenet következett be az ilyen kaliberű fegyverekről az erősebb tarackokra . Így az Egyesült Államok és a náci Németország hadseregében a katonaság a 105 mm-es tarackokat ( M2 és leFH18 ) részesítette előnyben, a brit szakemberek egy köztes változat mellett döntöttek - egy 87,6 mm-es, 25 kilós tarackfegyver mellett . A vezető iparosodott országok közül a 76,2 mm-es kaliberű tábori löveg aktív fejlesztése csak a Szovjetunióban folytatódott, és csak az erősen páncélozott francia és brit harckocsikkal 1940-ben lezajlott harci összecsapások keltettek némi érdeklődést a Harmadik Birodalom hadseregében a nagy teljesítményű 75 mm-es harckocsiban. Pak 40 páncéltörő ágyú , bizonyos jellemzői szerint közel a ZIS-3-hoz. Kicsit később ugyanezen okból az USA -ban megjelentek az erős 76 mm-es M5 -ös páncéltörő lövegek, az Egyesült Királyságban pedig a QF 17 pounder , de ez utóbbi tulajdonságait és rendeltetését tekintve sokkal közelebb áll a szovjet 100-ashoz. mm -es BS-3 terepágyú , mint egy könnyű hadosztályágyúhoz.ZIS-3 ágyú. Ezért a teremtéshez időben közel állók közül a leginkább a 76 mm-es osztófegyverhez hasonlítanak, bár nem minden szempontból. 1942-ben a német Pak 40 ágyút, az amerikai M5-öt és bizonyos fokú konvencióval a brit QF 25 font tarackpuskát kell elismerni.

A német ZIS-3 páncéltörő ágyúhoz képest a kevésbé tartós csőcsoport, a kisebb hajtóanyag töltet és a lövedékek rosszabb minősége miatt jelentősen veszít a páncél áthatolásában, de a kisebb visszarúgás és az eltérő nyitószerkezet miatt a A szovjet fegyvernek van egy komoly előnye a páncéltörő használatban - lövéskor nem fúródik a földbe. Lövéskor a Pak 40 olyan erősen belefúródott a talajba, hogy számítási erőivel szükség esetén nem lehetett egy adott irányba fordulni, a földbe szorult fegyvert csak erős traktorral lehetett kihúzni . Az ellenség oldalirányú támadásával ez a körülmény halálossá vált. A ZIS-3 kisebb tömege a gyalogságnak is kedvezett a keréktartásnak, ami sokkal nehezebb volt a Pak 40-nél. Számos forrás azt is megjegyzi, hogy a 76 mm-es ZIS-3 lövedékek valamivel jobb robbanásveszélyes szilánkosító hatást mutatnak a 75 mm-es német lövedékekhez képest. Szinte ugyanez mondható el az ugyanilyen erős Pak 40 és még nehezebb 76 mm-es amerikai M5 páncéltörő ágyúról. Itt figyelemreméltó, hogy ezt a fegyvert, annak ellenére, hogy a többi amerikai vontatott fegyverek közül a legmagasabb páncéltörő képessége volt, az amerikai hadsereg képviselői nem értékelték kielégítően, mivel a számítási erők nem tudták átfordítani. Az angol 87,6 mm-es QF 25-ös tarackágyú, bár hadosztályszinten használták, és viszonylag közel van a 76,2 mm-hez, már egy kicsit más fegyverosztályba tartozik, így közvetlen összehasonlítása a ZIS-3-mal. illegális. Mindazonáltal a kiváló minőségű anyagok, valamint a kiváló fegyver- és lőszergyártási kultúrával rendelkező, magasan képzett személyzet lehetővé tette a britek számára, hogy kiváló fegyvert alkossanak a ZIS-3-hoz képest a legjobb robbanásveszélyes töredezettséggel és közel azonos páncéltörő képességgel.

Összehasonlítva az első világháború hasonló kaliberű és még mindig meglehetősen sok modernizált lövegével (különböző szovjet, lengyel , francia és finn fejlesztések Canon de 75 Modèle 1897 vagy 76 mm-es hadosztályos fegyvermodell 1902 ) a ZIS-3 a legtöbb mutatóban messze megelőzte. .

Összegezve elmondható, hogy a ZIS-3 a fegyverek modellje volt, jellemzőit tekintve a legjobb világmodellek szintjén, valamint gyárthatóságát és megbízhatóságát tekintve - ideálisan illeszkedett az üzemi és gyártási feltételekhez. háborús Szovjetunió. Bár 1943-tól kezdődő harci képességei nem feleltek meg teljesen a kor követelményeinek, jelentős tapasztalatszerzést tett lehetővé a szovjet tüzéreknek, ami már a háború utáni időszakban jól jött az új, erősebb, de nagyobb fegyverek elsajátításánál. igényes a kiszolgáló személyzet képzettségére. Ennek alapján számos szerző és szakértő úgy értékeli a ZIS-3-at, mint a világ tüzérségi tervezésének remekművét.

107 mm-es osztóágyú, 1940-es modell (M-60)

122 mm-es tarackmodell 1909/37

122 mm-es tarackmodell 1910/30

A fegyvert az 1910-es első világháborús modell orosz 122 mm-es tarackjának fejlesztésével szerezték be , amelyet eredetileg a francia Schneider fegyvergyár fejlesztett ki . Klasszikus rövid csövű tarack volt, amelyet főként +20 és +45 ° közötti emelkedési szögben történő tüzelésre terveztek (teljes töltéssel és 20 °-nál kisebb emelkedési szöggel történő tüzeléskor a fegyver felborult), külön töltéssel. A tarack dugattyús zárócsavarral, hidraulikus visszacsapó fékkel és lég-hidraulikus recézővel volt felszerelve. A visszalökő eszközök a hordó alatt egy csúszdában vannak összeszerelve és azzal együtt elgurulva, orrfék nincs. A vevőcsoport egysugaras kocsira van felszerelve, a kerék mozgásának felfüggesztése nélkül. A kerekek fából készültek, de 1936 óta a tarackok egy része fémkereket kapott öntött gumiabroncsokkal.

A fegyvert a permi üzemben gyártották 1930 és 1941 között. Az új gyártás mellett a tarackok mod. 1910/30 762 tarack mod. 1910, vagyis a legtöbb ilyen típusú fegyver. 1940 óta a fegyvert a sorozatgyártásban egy új, 122 mm-es, 1938-as modell (M-30) tarackára cserélték .

1942-ig az 1910/30-as modell 122 mm-es tarackja volt a legelterjedtebb a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregében (RKKA). 1930 óta elkezdte aktívan kiszorítani nem modernizált elődjét az alkatrészekből. 1936. október 1-jén kétezer-háromszáznyolcvanhárom tarack volt a mod. 1910/30 (beleértve a javítást igénylőket - húsz, kiképzést - öt), és csak negyvennégy tarack mod. 1910, amelyből csak két fegyver volt alkalmas. Ennek megfelelően a tarack aktívan részt vett a Szovjetunió minden háború előtti konfliktusában, különösen a Khalkhin-Gol folyón folyó csatákban (ebben az esetben a veszteség harmincegy fegyvert tett ki, ebből öt visszavonhatatlanul) [69 ] ] és az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban. 1940 óta megkezdődik egy új, fejlettebb M-30 tarack tömeggyártása , azonban a második világháború kezdetére a tarackmodell. 1910/30 továbbra is a Vörös Hadsereg fő hadosztályú tarackja volt - 1941. június 1-jén különböző források szerint 5578 [70] vagy 5680 [71] vagy 5900 [72] darab volt, míg 1667 új. M-30 tarackok. 122 mm-es tarack mod. Az év 1910/30-át aktívan használták a háború során, bár 1942 óta a csapatokban való részesedése jelentősen csökkent a súlyos veszteségek és az új M-30 tarackok tömeges beáramlása miatt.

A tarack hadosztályfegyver volt. Az 1939-es állapot szerint a puskáshadosztálynak két tüzérezrede volt - könnyű (egy hadosztály  76 mm-es lövegből és két vegyes hadosztály két ütegből 122 mm-es tarackból és egy üteg 76 mm-es lövegből) és tarack (a hadosztály 122 mm-es tarackok és egy hadosztály 152 mm-es tarackok), összesen huszonnyolc 122 mm-es tarack. 1940 júniusában egy újabb, 122 mm-es tarackos hadosztály került a tarackezredbe, összesen harmincketten voltak a hadosztályban. 1941 júliusában a tarackezredet kiűzték, a tarackok számát tizenhatra csökkentették. Ebben az állapotban a szovjet lövészhadosztályok végigmentek az egész háborún. 1942 decembere óta az őrpuskás hadosztályoknak három hadosztálya volt, két 76 mm-es löveggel és egy üteg 122 mm-es tarackkal, összesen tizenkét tarackkal. 1944 decembere óta ezeknek a hadosztályoknak volt tarack tüzérezrede (öt üteg), húsz 122 mm-es tarack. 1945 júniusától a puskás hadosztályok is ebbe az államba kerültek.

1941 végéig 122 mm-es tarackok voltak a puskás dandárokban - egy üteg, négy fegyver.

A hegyi puskás hadosztályoknak 1939-1940-ben egy hadosztálya volt 122 mm-es tarackokból (három lövegből álló három üteg), összesen kilenc tarackból. 1941 óta helyette egy tarackos tüzérezredet vezettek be (két hadosztály, egyenként három négyágyús ütegből), huszonnégy tarackból. 1942 eleje óta csak egy kétütegből álló zászlóalj maradt, összesen nyolc tarackból. 1944 óta a tarackokat kizárták a hegyi puskahadosztályok államából.

A motorizált hadosztálynak két vegyes hadosztálya volt (egy üteg 76 mm-es lövegből és két üteg 122 mm-es tarackból), összesen tizenkét tarackból. A harckocsihadosztálynak egy hadosztálya volt 122 mm-es tarackokból, összesen tizenkét tarackból. 1941 augusztusáig a lovashadosztályok két 122 mm-es tarackos üteggel rendelkeztek, összesen nyolc löveggel. 1941 augusztusa óta a hadosztálytüzérséget kizárták a lovashadosztályok összetételéből.

A 122 mm-es tarackok is a Legfelsőbb Főparancsnokság (RVGK) tartalék tarack-tüzér-dandárjaihoz tartoztak (72-84 tarack).

1941-1942-ben a Wehrmacht jelentős számban (több száz) foglyul ejtette ezeket a tarackokat, amelyeket a Wehrmacht a 12,2 cm le.FH388(r) jellel vette át . A 122 mm-es szovjet foglyul ejtett tarackokhoz a németek még nagyszabású lőszergyártást is indítottak - például 1943-ban 424 ezer lövést adtak le, 1944-ben és 1945-ben. - 696,7 ezer, illetve 133 ezer lövés.

Körülbelül 30 ilyen típusú fegyvert fogott el a finn hadsereg az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború során. és 145 - a Nagy Honvédő Háborúban. További 72 tarack mod. 1910/30 szövetségeseként vásárolták meg Németországban 1944-ben. A fegyver finn jelölése 122 H/10-30 . Általában a finn tüzérek értékelték az 1910/30-as modell tarackját. mint jó eszköz, de megjegyezte a visszahúzó eszközök gyengeségét. Véleményük szerint a tarack mod. 1910/30 jobb volt, mint az 1909/30-as tarack. ugyanaz a kaliber. A Vörös Hadsereggel vívott harcok során mindkét típusú tarackból 369 744 lövést adtak le (a finn statisztikák szerint) és 20 mod. 1910/30 elveszett. A Nagy Honvédő Háború után ezek a fegyverek hosszú ideig a finn hadsereg tartalékában voltak. A szolgálatból való kivonásuk után néhányukat a helsinki és hämeenlinnai tüzérségi múzeumba helyezték át . Érdekes módon a foglyul ejtett tarackok tanulmányozása arra ösztönözte a finneket, hogy a polgárháború óta a legtöbb 40 darab 122 mm-es tarackjukon hasonló modernizálást hajtsanak végre. 1910. A modernizált fegyverek 122 H/10-40 indexet kaptak (122 mm-es tarackmodell 1910/40). A modernizált tarackok aktívan részt vettek az 1941-1944-es ellenségeskedésben, közülük több elveszett.

A fegyver fő hátrányai a következők voltak:

• rugózatlan kerékút, ami nagymértékben korlátozza a pisztoly mobilitását;
• az egyrúdú pisztolykocsi elavult kialakítása, ami nagymértékben korlátozza a felvételi szögeket (különösen vízszintesen).

A rövid cső alacsony lőtávolságot okozott, amelyben ez a fegyver lényegesen alacsonyabb volt fő ellenségénél, a német könnyű taracknál, 10,5 cm leFH 18 (8,9 km versus 10,7 km). Az ellenséges harckocsik lőállásaihoz közeledve a 122 mm-es tarackok mod. 1910/30 teljesen védtelenné vált. A második világháború elejére ez a fegyver határozottan elavulttá vált.

A fegyvernek 6 töltete volt (1-5 és tele). Az 53-OF-462 acél nagy robbanásveszélyes szilánkos gránát 1000 halálos szilánkot hozott létre, és 30 méteres sugarú körben eltalálta az embert, vagy akár 1 méter mély és 3 méter átmérőjű krátereket hagyott el. A halmozott lövedékkel való lövés ebből a fegyverből rendkívül hatástalan volt.

Ugyanakkor a tarackot az egyszerűség, az erő és a megbízhatóság különböztette meg. A fegyver nagyon könnyű volt (harci súlya tonnánként kevesebb, mint az M-30-é, és 500 kg-mal kevesebb, mint a 10,5 cm-es le.FH16), gyorsan (30-40 másodperc alatt) átkerült az utazásból a harcállásba. Ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően a fegyver nagyon népszerű volt a Vörös Hadseregben.

122 mm-es tarackmodell 1938 (M-30)

Az 1938-as modell 122 mm-es tarackja ( M-30 , GAU index  - 52-G-463 ) egy szovjet tarack a második világháború idején . Ezt a fegyvert 1939 és 1955 között sorozatban gyártották, a világ számos országának hadseregében szolgált vagy áll jelenleg is, a 20. század közepén és végén szinte minden jelentős háborúban és fegyveres konfliktusban használták . Ezzel a fegyverrel voltak felfegyverezve a Nagy Honvédő Háború első szovjet nagyméretű önjáró tüzérségi állványai, az SU-122 . Egyes tüzérségi szakértők szerint az M-30 a XX. század közepén az egyik legjobb szovjet ágyútüzérség . A Munkások és Parasztok Vörös Hadseregének (RKKA) tüzérségének M-30 tarackokkal való felszerelése nagy [73] szerepet játszott a náci Németország legyőzésében a Nagy Honvédő Háborúban.

Az 1920 -as években a Vörös Hadsereg szolgálatában álló hadosztályszintű terepi tarackokat a cári hadseregtől kapta örökségül. Ez volt az év 1909-es modelljének 122 mm-es tarackja, illetve az év 1910-es modelljének 122 mm-es tarackája , amelyeket a német Krupp konszern , illetve a francia Schneider cég tervezett az Orosz Birodalom számára . Aktívan használták az első világháborúban és a polgárháborúban . Az 1930-as évekre ezek a fegyverek egyértelműen elavultak voltak. Az elvégzett fejlesztések ( 1930-ban az 1910 -es , 1937-ben az 1909-es modellek tarackjainál) jelentősen javították ezeknek a tarackoknak a lőtávolságát, de a korszerűsített lövegek még mindig nem feleltek meg a kor követelményeinek, különösen a mobilitás tekintetében. maximális emelkedési szög és célzási sebesség. Ezért a Tüzérségi Bizottság folyóirata már 1928 -ban felvetette egy új, 107–122 mm-es kaliberű, mechanikus vontatásra alkalmas hadosztályú tarack létrehozásának kérdését. 1929. augusztus 11- én megbízást adtak ki egy ilyen fegyver kifejlesztésére.

A KB-2, amelyben német szakemberek dolgoztak, megkezdték a tervezést. 1932- ben megkezdődtek az új tarack első kísérleti mintájának tesztelése, és 1934 -ben ezt a fegyvert „122 mm-es tarackmodellként” állították szolgálatba. 1934" . „Lubok” néven is ismerték, abból a témából, amely két projektet egyesít egy 122 mm-es hadosztályú tarack és egy 107 mm-es könnyű tarack létrehozásához. Hordó 122 mm-es tarack mod. 1934 hossza 23 kaliber volt, a maximális emelkedési szög + 50 °, a vízszintes felvételi szög 7 °, a tömeg rakott és harci helyzetben 2800 és 2250 kg volt. Az első világháborús fegyverekhez hasonlóan az új tarackot is egysugaras kocsira szerelték (bár ekkor már megjelentek a modernebb kivitelű, tolóágyas kocsik). A fegyver másik jelentős hátránya a kerékjárata (fém kerekek gumik nélkül, de felfüggesztéssel), ami 10 km/h-ra korlátozta a vontatási sebességet. A fegyvert 1934-1935 között gyártották 11 darabos kis sorozatban, ebből 8 próbaüzembe lépett (két négyágyús üteg), a maradék három pedig a vörös parancsnokok kiképző szakaszához került [74] [75] .

122 mm-es tarackok sorozatgyártása mod. 1934 gyorsan leállt. Ennek oka általában a Tüzérségi Főigazgatóság (GAU) azon vágya, hogy legyen egy csúszóágyas tarack . Ez az érv azonban nem bírja a kritikát, hiszen 1936-ig a GAU nem tekintette hátránynak az egyrúdú fegyverkocsit. Egyes vélemények szerint a KB-2 [25] felszámolása volt valószínűbb oka a tarack gyártásból való kivonásának . De egy másik lehetőség valószínűbbnek tűnik - egy 122 mm-es tarack mod. Az 1934-es tervezés túl bonyolult volt a védelmi ipari vállalatok 1933-1935-ös sorozatgyártásának feltételeihez. Bár a fegyver fejlesztését német szakemberek hiányában végezték, üteme nem volt nagy, és 1936-ban a GAU-ban komoly változás következett be a hadosztályú tarackról alkotott nézetekben - a Lubok-projekt eredeti formájában már nem volt ígéretesnek tartott. Ezért a 122 mm-es tarack mod. 1910/30 , bár tulajdonságait tekintve jóval elmaradt a Lubkától (kiadása 1941 -ig tovább folytatódott ) [75] .

Az 1930- as évek közepe óta a GAU állt a szovjet hadosztálytüzérség jövőjéről szóló viták középpontjában. A későbbi források több szempontot is említenek, illetve említenek arról, hogy milyen típusú és milyen kaliberű fegyver lenne az optimális hadosztályszinthez. Különösen a könnyű, 107 mm-es terepi tarack, a "hagyományos" 122 mm-es tarack, valamint a 107 mm-es ágyús tarack, mint a hadosztályos tarack duplex kiegészítője volt alternatívának vagy kiegészítő megoldásnak. A 107 mm-es kalibernek voltak bizonyos előnyei a 122 mm-eshez képest - különösen a 107 mm-es tarack könnyebb (azaz mobilabb és olcsóbb) volt, mint egy hasonló, 122 mm-es kaliberű fegyver, és a 107 mm-es tarackágyú, azonos tömeggel egy 122 mm-es tarackkal, lényegesen nagyobb alkalmazási területtel rendelkezett. A lőszerellátás szempontjából minden rendben volt - számukra a 107 mm-es ágyúmodellből lehetett lőszert használni. 1910 [75]

Egyes források szerint [73] 1937 márciusában, a szovjet tüzérségi technológia továbbfejlesztéséről tartott tanácskozáson AI Jegorov marsall, a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke határozottan kiállt egy 122 mm-es tarack megalkotása mellett. . Érvei a 122 mm-es, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék nagyobb teljesítménye, valamint a nagyszámú 122 mm-es lőszer és a kibocsátásukhoz szükséges gyártóberendezések jelenléte voltak. Bár a marsall beszédének tényét más források még nem erősítették meg [75] , a vitában a döntő érv az orosz tüzérség első világháborús és polgárháborús alkalmazásának tapasztalata lehet. Ennek alapján a 122 mm-es kalibert tartották a minimálisan elegendőnek a terepi erődítmények megsemmisítéséhez, ráadásul ez volt a legkisebb, amely lehetővé tette egy speciális betonlyukasztó lövedék létrehozását. Ennek eredményeként a hadosztályos 107 mm-es könnyű tarackok és 107 mm-es tarackágyúk projektjei nem kaptak támogatást, és a GAU minden figyelme egy új, 122 mm-es, Lubka típusú hordócsoporttal ellátott tarackra irányult, de tolóágyas hintón.

Már 1937 szeptemberében a Motovilikha üzem külön tervezőcsoportja F. F. Petrov vezetésével megbízást kapott egy ilyen eszköz kifejlesztésére. Projektjük gyári indexe M-30 volt. Szinte egyidejűleg, 1937 októberében saját kezdeményezésére, de a GAU engedélyével a 92. számú üzem tervezőirodája is elvállalta ugyanezt a munkát (főtervező - V. G. Grabin , F-25 tarackmutató). Egy évvel később a harmadik tervezőcsapat is csatlakozott hozzájuk - ugyanezt a feladatot az ő kezdeményezésére az Uráli Nehézgépgyártó Üzem (UZTM) Tervezőirodája is megkapta 1938. szeptember 25- én . Az UZTM tervezőirodában tervezett tarack U-2 indexet kapott. Minden vetített tarack modern kialakítású volt, csúszóágyakkal és rugózott kerekekkel [75] .

Az U-2 tarack 1939. február 5-én lépett tereppróbára. Hordóhossza 21 kaliber, kamratérfogata 3,0 liter volt, torkolati fékkel és vízszintes ékkapuval volt felszerelve a luboki tarackból. A fegyver tömege harci helyzetben 2030 kg volt. A fegyver duplex volt, mivel a 95 mm-es U-4-es hadosztályágyú is ugyanerre a kocsira készült. A tarack nem bírta a próbákat a lövöldözés során fellépő ágyak deformációja miatt. A fegyver módosítását nem tartották célszerűnek, mivel ballisztikában rosszabb volt, mint az alternatív M-30 projekt, bár a tűzpontosságban felülmúlta a versenytársat.

Az F-25 tarackprojekt 1938. február 25-én lépett be a GAU-ba. A pisztolynak 23 kaliberű, torkolati fékkel ellátott csöve volt, a kamra térfogata 3,7 liter, és a Luboki tarackból származó vízszintes ékkapuval volt felszerelve. A tarack tömege harcállásban 1830 kg volt, számos alkatrészét egyesítették az F-22 hadosztály ágyúval . A fegyver is duplex volt, mivel a 95 mm-es F-28-as hadosztályágyú is ugyanerre a kocsira készült. Az F-25 tarack sikeresen átment a gyári teszteken, de nem lépett be a terepi teszteken, mivel 1939. március 23-án a GAU úgy döntött:

A 92-es számú üzem saját kezdeményezésére kifejlesztett 122 mm-es F-25 tarackja jelenleg nem érdekli a GAU-t, mivel az F-30-asnál nagyobb teljesítményű M-30 tarack terepi és katonai tesztjei. 25, már elkészültek.

Az M-30-as prototípus 1938. március 31-én készült el, de a gyári tesztek elmaradtak a tarack finomításának szükségessége miatt. A tarack terepi tesztjei 1938. szeptember 11-től november 1-ig zajlottak. Bár a bizottság következtetése szerint a fegyver nem ment át a terepi teszteken (a tesztek során kétszer törtek el az ágyak), ennek ellenére javasolt a fegyver katonai próbára küldése.

A fegyver fejlesztése nehéz volt. 1938. december 22-én három módosított mintát bocsátottak katonai próbára, ami ismét számos hiányosságot tárt fel. Javasolták, hogy módosítsák a fegyvert és végezzenek ismételt földi teszteket, és ne végezzenek új katonai teszteket. 1939 nyarán azonban meg kellett ismételni a katonai teszteket. Csak 1939. szeptember 29-én állították szolgálatba az M-30-at „122 mm-es hadosztályú tarack mod. 1938" [25] .

Az F-25 abszolút előnye az M-30-hoz képest közel 400 kg-mal kisebb súly, a 10°-kal nagyobb vízszintes vezetési szög és a nagyobb szabadmagasságnak köszönhetően jobb mobilitás volt. Ezenkívül az F-25 duplex volt, és ha elfogadják, nagyon sikeres tüzérségi rendszert lehetne létrehozni - egy 122 mm-es tarackból és egy 95 mm-es fegyverből álló duplexet. Tekintettel az M-30 hosszadalmas finomítására, az F-25-öt 1939-ben is kipróbálhatták volna.

Bár nincs hivatalos dokumentum, amely részletezné az M-30 előnyeit az F-25-tel szemben, a következő érvek feltételezhetők, amelyek befolyásolták a GAU végső döntését:

• A torkolatfék hiánya , mivel a torkolatfék által kilökött kiégett porgázok porfelhőket emelnek ki a föld felszínéről, amelyek leleplezik a lőállást. A leleplező hatás mellett a torkolatfék jelenléte a pisztoly mögül érkező lövés hangjának nagyobb intenzitását eredményezi, mint az orrfék hiánya esetén. Ez némileg rontja a számítás munkakörülményeit.
• Használja nagyszámú használt csomópont tervezésében. Különösen a dugattyús szelep kiválasztása javította a megbízhatóságot (abban az időben nagy nehézségek voltak a kellően nagy kaliberű fegyverekhez való ékszelepek gyártásával). A közelgő nagyszabású háborúra számítva nagyon fontossá vált az új tarackok gyártásának lehetősége régi fegyverekből már hibakereső alkatrészek felhasználásával, különös tekintettel arra, hogy a Szovjetunióban a semmiből létrehozott, összetett mechanikájú új fegyverek megbízhatósága alacsony volt.
• Lehetőség erősebb tüzérségi darabok létrehozására az M-30 kocsin. A hadosztályos 76 mm-es F-22-es ágyúból kölcsönzött F-25-ös kocsi szilárdsági tulajdonságait tekintve már ereje határán volt - a 122 mm-es vevőcsoportot torkolati fékkel kellett felszerelni. Az M-30 kocsi ezt a potenciálját később felhasználták - a 152 mm-es tarackmodell építésénél használták fel . 1943 (D-1) .

A tarack hadosztályfegyver volt. Az 1939-es állapot szerint a puskáshadosztálynak két tüzérezrede volt - könnyű (egy hadosztály  76 mm-es lövegből és két vegyes hadosztály két ütegből 122 mm-es tarackból és egy üteg 76 mm-es lövegből) és tarack (a hadosztály 122 mm-es tarackok és egy hadosztály 152 mm-es tarackok), összesen huszonnyolc 122 mm-es tarack. 1940 júniusában egy újabb, 122 mm-es tarackos hadosztály került a tarackezredbe, összesen harmincketten voltak a hadosztályban. 1941 júliusában a tarackezredet kiűzték, a tarackok számát tizenhatra csökkentették. Ebben az állapotban a szovjet lövészhadosztályok végigmentek az egész háborún. 1942 decembere óta az őrpuskás hadosztályoknak három hadosztálya volt, két 76 mm-es löveggel és egy üteg 122 mm-es tarackkal, összesen tizenkét tarackkal. 1944 decembere óta ezeknek a hadosztályoknak volt tarack tüzérezrede (öt üteg), húsz 122 mm-es tarack. 1945 júniusától a puskás hadosztályok is ebbe az államba kerültek.

1941 végéig 122 mm-es tarackok voltak a puskás dandárokban - egy üteg, négy fegyver.

A hegyi puskás hadosztályoknak 1939-1940-ben egy hadosztálya volt 122 mm-es tarackokból (három lövegből álló három üteg), összesen kilenc tarackból. 1941 óta helyette egy tarackos tüzérezredet vezettek be (két hadosztály, egyenként három négyágyús ütegből), huszonnégy tarackból. 1942 eleje óta csak egy kétütegből álló zászlóalj maradt, összesen nyolc tarackból. 1944 óta a tarackokat kizárták a hegyi puskahadosztályok államából.

A motorizált hadosztálynak két vegyes hadosztálya volt (egy üteg 76 mm-es lövegből és két üteg 122 mm-es tarackból), összesen tizenkét tarackból. A harckocsihadosztálynak egy hadosztálya volt 122 mm-es tarackokból, összesen tizenkét tarackból. 1941 augusztusáig a lovashadosztályok két 122 mm-es tarackos üteggel rendelkeztek, összesen nyolc löveggel. 1941 augusztusa óta a hadosztálytüzérséget kizárták a lovashadosztályok összetételéből.

A 122 mm-es tarackok is a Legfelsőbb Főparancsnokság (RVGK) tartalék tarack-tüzér-dandárjaihoz tartoztak (72-84 tarack).

152 mm-es habarcsmodell 1931 (NM)

152 mm-es 1931-es modell habarcs ( NM , GAU index  - 52-G-521 ) - Szovjet habarcs a második világháború alatt . Ezt a fegyvert, amelyet a német Rheinmetall ( Rheinmetall ) cég készített, kis sorozatban gyártották az 1930 -as években , és részt vett a Nagy Honvédő Háborúban .

A rendszert aknavetőnek minősítették, bár lényegében egy univerzális fegyver volt, amely az ágyú , a tarack és a habarcs tulajdonságait ötvözi. Fő célja a csuklós röppályán történő lövöldözés volt.

A Vörös Hadsereg fegyverrendszere 152 mm-es hadosztályú aknavetők létrehozását biztosította. Az ilyen típusú fegyverek első vázlatát a Krasny Putilovets üzem tervezőirodájában fejlesztették ki 1930-ban. A fegyver tömege körülbelül 1500 kg volt, és sok közös alkatrésze volt (különösen a csavar) a 152 mm-es erőd tarack moddal. 1909 A projekt további sorsa ismeretlen - nincs adat arról, hogy prototípus készült-e és tesztelték-e.

1930-ban az ország vezetése, felismerve a fiatal hazai tüzértervező iskola gyengeségét, úgy döntött, hogy a tüzérségi darabok külföldi modelljeit veszi át. Az akkori politikai helyzet alapján az egyetlen ország, amellyel ilyen jellegű együttműködésre volt lehetőség, az Németország volt. 1930. augusztus 28-án megállapodást kötöttek a BYuTAST céggel (a német Rheinmetall cég érdekeit képviselő front office), amely előírja számos tüzérségi rendszer német részről történő szállítását, egy sor munkadokumentációt őket, valamint segítséget nyújtott a fegyverek tömeggyártásának megszervezéséhez a Szovjetunióban. A szerződés mindkét fél számára előnyös volt – a Szovjetunió megkapta a modern tüzérségi rendszerek mintáit, a Versailles-i megállapodás keretei között kötött Németország pedig támogathatta saját tervezőiskoláját. A megállapodás előírta, hogy a német fél nyolc 152 mm-es aknavetőt szállít, és német részről segítséget nyújtott a Szovjetunióbeli tömeggyártás megszervezéséhez. A szerződést teljesítették, a fegyverek megérkeztek a Szovjetunióba, és 1931 júniusában átmentek a helyszíni teszteken, 1932 augusztusában pedig a katonai teszteken. A habarcs a 152 mm-es habarcs mod hivatalos nevén került szolgálatba . 1931 Az akkori dokumentumokban a habarcs nevét gyakran a "H" vagy az "NM" rövidítésekkel együtt használták. Az 1932-től 1935-ig tartó tömeggyártásra való felkészülés során néhány változtatást eszközöltek az eredeti projekten, különösen a hordót 65 mm-rel meghosszabbították. Összességében 1933 végén több mint 700 változtatást hajtottak végre a habarcs kialakításában.

1937-ben a habarcsot modernizálták, miután megkapta az ML-21 nevet. A továbbfejlesztett változatot 1937. március 27-én gyári tesztelésre bocsátották , 1938-ban pedig a rendszer átment a helyszíni és katonai teszteken, amelyek számos kisebb tervezési hibát tártak fel. Az ML-21-et nem fogadták el.

Németországban a fegyvert kissé módosított formában 150 mm-es sIG 33 nehéz gyalogsági lövegként állították szolgálatba , nagy sorozatban gyártották, és aktívan részt vett a második világháborúban .

152 mm-es habarcs mod. 1931-et a 172-es számú üzemben (Permi üzem), akkoriban MZM-nek (Motovilikhinsky gépipari üzem) gyártották. A sorozatgyártás nehézkes volt, a habarcsokat félig kézműves módon szerelték össze, az üzem folyamatosan nem teljesítette a fegyverszállítási tervet. 1932-ben 5, 1933-ban 50, 1934-ben 59, 1935-ben 15 habarcsot szállítottak le, amelyeken a tömeggyártás befejeződött.

152 mm-es habarcs mod. 1931-et a hadosztálytüzérségben használták, amelyben 1935-től 1941 júliusáig 152 mm-es tarackokból álló hadosztály (12 ágyú) működött. Fokozatosan csökkent a fegyverek száma a csapatokban - ha 1936. november 1-jén 104 aknavető volt (ebből 3 kiképzett és 1 használhatatlan), akkor 1941 júniusára már csak 51 [71] ilyen típusú löveg volt. M. N. Svirina történésznek, a mozgósítási tartalékban lévő raktárban. Valószínűleg ezeket a fegyvereket, amelyek nem egészen alkalmasak a tüzérségi fegyverzet általános koncepciójára, ráadásul rossz kivitelezésük és lőszerproblémák miatt fokozatosan kivonták a csapatok közül a raktárakba. Ennek ellenére ezek a fegyverek részt vettek a Nagy Honvédő Háborúban, 1942-ben még új tüzelőasztalokat is kiadtak számukra. A fegyverek csekély száma miatt ezek használatáról nem tudtunk részleteket, talán 1941 végén kerültek belőlük oktatási intézményekbe.

A habarcsot egy kísérleti önjáró tüzérségi SU-5-3 tartóra szerelték fel, amelyet a T-26 harckocsi alapján hoztak létre . Az önjáró fegyverek 1934 végén sikeresen átestek a gyári teszteken, és a kísérleti járművet a hagyományos Vörös téri felvonulásra is elküldték . 1935-ben azonban úgy döntöttek, hogy felhagynak a sorozatgyártással - a T-26 harckocsi alváza nem volt elég erős egy ilyen jelentős kaliberű fegyver normál működéséhez. A prototípus sorsa ismeretlen, egyes jelentések szerint SU-5-2 önjáró fegyverekké alakították át 122 mm-es tarack moddal. 1910/30

152 mm-es habarcs mod. 1931 nagyon vitatott fegyver volt a tüzérség alkalmazásának szovjet koncepciója szempontjából. Fő előnye az ilyen kaliberhez képest rekordalacsony tömeg és a nagy rugalmasság volt a használat során (a fegyver egyesítette az ágyú, a tarack és a habarcs tulajdonságait). A fegyver fő hátránya az alacsony lőtávolság volt, amely egyértelműen elégtelen egy klasszikus hadosztályos fegyverhez (például a 122 mm-es M-30 hadosztályú tarack lőtávolsága 11,7 km volt). A német megfelelője, az sIG 33 nehézgyalogsági löveg szervezetileg az ezredtüzérséghez tartozott, és ebben az esetben a lőtáv is elegendő volt. Hátránya az ezredtüzérségben való használathoz való viszonylag nagy tömeg volt, de a Wehrmacht jó motorizációja jelentősen csökkentette befolyását. Ezenkívül a német fegyvernek sokkal nagyobb lőszerválasztéka volt, amely kumulatív, füstölt lövedékeket és egy erős túlkaliberű aknát tartalmazott. A szovjet körülmények között a fegyver fő vetélytársa a 120 mm-es ezredmozsár volt, amely valamivel nagyobb lőtávolság mellett sokkal könnyebb, kisebb és lényegesen olcsóbb volt. A 152 mm-es lövedék nagyobb romboló erejét, jobb aknavető pontosságát, rugalmasságát a használat során, valamint a gyors lőállásváltás lehetőségét nem vette figyelembe a vezetés. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy a háború előtti években a szovjet hadosztálynak klasszikus 152 mm-es tarackjai voltak, amelyekkel szemben az NM-nek egyetlen előnye volt - sokkal kisebb tömeggel, jelentősen gyengébb a maximális lőtávolságban. A. B. Shirokorad történész szerint a habarcsok gyártását és annak ML-21-es módosításának átvételét hátráltatta az ún. „mozsárlobby” a Tüzérségi Főigazgatóságon – katonai vezetők egy csoportja, akik kategorikusan ellenezték a könnyű tarackok és aknavetõk létrehozását, hisz abban, hogy funkcióikat aknavetõk is elláthatják [76] . M. N. Svirin történész szerint a fő ok a hazai tüzérségi gyárak fegyverének összetettsége volt, amely akkoriban meglehetősen szerény képességekkel rendelkezett (különösen az ékkapuk fejlesztése a gyártásban nagyon nagy problémákat okozott ). Ennek eredményeként az NM gyártása kis sorozatra korlátozódott, és nem volt fejlesztés. Ugyanakkor a háborús tapasztalatok bebizonyították, hogy egy hadosztálynak kisebb lőtávolságú, de a 122 mm-es tarackoknál nagyobb kaliberű könnyűtüzérségi rendszerekkel kell rendelkeznie. 1941 júliusában a 152 mm-es tarackokat kizárták a hadosztálytüzérségből, így a szovjet hadosztály legerősebb lövegei a 122 mm-es tarackok voltak, míg a német hadosztályoknál ezredszinten 150 mm-es , hadosztályszinten pedig 150 mm-es gyalogsági ágyúk voltak . 1943-ban a Vörös Hadsereg átvette a 160 mm-es MT-13-as hadosztálymozsárt , jellemzői (fegyver tömege, lőtávolsága, lövedék súlya (aknák), ​​tűzsebesség) alapján, nagyon közel a 152-eshez. mm habarcs mod. 1931 [77]

Összefoglaló rész

Lásd még

• A Vörös Hadsereg lövészhadosztályának vezérkara
• A Vörös Hadsereg tüzérezrede
• 76 mm-es ezredágyú modell 1927
• 76 mm-es ezredágyú modell 1943

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Az Egyesült Államok könnyűgyalogsági hadosztályának szervezete
2. ↑ A 16. hadsereg parancsnokának utasítása az áttörés tüzérségi támogatásáról (1942. február)
3. ↑ A TÜZÉRSÉG SZERVEZETE 1933-1941.
4. ↑ Osztálytüzérség támadásban
5. ↑ A „nehéz” amerikai hadosztályok tábori tüzérsége
6. ↑ Tüzérségi egységek taktikája
7. ↑ Motoros lövészezred találkozó csatában (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. november 11. Az eredetiből archiválva : 2013. november 11.. (határozatlan) 
8. ↑ Az amerikai gyalogsági hadosztály 105 mm-es vontatott tarackjainak M102-es eleme
9. ↑ 1 2 3 4 A Vörös Hadsereg és a Wehrmacht hadosztálytüzérsége (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. november 6. Az eredetiből archiválva : 2013. november 9.. (határozatlan) 
10. ↑ Ismeretlen felosztás. A 105. gárda légideszant vörös zászlós hadosztálya (hegyi és sivatagi).
11. ↑ 9K52 Luna taktikai rakétarendszer
12. ↑ 9K79 Tochka hadosztály (taktikai) rakétarendszer
13. ↑ 1 2 A TsGV harckocsi- és motorpuskás hadosztálya
14. ↑ A légideszant hadosztály tüzérezrede az 1980-as években. (nem elérhető link) . Letöltve: 2013. november 6. Az eredetiből archiválva : 2013. március 14.. (határozatlan) 
15. ↑ A 24. gárda harckocsiezred fegyverzete (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. november 6. Az eredetiből archiválva : 2013. augusztus 10.. (határozatlan) 
16. ↑ A VDD OSZTÁLY TÜZÉRFŐNÖK OSZTÁLYÁNAK RENDJE (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. november 6. Az eredetiből archiválva : 2012. október 25.. (határozatlan) 
17. ↑ Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek tüzérségének harci chartája. A TÜZÉRSÉGI EGYSÉG HARCI HASZNÁLATÁNAK ALAPJAI
18. ↑ Andrej Ivanovics Kharuk. A Wehrmacht tüzérsége
19. ↑ Német gyalogos hadosztály
20. ↑ KÜLFÖLDI KATONAI SZEMLE. Az európai NATO-országok szárazföldi haderejének tábori tüzérsége
21. ↑ L. GNEZDILOV ezredes. Külföldi Katonai Szemle, 1996, 4. szám, 15-21. AZ Egyesült Államok szárazföldi erõinek kombinált fegyveres brigádja a Fõ Harcokban (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. december 6. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.. (határozatlan) 
22. ↑ Az Egyesült Államok könnyűgyalogsági hadosztályának személyzete, fő fegyverei és járművei
23. ↑ 1 2 3 Az Egyesült Államok fegyveres erőinek alakulatainak szervezése (1945-1991)
24. ↑ A francia szárazföldi erők helyzete és fejlődési kilátásai
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
26. ↑ 1 2 A Szovjetunió Fegyveres Erőinek Fő Tüzérségi Igazgatósága. Lőszerek 76 mm-es földi, harckocsi- és önjáró tüzérségi lövegekhez. Menedzsment. - M. , 1949.
27. ↑ Tüzérek a csaták közötti szünetben . Győzelem. 1941-1945 . - Fénykép tüzérekről a 76 mm-es fegyvermodellnél. 1902/30 a Khasan-tó közelében, 1938. (határozatlan)
28. ↑ 1 2 Kolomiets M. Csaták a Khalkhin-Gol folyó közelében // Elülső illusztráció. - 2002. - 2. sz .
29. ↑ 123 Tüzérség 3. rész . Jaeger Platoon . Letöltve: 2013. október 6. Az eredetiből archiválva : 2011. január 27.. (határozatlan)
30. ↑ Zolotov N. et al.: A Szovjetunió fegyveres erőinek harca és ereje a Nagy Honvédő Háború alatt (1941-1945). 1. számú statisztikai gyűjtemény (1941. június 22.). - M . : Hadtörténeti Intézet, 1994. - ISBN 5-201-01055-5 .
31. ↑ 1 2 3 Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - Szentpétervár. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
32. ↑ A tüzérségi és aknavető park összetétele a nyugati irányú katonai körzetekben 1941. június 1-15 . TANK.uw.ru. _ (határozatlan)
33. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 459-462.
34. ↑ 1 2 Kirillov-Gubetsky I. M. Modern tüzérség. - M .: Katonai Kiadó, 1937. . (határozatlan)
35. ↑ Ian V. Hogg. A második világháború szövetséges tüzérsége. - The Crowood Press, 1998. - ISBN 1-86126-165-9 .
36. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Könnyű és közepes méretű tüzérség. – London: Macdonald és Jane. — 24. o.
37. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Könnyű és közepes méretű tüzérség. – London: Macdonald és Jane. - P. 36-37.
38. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 460-461.
39. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Könnyű és közepes méretű tüzérség. – London: Macdonald és Jane. - P. 40-41.
40. ↑ 90-es típusú 75 mm-es terepi pisztoly . Letöltve: 2013. október 6. Az eredetiből archiválva : 2011. január 27.. (határozatlan)
41. ↑ 95-ös típusú 75 mm-es terepi pisztoly . Letöltve: 2013. október 6. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
42. ↑ Vannak élesebb értékelések is ennek a kampánynak az eredményeiről – a Szovjetunióban sokáig hiteltelennek bizonyult a visszarúgás nélküli puska ötlete, míg a Harmadik Birodalomban és az USA-ban a hegyi, gyalogsági és gyalogsági minták. sikeresen létrehozták a páncéltörő visszacsapó tüzérségi rendszereket, köztük a híres "Faustpatront".
43. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 73-75.
44. ↑ Elmer C. Goebert. Modern hadosztály tüzérség  // The Field Artillery Journal. - 1930. - 4. sz .
45. ↑ Kirillov-Gubetsky I. N. Modern tüzérség . - M . : Katonai Könyvkiadó, 1937.
46. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 464-465.
47. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 465-466.
48. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 462-463.
49. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 467-468.
50. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 468.
51. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 79-81.
52. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 469-471.
53. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 82-89.
54. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 478.
55. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 478-482.
56. ↑ 1 2 A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es fegyver mod. 1936 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - 4. o.
57. ↑ A. Ivanov. A Szovjetunió tüzérsége a második világháború alatt. - S. 13.
58. ↑ Shirokorad A. B. Oroszország északi háborúi. - M. : AST, 2001. - S. 637. - 1156 p. — ISBN 5-17-009849-9 .
59. ↑ Zolotov N. et al.: A Szovjetunió fegyveres erőinek harca és ereje a Nagy Honvédő Háború alatt (1941-1945). 1. számú statisztikai összeállítás (1941. június 22.) . - M . : Hadtörténeti Intézet, 1994. - S.  68 . — ISBN 5-201-01055-5 .
60. ↑ A Vörös Hadsereg ellátása tüzérségi darabokkal 1941. június 22-én a Tüzérségi ellátás a Nagy Honvédő Háborúban 1941-45 című könyv szerint. . Soldat.ru . Letöltve: 2012. június 12. (határozatlan)
61. ↑ Zolotov N. et al.: A Szovjetunió fegyveres erőinek harca és ereje a Nagy Honvédő Háború alatt (1941-1945). 1. számú statisztikai gyűjtemény (1941. június 22.). - M . : Hadtörténeti Intézet, 1994. - S. 75. - ISBN 5-201-01055-5 .
62. ↑ Kolomiets M., Svirin M. Kursk Bulge. - M. : Exprint NV, 1998. - S. 8. - 80 p. — ISBN 5-85729-011-2 .
63. ↑ TsAMO, f. 33, op. 793756, 38-as tárolóegység.
64. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 90-91.
65. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 471-474.
66. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 23-24.
67. ↑ Kolomiets M. V. A Wehrmacht páncéltörő tüzérsége. - M . : Stratégia KM. - S. 28-30. - (Elülső ábra, 2006. 1. sz.). — ISBN 5-901266-01-3 .
68. ↑ Könnyű terepágyúk (75-84 mm  ) . Jaeger Platoon . Hozzáférés dátuma: 2011. június 12. Az eredetiből archiválva : 2011. január 27.
69. ↑ M. Kolomiets. Csaták a Khalkhin-Gol folyó közelében // Elülső illusztráció, 2. sz., 2002
70. ↑ A. Isaev. Antisuvorov, 2004
71. ↑ 1 2 A Vörös Hadsereg ellátása tüzérségi darabokkal 1941. június 22-én . (határozatlan)
72. ↑ A. Ivanov. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban, 2003
73. ↑ 1 2 Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei.
74. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája.
75. ↑ 1 2 3 4 5 M. N. Svirin hadtörténész áttekintése  (elérhetetlen link) a cikk 2008. június 28-i változata
76. ↑ A. B. Shirokorad. Német kard és orosz páncél. - M .: Veche, 2003. - ISBN 5-9533-0025-5 .
77. ↑ A. B. Shirokorad. Hazai aknavető és rakétatüzérség. - M .: AST, 2000. - ISBN 5-17-001748-0 .

Irodalom

• 76 mm-es osztóágyú modell 1902/30
  • A Vörös Hadsereg Tüzérségi Igazgatósága. 76 mm-es fegyver mod. 1902/30 Szervizkönyv. - M . : A Szovjetunió Védelmi Népbiztosságának Katonai kiadója, 1938.
  • A Szovjetunió Fegyveres Erői Fő Tüzérségi Igazgatósága. Lőszerek 76 mm-es földi, harckocsi- és önjáró tüzérségi lövegekhez. Menedzsment. - M. , 1949.
  • Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
  • Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - Szentpétervár. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei. - Mn. : Szüret, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .
• 76 mm-es, 1936-os osztott lövegmodell (F-22)
  • A. B. Shirokorad. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p.: ill. Val vel. — ISBN 985-433-703-0 .
  • A. B. Shirokorad. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - M. : AST, 2002. - 432 p.: 24 p. beteg. Val vel. — ISBN 5-17-013066-X .
  • A. B. Shirokorad. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - M. : AST, 2002. - 576 p.: 32 p. beteg. Val vel. — ISBN 5-17-015302-3 .
  • A. Ivanov. A Szovjetunió tüzérsége a második világháború alatt. - Szentpétervár. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei. - Mn. : Szüret, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .
  • A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es fegyver mod. 1936 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - M . : A Honvédelmi Népbiztosság Katonai Kiadója, 1942.
  • Peter Chamberlain, Terry Gander. Könnyű és közepes méretű tüzérség. - London: Macdonald és Jane, 1975. - 64 p. - ISBN 0-356-08216-4 .
• 76 mm-es, 1942-es osztott lövegmodell (ZIS-3)
  • Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei. - Minszk: Szüret, 1999. - 544 p., ISBN 985-433-469-4
  • Efimov M. G. A tüzérségi lövedékek menete. - M.-L .: Oborongiz NPO Szovjetunió, 1939
  • Kozlovsky D.E. A tüzérség anyagi része. - M .: Oborongiz NPO Szovjetunió, 1939
  • A Tüzértörténeti Múzeum kutatási és anyaggyűjteménye. IV. szám. \ szerk. ezred. Ermoshina I.P. - L.: AIM, 1959.
  • Nikolaev A. B. zászlóalj tüzérsége. - M .: Oborongiz NPO Szovjetunió, 1937
  • Szerviz kézikönyv 76 mm-es pisztoly mod. 1942