Faji hierarchia - a rasszizmus ideológiájában és gyakorlatában olyan rétegződési rendszer, amely egyes faji csoportok másokkal szembeni felsőbbrendűségén alapul. A rasszizmusban a fajokat vagy más csoportokat alapvetően egymástól „ biológiai fajoknak ” tekintik ( poligenizmus [1] ), hierarchikusan egymásnak vannak alárendelve [2] . A történelem különböző időszakaiban a faji hierarchiák jelen voltak a társadalmakban, amelyeket gyakran formálisan törvény állapított meg, mint például a nürnbergi törvények a náci Németországban [3] . Sok csoport továbbra is támogatja a faji hierarchia gondolatát, beleértve a „ fehér ” vagy „ fekete ” felsőbbrendűséget. A faji hierarchia hívei általában a "mester" faj részének tekintik magukat, és nézeteiket álbiológiai, kulturális vagy vallási érvekre alapozzák [4] [5] . Azonban a faji hierarchia rendszereit is gyakran megkérdőjelezték és elutasították, és sokakat, például az apartheidet , eltörölték [6] .
Az európai ezoterikus tanítások közé tartoztak a népszerű hipotézisek a Föld tengelyében a Hold hatására bekövetkező eltolódásról vagy a mágneses pólusok elhelyezkedésének megváltozásáról, ami a Föld felszínének és éghajlatának éles változásához vezetett. Négy faj ("piros", "fekete", "fehér" és "sárga") egymást követő uralmáról is állást foglaltak, amelyek bizonyos kontinensekhez és korszakokhoz kapcsolódnak. A doktrína egyik fontos rendelkezése az volt, hogy a „fehér faj” utoljára jelent meg a Földön, és a Fehér-tenger közelében alakult ki, ahol ősei, a „ hiperboreaiak ” éltek. Abban a korszakban a Földet a „fekete faj” uralta, amely elterjedési területének északi részén telepedett le Európa déli régióiig, beleértve Oroszország déli részét is. A „fehérek” felerősödtek, és Rama vezér vezetésével messze délre taszították a „feketéket”. Ram egy teokratikus birodalmat hozott létre Észak-Afrikán és Japánon. A „ fehérek ” egy része Kis-Ázsiába és Európába költözött, és az „ árják ” létrejöttét eredményezte. Az „árják” kifejezést általában minden „fehér”-re lehetett használni. Bölcsességüket az aranykorban rögzített Védák őrizték meg, amikor a társadalmi hierarchia kiépült, és a "fehérek" győzelme eredményeként a "feketék" és a "sárgák" felett egy kasztrendszer alakult ki. Ezt a sémát először Antoine Fabre d'Olivet francia ezoterikus [7] vázolta fel, majd Alexander Saint-Yves d'Alveidre francia okkultista és tanítványa, valamint a Papus Martinista Rend Legfelsőbb Tanácsának elnöke, néhány variációk . A korábbi fajok nem tűntek el teljesen, és egyes csoportjaik egyidejűleg éltek tovább az új fajjal, és a faji megjelenés közvetlenül összefüggött egy bizonyos tudatszinttel (például Alekszandr Klizovszkij ). Az ezoterikus tanítás megőrizte a faji hierarchia gondolatát, amely állítólag az evolúciós fejlődés szakaszait tükrözi, és a "spiritualitást" stabil faji tulajdonságnak tekintették [8] .
Ugyanakkor a porosz filozófus, Immanuel Kant támogatta a faji hierarchia gondolatát az emberi fejlődésben, ami arra késztette, hogy bírálja az európai terjeszkedési politika fő módszereit - a gyarmati háborúkat, a kizsákmányolást és a hódítást. Kant ezeket a jelenségeket az európaiak erkölcsi fejlődésének aláásásának tekintette [9] .
A rasszizmus szorosan összekapcsolódott a szociáldarwinizmussal , amelynek képviselői Charles Darwin tanításait a természetes kiválasztódásról és a létért való küzdelemről átvitték az emberi társadalomba (D. Highcraft és B. Kidd Nagy-Britanniában, Georges de Lapouge Franciaországban, Ludwig Voltman , Houston Chamberlain és Otto Ammon Németországban, Madison Grant az USA-ban stb.). A szociáldarwinisták a malthusianizmust és az eugenika rendelkezéseit használták a társadalom uralkodó rétegei öröklött tulajdonságainak felsőbbrendűségének gondolatának alátámasztására [10] [8] .
A természetes faji hierarchiáról szóló elképzelések jelen voltak Ernest Renan szemitológusban , amely szerint a „civilizált világon”, azaz Európán kívül a faj megtartotta korábbi jelentését. Renan a "faji egyenlőtlenség" elvét hirdette [11] .
A 19. században és a 20. század elején a „ tudományos rasszizmus ” elméletei uralták a világrendről alkotott európai gondolkodást. Az angol-amerikai társadalomban széles körben elterjedtek a „fehér faj” felsőbbrendűségének jogán alapuló globális kormányzás hasznosságának ábrázolásai . A faji és civilizációs hierarchiák elképzelései mély egyenlőtlenségekhez vezettek a nem európai fajok képviselői pozíciójában, státuszában, jogaiban, kötelességeiben és hatáskörében, amikor birodalmi projektekben, gyarmati civilizációs küldetésekben vagy később a formálisan független rendszerben szerepelnek. a kapitalista globális gazdaságba ágyazott államok [9] .
Houston Chamberlain , az „ árja faj ” felsőbbrendűségének gondolatának egyik kulcsszerzője és a nácizmus ideológiai elődje az egész történelmet a fajok fejlődésének és hanyatlásának eredményeként írta le. Mindegyik kulturális korszakot egy uralkodó embertípus létrehozásának nevezte. A „faji harcot” a világtörténelem magjának tartotta. Chamberlain a "teuton" vagy "árja faj" felsőbbrendűségéről írt, véleménye szerint, akik minden ismert civilizációt létrehoztak. E faj ellenségének "faji káosznak" nevezte, amely rendszeresen akkor keletkezett, ha az emberek megfeledkeztek az "alapvető faji elvekről". A " szemitákat " a rend és a civilizáció fő rombolóinak tartotta . Arthur de Gobineau , az „árja” fajelmélet korábbi szerzője nyomán Chamberlain azt próbálta bebizonyítani, hogy az „idegenekkel”, azaz „idegen vérrel” való keveredés elkerülhetetlenül „faji hanyatláshoz” és leépüléshez vezet. Az ilyen vegyes lakosságot, amely csak "nemzet- és fajellenes" erőket tudott kiszolgálni, Chamberlain többek között dél-európaiaknak nevezte, ami később az olasz fasizmus vezetőjének, Benito Mussolininek adott okot könyvének elutasítására [8] .
A nemzetiszocializmus a történelmet a népek és fajok folyamatos küzdelmének tekintette a túlélésért, a védelemért és a szükséges „élettér” bővítéséért. Ennek a küzdelemnek a végeredménye legyen az „ árják ” – a németek és rokon germán népei – világuralmának megteremtése, a nácik elképzelései szerint, akik megőrizték a „faji tisztaságot”, ezért biológiailag magasabb rendűek más népeknél. A háborút a nácik az emberiség természetes állapotának tekintették, a „ mesternép ” világvezetői szerepének érvényesítésének legitim és egyetlen lehetséges módját . A győzelem kulcsa ebben a küzdelemben a német nemzet megszilárdítása egyetlen vezető („ Fuhrer ”) vezetése alatt, a „ faji higiénia ” – a nemzet megtisztítása a „fajidegen” és az „alsóbbrendű” elemektől, mint pl. valamint "fizikai egészségének" erősítése [12] [8] .
Hans Günther náci fajelméleti szakértő úgy vélte, hogy a szlávok a németektől és a „nordidoktól” elkülönülő „keleti fajhoz” tartoznak, és óva intett attól, hogy a „német vért” a „szlávokkal” keverjék össze [13] . Az "árja mesterfaj" ("Herrenvolk") náci felfogása a szlávok túlnyomó többségét kizárta ebből a fajból, mivel úgy vélték, hogy a szlávok veszélyes zsidó és ázsiai befolyás alatt állnak [14] [15] . Emiatt a nácik a szlávokat " ember alattinak " ("Untermenschen") nyilvánították [14] [16] . A náci elképzelés, miszerint a szlávok „alacsonyabb rendű nem árják”, része volt annak a tervnek, hogy „ keleti életteret ” teremtsenek a németek és más kelet-európai germán népek számára , amelyet a második világháború alatt az „ Ost Master Plan ” kezdeményezett. Több millió németet és más germán telepeseket kellett Kelet-Európa meghódított területeire költöztetni, míg több tízmillió szláv pusztulását, áttelepítését vagy rabszolgasorba vonását [17] . A náci vezetők közül Alfred Rosenberg (a " A huszadik század mítosza " című könyv szerzője , 1930) volt Szovjet-Oroszország egyik fő ellenfele, és az ő befolyása alatt jutott Hitler a szlávok gyarmatosításának ötletéhez. földek, különösen Ukrajna annektálása [8] .
Nem sokkal a Szovjetunió elleni támadás előtt Hitler összehívta az összes parancsnokot, és kijelentette, hogy Oroszország és Németország harca fajok közötti küzdelem [18] .
1941. július 13-án Stettinben Heinrich Himmler SS Reichsführer beszédet mondott a keleti frontra induló Nord harccsoport SS embereihez , ahol háborúra intette őket, és felsorolta a hunokat, magyarokat, tatárokat, mongolokat és Az oroszok mint "emberalattiak":
Amikor ti, barátaim, keleten harcoltok, ugyanazt a küzdelmet folytatjátok ugyanazzal az emberalattisággal, ugyanazokkal az alsóbb fajokkal szemben, amelyek egykor a hunok néven harcoltak, később - 1000 évvel ezelőtt, Henrik és Henrik királyok idejében. I. Ottó , - magyarok, később tatárok néven; majd ismét megjelentek Dzsingisz kán és a mongolok néven. Ma oroszoknak hívják őket a bolsevizmus politikai zászlaja alatt [19] [20] .
Adolf Hitler kijelentette:
Kötelesek vagyunk kiirtani a lakosságot, ez a küldetésünk része, hogy megvédjük a német lakosságot. Ki kell fejlesztenünk a néptelenítés technikáját. Ha azt kérdezi, mit értek elnéptelenedés alatt, azt válaszolom, hogy teljes faji egységek elpusztítására gondolok. Ezt fogom átültetni a gyakorlatba – nagyjából ez a feladatom. A természet kegyetlen, ezért nekünk is jogunk van kegyetlenkedni. Ha a német nemzet virágát küldöm a háború hevébe, drága német vért ontva a legkisebb szánalom nélkül, akkor kétségtelenül jogom van elpusztítani egy alacsonyabb rendű fajhoz tartozó emberek millióit, akik úgy szaporodnak, mint a férgek [21] .
Himmler 1943. október 4-i poznańi beszéde Gruppenfuehrer-eihez azt a felfogást tükrözi, hogy a szlávok egy „alsóbbrendű faj” és állatok képviselői [20] :
Elvtársi módon kell viselkednünk a velünk azonos vérű emberekkel, és senki mással. Engem a legkevésbé sem érdekel egy orosz vagy egy cseh sorsa... Az, hogy más népek jólétben élnek, vagy éhen halnak, csak annyiban érdekel, hogy a mi kultúránknak szükségük van rabszolgára, más értelemben nem. érdekel. Hogy 10 000 orosz nő meghal-e a kimerültségben egy tankelhárító árok kialakítása során, engem csak az érdekel, hogy készen áll-e egy tankelhárító árok Németország számára... [22] [23] Ismeretes, hogy a szlávok mit vannak. A szláv soha nem tudott semmit sem építeni. A szlávok egy alsóbbrendű fajra épülő, vércseppekkel rendelkező kevert nép, képtelen a rendet és az önkormányzatot fenntartani. Ez az alacsony minőségű emberi anyag ma éppúgy nem képes rendet fenntartani, mint 700 vagy 800 évvel ezelőtt, amikor ezek az emberek a varangiakat hívták, amikor meghívták a rurikokat [20] [24] . Mi, németek vagyunk az egyetlenek a világon, akik jól bánunk az állatokkal. Ezekkel az emberi állatokkal is tisztességesen fogunk bánni. Saját vére előtti bűn lenne azonban gondoskodni róluk, és bármilyen eszmével lelkesíteni őket, és ezzel még megnehezíteni gyermekeink és unokáink dolgát [25] .
Edmund Kiss német író és SS-ember regényeiben a mitikus Asgardot az „árják” (Kiss műveiben ászok ) fővárosaként mutatták be , hierarchikus társadalmi struktúrát ábrázoltak, élén az „árják” kaszttal, és figyelmeztettek a nekik alárendelt "sötét bőrűek" ( Vans ) valószínű felkeléséről. Az olvasónak meg kellett volna értenie, hogy „idegenekről” van szó, akik állítólag veszélyeztetik a német állam területi egységét [8] .
A modern világban az "árja mítosz" közvetlenül kapcsolódik az identitáshoz, és tekintélyes ősök képét kínálja. Az identitást rasszista kontextusban szemléljük, beleértve a „felsőbbrendű” és „alacsonyabbrendű” fajok fogalmát, a népek faji hierarchiáját és a „mentalitások összeférhetetlenségét”. A faji hierarchia fogalmai jelen vannak a szláv újpogányságban . Jurij Petuhov újpogány író a Homo sapiens sapienst a „fehér fajhoz” hozta összefüggésbe , és véleménye szerint más fajok kialakulása az archaikusabb emberi alfajokkal való kereszteződésnek köszönhető, amelyet progresszív tulajdonságaival ruházott fel, és azon túl. mind nyelvvel. Csak az Európában élő cro-magnoniak tudták hosszú ideig elkerülni az ilyen keveredést, ami segítette őket saját nyelvük és fenntartható kulturális hagyományaik kialakításában. Ezek a "tiszta" kromagnoni emberek alkották a "ruszok szuper-etnoszát", amely aztán sok népet szült [8] . A cro-magnoniak ("Rus") adományozók voltak, akiket az emberiség összes többi csoportjának javára hívtak, és a "rusok" a történelem során ezt a küldetést tartották. A szerző egy faji koncepciót épített fel hierarchiával és etno-faji egyenlőtlenséggel [8] .
A polgárháború vége előtt az Egyesült Államokban a faji hierarchia a faji alapú rabszolgaságban fejeződött ki, amely már a 13 amerikai gyarmat függetlenné válása előtt is beépült . Bár sok abolicionista szorgalmazta a rabszolgaság eltörlését, erős ellenállásba ütköztek azok, akik gazdaságilag hasznot húztak, és/vagy azok, akik a rabszolgaságot faji okokból "természetesnek" tartották. A rabszolgaság támogatása és védelme érdekében a rabszolgaság-párti személyiségek „ültetvényliberalizmust” szerveztek , a paternalista és a liberális nézeteket olyan ideológiává ötvözve, amelyet a rabszolgatulajdonosok és a nem rabszolgatulajdonosok egyaránt megértettek. Az ideológia a „családi kapcsolatokon” alapult. Ezek a nézetek később megnyitották az utat a déli fehér ültetvényesek előtt, akik a faji kapcsolatokat olyan közel tartották a rabszolgaság korszakához, amennyire a polgárháború utáni újjáépítési törvények lehetővé tették .
Az Egyesült Államok alkotmányának tizenharmadik kiegészítése, amely 1865-ben eltörölte a rabszolgaságot, nem szüntette meg az intézményesített faji hierarchiát. A déli államok, amelyek a polgárháború végéig fenntartották a rabszolgaságot, gyorsan áttértek a felszabadított rabszolgák leigázásának politikájára a fekete kódok bevezetésével . Ezeket a jogszabályokat arra használták, hogy a feketéket arra kényszerítsék, hogy alacsony bérért dolgozzanak, és irányítsák életük egyéb területeit. William Dubois polgárjogi aktivista 1935-ben ezt írta:
A rabszolgaságot a tizenharmadik kiegészítés elfogadása után sem törölték el. Négymillió felszabadult, és többségük ugyanazon az ültetvényen, ugyanazt a munkát végezte, mint az emancipáció előtt, csakhogy munkájukat megszakították és megváltoztatták a katonai felfordulások... Gyakorlatilag föld és pénz nélkül szabadultak ki, és néhány kivételével. kivételes esetek, jogállás és védelem nélkül [27] .
Az újjáépítési időszak után a megváltozott politikával szemben a fehér lakosság egyes csoportjai megpróbálták megőrizni dominanciájukat a hierarchikusan alacsonyabbnak tartott fajok felett. Az 1880-as évek után elfogadott törvények számos csoportot – például a déli ültetvényeseket – megakadályoztak abban, hogy megtartsák elsőbbségüket, mivel a feketék és fehérek valamelyest kiegyenlítettek. A dél-darwini liberálisok kevés polgári és politikai jogot akartak adni a feketéknek a fehérek felsőbbrendűségének megőrzésére irányuló küldetésük részeként [28] .
A Jim Crow törvényei által legalizált faji szegregáció az Egyesült Államokban 1965-ig a faji hierarchia megnyilvánulása volt. Ezt a rendszert 1896 óta a „ külön, de egyenlő ” koncepció indokolja. Később alkotmányellenesnek nyilvánította az Egyesült Államok főbírója, Earl Warren , az 1954-es Brown kontra Oktatási Tanács ügyben hozott ítéletével , amelyek megállapították, hogy az oktatási szolgáltatásokban "a megosztottak nem egyenlők" .
Az Urban Institute (2006-ban megjelent) tanulmánya szerint „ A feketék az esetek 22%-ában tapasztaltak diszkriminációt bérlakás keresésekor és 17%-ában, amikor házat vásároltak. A spanyolajkúak esetében ezek a számok 26% és 20% voltak” [30] . Az afroamerikaiak és a spanyolok „rosszabb minőségű ellátásban” részesülnek, mint a „ fehérek ”, amikor súlyos egészségügyi problémákkal küzdenek [31] . Egy 1995-ben végzett tanulmány kimutatta, hogy a csecsemőhalandóság a feketék körében magasabb, mint a „fehéreknél”. A feketék aránya 14,3 volt 1000 csecsemőre, míg 6,3 minden 1000 "fehér" babára [31] . Egyes tanulmányok kimutatták, hogy a fehér emberek könnyebben találnak munkát, mint a feketék, még akkor is, ha a "fehér" büntetett előéletű [32] .
A koponya statisztikai méréseinek komplexuma szerint jelentős szakadék van a Homo sapiens és egy közeli rokon faj, a neandervölgyiek között . Ez a szakadék messze meghaladja a Homo sapiens fajok közötti szakadékot. Ez utóbbiak mindig a jellemzők „keresztezését” demonstrálják. Így a kaukázusiak a felső ívek alapján a második helyen állnak az ausztrálok és a pápuák után , az egyik leg "archaikusabb". Az Australoidokat széles orr, nagy állkapocs, nagy szemöldök jellemzi, ami „archaikus” tulajdonságnak tekinthető. Végtagjaik aránya azonban távolabb van az "archaikustól", mint a kaukázusiaké. Utóbbiak a neandervölgyiekhez közelebb álló arányokkal rendelkeznek. A kaukázusiaknak számos más "archaikus" tulajdonságuk is van - erős mellkas, viszonylag masszív szemöldök. A negroidokat széles orr, kiálló állkapcsok jellemzik, ugyanakkor gyenge felső domborzat és számos más "nem archaikus" tulajdonság. Nincsenek „primitív” és „progresszív” fajok, de bármelyik fajnak egyaránt vannak feltételesen „primitív” és feltételesen „progresszív” jellemzői [33] .
| Rasszizmus | |
|---|---|
| Sztori | |
| ideológiák | |
| Űrlapok |
|
| Megnyilvánulások | |
| Erőszak | |
| Mozgalmak és szervezetek |
|
| antirasszizmus | |
| Rasszizmus országonként |
|
| A diszkrimináció típusai és formái | |
|---|---|
| A diszkrimináció típusai | |
| A diszkrimináció formái | |
| Modern mitológia | ||
|---|---|---|
| Általános fogalmak | ||
| Politikai mítoszok | ||
| xenofób mitológia | ||
| Marketingmítoszok és a tömegkultúra mítosza | ||
| Vallási és vallásközeli mitológia | ||
| fizikai mitológia | ||
| biológiai mitológia | ||
| orvosi mitológia | ||
| Parapszichológia | ||
| Humanitárius mitológia | ||
| Világkép és módszerek |
| |
| Lásd még: Mitológia • Kriptozoológia | ||