Kreacionizmus

Kreacionizmus (a lat.  creatio "teremtés" szóból) - vallási eszmék , vallási és filozófiai doktrína, amely szerint a világot és az embert Isten a teremtés természetfölötti aktusa révén teremtette [1] [2] [3] . A legtágabb értelmében a kreacionizmus vallási nézetek folytonosságát foglalja magában [4] [5] , amelyek különböznek abban, hogy elfogadják vagy elutasítják a természeti jelenségek eredetére és fejlődésére vonatkozó tudományos magyarázatokat, beleértve a biológiai evolúciót is [6] [7] .

A kreacionizmus kifejezés leggyakrabban egy különleges teremtésbe vetett hitre utal., az az elképzelés, hogy az univerzumot és az életformákat a jelenlegi állapotukban isteni cselekvés hozta létre, és hogy a világ és a természeti jelenségek eredetére és fejlődésére csak azok a helyes magyarázatok, amelyek összeegyeztethetők a biblia keresztény fundamentalista szó szerinti értelmezésével. beszámoló a világ teremtéséről [8] . Az 1970-es évek óta a kreacionizmus legelterjedtebb formája a fiatal földi kreacionizmus , amely szerint az univerzum és az életformák különleges teremtése az elmúlt 10 000 évben. A fiatal föld kreacionizmusa az „ özönföldi geológián ” alapulés támogatja a „ tudományos kreacionizmust ”. A 18. század óta létezik egy régi földi kreacionizmus , amely a tudományos geokronológiai léptéket igyekszik összeegyeztetni a Bibliával a hézaghipotézis révén .vagy nappali hipotézisek, de tagadja az evolúciót. A modern óföldi kreacionisták támogatják a fokozatos teremtés hipotézisét, hanem elutasítják az evolúciós magyarázatokat is [6] . Politikai viták után a „tudományos kreacionizmust” újrafogalmazták az „ intelligens tervezés ” és a neokreacionizmus fogalmaként [9] [10] .

Az Egyesült Államokban a protestáns fősodor és a katolikus egyház a teista evolucionizmus eszméjén keresztül próbálja összeegyeztetni a modern tudományt az isteni teremtésbe vetett hitével , amely szerint Isten teremtette a világot a természet és az evolúció törvényeivel összhangban. elfogadják. Egyes kreacionista csoportok nézeteiket evolúciós kreacionizmusnak nevezik.[6] . A modern kreacionizmus az iszlámban is jelen van[11] és a hinduizmus [12] .

A kreacionista fogalmak a tisztán vallási és filozófiai fogalmaktól a tudományosnak mondókig terjednek [3] . Az olyan irányzatok támogatói, mint a „ tudományos kreacionizmus ” és az „ intelligens tervezés ” neokreacionista koncepciója, amely az 1990-es évek közepén jelent meg, azzal érvelnek, hogy nézeteiknek tudományos igazolása van [13] .

A tudományosság állítása ellenére a tudományos közösség mindezeket a fogalmakat áltudományosnak ismeri el , mivel ellentmondanak a tényleges adatoknak, és nem felelnek meg az igazolhatóság , a hamisíthatóság és az Occam-elv tudományos kritériumainak [14] [15] [16] [17]. [18] . Az evolúció elleni kreacionista érvek a 19. század eleje óta nem változtak. Akkoriban szóba jöhettek a tudományos vitákban, de mára már demagógnak számítanak , hiszen mindegyiket többször megcáfolták [19] .

A kifejezés

A kreacionista kifejezés mai értelemben vett használata Charles Darwin 1842-es, a fajok eredetéről szóló jövőjéről szóló, kiadatlan vázlatáig [ 20] nyúlik vissza . Később ezt a kifejezést használta kollégáinak írt leveleiben is [21] . 1873-ban Asa Gray biológus publikált a The Nationbenegy cikk, amely kijelenti, hogy egy "speciális kreacionista", aki úgy véli, hogy a fajok "természetfeletti eredetűek, és úgy hozták létre őket, ahogy vannak, doktrínája terminológiája szerint, túlmutat a tudományos magyarázaton" [22] .

Történelem

A „kreacionizmus” története állítólag a vallástörténet része , bár maga a kifejezés viszonylag újkeletű. A „ kreacionizmus ” kifejezés körülbelül a 19. század vége óta vált népszerűvé, olyan fogalmakat jelent, amelyek felismerik az Ószövetségben megfogalmazott teremtéstörténet igazságát . A különböző tudományok (a csillagászattól a geológiáig és a biológiáig ) felhalmozódott adatok, és különösen az evolúcióelmélet 19. századi terjedése ellentmondáshoz vezetett a tudomány új nézetei és a bibliai világkép között. Ennek a jövőbeni ellentétnek az eredménye a kreacionizmus, mint teleologikus fogalmak halmazának későbbi újjáéledése volt, amely a konzervatív keresztények reakciója az élő és élettelen természet evolúciós és természetes keletkezési útjáról szóló uralkodó elképzelésekre .

A kreacionizmus az emberek ősi misztikus elképzelésein alapul a Föld és a rajta lévő élőlények megjelenéséről. Úgy tartják, hogy az ember eredetét a felső paleolitikum elképzelései nem határozták meg [23] .

A vadászó-gyűjtögető társadalmakat tanulmányozó filológusok és antropológusok ismerik a búvár mítoszát - a föld és az élőlények eredetéről szóló mítoszt, amely körülbelül 15 ezer évvel ezelőtt alakult ki, és széles körben elterjedt Eurázsia és Észak-Amerika összes népe körében. abból az időből. E mítosz szerint kezdetben csak víz volt, amelyben állatok éltek (amelynek fajai különböznek a különböző népeknél: kacsák, hattyúk, hordók, pézsmapocok, hódok, rákok és mások - ezek az állatok búvárok), köztük sikeres volt. búvár, aki egykor felszínre került a talajjal, és ebből a talajból föld jelent meg, és élőlények kezdtek élni a szárazföldön [23] .

A földművesek és pásztorok későbbi ábrázolásaiban egy nagyon nagy lény található, amely szándékosan vagy véletlenül embereket teremtett. Tehát az ókori kínai mítoszban a Nap, a Hold, a csillagok, a szél, a talaj, a hegyek, a folyók, az utak, az eső stb . Pangu halála után megjelentek a testrészeiből, az emberek pedig a tetvekből, amelyek tovább éltek. testét [23] .

A 18. században a kreacionizmust tudománynak tekintették. Georges Cuvier , a paleontológia egyik alapítója tudományos adatokat használt fel a bolygó teremtésének bibliai változatában. Jean-Baptiste Lamarck szigorúan ragaszkodott a világ teremtésének bibliai koncepciójához, és a kisebb változtatások kivételével tagadta az élő szervezetek változékonyságát. A 19. századra ezeket a nézeteket kritizálták, mivel nem felelnek meg a tudományos adatoknak [23] .

A természettudományok fejlődésével a vallásos világkép háttérbe szorult, átadta helyét a tudományosnak . A 20. század első felében a hívő filozófusok és a keresztény egyház igyekezett összhangba hozni a vallást a társadalom megváltozott világnézetével. Pierre Teilhard de Chardin írta az " Az ember jelensége " ( franciául:  Le Phénomène humain ) című könyvet, amelyben azzal érvelt, hogy Isten teremtette a Földet és az élőlényeket, majd elindította az evolúciót, amelynek végén a nooszféra keletkezik . Ugyanakkor hasonló gondolatokat – csak Isten említése nélkül – tettek közzé tudósok, különösen V. I. Vernadsky . 1950- ben XII . Pius pápa kiadta a Humani generis bullát”, amelyben Teilhard de Chardin gondolataihoz hasonló gondolatokat vázolt fel. Tehát az evolúció elmélete bekerült a világ teremtésének katolikus koncepciójába [23] .

1932- ben Nagy-Britanniában megalakult a "Protest Movement Against Evolution" , amelynek célja az evolúciós tanítás hamisságát és a bibliai világkép igazságát bizonyító "tudományos" információk és tények terjesztése volt. 1970-re az aktív tagok száma elérte a 850 főt. 1972-ben az Egyesült Királyságban megalakult a Newton Scientific Association [24] .

Az Egyesült Államokban a meglehetősen befolyásos kreacionista szervezeteknek sikerült elérniük, hogy több államban átmenetileg betiltsák az evolúciós biológia oktatását az állami iskolákban, és az 1960-as évek közepétől a „ fiatal földkreacionizmus ” aktivistái elkezdték a „tudományos” elmélet bevezetését. kreacionizmus" bekerült az iskolai tantervbe [25] . 1975-ben a Daniel kontra Waters ügyben hozott bírósági ítéletben» Alkotmányellenesnek nyilvánították az iskolában a tiszta kreacionizmus tanítását, ami miatt az elnevezés „teremtéstudományra”, majd 1987-es betiltása („Edwards v. Aguillard”) után „intelligens tervezésre” változott, ami ismét „intelligens tervezés” lett. bíróságilag már 2005-ben betiltották ("Kitzmiller vs. Dover") [26] [27] .

A 20. század végén a kreacionizmus üzletté vált. Például a Discovery Institute éves forgalma körülbelül 5,7 millió dollár volt 2016-ban [28] .

1992 óta Törökországban működik az Istanbul Foundation for Scientific Research (BAV), amely kiterjedt kiadói tevékenységéről ismert. 2007 februárjában az alapítvány bemutatott egy 770 oldalas "A teremtés atlasza" című illusztrált tankönyvet, amelyet ingyenesen elküldtek az Egyesült Királyság, Skandinávia , Franciaország és Törökország tudósainak és iskoláinak az ő nyelvükön [29] [30] . A könyv a "tudományos" elméletek mellett világnézeti kérdéseket is érint. Így a könyv szerzői az evolúciós elméletet hibáztatják a kommunizmusért , a nácizmusért és az iszlám radikalizmusért . „A darwinizmus az egyetlen filozófia, amely számára a konfliktus értékes ” – mondja a szöveg [31] .

Jelenleg nyilvános egyesületek, csoportok és szervezetek a kreacionizmus ideológiája szerint működnek a világ különböző országaiban. Állítólag: 34 az USA-ban, 4 az Egyesült Királyságban , 2 Ausztráliában , 2 Dél-Koreában , 2 Ukrajnában , 2 Oroszországban [32] [33] , 1 Törökországban , 1 Magyarországon , 1 Szerbiában [34] .

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE), amelynek Oroszország is tagja, 2007. október 4-i, 1580. számú határozatában, „A kreacionizmus veszélye az oktatásban” [35] aggodalmát fejezte ki az ún. a kreacionizmus eszméinek terjesztése az oktatási rendszereken belül, és az a tény, hogy a kreacionizmus veszélyt jelenthet az Európa Tanács számára kulcsfontosságú emberi jogokra . Az állásfoglalás hangsúlyozza a tudomány hittel való felváltásának megengedhetetlenségét és a kreacionista állítások hamisságát tanításaik tudományos természetéről .

A modern kreacionizmus számos formában jelentkezik: tudatlanság, tiltakozás, üzlet, világnézeti konfliktusok. Még egy tudós is képes kombinálni a világ tudományos nézetét a kreacionista vallásos szemlélettel [36] .

Kreacionizmus: tudomány és vallás

Jelenleg a kreacionizmus fogalmak széles skálája – a tisztán teológiai és filozófiai (definíció szerint a tudomány keretein kívül eső) fogalmaktól a tudományosnak vallókig . Ebben a fogalomkészletben azonban az a közös, hogy a legtöbb tudós elutasítja őket, mint tudománytalanokat, legalábbis Karl Popper hamisíthatósági kritériuma szerint [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43 ] ] : premisszákból levonható következtetések a kreacionizmusnak nincs prediktív ereje, mert nem tesztelhető kísérletekkel .

Keresztény kreacionizmus

Teológiai fogalmak

A keresztény kreacionizmusban sokféle irányzat létezik, amelyek eltérnek a természettudományi adatok értelmezésében. A Föld és a Világegyetem múltjáról a tudományban általánosan elfogadott nézetekkel való eltérés mértéke szerint megkülönböztetjük őket:

• A szó szerinti (fiatal föld) kreacionizmus ( eng.  Young-Earth Creationism ) ragaszkodik az Ószövetség Teremtés könyvének szó szerinti követéséhez , vagyis ahhoz, hogy a világot pontosan úgy hozták létre, ahogyan a Biblia leírja  - 6 nap és körülbelül 6000 év alatt. (ahogy egyes protestánsok állítják [44] [45] , az Ószövetség maszoréta szövege alapján ) vagy 7500-at (egyes ortodoxok szerint [32] [46] , a Septuaginta alapján ) évvel ezelőtt.
• Metaforikus (óföldi) kreacionizmus : benne a „teremtés 6 napja” egy univerzális metafora, amely a különböző tudásszintű emberek észlelési szintjéhez igazodik [47] ; valójában egy „teremtés napja” millió vagy milliárd valós évnek felel meg, mivel a .anc(szó”nap„aBibliában 4 , ahol a יוֹם szót "időnek" fordítják, 1Móz 2:17 , Zsolt . 89:5 ; 2Pét 3 :8 ). A metaforikus kreacionisták közül jelenleg a leggyakoribbak:     
  • Hiánykreacionizmus( Angol  Gap Creationism ): A földet jóval a teremtés első napja előtt hozták létre, és vagy „forma nélküli és üres” formában maradt egészen a 4,6 milliárd évig, amiről a tudományos adatok beszélnek, vagy Isten pusztította el egy új teremtés miatt. Csak ezt a kronológiai szakadékot követően indult újra a teremtés – Isten modern megjelenést adott a Földnek, és életet teremtett. A Fiatal Föld kreacionizmusához hasonlóan a teremtés hat bibliai napját hat szó szerinti 24 órás napnak tekintik.
  • Fokozatos kreacionizmus( eng.  Progresszív kreacionizmus ): e felfogás szerint Isten folyamatosan irányítja a biológiai fajok változásának és megjelenésének folyamatát. Ennek az irányzatnak a képviselői elfogadják a geológiai és asztrofizikai adatokat és a kormeghatározást [48] , de teljes mértékben elutasítják a
  természetes kiválasztódás útján történő evolúció és speciáció elméletét [49] .

Kreacionizmus és keresztény felekezetek

Az USA fundamentalista protestáns közösségei a legaktívabbak a literalista kreacionizmus előmozdításában . Éppen ellenkezőleg, a „történelmi” protestáns egyházak többsége a teista evolucionizmushoz közel álló nézeteket vall: például az Egyesült Államok Anglikán Püspöki Egyháza 2005-ben kiadta a Teremtés Katekizmusát, amelyben a teista evolúció szempontjából mindketten literalista. kreacionizmus és a „tudományosságnak” hirdetők kreacionista koncepciói [59] .

Pius pápa enciklikájában elismert katolikus egyház lat. Humani Generis  hogy az evolúció elmélete meg tudja magyarázni az emberi test eredetét, ugyanakkor óvatosságra int az ítélkezésben, és hipotézisnek nevezi az evolúcióelméletet . János Pál pápa 1996- ban a Pápai Tudományos Akadémiának küldött üzenetében megerősítette a teista evolucionizmus elismerését a katolicizmus érvényes álláspontjaként, kijelentve, hogy az evolúció elmélete több, mint hipotézis [60] . Ezért a katolikusok, a szó szerinti, fiatal földön a kreacionizmus ritka (J. Keane [61] egyike azon kevés példáknak ). A teista evolucionizmus és az "intelligens tervezés" elmélete felé hajló katolicizmus legmagasabb hierarchiái , köztük a 2005 -ben megválasztott XVI. Benedek pápa személyében ennek ellenére feltétel nélkül elutasítja a materialista evolucionizmust [62] [63] [64] [65] . A Templeton- díjas genetikus, evolucionista és egykori domonkos katolikus pap, Francisco Ayala úgy véli, hogy nincs jelentős ellentmondás a kereszténység és az evolúciós elmélet között, és az evolúciós elmélet éppen ellenkezőleg, segít megmagyarázni az Isten által teremtett világ tökéletességét és az okot. a gonoszságról a világban [66] [67] .

Az ortodox egyházak jelenleg nem rendelkeznek egyetlen hivatalos állásponttal az evolúció elméletével és ennek megfelelően a kreacionizmussal kapcsolatban.

Az ortodox hívők egyes csoportjai (például a marginális „Ortodox Társaság a világ teremtésének patrisztikai doktrínája védelmére és feltárására” [32] ) azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy minden ortodox kötelező elfogadja a Fiatal Föld kreacionizmusát. egészen addig a pontig, hogy megtagadják a teista evolucionizmus híveinek eretnekként való részvételét [53] ). Általában ezt az álláspontot az egyházatyákra való hivatkozások indokolják , akik a Hat Napot literalista szellemben értelmezték. Az ilyen érvelés a következő kijelentésre vezethető vissza: „Nem volt evolúció, mert létezését tagadták a szentatyák, és a tudomány a megfigyelés és a kísérletezés lehetőségének hiánya miatt nem tudhatja, hogyan alakult ki a világ” [68] . Alekszej Gomankov ezt az álláspontot patrológiai kreacionizmusnak nevezte [69] [70] .

A literalisták az új idő konzervatív egyházi vezetőire is hivatkoznak , például Kronstadti Jánosra , aki mintegy száz éve írta [71] :

A félművelt és túlművelt emberek nem hisznek egy személyes, igaz, mindenható és kezdet nélküli Istenben, hanem hisznek a személytelen kezdetben és a világ és minden teremtmény valamiféle fejlődésében... és ezért úgy élnek és cselekszenek, mintha senkinek nem adnak számot önmagukat, elméjüket és szenvedélyeiket istenítő szavaikról és tetteikről... De akinek van esze, az ilyen őrült hülyeségeket nem hisz el.

Hasonló álláspontot képviselt az evolúció elméletével kapcsolatban számos más egyházi vezető is ( Varsonofy Optinsky , Justin Popovich , Nyikolaj Szerbszkij és mások).

A szó szerinti kreacionizmus ellenfelei az ortodoxiában ( Alexander Men főpap [72] , Georgij Neifakh főpap ( A. A. Neifakh fia ) [73] , Gleb Kaleda főpap [74] , Andrej Kuraev protodeákus [75] , a Moszkvai Teológiai Akadémia tanára Alexander Timofeev pap [76] , N. N. Fioletov teológus és jogász [77] , A. I. Osipov teológus és mások [78] ) az ilyen érvekre válaszul a literalistákat kifogásolják, hogy az ókori egyházatyák olyan időszakban éltek, amikor a tudomány mint megismerési módszer a természet még nem léteznek, és az új szerzők, köztük a szentként tisztelt szerzők, az egyházi és társadalmi gondolkodás konzervatív szárnyához tartoznak, amelynek képviselői a Hat Nap értelmezésében a szó szerintiség mellett számos más, egymással nem közvetlenül összefüggő, ellentmondásos doktrínát is megvédtek. a teológiára (például monarchizmus a politikában ).

Az ortodoxia és evolúció című könyvében Andrej Kuraev protodeákus bírálta a neoprotestáns kreacionista szerzőket az evolúcióelmélet támogatása érdekében . Különösen azt mondta:

„Az ortodoxiában nincs szöveges vagy doktrinális alap az evolucionizmus elutasítására . Nincs értelme az ortodoxoknak az irracionalizmus társadalmi divatjának hódolni (bármely irracionalizmus előbb-utóbb az okkultizmus javára és az egyház ellen hat).<...> Tehát az ortodoxia , ellentétben az anyagot démonizáló pogánysággal és a protestantizmussal , a társteremtés, nincs okunk tagadni azt a tézist, amely szerint a Teremtő jó fejlődésre képes anyagot teremtett. A világ kibontakozási folyamatának lényege nem változik attól a sebességtől, amellyel bekövetkezik. És naivak azok, akik homályosan azt hiszik, hogy Isten szükségtelenné válik, ha kinyújtjuk a teremtés folyamatát. Ugyanilyen naivak azok, akik azt hiszik, hogy a világ több mint hat napon át tartó teremtése csökkenti a Teremtő nagyságát. Fontos, hogy emlékezzünk arra, hogy semmi sem zavart, nem korlátozta a kreatív cselekvést. Minden a Teremtő akarata szerint történt. Hogy ez az akarat az volt-e, hogy azonnal megteremtse a világot, vagy hat nap, vagy hatezer év alatt, vagy számtalan évszázad alatt, nem tudjuk.

Alekszij moszkvai pátriárka 2007 - ben a XV. karácsonyi felolvasáson megjegyezte: „Nem lesz semmi baja egy iskolásnak, ha ismeri a bibliai tanítást a világ keletkezéséről. És ha valaki azt akarja hinni, hogy majomtól származott, gondolja így, de ne erőltesse rá másokra” [79] [80] . Meg kell azonban jegyezni, hogy számos evolucionista (teista [81] és materialista [82] ) szerint a népszerű tézis „ az ember majmoktól származott ” csak túlzott leegyszerűsítése, vulgarizálása (lásd: redukcionizmus ) az egyik Az evolúcióbiológia következtetései , már csak azért is, mert az „ ember ” fogalma kétértelmű: a személy, mint a fizikai antropológia alanya, semmiképpen sem azonos a filozófiai antropológia alanyával , és helytelen a filozófiai antropológiát fizikaira redukálni. antropológia. Általánosságban elmondható, hogy a modern literalisták álláspontja, amely elkerülhetetlenül konfliktust provokál az egyház és a tudomány és az iskola között, nem talál legalább nyílt támogatást az orosz ortodox egyház legmagasabb hierarchiájából [83] .

Kreacionizmus a judaizmusban

Az ortodox judaizmus számos képviselője tagadja az evolúció elméletét , ragaszkodva a Tóra szó szerinti olvasatához , azonban a judaizmus modern ortodox ágának képviselői  - vallási modernisták és vallásos cionisták [84]  - hajlamosak a Tóra egyes részeit allegorikusan értelmezni. készek részben elfogadni az evolúció elméletét ilyen vagy olyan formában. A konzervatív és reformista judaizmus képviselői teljes mértékben elfogadják az evolúcióelmélet alapvető posztulátumait.

Így a klasszikus ortodox judaizmus képviselőinek nézetei közel állnak a fundamentalista kreacionizmushoz, míg a modern ortodox, valamint a konzervatív és reformált judaizmus nézetei a teista evolucionizmushoz.

Kreacionizmus az iszlámban

Az evolúciós elmélet iszlám kritikája sokkal keményebb, mint a keresztényé. Az iszlám kritika sok vonásában hasonlít a francia posztstrukturalisták gondolataira, amelyeket J. Baudrillard „ Szimbolikus csere és halál ” és „ A terrorizmus szelleme ” című munkái, valamint az „ Anti -Anti-The Spirit ” című mű első kötete fejt ki. Oidipusz ” , J. Deleuze és F. Guattari – „ Kapitalizmus és skizofrénia". Ez a kritika is hasonló a modern neomarxizmus egyes elképzeléseihez ( A. Negri ) [85] .

Jelenleg az iszlám kreacionizmus egyik legaktívabb hirdetője Harun Yahya . Harun Yahya kijelentései az evolúcióelméletről és érvelésének természetéről gyakran vannak kitéve tudományos kritikának [86] .

Számos iszlám tudós szintén nem osztja H. Yahya nézeteit. Dalil Boubaker, a Franciaországi Muzulmán Unió elnöke tehát Harun Yahya könyveit kommentálva megjegyezte, hogy „az evolúció tudományos tény”, és „az evolúció elmélete nem mond ellent a Koránnak”: „Megpróbálja bemutatni, hogy fajok változatlanok maradnak, bizonyítékként a fényképezést idézi, ugyanakkor nem tudja megmagyarázni egyes fajok eltűnését és mások megjelenését” [87] .

Malek Shebel szociológus a Le Monde újságnak adott interjújában 2007 februárjában azt is mondta, hogy "az iszlám soha nem félt a tudománytól... Az iszlámnak nincs félnivalója a darwinizmustól... Az iszlám nem fél az evolúció történetétől és a mutációtól. emberi faj" [87] .

Mivel a Korán – a Teremtés könyvével ellentétben – hiányzik a világ teremtésének részletes leírása, a szó szerinti kreacionizmus a muszlim világban sokkal kevésbé gyakori, mint a keresztény világban. Az iszlám úgy véli (a Korán szövege szerint), hogy az embereket és a dzsinneket Isten teremtette. Sok szunnita modern nézete az evolúcióelméletről közel áll az evolúciós kreacionizmushoz [88] [89] [90] [91] .

Kreacionizmus a hinduizmusban

Mivel a hinduizmus a világ egy nagyon ősi korát feltételezi (lásd kalpa ), a hindu szó szerinti kreacionizmusban Ábrahámmal ellentétben nem a Föld fiatalságát állítják, hanem az emberiség ókorát (évmilliárdokat).

Tudományosnak mondható fogalmak

A tisztán teológiai eszmék kidolgozása mellett a kreacionizmusban számos kísérlet történik a világ teremtésének igazolására, némi fenntartással a 18. - 19. század eleji természettudományi módszertan keretein belül maradva: a természetitől eltérően. A múlt filozófiája általában elismeri a növény-, állat- és baktériumfajok változékonyságát, és posztulál a természeti törvények változékonyságáról. Ennek a megközelítésnek a hívei között vannak a szó szerinti és a metaforikus kreacionizmus hívei is.

Intelligens tervezés elmélet

Az intelligens tervezés elmélete ( eng.  Intelligent Design ) azt állítja, hogy az élőlények és ökoszisztémák szerkezetének összetettségét és célszerűségét jobban magyarázza az alkotó vagy valamilyen „ágens” tudatos tervezése, mint a mutációk irányítatlan folyamata, ill . természetes szelekció . Az "intelligens tervezés elméletének" képviselői elhatárolódnak a vallástól , a fogalom teleológiai és teleonómiai vonatkozásaira helyezik a hangsúlyt, de maga a tervezés fogalma magában foglalja a tervezési alany, azaz a Teremtő jelenlétét (de nem feltétlenül a vallásban). érzék).

Ha a 19. - 20. század  első felének klasszikus vallási fundamentalizmusa egyszerűen elutasította a természettudományok adatait, akkor az intelligens tervezés elméletének hívei a 20. század vége óta igyekeznek a tudományt az igényeknek alárendelni. az apologetika , és jellegzetes vonása az argumentum ad ignorantiam : „ha a tudománynak jelenleg nincs részletes magyarázata egyetlen tényre vagy jelenségre sem, míg a vallásnak van ilyen magyarázata, ezért ezt a tényt vagy jelenséget vallási álláspontokból kell értelmezni.

Az "intelligens tervezés" elméletének híveinek egyik érve ("finomhangoló argumentum", angol  finomhangoló argumentum ) az Univerzum és az élet kis változásokra való jól ismert érzékenységén alapul. a világ fizikai állandóiban ( Antropikus elv ). Az állandók megengedett értékeinek tartománya nagyon szűknek bizonyul, és az Univerzum "finomhangolásának" alacsony valószínűsége alapján következtetést vonnak le a mesterségességre és az Intelligens Teremtő jelenlétére.

Történelmileg az antropikus elv első nem kvantitatív evolúciós „nem hangolható” megfogalmazása A. L. Zelmanov kozmológus [92] megállapítása volt :

Nyilvánvalóan bizonyos típusú folyamatok szemtanúi vagyunk, mert más típusú folyamatok tanúk nélkül mennek végbe.

A kvantitatív megközelítés "ellentmondásos" az Ikeda-Jefferis érvelése : a "beállítások barátságossága" (gyenge antropikus elv) bevezetése növeli az élet természetes előfordulásának valószínűségét. Ez az érv azonban felhasználható az intelligens tervezési ötletek védelmében is, amelyek képviselői közül sokan hangsúlyozzák, hogy annak ellenére, hogy a világ számos tulajdonsága - a fizikát meghatározó alapvető kölcsönhatásoktól a Nap, a Föld méretéig és összetételéig, és a Föld pályájának sugara - kedvezőek a földi élet fenntartásához, bizonyos természeti törvények (különösen a kellően nagy makromolekulák megjelenésének szükségessége vagy a biológiailag aktív molekulák királis tisztaságának spontán megsértése ) csak "kedvezőtlenek" "az élő anyag élettelen anyagból való kialakulásához (mindenesetre ennek a folyamatnak a részletes modelljeit a modern biológiában nem dolgozták ki).

Az "intelligens tervezés" elméletének követői számos kritériumot javasoltak egy objektum "mesterséges voltára" a rendszerelmélet és az információelmélet koncepciója alapján ( Michael J. Behe ​​[93] "reducible complexity") , "specifikus komplexitás" William Dembsky[94] ). E nézetek részletes elemzését Mark Perakh végezte el[95]

A Bostoni Egyetem professzora , Michael Sherman hipotézist javasol egy "univerzális genom" mesterséges megjelenéséről a kambriumban , hogy megmagyarázza az úgynevezett kambriumi robbanás okait a többsejtű szervezetek evolúciójában. Sőt, ragaszkodik hipotézise tudományos igazolhatóságához [96] .

Tudományos kreacionizmus

A "teremtés tudománya" vagy a " tudományos kreacionizmus " ( angolul  Creation Science ) - a kreacionizmus mozgalma, amelynek támogatói azt állítják, hogy lehetséges tudományos megerősítést szerezni a bibliai teremtés aktusáról és tágabb értelemben a bibliai történelemről (különösen a Árvíz ), a tudományos módszertan keretein belül maradva .

Bár a „teremtéstudomány” támogatóinak munkáiban gyakran fordul elő a biológiai rendszerek összetettségének problémáira való hivatkozás, ami közelebb hozza koncepciójukat az intelligens tervezéshez, a „tudományos kreacionizmus” támogatói általában továbbmennek, és ragaszkodnak a szükség van a Genezis könyvének szó szerinti olvasatára , alátámasztva álláspontjukat teológiai és tudományos érvként.

A „tudományos kreacionisták” munkáira a következő állítások jellemzőek:

• A jelenkori természeti jelenségekről szóló "operatív tudomány" ellentéte, amelynek hipotézisei kísérleti igazolásra alkalmasak, a "történelemtudomány" a múltban történt eseményekről. A közvetlen verifikáció elérhetetlensége miatt a kreacionisták szerint a történettudomány nem tud nekünk semmit sem mondani a világegyetem keletkezéséről, a földről, az életről stb.
• "Eredetileg létrehozott fajta", vagy " baramin ". Az elmúlt évszázadok kreacionistái, mint például K. Linnaeus , különféle állat- és növényfajtákat leíró , azt feltételezték, hogy a fajok változatlanok, és a jelenleg létező fajok száma megegyezik az Isten által eredetileg teremtett számmal (mínusz a már kihalt fajok száma). az emberiség történelmi emlékezete , például dodók ). Néhány „kreacionista” (például John Wilkins [97] ) azonban már ekkor felismerte a fajváltás lehetőségét. A kreacionisták jelenleg alátámasztják azt a hipotézist, hogy minden "baramin" meghatározott jellemzőkkel és korlátozott változtatási lehetőséggel jött létre. Egy faj (egy szaporodási szempontból elszigetelt közösség, ahogy a populációgenetikusok értelmezik , vagy az evolúciós folyamat statikus fázisa, ahogy a paleontológusok értelmezik) nem szinonimája a kreacionisták „baraminjának” . Az evolúcióelmélet ellenzői szerint egyes "baraminok" számos fajt, valamint magasabb rendű taxonokat foglalnak magukban , míg mások (például az ember, amelyhez a kreacionisták teológiai, teleológiai és bizonyos természettudományi okokból ragaszkodnak) csak egy fajtát tartalmaznak. A létrehozás után az egyes "baramin" képviselői korlátozás nélkül vagy szubbaramin - fajokban keresztezték egymást. Annak kritériumaként, hogy két különböző faj ugyanahhoz a „baraminhoz” tartozzon, a kreacionisták általában azt a képességet terjesztik elő, hogy utódokat hozzanak létre (még akkor is, ha terméketlenek) az interspecifikus hibridizáció során . Mivel ismertek példák ilyen hibridizációra a hagyományosan különböző nemzetségekhez tartozó emlősfajok között, a kreacionisták körében az a vélemény, hogy az emlősökben a "baramin" nagyjából megfelel a családnak (az egyetlen kivétel az a személy, aki egy külön "baramin"-t alkot. ") [98] .
• „Árvízi geológia”, amely a földkéreg legtöbb üledékes kőzetének egyidejű lerakódását hirdeti a Noé idejében lezajlott globális árvíz miatti eltemetéssel és a maradványok gyors megkövülésével , és ezen az alapon tagadja a réteggeokronológiai léptéket . Az "özöngeológia" hívei szerint a fosszilis leletekben az összes taxon képviselői "teljesen kialakultnak" tűnnek, ami cáfolja az evolúciót. Ráadásul a fosszíliák rétegtani rétegekben való előfordulása nem a sok millió év alatt egymást követő flórák és faunák egymásutániságát tükrözi , hanem a különböző földrajzi mélységekhez és magasságokhoz kötődő ökoszisztémák egymásutánját – a bentikustól és a nyílt tengertől a talapzaton át az alföldig . síkságra és magas hegyekre . A modern geológiát " uniformitáriusnak " vagy " aktualistának" nevező " árvízgeológusok " azzal vádolják ellenfeleit, hogy rendkívül lassú folyamatokat feltételeznek, mint például az erózió , üledékképződés és a hegyek felépítése , amelyek az "árvízgeológusok" szerint nem tudják biztosítani a kövületek megőrzését. valamint több üledékes kőzetréteg egyes kövületei (általában fatörzsek ) metszéspontja is (az „ árvízgeológusok ” az ilyen kövületeket „polisztratikusnak” nevezik) [99] .
• A Föld és az Univerzum többmilliárd éves korának magyarázatára, amelyet a geo- és asztrofizika ad meg, a kreacionizmusban megpróbálják bebizonyítani a világállandók , például a fénysebesség , a Planck - állandó elemi töltés időbeli inkonstansát. , elemi részecskék tömegei stb., valamint Alternatív magyarázatként a gravitációs idődilatációt feltételezik a Föld-közeli térben [ 100] . A Föld és az Univerzum fiatal (10 ezer év alatti) korára utaló jelenségek kutatása is folyamatban van [101] .
• Többek között gyakran találkozhatunk azzal a tézissel, hogy a termodinamika második főtétele kizárja az evolúciót (vagy legalábbis az abiogenezist ).

Múzeumok

Jelenleg 4 országban működnek kreacionisták által alapított múzeumok. A legtöbb múzeum az Egyesült Államokban  - 21, Kanadában 5 múzeum van, egy-egy az Egyesült Királyságban és Törökországban [102] .

Carl Boe 1984- ben alapította Texasban a Creation Evidence Múzeumot . Carl Boe ismert ásatásairól (állítólag dinoszaurusz lábnyomokat fedezett fel az emberi lábnyomok, dinoszaurusz csontok és bőr mellett), valamint a Teremtés a 21. században című tévésorozatáról a TBN-en [103] .

2007. május 28-án az amerikai Cincinnati városában megnyitották a kreacionizmus nagy múzeumát . A múzeum a számítástechnika alapján a Föld történetének alternatív koncepcióját alkotta újra. A múzeum alkotói szerint a világ létrejötte óta nem telt el több mint 10 ezer év. A múzeum létrehozásának fő támasza a Biblia volt . A múzeumban külön részleg van az özönvíznek és Noé bárkájának szentelve . A múzeumban külön fejezetet szentelnek Darwin elméletének , és az alkotók szerint teljesen megdönti az ember keletkezésének modern evolúciós elméletét. A múzeum megnyitása előtt 600 akadémikus írt alá egy petíciót, amelyben azt kérték, hogy a gyerekeket tartsák távol a múzeumtól. A múzeum falai mellett egy kisebb csoport „Ne hazudj!” szlogennel pikettet gyűjtött. A társadalomban a múzeumhoz való hozzáállás továbbra is kétértelmű [104] .

Folyóiratok

A magát tudományosnak valló kreacionisták kutatásának eredményeiről folyóiratok és különféle kreacionista szervezetek által kiadott újságok foglalkoznak. Általában az ilyen folyóiratok kiadása céljából kifejezetten fel kell tüntetni a "kreacionista nézőpont támogatását" (vagyis az ilyen "kutatások" fő következtetését a "kutatók" már a munka megkezdése előtt ismerik), és a szakértők -Az ilyen folyóiratok cikkeinek áttekintését általában csak kreacionisták végzik. Az egyik legismertebb ilyen jellegű kiadvány az angol nyelvű Creation folyóirat, amelyet a Creation Ministries International ad ki [105] . 1978 -tól 1986-ig a magazin a "Semmiből" (Ex Nihilo), 1986-tól 2001 - ig  "Creation from Nothing" (Creation Ex Nihilo) [106] volt .

Kritika

Módszertani nem tudomány

K. Popper tudományos kritériuma szerint a kreacionizmus nem tudományos elmélet, hanem metafizikai fogalom és vallásos hit, hiszen a tudományos módszerekkel nem ellenőrizhető fogalmak (például a Teremtő Isten ) bevezetése nem felel meg az igazolhatóság elveinek / hamisíthatóság és Occam elve [15] [16] . Éppen ezért nincs értelme annak a kérdésnek, hogy a kreacionizmust tudományos módszerrel bizonyítsák vagy cáfolják, hiszen minden érv megbomlik egy olyan rendszer meghamisításának lehetetlenségéről, amely a csodát fő láncszemként tartalmazza.

Az "operatív" és a "történelmi" tudomány kreacionista szembenállása tulajdonképpen minden olyan tudás megbízhatóságát kérdőjelezi meg, amely nem hozzáférhető közvetlen kísérleti verifikáció számára (az evolúcióbiológia és őslénytan nagy része mellett jelentős a geológia és a csillagászat része). Ezen túlmenően még a kísérletileg direkt módon igazolt tudományokban is (a kreacionisták terminológiája szerint „működőképes”) léteznek olyan eleve posztulátumok, mint például az objektíven létező ok-okozati összefüggések felismerése (lásd „ a ok- okozati összefüggés ” további részletekért).

Behe és Dembski kritériumai az „intelligens tervezés elméletében”, amelyek fontos tudományos és filozófiai problémákat vetnek fel (különös tekintettel arra, hogyan lehet megkülönböztetni a természetes okok hatására keletkezett tárgyat a műtárgytól, vagyis egy olyan tárgytól, amely intelligens kezdet beavatkozásának eredménye, és az is, hogy ez elvileg megtehető-e) nem felelnek meg a szükséges fogalmi és matematikai szigorúság és egyértelműség követelményeinek [107] [108] . E tekintetben az "intelligens tervezés elmélete" gondolatai nem kaptak elismerést a tudományban, kritizálják őket, mivel nem felelnek meg Occam elvének, és a tudományos közösséget áltudományos koncepcióként ismerik el [15] [16] [109] [ 110] [111] .

A kreacionizmus tudománytalan voltának fontos jele az előrejelző erő hiánya. A kreacionizmus alapvetően nem tud semmilyen következtetést levonni új, még fel nem fedezett jelenségekről [15] [112] . Ebben a tekintetben lényegében egy szinten áll a Föld népeinek más, a világ teremtéséről alkotott mítoszaival .

Richard Dawkins The God Delusion című könyvében rámutat arra, hogy a kreacionizmus nem ad kielégítő választ magának a Teremtő vagy a legfelsőbb lény megjelenésének és létezésének okaira, rendszerint egyszerűen csak feltételezi kezdet nélküliségét.

A tudományosnak valló kreacionista koncepciók kritikája

A világ teremtéséről szóló szent szövegek "tudományos kreacionisták" általi szó szerinti értelmezése áltudományos , mivel ez az értelmezés ellentmond a biológiai evolúció paleontológiai és biológiai adatainak , valamint a kor geológiai és asztrofizikai adatainak. a Föld és a csillagászati ​​objektumok [37] [38] [39 ] [40] [41] [42] .

A „ baraminológia ” mint mesterséges konstrukció, amelynek nincs más alapja, mint teológiai, nem vált népszerűvé a biológusok körében, és a lektorált tudományos sajtóban sem jelent meg róla publikáció [113] .

Az "özöngeológia" figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a paleofaunák rétegkori kora nem függ össze a mélység és magasság változásával, a paleofaunák evolúciós folytonosságával [114] [115] [116] [117] , a különböző fokú hegységek létezésével. a mállás, a nem tengeri üledékek jelenléte (glaciális, eolikus stb.), tengeriekkel tarkítva, valamint a globális árvíz fizikai mechanizmusainak rendkívül problematikus jellege, és különösen a növények és állatok a földkerekségre való áttelepülése az utókor után. árvíz [118] . A kritikusok arra is felhívják a figyelmet, hogy az üledékképződési sebességek bármely geológiai időszakra átlagolt téves azonosítását egyes üledékek tényleges lerakódási sebességével (amely sokkal magasabb lehet, mint az időszak/korszak átlaga).

A fiatal földkreacionisták érvelésének fő hibája a Föld és az Univerzum korával kapcsolatban a lényegében nem stacionárius folyamatok időbeli extrapolációja , a természetben a vizsgálthoz képest fordított folyamatok létezésének figyelmen kívül hagyása. valamint megbízhatatlan vagy elavult adatok felhasználása a számításokban [119] . A geológiában alkalmazott radionuklidos abszolút kormeghatározási módszerek a Fiatal Föld "datálási módszereivel szemben" stacionárius radioaktív bomláson alapulnak (lásd: A Föld kora ).

A kreacionizmus kritikusai számára is fantasztikusnak tűnnek a világállandók jelentős változására vonatkozó feltételezések a földi élet fennállása során, mivel ez ellentmond a gyenge antropikus elvnek [120] .

A termodinamika szempontjából a biológiai evolúció (és/vagy abiogenezis) tilalmáról szóló tézis a termodinamika második főtétele által téves, mivel a Föld biogeoszférája , amelyben ezek a folyamatok lejátszódnak/letörténtek, egy termodinamikailag nyitott (látszólag disszipatív ) rendszer, amelyben az entrópia csökkenése lehetséges [121] .

Ebben a tekintetben számos országban, köztük Oroszországban is aktív megbeszélések zajlanak a kreacionizmus hívei és ellenfelei között, de nem tudományos viták keretein belül, hanem elsősorban az ilyen nézetek iskolai oktatásának helyénvalóságáról (akadémiai szempontból, marginális) [ 37] [38] [39] [40] [41] [42] .

Különösen a kreacionizmus hívei körében népszerű az az elképzelés, hogy " nem találták meg a hiányzó láncszemet a majom és az ember között". A „hiányzó láncszem” kifejezést a 19. század óta használják. Tehát a német természettudós, Ernst Haeckel azt javasolta, hogy az ember és őse (ősi majom) között köztes kapcsolatnak kellett lennie  - " pithecanthropus " (" majom -ember "), amelynek maradványait akkor még nem találták meg. . Ebben az értelemben a kifejezést a mai napig főleg újságírók és populáris irodalom szerzői használják. Az a kijelentés, miszerint "nem találták meg a hiányzó láncszemet (ősi) majom és ember között", tévedéssé vált az 1970-es évek környékén, amikor az emberi evolúció minden fő szakaszáról felhalmozódtak az anyagok. Az antropogenezis hiányzó láncszemeinek problémája a 20. század végén – a 21. század elején a korai Australopithecus csoport leírásával végleg elvesztette jelentőségét . Jelenleg a tudósok nem egy átmeneti láncszemet ismernek, hanem az átmeneti formák egész láncát ("köztes láncszemek közötti hézagokat"). Rendszeresen fedeznek fel új fosszilis hominidfajokat [122] .

A kreacionizmus és a társadalom

Egyesült Államok

A kreacionizmus (és az evolúcióelmélet) iskolai oktatása nem egyszer volt politikai vita tárgya. Tehát az 1920-as évek közepén az Egyesült Államok több államában törvényeket fogadtak el, amelyek megtiltották az evolúciós doktrínák oktatását az iskolákban . 1925 -ben lezajlott a jól ismert " majomper ", amelyben John Scopes tanárt elítélték Tennessee állam evolúcióellenes törvénye alapján . A majomtörvényeket csak az 1960-as évek végén helyezték hatályon kívül.

George W. Bush volt amerikai elnök támogatta az "intelligens tervezés elméletének" az iskolai tantervbe való bevezetését az evolúcióelmélet mellett. 2005 decemberében azonban a pennsylvaniai amerikai kerületi bíróság bírája, John Jones elismerte , hogy az „ésszerű kezdet elmélete” egy tudománytalan vallási fogalom, és hogy Darwin elmélete nem változatként, hanem tudományos tényként tanítható a doveri iskolák számára. Ez a döntés meggyengítette a vallási konzervatívok pozícióját az Egyesült Államokban, de a viták a mai napig tartanak [123] [124] .

2011-ben 42 kémia, fizika és orvostudomány Nobel- díjasa írt nyílt levelet, amelyben támogatta a louisianai  természettudományos oktatási törvény hatályon kívül helyezését , amely gyakorlatilag lehetővé tette, hogy a természettudományok helyett kreacionista tanítást tanítsanak az iskolákban [125] [126] .

Európa

Egyes európai politikusok támogatják az evolúcióellenes elképzeléseket. Így 2004-ben Silvio Berlusconi kormánya megpróbálta betiltani az evolúció oktatását az olasz iskolákban. 2006-ban Lengyelország oktatási miniszterhelyettese , Mirosław Orzechowski „hazugságnak” nevezte az evolúciót, és azt javasolta, hogy tanítsák a kreacionizmust az iskolákban. Erre válaszul 1135 lengyel tudós nyílt levelet írt Lech Kaczynski lengyel elnöknek , amelyben megkérdőjelezték Ozsecsovszkij álláspontjának való megfelelést [127] . 2007-ben Karin Wolff, Hesse (Németország) kulturális minisztere kiállt a kreacionizmus iskolai tanítása mellett [128] .

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE) 2007. október 4-én határozatot adott ki „ A kreacionizmus veszélye az oktatásban ”, amelyben úgy határozott, hogy „a kreacionizmus minden formája, mint például az „intelligens tervezés” vagy a „magasabb intelligencia” , nem tudományos diszciplína, és az evolúció elméletével együtt, vagy akár helyette sem képezik tudományos tanulmányozás tárgyát az európai iskolákban. Ebben az állásfoglalásban a PACE képviselői felszólították az Európa Tanács 47 országának kormányát, hogy "határozottan szálljanak szembe" a kreacionizmus mint tudományos diszciplína tanításával [129] [130] [131] .

A Royal Scientific Society oktatási osztályának vezetője, Michael Reis azonban már 2008-ban szorgalmazta a kreacionizmus felvételét a nemzeti iskolai tantervbe, mivel szerinte: „Az Egyesült Királyságban a családból származó gyerekek aránya amelyek nem fogadják el az Univerzum keletkezésének tudományos változatát, és a fajok evolúciója évről évre növekszik. » .

Reiss ellenfele, az Oxfordi Egyetem adjunktusa, Simon Underdown meg van győződve arról, hogy a kreacionizmust a vallás, nem pedig a tudomány kontextusában kell tanítani [132] .

Törökország

Az iszlám államok közül jelenleg a kreacionizmus legaktívabb propagandája Törökországban zajlik, ahol a Harun Yahya ( Adnan Oktar ) vezette "Tudományos Kutatási Alapítvány" (BAV) szervezet szoros kapcsolatban áll az ország kreacionistáival. az USA . 2005-ben Umit Sayin professzor a BAV tevékenységét ismertetve így nyilatkozott: „1998-ban a Török Tudományos Akadémia hat tagját tudtam motiválni a kreacionista mozgalom elleni fellépésre. Ma már senkit sem lehet motiválni. Attól tartanak, hogy a radikális iszlamisták és a BAV megtámadják őket.” [133]

A kreacionizmust 1985 óta említik a török ​​iskolai tankönyvek . 2006 novemberében Huseyn Celik török ​​oktatási miniszter nyilvánosan kiállt az isteni teremtés elméletének továbbtanítása mellett: "Az evolúcióelmélet metszi az ateizmust , az isteni teremtés elméletét a vallási elképzelésekkel . " A miniszter azt is megjegyezte, hogy Törökországban a lakosság mindössze 1%-a tartja magát ateistának [134] .

Oroszország

Oroszországban nagy visszhangot váltott ki Schreiber Mása esete [135] . 2006 márciusában Masha Schreiber, egy 10. osztályos szentpétervári diák és édesapja pert indítottak, és követelték Darwin elméletének kizárását az iskolai tantervből [136] . 2007. február 21-én a szentpétervári Oktyabrsky Kerületi Bíróság elutasította a keresetet [137] . 2007. március 6-án a Schreiber család fellebbezett az Oktyabrsky Kerületi Bíróság határozata ellen a szentpétervári városi bírósághoz [138] . 2007. július 4- én a szentpétervári városi bíróság elutasította a fellebbezést, és helybenhagyta az elsőfokú bíróság határozatát [139] .

Ismeretes Szergej Vertyanov „Általános biológia 10-11” című kreatív „iskolai tankönyve” (állítólag Jurij Altukhov akadémikus szerkesztette ), amelyben a világ holisztikus szemléletének kialakítására tettek kísérletet, azonban a biológia szakértői. , a szerzőt alkalmatlanságért és számos hamisítás elkövetéséért ítélték el, és a tankönyv a lektorok, köztük a hívők szerint „minden kritikán alulinak bizonyult” [140] [141] [142] . Vertyanov tankönyvére az oktatási minisztérium nem bélyegzett.

Lásd még

• Az evolucionizmus kritikája
• Szociáldarwinizmus
• Az evolúció bizonyítékai
• Tudományos kreacionizmus
• Fiatal Föld kreacionizmus
• intelligens tervezés
• Teremtéstudományi Intézet
• Holdpor érv
• Kategória: Kreacionisták

Jegyzetek

1. ↑ Gunn, 2004 , p. 9, "A Concise Oxford Dictionary azt mondja, hogy a kreacionizmus "az a meggyőződés, hogy a világegyetem és az élő szervezetek az isteni teremtés meghatározott cselekedeteiből származnak".
2. ↑ Brosseau, Olivier. Az evolúciós gondolkodás kézikönyve a tudományokban  / Olivier Brosseau, Marc Silberstein. — Springer, 2015. — P. 881–96. — ISBN 9789401790147 .
3. ↑ 1 2 BDT, 2010 , p. 661.
4. ↑ Brosseau, Olivier. Az evolúciós gondolkodás kézikönyve a tudományokban  / Olivier Brosseau, Marc Silberstein. - Springer, 2015. - P. 881, 884. - „A kreacionizmus nem egyetlen homogén doktrína... Az evolúció, mint folyamat, egy eszköz, amelyet Isten a világ folyamatos megteremtésére használ. Itt elérkeztünk a kreacionizmus egy másik alkategóriájához, az úgynevezett „evolucionista kreacionizmushoz”. — ISBN 9789401790147 .
5. ↑ Stewart, 2010 , p. 168. „Néhány keresztény, akiket gyakran „fiatal földi kreacionistáknak” neveznek, elutasítják az evolúciót, hogy fenntartsák bizonyos bibliai részek félig szó szerinti értelmezését. Más keresztények, akiket „progresszív kreacionistáknak” neveznek, elfogadják a tudományos bizonyítékokat a Föld hosszú története során bekövetkezett evolúcióra vonatkozóan, de azt is kitartják, hogy Istennek bizonyos csodákat kellett végrehajtania a történelem során, hogy új életformákat hozzon létre. Az Észak-Amerikában népszerűsített intelligens tervezés a progresszív alkotás egyik formája. Megint más keresztények, akiket teista evolucionistáknak vagy „evolúciós kreacionistáknak” neveznek, azt állítják, hogy az evolúció tudományos elmélete és a kereszténység vallási meggyőződése egyaránt igaz lehet.
6. ↑ 1 2 3 Eugenie Scott. A Teremtés/Evolúció kontinuum . NCSE (2018. február 13.). - "A kreacionizmus sokféle formában jelentkezik, és nem mindegyik utasítja el az evolúciót." Letöltve: 2019. május 6. (határozatlan)
7. ↑ kreacionizmus: a kreacionizmus meghatározása az Oxfordi szótárban (amerikai angol) (USA) . Oxfordi szótárak, meghatározás . Oxford: Oxford University Press . „Az a hiedelem, hogy a világegyetem és az élő szervezetek az isteni teremtés sajátos cselekedeteiből származnak, mint a bibliai leírásban, nem pedig olyan természetes folyamatokból, mint például az evolúció.” Letöltve: 2014. március 5. Az eredetiből archiválva : 2014. március 3.. (határozatlan)
8. ↑ Scott, 2009 , pp. 57, 97-98 : „A kreacionizmus kifejezés sok ember számára a speciális kreacionizmus teológiai tanát jelenti: Isten a világmindenséget lényegében úgy teremtette, ahogyan ma látjuk, és ez az univerzum nem változott észrevehetően a teremtés óta. A speciális kreacionizmus magában foglalja azt az elképzelést, hogy Isten az élőlényeket jelenlegi formájukban teremtette, és a Biblia literalista nézetét tükrözi. Legszorosabban a „teremtéstudomány” törekvéséhez kapcsolódik, amely magában foglalja azt a nézetet, hogy az univerzum mindössze 10 000 éves. De a különleges teremtés legfontosabb aspektusa az az elképzelés, hogy a dolgok jelenlegi formájukban jönnek létre."
9. ↑ Mi az "intelligens tervezés" kreacionizmus?  (angol) . NCSE (2008. október 17.). Hozzáférés időpontja: 2019. április 23.
10. ↑ Campbell, Duncan . Az akadémikusok a kreacionizmus térnyerése ellen küzdenek az egyetemeken  (2006. február 20.). Letöltve: 2010. április 7.
11. ↑ Chang, Kenneth . Kreacionizmus, fiatal föld nélkül, felbukkan az iszlám világban  (angol) , The New York Times  (2009. november 2.).
12. ↑ Kreacionizmus: A hindu nézet . www.talkorigins.org . Hozzáférés időpontja: 2019. április 23. (határozatlan)
13. ↑ BDT, 2010 , „Az 1960-as évektől kezdődően. az Egyesült Államokban, majd Nyugat-Európában kialakult a „tudományos kreacionizmus” mozgalma, számos társaság és akadémia alakult ki, amelyek megvédték azt a tézist, hogy a természettudomány teljes mértékben megerősíti a bibliai narratíva pontosságát a világegyetem és az ember teremtéséről, és az evolúció elmélete csak az egyik lehetséges magyarázat a szerves világ fejlődésére. , With. 661.
14. ↑ BDT, 2010 , "A legtöbb biológus az evolúció valóságára és különösen a természetes kiválasztódásra alapozva elutasítja az "intelligens teremtés elméletét", és úgy véli, hogy a "tudományos kreacionizmus" bizonyítékai a modern elmélet félreértésén alapulnak. evolúció", p. 661.
15. ↑ 1 2 3 4 Tudomány és kreacionizmus: Kitekintés a Nemzeti Tudományos Akadémiáról Archiválva : 2015. augusztus 11., a Wayback Machine / Második kiadás. Washington: National Academies Press, 1999
16. ↑ 1 2 3 National Science Teachers Association csalódott az intelligens tervezés miatt Bush elnök megjegyzései Archiválva : 2017. szeptember 19. a Wayback Machine -nél // National Science Teachers Association, 2005.08.03
17. ↑ Tudományos és tudományos szervezetek nyilatkozatai archiválva 2021. február 11-én a Wayback Machine -nél // National Center for Science Education
18. ↑ A Royal Society nyilatkozatot ad ki az evolúcióról Archiválva : 2012. június 21. // Nemzeti Tudományos Oktatási Központ , 2006.04.13
19. ↑ Drobisevszkij, 2019 , 34:15.
20. ↑ Számok, 1998 , p. 50 „Legalább az 1840-es évek eleje óta Darwin időnként hivatkozott a „kreacionistákra” kiadatlan írásaiban, de ez a jelző kevés közpénzre tett szert” – az 1842-ben írt vázlat – „ha ez egy szigeten történt volna, honnan származhattak volna az új formák gyertek, - hívja ide a geológus kreacionistákat.
21. ↑
    • Darwin, Charles Darwin, C. R. Hookerhez, J. D. Letter 1919 . Darwin levelezési projekt . Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Library (1856. július 5.). Letöltve: 2010. augusztus 11. (határozatlan)
    • Darwin, Charles Darwin, CR Graynek, Asa. 4196. levél . Darwin levelezési projekt . Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Library (1863. május 31.). Letöltve: 2010. augusztus 11. (határozatlan)
22. ↑ Számok, 1998 , p. 50 „1873-ban Asa Gray egy „speciális kreacionistát” (ezt idézőjelbe tett) úgy írt le, mint aki azt állítja, hogy a fajok „természetfölötti módon keletkeztek úgy, ahogy vannak”” – The Nation . - JH Richards, 1873. október 16. -  260. o .
23. ↑ 1 2 3 4 5 Drobyshevsky, 2019 , 06:20–32:50.
24. ↑ Morton Jenkins . 101 kulcsötlet: Evolúció. — M.: FAIR-PRESS, 2001. S. 97-98. ISBN 5-8183-0354-3
25. ↑ アーカイブされたコピー. Hozzáférés dátuma: 2014. március 9. Az eredetiből archiválva : 2009. október 22. (határozatlan)
26. ↑ アーカイブされたコピー. Letöltve: 2006. április 4. Az eredetiből archiválva : 2006. február 14.. (határozatlan)
27. ↑ Philo: Allegorikus értelmezés, I. Letöltve: 2009. október 6. Az eredetiből archiválva : 1996. január 1.. (határozatlan)
28. ↑ Drobisevszkij, 2019 , 33:00.
29. ↑ Solntseva E. „Dying Darwin” és Einstein „nyelvvel” Archív példány 2018. március 10-én a Wayback Machine -nél // Radio Liberty , 2012.11.23.
30. ↑ Khrustalev M. Darwin doktrínája megtagadta a monopóliumot . Archív példány 2018. március 10-én a Wayback Machine -nél // KM.ru , 2009.10.27.
31. ↑ Birch N. Turkey: Scientists vs. Creationists Archivált : 2018. március 10., a Wayback Machine // Eurasianet , 2007.05.24 .
32. ↑ 1 2 3 Hat nap az evolúció ellen . Letöltve: 2007. május 25. Az eredetiből archiválva : 2007. június 2. (határozatlan)
33. ↑ "KREATSIO" tudományos és oktatási társaság (elérhetetlen link) . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2007. augusztus 23.. (határozatlan) 
34. ↑ Kreacionista csoport archiválva : 2009. október 29. a Wayback Machine -nél // CreationWiki, a teremtéstudomány enciklopédiája
35. ↑ Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének (PACE) 2007. október 4-i 1580. számú határozata Archív másolat 2013. december 24-én a Wayback Machine -en , lásd még Ginzburg V. L. A mesékről, a vallásról és az Isten létezésébe vetett hitről Júliusi archív példány 2014. 28. a Wayback Machine -n // Common Sense Magazine, 2008, 3. szám (48).
36. ↑ Drobisevszkij, 2019 , 35:36.
37. ↑ 1 2 3 Edwards v. Aguillard: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozata . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2007. március 4.. (határozatlan)
38. ↑ 1 2 3 Hol történt a szekularizáció? . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 27.. (határozatlan)
39. ↑ 1 2 3 Tudomány és kreacionizmus: Kitekintés a Nemzeti Tudományos Akadémiáról . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2005. április 8.. (határozatlan)
40. ↑ 1 2 3 Új "majomfolyamat"? Az akadémikusok kiállnak Charles Darwin mellett . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 15. (határozatlan)
41. ↑ 1 2 3 Az "intelligens tervezés" iránti tudományos attitűdök humoros tesztelése . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2021. november 15. (határozatlan)
42. ↑ 1 2 3 Az evolúcióval és a teremtéssel kapcsolatos közhiedelmek. . Letöltve: 2007. május 25. Az eredetiből archiválva : 2019. november 5.. (határozatlan)
43. ↑ IAP nyilatkozat az evolúció tanításáról (pdf)
44. ↑ Alkotáskutató Intézet (a link nem elérhető) . Letöltve: 2006. január 10. Az eredetiből archiválva : 2006. január 10.. (határozatlan) 
45. ↑ Válaszok a Genezisben . Letöltve: 2006. január 10. Az eredetiből archiválva : 2022. január 2.. (határozatlan)
46. ↑ Szó. Ortodox oktatási portál (elérhetetlen link) . Letöltve: 2006. január 10. Az eredetiből archiválva : 2005. december 17.. (határozatlan) 
47. ↑ Kiben bízz? (nem elérhető link) . Letöltve: 2009. június 27. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 4.. (határozatlan) 
48. ↑ Isten fokozatosan teremtett (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. június 27. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 2.. (határozatlan) 
49. ↑ "A fajtájuk szerint" (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. június 27. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 2.. (határozatlan) 
50. ↑ Gomankov A.V. A Teremtés könyve és az evolúcióelmélet 2006. október 11-i archív példány a Wayback Machine -nél
51. ↑ Fr. diakónus Andrej Kuraev . Orthodoxy and Evolution archiválva 2005. április 28-án a Wayback Machine -nél
52. ↑ Henry Morris. A teremtés és a modern keresztény. Archiválva : 2007. május 24. a Wayback Machine -nél
53. ↑ 1 2 Daniil Sysoev pap. Evolutionism in the Light of Orthodox Teaching Archiválva : 2014. augusztus 2. a Wayback Machine -nél
54. ↑ Az Ortodox Testvériségek Szövetségének fellebbezése. Archiválva : 2007. május 25. a Wayback Machine -n Hozzáférés dátuma: 2000. május 29.
55. ↑ Gomankov A. V. Hogyan írjuk meg a világ történelmét? Az evolúció elmélete, a kreacionizmus és a keresztény doktrína  // A Moszkvai Patriarchátus folyóirata . - 2010. - szeptember ( 9. sz.).
56. ↑ Kiryanov D.V. Az evolúció elmélete az ortodox-keresztény vallás-filozófiai kontextusban  // Történeti, filozófiai, politika- és jogtudományok, kultúratudomány és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések: folyóirat. - 2017. - 12. szám (86): 5 órakor, 1. rész . - S. 109-113 . — ISSN 1997-292X .
57. ↑ 1 2 Khramov A.V. Majom és Ádám. Lehet-e egy keresztény evolucionista? - M. : Nikea, 2019. - 216 p. — ISBN 978-5-91761-902-6 .
58. ↑ Lásd például: Vaszilij (Rodzianko) püspök. Az Univerzum felbomlásának elmélete és az atyák hite archiválva 2019. július 16-án, a Wayback Machine -nél .
59. ↑ A Teremtés Katekizmusa: Episcopal Understanding archiválva 2010. december 1-én a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató 2013-05-11-i állapot [3463 nap])
60. ↑ II. János Pál pápa. A Tanítóhivatal foglalkozik az evolúció kérdésével, mert ez magában foglalja az ember felfogását. Üzenet a Pápai Tudományos Akadémiának, 1996. október 22. Archiválva : 2021. december 5. a Wayback Machine -nél
61. ↑ Gerard J. Keane. A teremtés újra felfedezve: Evolution and The Importance of The Origins Vita Archiválva : 2006. május 11. a Wayback Machine -nél
62. ↑ Közösség és sáfárság: Isten képmására teremtett emberi személyek. A 2004. júliusi Vatikáni Nyilatkozat a teremtésről és az evolúcióról (nem elérhető link) . Letöltve: 2006. január 9. Az eredetiből archiválva : 2013. május 26.. (határozatlan) 
63. ↑ XVI. Benedek pápa elutasítja a neodarwinizmust . Letöltve: 2006. január 9. Az eredetiből archiválva : 2005. december 21.. (határozatlan)
64. ↑ A tudósok felkérik XVI. Benedeket, hogy tisztázza az Egyház álláspontját az evolúció elméletével kapcsolatban . Hozzáférés időpontja: 2006. január 9. Az eredetiből archiválva : 2007. november 21.. (határozatlan)
65. ↑ Schonborn bíboros a teremtésről és az evolúcióról a német "Creation and Evolution: To the Debate as It Stands" (a link nem érhető el) című részéből . Letöltve: 2006. január 9. Az eredetiből archiválva : 2011. május 14.. (határozatlan) 
66. ↑ Danilova A. A. , Zayakin A. V. , A. V. Lyubimov professzor, Templeton-díjas Francisco Ayala: Az evolúció és a kereszténység összeegyeztethető // Az ortodoxia és a világ
67. ↑ Sally Lerman Egy keresztény nézete az evolúcióról  (a link nem érhető el)  (a link 2013-05-11 óta nem érhető el [3463 nap]) // Különleges: Közreműködések / magazin "A TUDOMÁNY VILÁGÁBAN", 2009. február 2. sz.
68. ↑ Daniil Sysoev pap. – Ki olyan, mint Isten? vagy „Mennyi volt a teremtés napja?” 4. fejezet Archivált : 2015. március 21. a Wayback Machine -nál
69. ↑ Alekszej Gomankov "Hogyan írjuk le a világ történelmét?" Archivált : 2013. november 11. a Wayback Machine -nél
70. ↑ A. V. Gomankov. A nomogenesis gondolatai Szentpétervár műveiben. St. Augustine archiválva : 2011. február 2. a Wayback Machine -nél
71. ↑ Kronstadti Szent Igaz János. Új baljós szavak. M.: 1993.
72. ↑ kb. Alexander Men Teremtés, evolúció, ember A Wayback Machine 2011. április 8-i archív másolata // History of Religion. v. 1.
73. ↑ Georgy Neifakh A világegyetem keletkezéséről // Az ortodoxia és a világ , 2010.02.25.
74. ↑ A Biblia és a világ teremtésének tudománya (Tapasztalat a Genezis könyvének természettudományos értelmezésében) // Az ortodoxia és a világ , 2010.02.26.
75. ↑ Kuraev, A.V. Lehet egy ortodox evolucionista? Archivált 2013. május 25-én a Wayback Machine M.: Christian Life, 2006-112 pp .
76. ↑ Kreacionizmus vagy evolúció . Archiválva az eredetiből 2011. augusztus 22-én. (határozatlan)
77. ↑ Andrey Zayakin Evolúció hisztéria nélkül, vagy az ortodoxok származhatnak majomtól? 2011. április 16-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél // A "LOGOS" ifjúsági ortodox újság, a Bajkál Állami Közgazdasági és Jogi Egyetem jakut ága , 2010.01.03.
78. ↑ Parancsolt és alkotott. Modern tudósok a világ teremtéséről. Ék. 1999.
79. ↑ II. Alexy: elfogadhatatlan Darwin elméletének ráerőltetése az iskolásokra 2007. szeptember 29-i archív példány a Wayback Machine -n // RIA Novosti , 2007.01.29.
80. ↑ Khaitun S. D. Evolucionizmus vs. Darwinizmus . Nezavisimaya Gazeta (2007. március 28.). Letöltve: 2010. június 25. Az eredetiből archiválva : 2010. október 7.. (határozatlan)
81. ↑ Kuraev A. V. Az ember teremtése 2010. november 24-i archív példány a Wayback Machine -nél // Iskolai teológia
82. ↑ S. V. Bagotsky. Egy hívő diák biológiaórákon Archivált : 2011. június 26. a Wayback Machine -nél // Kémia és kémikusok. - 2008. - 1. sz. - P. 124-127 Szerző - K. szül. D., a Moszkvai Nyílt Oktatási Intézet docense, a Moszkvai Természetvizsgálók Társaságának tudományos titkára, a „Gyermekkor védelmében” mozgalom Koordinációs Tanácsának tagja.
83. ↑ Mindenesetre 2010-ben elmaradt a korábban több éve a karácsonyi felolvasások részeként megrendezett „A világ teremtésének ortodox megértése és a modern tudomány ortodox megértése” című literalista konferencia, „mivel témája kívül esik a az RF jóváhagyott témája, és nem járul hozzá a konszolidációhoz.” [1] Archiválva : 2012. április 13. a Wayback Machine -nél , [2]
84. ↑ Az ortodoxok két csoportja Izraelben . Letöltve: 2022. április 20. Az eredetiből archiválva : 2021. február 27. (határozatlan)
85. ↑ Govorunov A. V. , Konashev M. B. Az evolúció elmélete: filozófiai és módszertani problémák
86. ↑ Volkov P. I. A kreacionizmus hazugságai A Wayback Machine 2011. november 17-i archív példánya // Weboldal "Az evolúció elmélete, ahogy van"
87. ↑ 1 2 A Genesis holland kreacionista csoport megjegyzései a "A kreacionizmus veszélye az oktatásban" című , 2007. június 8 -i jelentéshez
88. ↑ Viktor Lepelsky Szóval kitől származik az illető . Archív másolat 2010. december 9-én a Wayback Machine -n // Társadalmi-politikai folyóirat Planeta, 2007. május.
89. ↑ Robin Lloyd Evolution Arguments Headed for Islamic World Archiválva : 2012. március 17., a Wayback Machine //LiveScience.com, 2008. december 11.
90. ↑ Dr. `Abd al-Wahhâb al-Turayrî Biological Evolution – An Islamic Perspective archiválva 2012. január 21-én a Wayback Machine -nél //IslamToday.com Al-Imam Muhammad ibn Saud Islamic University
91. ↑ Shaikh Nuh Ha Mim Keller Islam and Evolution levele Suleman Alinak archiválva 2019. március 26-án a Wayback Machine -nél //Masud Ahmed Khan kezdőlap, 1995. július 14.
92. ↑ Abram Leonidovics Zelmanov emlékére. Archivált : 2007. november 9., a Wayback Machine // Uspekhi Fizicheskikh Nauk . 1987. 152. évf. 3.
93. ↑ Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Michael Behe , 1996, [3]  (Hozzáférés: 2007. május 25.)
94. ↑ William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Purchased without Intelligence, Rowman & Littlefield, 2002 [4] Archivált 2017. április 22-én a Wayback Machine -nél  (Hozzáférés: 2007. május 25.)
95. ↑ Perah M. Intelligens tervezés vagy vak véletlen? Két világnézet összecsapása Archiválva : 2010. augusztus 31. a Wayback Machine -ben // Continent magazin. 2001. 107. sz.
96. ↑ Sherman MY univerzális genom a metazoák eredetében: gondolatok az evolúcióról Archiválva : 2007. december 15. a Wayback Machine -nél // Cell Cycle. 2007. augusztus 1.;6(15):1873-7
97. ↑ Wilkins, John. Esszé a valódi szimbolizmusról és a filozófiai nyelvről
98. ↑ Dr. Gary Parker. "Faj" és "fajta" Archiválva : 2007. augusztus 9. a Wayback Machine -nél
99. ↑ Biosztratigráfia A Wayback Machine 2010. december 30-i archív példánya // Vertyanov S. Yu. Általános biológia: Tankönyv 10-11 sejthez. oktatási intézmények . - Sergiev Posad: Szentháromság Sergius Lavra, 2006. - 352 p. — ISBN 5-903102-01-8 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2018. március 10. Az eredetiből archiválva : 2013. augusztus 6..  (határozatlan) 
100. ↑ Lisle J. 19. fejezet Hogyan láthatunk távoli csillagokat egy fiatal univerzumban? Archivált : 2008. november 19. a Wayback Machine -nél // Don Batten (szerkesztő), Ken Ham , Jonathan Sarfati és Carl Wieland.
101. ↑ A Föld és az Univerzum „fiatal kora” Kérdések és válaszok . Letöltve: 2007. május 29. Az eredetiből archiválva : 2007. május 28.. (határozatlan)
102. ↑ Teremtésmúzeum – CreationWiki, a teremtéstudomány enciklopédiája . Letöltve: 2009. október 4. Az eredetiből archiválva : 2009. december 26.. (határozatlan)
103. ↑ Bo, Carl - Creation Wiki, Encyclopedia of Creation Science . Letöltve: 2022. április 20. Az eredetiből archiválva : 2020. január 28.. (határozatlan)
104. ↑ A Genesis életre kel Ohióban . Letöltve: 2007. május 29. Az eredetiből archiválva : 2009. január 22.. (határozatlan)
105. ↑ Kreacionista folyóirat - CreationWiki, a teremtéstudomány enciklopédiája . Letöltve: 2009. október 5. Az eredetiből archiválva : 2009. december 18.. (határozatlan)
106. ↑ Teremtés (magazin) - CreationWiki, a teremtéstudomány enciklopédiája . Hozzáférés dátuma: 2009. október 5. Az eredetiből archiválva : 2010. január 25. (határozatlan)
107. ↑ Kreacionista állítások mutatója. Mark Isak. A Talk.Origins Archívum. „A redukálhatatlan összetettség és az összetett meghatározott információ a „komplexitás a tervezést jelzi” állítás speciális esetei; ezek is a hitetlenségből fakadó érvek" http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI101.html Archiválva : 2013. október 4., a Wayback Machine "A hitetlenségből fakadó érv teremti meg a hiányosságok istenét" http://www. .talkorigins.org/indexcc/CA/CA100.html Archiválva : 2013. október 20. a Wayback Machine -nél
108. ↑ Wesley Elsberry és Jeffrey Shallit, (2003). Az információelmélet, az evolúciós számítások és a Dembski-féle „komplex meghatározott információ” archiválva 2021. február 14-én a Wayback Machine -nél
109. ↑ Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség. Szakmai etikai jelentés archiválva az eredetiből 2011. január 3-án.  (lefelé mutató link 2013. 11. 05. óta [3463 nap])
110. ↑ Boudry M, Blancke S, Braeckman J. Redukálhatatlan inkoherencia és intelligens tervezés: egy pillantás az áltudomány fogalmi eszköztárába Archivált 2017. szeptember 8-án a Wayback Machine -nél // The Quarterly Review of Biology. 2010. december;85(4):473-82.
111. ↑ Mark Perakh, Matt Young. Az intelligens tervezés tudomány? /Szerk. Matt Young, Taner Edis. — Miért nem sikerül az intelligens tervezés? - Rutgers University Press , 2004. - P. 185-196. — 238 p. — ISBN 0-8135-3433-X .
112. ↑ Az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia és az Amerikai Orvostudományi Intézet szakértői. Az élet eredete. Tudomány és hit. — M.: Astrel, 2010. — p. 49-57. — 96 p. — ISBN 978-5-271-24664-7
113. ↑ A baramin kulcsszó keresése a legnagyobb elektronikus adatbázisban [5] Az orvosbiológiai problémákkal foglalkozó tudományos közlemények 2015. február 13-i archív példánya a Wayback Machine -nél nulla eredményt ad 2014. július 1-jén .
114. ↑ Pavel Volkov. A helyi jelentőségű globális özönvíz archiválva : 2007. május 19. a Wayback Machine -nél
115. ↑ K.b.n. S. V. Bagotsky. "Általános biológia" kreacionista változatban (elérhetetlen link) . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2007. január 11.. (határozatlan) 
116. ↑ P. V. Pucskov, I. I. Dzeverin, I. V. Dovgal. Őszinte válasz a Sneaky Blow szerzőjének: I. A fosszilis tudomány megcáfolja a megkövesedett dogmát Archiválva : 2007. május 5. a Wayback Machine -nél
117. ↑ P. V. Pucskov, I. I. Dzeverin, I. V. Dovgal. Őszinte válasz a "Az aljas ütés" szerzőjének: II. Kreacionizmus és ökológia Archiválva : 2007. május 2., a Wayback Machine -nél
118. ↑ Mark Isak. Problémák a Global Flood második kiadásával . Letöltve: 2007. május 29. Az eredetiből archiválva : 2007. június 1.. (határozatlan)
119. ↑ A Föld korának keltezésének kreacionista módszereinek kritikája. A kreacionisták körében a Föld korának 4 legnépszerűbb datálási módszerének áttekintése (hozzáférhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2007. május 29. Az eredetiből archiválva : 2007. március 11. (határozatlan) 
120. ↑ Index a kreacionista állításokhoz, szerkesztette: Mark Isaak . Letöltve: 2007. június 5. Az eredetiből archiválva : 2007. július 24.. (határozatlan)
121. ↑ Index a kreacionista állításokhoz, szerkesztette: Mark Isaak . Letöltve: 2007. június 5. Az eredetiből archiválva : 2007. július 10.. (határozatlan)
122. ↑ Drobyshevsky, 2017 , Bevezetés.
123. ↑ Az amerikai Darwin-támogatók győzelmet ünnepelnek Archiválva 2011. július 17. a Wayback Machine -nél , BBC , 2005. december 21.
124. ↑ Kitzmiller vs. Archiválva az eredeti Dover Area School Districtből 2005. december 21-én. //Az Egyesült Államok Pennsylvania középső körzetének kerületi bíróságának hivatalos oldala
125. ↑ A Nobel-díjasok felszólaltak a kreacionizmus ellen az iskolákban. Archív példány 2011. május 3-án a Wayback Machine -nél // Lenta.ru , 2011.04.27.
126. ↑ 42 Nobel-díjas felhívás az LSEA hatályon kívül helyezésére Archiválva : 2011. május 2. a Wayback Machine -nél //A louisianai tudományos oktatási törvény hatályon kívül helyezése – A louisianai munkagyilkos kreacionizmusról szóló törvény hatályon kívül helyezése
127. ↑ Pełna lista sygnatariuszy listu naukowców polskich do premiera, Gazeta Wyborcza, 2006. december 4 . Hozzáférés dátuma: 2011. július 31. Az eredetiből archiválva : 2011. november 29. (határozatlan)
128. ↑ Alexander Markov A kreacionizmus népszerűségét Európában nem a vallásosság, hanem a tudományos analfabéta magyarázza. Archív másolat 2011. október 7-én a Wayback Machine -nél // Népszerű tudományos projekt "Elements"
129. ↑ 2007. október 4-i 1580. határozat Archiválva : 2013. december 24. az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE) Wayback Machine -jén , amelynek Oroszország is tagja.
130. ↑ Az Európa Tanács nem engedélyezte a kreacionizmus tanítását Archív példány 2010. január 2-án a Wayback Machine -nél // Vokrug Sveta magazin, 2007.10.05.
131. ↑ "A PACE elutasította a kreacionizmust mint tudományos elméletet", ITAR-TASS, 2007. október 5.
132. ↑ Brit iskolások tanulnak majd kreacionizmust? | Hírek különböző országokból Archiválva : 2012. március 17. a Wayback Machine -nél  (2013. 05. 11. óta [3463 nap])
133. ↑ HIVATALOS programja a Scopes II Kansas Monkey Trial-hoz - 1. oldal - Hírek - Kansas City - The Pitch (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2011. február 23. Az eredetiből archiválva : 2009. február 11.. (határozatlan) 
134. ↑ N. Nyírfa. A darwinizmus halála Törökországban Archiválva : 2015. szeptember 23. a Wayback Machine -nél
135. ↑ Schreiber kontra Darwin (elérhetetlen link) . Letöltve: 2006. november 9. Az eredetiből archiválva : 2006. december 10. (határozatlan) 
136. ↑ Masha Schreiber vesztes lett. Archiválva : 2007. szeptember 28. a Wayback Machine -nél . smena.ru, 2006.10.26.
137. ↑ A bíróság fenntartja Darwin elméletét. Archiválva : 2007. február 23. a Wayback Machine -nél . gzt.ru, 2007.2.21.
138. ↑ Darwin elméletével a Városi Bíróság foglalkozik. Archiválva : 2007. szeptember 29. a Wayback Machine -nél . fontanka.ru, 2007.3.6.
139. ↑ A szentpétervári udvar elutasította a darwini elmélet tanítására vonatkozó igényt (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2007. szeptember 12. Az eredetiből archiválva : 2007. augusztus 16.. (határozatlan) 
140. ↑ Muravnik G. Kognitív zsákutca, avagy néhány szó az "ortodox" biológia iskolai tanfolyamáról. Archivált : 2009. november 5. a Wayback Machine Religare.ru oldalon
141. ↑ Mamontov S. G. HIT ÉS TUDOMÁNY. S. Yu. Vertyanova „Általános biológia” tankönyvének áttekintése a 10-11. (M.: Holy Trinity Lavra). Archivált : 2010. szeptember 15. a Wayback Machine -nél
142. ↑ Bagotsky S. V. "Általános biológia" kreacionista változatban. Archiválva : 2018. december 5. a Wayback Machine -nél

Irodalom

• Kreacionizmus  / Rezvykh P. V. , Kolchinsky E. I. (Kreacionizmus a biológiában) // Kongó - Vízkereszt. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2010. - S. 661. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 15. v.). - ISBN 978-5-85270-346-0 .
• Dimitrij Mayorov diakónus . Kreacionizmus  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2015. - T. XXXVIII: " Korinthus  - Criskentia ". - S. 490-493. — 752 p. - 33.000 példány.  — ISBN 978-5-89572-029-5 .
• Vinogradova E. P. , Volovikova M. L. , Kanishchev K. A. , Kupriyanov A. S. , Kovaltsov G. A. , Tikhonova S. V. , Chubur A. A. Áltudományi koncepciók rövid referenciakönyve // ​​Áltudomány a modern világban: Nemzetközi tudományos anyagok gyűjteménye, a média szférája és felsőoktatási gyakorlata E. P. Kruglyakov akadémikus emlékének szentelt konferencia, amelyet a Szentpétervári Állami Egyetemen tartottak 2013. június 21-22-én / [szerkesztő: S. V. Tikhonova ( otv.ed.) és mások]. - Szentpétervár. : VVM Kiadó, 2013. - 291 p. - 100 példányban.  - ISBN 978-5-9651-0742-1 . Archiválva: 2014. augusztus 26. aWayback Machine
• Drobyshevsky S. V. Link lekérése . - M. : Corpus , 2017. - T. 1. - 668 p. — ISBN 978-5-17-137077-0 .
• Sokolov AB Mítoszok az emberi evolúcióról / Tudományos szerkesztő, a biológiai tudományok doktora EB Naimark . — M. : Alpina non-fiction , 2015. — 390 p. - ISBN 978-5-91671-403-6 . (pdfaVsenauka).
• Sokolov A. B. A tudósok elbújnak? A 21. század mítoszai / Tudományos szerkesztők : S. M. Borinskaya , a biológiai tudományok doktora, A. I. Ivancsik , a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja . — M. : Alpina non-fiction , 2017. — 370 p. - ISBN 978-5-91671-742-6 . (pdfaVsenauka).
• Szokolov A. B. Furcsa majom. Hová tűnt a gyapjú, és miért különböző színűek az emberek / Tudományos szerkesztő, a biológiai tudományok kandidátusa, a történelemtudományok doktora M. B. Mednikova . — M. : Alpina ismeretterjesztő , 2020. — 576 p. - ISBN 978-5-00139-302-3 .
• Gunn, Angus M. Evolúció és kreacionizmus az állami iskolákban: Kézikönyv oktatóknak, szülőknek és közösségi vezetőknek . — Jefferson, NC: McFarland & Company , 2004. — ISBN 978-0-7864-2002-5 .
• Numbers, Ronald L.. A darwinizmus megérkezik Amerikába . - Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press , 1998. - ISBN 978-0-674-19312-3 .
• Scott, Eugenie C. Evolution vs. Kreacionizmus: Bevezetés. 2009. augusztus 3 . — 2. - Univ of California Press, 2009. - P. i-331. — ISBN 978-0-520-26187-7 .
• Tudomány és vallás a párbeszédben / Stewart, Melville Y.. - Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010. - ISBN 978-1-4051-8921-7 .

Linkek

• Drobyshevsky S. V. A kreacionizmus evolúciója  : előadás: [videó]. - 2019. - június 15. — ( Tudósok vs. mítoszok X; 1. sz.). - Videó átírása .
• Vita a "tudományos kreacionisták" és az evolucionisták között
• Evolucionizmus kontra kreacionizmus (könyvválogatás)
• Kreacionista versus evolucionista vita
• "Az ellenevolúció hidrája" (P. I. Volkov cikkei a kreacionizmus kritikájával)
•  Evolúciós tudományok a kreacionizmus és az intelligens tervezés doktrínái ellen
• Az élet eredete a tudomány és a hit. CORPUS, Astrel Kiadó, 2010
• 13 mítosz az emberi evolúcióról . Anthropogenesis.ru .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy katalán Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz horvát Britannica (online) Treccani Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4226745-6 J9U : 987007531262305171 LCCN : sh85033830 NKC : ph121936