Ikeda-Jefferis érvelés

Az Ikeda-Jefferis érvelés ellenérv az ún. „ finomhangoló érv ” – a kreacionisták és az intelligens tervezés támogatóinak egyik fő érve .

A tételből az következik, hogy abban az esetben, ha a természet törvényei kedvezőek az élet létezéséhez és/vagy kialakulásához, kisebb a valószínűsége annak, hogy valamilyen "intelligens alkotó" beavatkozik ezekbe a folyamatokba, mint az önkényes természeti törvények esetében. , mely alatt még létezik élet, mert az első Ebben az esetben kevésbé szükséges az alkotó beavatkozása. Logikai szempontból (a matematika bevonása nélkül) hasonló érvvel foglalkozott John Stuart Mill 1874-ben megjelent "Theism" ("Teizmus") [1] című könyvében .

Tétel

Régóta megfigyelhető, hogy az alapvető fizikai állandók meglehetősen komoly korlátokat szabnak a lehetséges megfigyelhető értékeknek. Például, ha az erős kölcsönhatási állandó csak néhány százalékkal változik egyik vagy másik irányba, akkor a kémiai elemek sokfélesége eltűnne, és az élet lehetetlenné válna. Más állandók nem kevésbé érzékenyek a kis változásokra. Úgy tűnik, hogy csak a természetfeletti erők beavatkozása képes minden állandót olyan pontosan egymáshoz igazítani, hogy létrejöhessen az élet, az emberek, az intelligencia stb. Az univerzum nagy valószínűséggel mesterséges. Például egy képzett Teremtő Isten hozta létre.

Michael Ikeda matematikus és William Jefferis csillagász azt javasolja, hogy értékeljék a kreacionista érvelést a valószínűségelmélet szempontjából , különös tekintettel a Bayes-féle valószínűségek összehasonlítására . Azzal érvelnek, hogy a világállandók finomhangolása egyáltalán nem feltétele egy Intelligens Teremtő létezésének , és hogy a kreacionista érvelés egyszerűen a feltételes valószínűségek helytelen kezelése .

Bizonyítás

Jelöljük a természetes univerzumot ( "naturalista" ), akkor az univerzumot, amelyben legalább olykor a Legfelsőbb Lény cselekszik, mint . $\displaystyle N$ $\displaystyle (\,\neg N)$

Továbbá a következő premisszákból indulunk ki, amelyek igazságával mind a kreacionisták, mind a „naturalisták” egyetértenek:

$\displaystyle L=$ "univerzumunk létezik és lakott" (az "élet" szóból ),
$\displaystyle F=$ "univerzumunk állandói és törvényei kedveznek az élet kialakulásának és/vagy létezésének" (a "barátságos" szóból ),
$\displaystyle N\land L\to F,$ vagyis "az élet a természetes univerzumban csak akkor létezhet és jelenhet meg, ha a törvények kedvezőek" (ez az ún. "gyenge antropikus elv ").

A valószínűségelmélet szerint ezekre az (igaz) állításokra a következő összefüggések írhatók fel:

$\displaystyle P(L)=1$ ,
$\displaystyle P(F)=1$ ,
$\displaystyle P(F|N\land L)=1$ .

Vizsgáljuk meg, hogy az Univerzum finomhangolásának (vagyis „barátságosságának”) feltétele hogyan befolyásolja annak valószínűségét, hogy az élet természetesen keletkezett és a Teremtő beavatkozása nélkül létezik. Ehhez hasonlítsa össze a következő feltételes valószínűségeket:

$\displaystyle P(N|L)$ - annak a valószínűsége, hogy az univerzum természetes , feltéve, hogy van benne élet $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L);$
$\displaystyle P(N|L\land F)$ - annak a valószínűsége, hogy az univerzum természetes , feltéve, hogy van benne élet ÉS van finomhangolás $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L)$ $\displaystyle (F).$

Egyes kreacionisták azzal érvelnek, hogy egy feltétel hozzáadása csökkenti az esemény valószínűségét (azaz növeli a valószínűséget ). Az Ikeda-Jefferis tétel azonban ennek az ellenkezőjét mutatja: egy további feltétel bevezetése nem csökkenti, hanem esetleg növeli az élet természetes kialakulásának valószínűségét, azaz: $\displaystyle F$ $\displaystyle N$ $\displaystyle \neg N$ $\displaystyle F$

$\displaystyle P(N|L)\leq P(N|L\land F).$

A tétel levezetése:

$\displaystyle P(N|L\land F)={\frac {P(F|N\land L)\cdot P(N|L)}{P(F|L))).$

Mivel ezt elfogadtuk (gyenge antropikus elv), az utolsó tört egyenlő $\displaystyle P(F|N\land L)=1$ $\displaystyle {\frac {P(N|L)}{P(F|L))).$

Ennek nevezője, mint minden valószínűség, definíció szerint nulla és egy között van:

$\displaystyle 0<P(F|L)\leq 1;$

ezért maga a tört nagyobb (vagy legalább egyenlő), mint a számlálója, és

$\displaystyle P(N|L\land F)\geq P(N|L),$

Q.E.D.

A multiverzum esetére is van bizonyíték .

Ikeda és Jefferies azzal érvelnek, hogy az Intelligens Teremtés teoretikusainak bizonyítékot kell keresniük arra nézve, hogy a Teremtő rosszul állította fel az univerzumot.

Szemléltető hasonlat

Tekintsünk egy adott környezetben élő baktériumkolóniát. Ha ez a környezet jól illeszkedik a baktériumok életéhez (például egy rothadó alma a földön hever meleg, párás éghajlaton), akkor nem valószínű, hogy szükség lesz olyan külső intelligens beavatkozásra, amely segíti a baktériumok elszaporodását. fenntartani a létezésüket. Éppen ellenkezőleg, nagyon valószínűtlen, hogy egy tiszta Petri-csészében (egy "rosszul lakható univerzumban") lévő baktériumkolónia fennmaradjon mikrobiológus beavatkozása nélkül, időnként tápleves hozzáadásával.

Jegyzetek

↑ John Stuart Mill. Teizmus. Fejezet "Az érvelés a tervezés jegyeiből a természetben" // A természet, a vallás hasznossága és a teizmus (1874) / szerkesztette: Richard Taylor. - London: Longmans, Green, Reader és Dyer, 1874. - P. 167-175. — 257 p.

Ikeda-Jefferis érvelés

Tétel

Bizonyítás

Szemléltető hasonlat

Jegyzetek

Linkek