Visszafordíthatatlan komplexitás

Az irreducible complexity [1] ( eng.  Irreducible complexity, IC ) az „ intelligens tervezés ” támogatóinak érve , amely abban áll, hogy egyes biológiai rendszerek túl bonyolultak ahhoz, hogy a természetes szelekción keresztül egyszerűbb, „funkcionálisan kevésbé teljes” elődökből fejlődjenek ki .  - folyamatos szekvencia véletlenszerű előnyös mutációk. [2] [3] [4] [5] [6] Ez az intelligens tervezés koncepciójának központi érve. A tudományos közösség ezt tarthatatlannak tartja, [7] az intelligens tervezés fogalmát áltudományosnak tartja. [8] [9] [10] A redukálhatatlan komplexitás mellett az intelligens tervezés támogatóinak arzenáljában található egy másik hasonló érv, az úgynevezett „meghatározott komplexitás” [ 11 ] . 

Michael Behe ​​biokémia professzor , az "irreducible complexity" kifejezés szerzője az irreducibilisen összetett rendszert olyan rendszerként határozza meg, amely több, egymással jól illeszkedő, egymásra épülő rész gyűjteménye, amelyek egyformán fontosak a rendszer alapvető funkcióinak ellátásához, így ezen alkatrészek bármelyikének eltávolítása működésképtelenné teszi a rendszert [12] . A „redukálhatatlan komplexitás” számos esetére az evolúcióbiológusok forgatókönyveket javasoltak az ilyen rendszerek evolúciójára, [13] [14] ami lehetővé teszi számunkra, hogy a „redukálhatatlan komplexitás” érvelését az Argumentum ad ignorantiam logikai elv alá tartozónak tekintsük. („a tudatlanság nem tudományos érv”) [15 ] [16] . 2005-ben a Kitzmiller kontra Dover School District bírósági ügyben Behe ​​szakértőként jelent meg a "redukálhatatlan komplexitás" kérdésében. A Bíróság megállapította, hogy "Behe professzor állításait lektorált tudományos közlemények cáfolták, és a tudományos közösség nagyrészt elutasította" [7] .

Definíciók

A "redukálhatatlan komplexitás" kifejezést Michael Behe ​​alkotta meg . A következőképpen definiált egy redukálhatatlan összetettségű rendszert:

„Egy olyan rendszer, amely több, egymással kölcsönhatásban álló részből áll, amelyek hozzájárulnak a rendszer általános működéséhez, és ezek bármelyikének eltávolítása a rendszer teljes működésképtelenségéhez vezet” [12]

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] "Egyetlen rendszer, amely több, egymással kölcsönhatásban lévő részből áll, amelyek hozzájárulnak az alapvető funkcióhoz, és ahol bármelyik alkatrész eltávolítása a rendszer tényleges működésének megszűnését okozza."

Az intelligens tervezés elméletének támogatói azzal érvelnek, hogy egy hiányos összetételben egy ilyen rendszer vagy szerv vagy egyáltalán nem fog működni, vagy károsítja a szervezetet, így a szervezet nem tud életben maradni a természetes szelekció körülményei között. Bár elismerik, hogy egyes összetett rendszerek és szervek kialakulása az evolúcióval magyarázható, a koncepció alapja változatlan – a redukálhatatlanul összetett rendszereket és szerveket vagy egy intelligens tervező hozta létre, vagy egy intelligens tervező irányította fejlődésüket. Ennek megfelelően az irreducibilis komplexitás tárgyalása két kérdést érint: előfordul-e a természetben az irreducibilis komplexitás, és ha igen, milyen szerepet játszik benne.

Michael Behe ​​egy másik definíciót adott ennek a kifejezésnek, figyelembe véve egy redukálhatatlanul összetett rendszert az evolúciós folyamat szempontjából, amelynek a megjelenéséhez kellett volna vezetnie:

„A redukálhatatlanul összetett evolúciós út egy olyan evolúciós út, amely szükséges, de a természetes szelekció által kiszűrt lépéseket tartalmaz. Az evolúciós út redukálhatatlan összetettségének fokát az ilyen lépések száma határozza meg.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] „Egy redukálhatatlanul összetett evolúciós út az, amely egy vagy több ki nem választott lépést (vagyis egy vagy több szükséges, de ki nem választott mutációt) tartalmaz. Az irreducibilis összetettség mértéke az útvonal ki nem választott lépéseinek száma."

Az intelligens tervezés támogatója , William Dembski a következőképpen határozza meg:

„Egy adott alapfunkciót ellátó rendszer redukálhatatlanul összetett, ha jól megválasztott, egymásra ható, akaratlanul is egyénre szabott részek halmazát tartalmazza, így a halmaz minden része szükséges a fő funkció ellátásához. E szükséges részek összességét a rendszer irreducibilis magjának nevezzük" [17]

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] „Egy adott alapfunkciót ellátó rendszer redukálhatatlanul összetett, ha jól illeszkedő, egymással kölcsönhatásban lévő, nem tetszőlegesen egyedi részek halmazát tartalmazza úgy, hogy a halmaz minden része nélkülözhetetlen a rendszer alapvető, tehát eredeti funkciójának fenntartásához. Ezeknek a nélkülözhetetlen alkatrészeknek a halmazát a rendszer redukálhatatlan magjaként ismerjük."

Jegyzetek

  1. Dawkins, 2008 , p. 128.
  2. Forrest, 2007 .
  3. Smith, 2009 , p. 307.
  4. Shermer, 2002 , p. 450.
  5. Shulman, 2008 , p. 139.
  6. Pigliucci, 2010 , p. 177.
  7. 1 2 "Ezért úgy találjuk, hogy Behe ​​professzor állítását a redukálhatatlan komplexitásról lektorált kutatási cikkek cáfolták, és a tudományos közösség nagy része elutasította." ítélet, John E. Jones III. bíró, Kitzmiller v. Dover Area School District . p. 79.  (angol)
  8. Shulman, 2008 , p. 13: „Igaz ebben a legújabb kreacionista variánsban, az úgynevezett intelligens tervezés hívei… finomabb, áltudományos nyelvezetet használnak. Olyan dolgokról beszélnek, mint a "redukálhatatlan komplexitás"… a tudományos közösség legtöbb tagja számára az ID nem tudományos elmélet, hanem kreacionista áltudomány.
  9. Mu, 2005 .
  10. Perakh, 2005 , p. 121-122.
  11. Than, Ker Miért utasítják el a tudósok az "intelligens tervezést " - LiveScience  . NBC NEWS.com (2005. szeptember 23.). Letöltve: 2014. március 23. Az eredetiből archiválva : 2014. március 23..
  12. 1 2 Irreducible Complexity és Michael  Behe ​​. The Talk Origins Archívum. Hozzáférés dátuma: 2014. március 23. Az eredetiből archiválva : 2014. május 28.
  13. Bridgham, Carroll és Thornton, 2006 , pp. 97–101.
  14. Shanks & Joplin, 1999 , pp. 268–282.
  15. CA100 állítás: Elképzelhetetlen, hogy (töltsd ki az üres helyet) természetes eredetű lehetett. Ezért bizonyára létrejött.  (angol) . The TalkOrigins Archívum (2001. február 18.). Letöltve: 2014. március 24. Az eredetiből archiválva : 2013. október 20..
  16. CI101 állítás: A komplexitás intelligens tervezést jelez.  (angol) . The TalkOrigins Archívum (2003. július 9.). Letöltve: 2014. március 24. Az eredetiből archiválva : 2013. október 4..
  17. Dembski, 2006 , p. 285.

Irodalom