Az orosz nacionalizmus egy politikai ideológia , hitrendszer, amelynek kulcsfogalma az orosz nép , amelyet orosz nemzetnek tekintenek [1] .
A szlavofilizmus talajváltozata keretein belül alakult ki a liberális nyugatizmussal szemben [ 2 ] .
A 20. század végén az orosz nacionalizmus felerősödött a Szovjetunióban , ahol az állam támogatta az etnikai kultúrák fejlődését. Az etnikai nacionalizmus valójában a szocialista föderalizmus része volt [2] .
Nyugaton a nacionalizmus és a patriotizmus fogalmát gyakran szinonimáknak tekintik, míg Oroszországban ezeket a fogalmakat általában szembeállítják, és axiológiai jellemzőkkel ruházzák fel: a patriotizmust pozitív jelenségként, a nacionalizmust pedig negatív ideológiaként érzékelik, amely szemben áll népekkel és államokkal [3 ] .
A " Moszkva a harmadik Róma " elmélettől és a régebbi szlavofilektől kezdve Oroszországban az ortodox vallásos patriotizmus uralkodott . Számos keresztény gondolkodó tartozott ehhez az irányzathoz, az Orosz eszme (1946) szerzője Nyikolaj Berdjajev , a Feladataink (1948-1955) szerzője, Ivan Iljin . A modern ortodox írók között is vannak olyan szerzők, akik a nemzeti szempontot hangsúlyozzák, de általában a keresztény értékrend és a szemantikai elképzelések keretein belül maradnak. Ehhez az irányzathoz kapcsolódik az univerzalizmus, a klasszikus orosz kultúra „teljes emberisége”, amelyről Fjodor Dosztojevszkij írt [4] .
Az orosz gondolkodás történetében számos, a fogalom szűk értelmében nacionalista irányzat létezik , kezdve Nyikolaj Danilevszkijtől , Vaszilij Rozanov egyes műveitől és másoktól. Orosz nemzeti feladatok, amelyek az orosz történelem egy bizonyos időszakára vonatkoztak. Az ortodox patriotizmus és a felvilágosult nacionalizmus közötti határok nagyrészt önkényesek [4] .
Az orosz nacionalizmus liberális-demokratikus típusa egyfajta liberális ideológia , amelynek keretében Oroszországot és az oroszokat az európai posztkeresztény világ részének tekintik (például a Questions of Nationalism című kortárs folyóirat számos szerzője). [4] .
Az orosz neopogány nacionalizmus a szláv és az orosz prekeresztény kultúráról alkotott elképzelésekre orientálódik, gyakran tartalmaz keresztényellenes , rasszista , antiszemita , szélsőjobboldali radikális nacionalista és neonáci eszméket [4] [5] [6] .
Az orosz nacionalizmus mint önálló politikai ideológia a 19. században alakult ki, a fejlődő orosz konzervativizmushoz hasonlóan a felvilágosodás ideológiájára , az 1789- es nagy francia forradalomra és az azt követő vallási, erkölcsi, etikai és politikai változásokra adott reakció részeként. Európában. A legkorábbi orosz gondolkodók között, akik az orosz nacionalizmus megalapozásában álltak, a kutatók közé tartoznak olyan szerzők, mint Nyikolaj Karamzin , Fjodor Rosztopcsin , Gavriil Derzhavin , Alekszandr Shiskov , Szergej Glinka és a liberálissal szemben álló „orosz párt” más képviselői. a császár uralkodásának első felének lefolyása I. Sándor [4] .
A korai orosz romantikus nacionalizmust tiltakozó reakciónak tekintik a nyugatosodás és az orosz felsőbbség francia kultúrája ellen. Ennek az irányzatnak a képviselői az orosz történelem és kultúra eredetiségéről és szépségéről alkotott elképzelésekre összpontosítottak, és igyekeztek „ellenszert” találni a nyugatról érkező morális és etikai újításokra, és véleményük szerint az európai politikai fenyegetésekre. helyet az európai befolyástól érintetlen egyszerű orosz népben, amely az orosz társadalom uralkodó rétegeivel ellentétben továbbra is ragaszkodott az ortodox hagyományokhoz és a nemzeti kultúrához. Ezek az érzelmek a napóleoni háborúk kezdetének időszakában felerősödtek , amit Fjodor Rosztopcsin 1807-es „Gondolatok a vörös verandán…” című röpirata is tükröz. Az 1812-es honvédő háború során a felsőbb rétegek francia kultúra iránti lelkesedése kezdett átadni az orosz patriotizmusnak, ami hozzájárult az orosz nacionalizmus fejlődéséhez. Ennek az időszaknak a nacionalizmusa a konzervatív ideológia része volt, és általában nem ment túl az utóbbin. A gallofóbia a korai orosz nacionalizmus jellemző vonásává vált, mivel az "istentelen forradalmi Franciaországot" az orosz konzervatívok rendkívül negatívan ítélték meg; harc a lengyel kiváltságok ellen; az idegen hatások elleni küzdelem a vallás, az erkölcsi normák és a kultúra területén; bocsánatkérés Oroszország és az orosz nép mitologizált és idealizált történelméért, amelyet az orosz romantikus nacionalizmus vezetői a forradalmi Franciaország szöges ellentéteként fogtak fel [4] .
Az orosz nacionalizmus fejlődésének következő szakasza a dekabristák eszméihez kapcsolódik , akiket a 20. század elejének orosz liberális nacionalisták elődjüknek tekintettek. A kutatók a liberális demokratikus nacionalizmus első képviselőinek és a klasszikus európai nacionalisták utódainak tartják őket. A dekabristák először választották el egymástól az állampatriotizmust és az orosz nacionalizmust, amelyet az önkényuralom elleni fegyvernek tekintettek. Nemzetellenes politikával vádolták az uralkodó dinasztiát, és a külföldiek, többnyire németek "dominanciáját" az uralkodó körökben. Az önkényuralom elképzeléseik szerint nem felelt meg az orosz nép érdekeinek, helyette progresszív államformákra – alkotmányos monarchiára vagy köztársaságra – kellett volna lépni . A dekabrista Pjotr Kahovszkij ezt írta I. Miklós császárnak kivégzése előtt : „ Fáj az orosznak, ha nincs nemzete, és mindent egy szuverénben köt le .” A dekabristák európai módon értették a patriotizmust, és igyekeztek „ polgári vallássá ” alakítani, és létrehozni egy orosz civil társadalmat [4] .
A " szabadság, egyenlőség, testvériség " francia forradalmi mottójára és a francia eszmék alapján kialakult dekabrista nacionalizmus-felfogásra reagált a hivatalos nemzetiség elmélete, amely I. Miklós császár uralkodása alatt keletkezett. Az Orosz Birodalom államideológiájának ezt a felfogását a Szergej Uvarov gróf által megfogalmazott triász fejezte ki : „Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség”, az orosz konzervativizmus képlete. Uvarov szerint a nemzetiség jelentősége a következő volt: „ Ahhoz, hogy a trón és az egyház hatalmában maradhasson, az őket összekötő nemzetiségi érzést is támogatni kell. A nemzetiségi kérdésben nincs meg az az egység, amit az önkényuralom kérdése képvisel; de mindkettő ugyanabból a forrásból származik, és az orosz nép történelmének minden oldalán megtalálható ” [4] . Uvarov az "idegen és haszontalan" "álmodó kísértetek" elutasítását szorgalmazta, "amit követve végül nem lenne nehéz elveszíteni a nemzetiség minden maradványát anélkül, hogy elérnénk az európai oktatás képzeletbeli célját". A „nemzet” kifejezés helyett a „nemzet” kifejezés került be Oroszország hivatalos ideológiájába (a francia nationalitè - „nemzetiség” szóból fordítva) [4] . A. I. Miller történész szerint „az 1830-as évek eleje óta formálódik egy egyértelműen kifejezett vágy a nemzet fogalmának kiszorítására és a nemzetiség fogalmával való helyettesítésére” [7] . Ezzel az irányzat szerzőinek nézeteiben semlegesítették az európai „nemzet” [4] fogalmában rejlő forradalmi-demokratikus potenciált .
A nemzetiség fogalmát Mihail Pogodin és Sztyepan Sevyrev [4] műveiben dolgozták ki .
Az orosz nacionalizmus fejlődésének következő szakasza a szlavofilizmus keretein belül zajlott [4] . A szlavofilek gondolata a páneurópai romantika fősodrában szerepelt, A. A. Tesli szavaival élve „a nemzetek keresésére indult, múltjuk újjáépítésében a jelen és a várható jövő megértésének fényében”. [8] , és gyakran létrehoztak egy "orosz mítoszt". Alekszej Homjakov , Ivan Kirejevszkij és más szlavofilek ellenfeleikkel – a nyugatiakkal – vitázva megfogalmazták a nemzetiség fogalmát, amely eltért a hivatalos értelmezéstől. Általában elfogadták az Uvarov-hármast, de megváltoztatták annak hierarchiáját, és az autokráciát a nemzetiség után az utolsó helyre tették. A szlavofilek álláspontjuk szerint ellenezték I. Miklós „német” önkényuralmát , amellyel szemben álltak az olyan fogalmak, mint az orosz nemzetiség és az orosz ortodoxia . A szlavofilek nacionalizmusa mérsékelten liberális természetű volt, bírálták a Nyugatot és az orosz kultúra apologétái voltak, de jelentős hatással volt rájuk az európai filozófiai hagyomány. Jurij Samarin , Konsztantyin Akszakov , Ivan Akszakov és mások az orosz identitás , az orosz nemzeti identitás eszméit dolgozták ki , deklarálták az oroszok jogainak megsértését az Orosz Birodalomban [4] .
A szlavofilek hatására később kialakult a pochvennichestvo irányzata , amely tovább fejlesztette a "nemzetiség" fogalmát. Fjodor Dosztojevszkij , Apollón Grigorjev , Nyikolaj Sztrahov válaszokat dolgozott ki a szlavofilek kritikájára, és újragondolta az orosz nemzeti eszme megértését [4] .
Az orosz nemzeti eszme fejlődéséhez jelentősen hozzájárult a kultúrtörténeti típusok elmélete , amelyet Nikolai Danilevsky dolgozott ki . Danilevsky a szlavofilizmus eszméi először kerültek át a vallási és etikai szférából a természettudományokba, megteremtve a „biológiai nacionalizmus” hagyományát. Danilevsky elutasította az eurocentrizmust , és kidolgozta a civilizációk sokaságának ciklikus koncepcióját. A szláv-orosz kulturális típus egyediségéről, "négy alapvetéséről" írt [4] .
A reform utáni időszakban az " orosz kérdés " fogalma szorosan összefügg a "lengyel" és az "ostsee-kérdéssel", valamint a társadalmi és vallási kérdésekkel. Jurij Samarin volt az első, aki bejelentette az oroszok jogainak megsértését az Orosz Birodalomban. Ezt a témát később Nikolai Leskov és Nikita Gilyarov-Platonov fejlesztette ki . Az 1863-1864-es lengyel felkelés idején Katkov az utóbbi erőszakos leverésére szólított fel, és felajánlotta, hogy földet juttat a lengyel, ukrán és fehérorosz parasztságnak, amely véleménye szerint szembeszáll az oroszellenes lengyel arisztokráciával. A demokratikus eszmék az 1860-1880-as évek "orosz irányzatának" jellemző vonásai voltak. Ebben az időszakban az orosz nacionalizmus keretein belüli vallási eszmék fokozatosan háttérbe szorultak. Katkov szerint nem a katolicizmus ellen kellett harcolni, hanem a latin istentiszteletet le kell fordítani oroszra. Giljarov-Platonov úgy vélte, hogy nem annyira a „történelmi ortodoxia” az értékes, hanem inkább „az adottságai”. Ivan Akszakov "az ortodoxia és a létező egyház közötti különbségről" írt, és támogatását fejezte ki a bolgár egyházszakadás mellett, amelyet a Konstantinápolyi Patriarchátus elítélt. A reform utáni orosz nacionalizmus fő ideológusai Ivan Akszakov és Mihail Katkov voltak . Akszakov a nacionalizmus liberálisabb, társadalomra épülő irányához ragaszkodott, míg Katkov számára az orosz állam foglalta el a központi helyet, a lojalitást, amelyhez az „oroszság” fő kritériumaként értette. Az 1880-as évek végétől, Akszakov és Katkov halála után olyan személyiségek dolgozták ki elképzeléseiket, mint Szergej Sarapov , Alekszandr Kirejev , Platon Kulakovszkij és mások. Az orosz nacionalizmus egy másik, pragmatikusabb változata uralkodott, amelyet elsősorban Alekszej Szuvorin és Mihail Mensikov képviselt. [4] .
A társadalom fokozatos liberalizációjával, a vallás befolyásának gyengülésével összefüggésben 1900 végén - 1901 elején megalakult az Orosz Gyűlés, amely a nacionalista beállítottságú konzervatívok elit klubja volt, amely a „szerelem idején” kialakult helyzet elleni küzdelemre szólított fel. mert a haza feledésbe merült", „amikor veszteséges lett orosz embernek lenni". Ez a csoport hamarosan az orosz jobboldali mozgalom szellemi központját alkotta . Résztvevőinek többsége konzervatív módon, Uvarov fogalmához közel álló módon értette a nacionalizmust [4] .
Az 1905-1907-es forradalom jelentős reakciót váltott ki a monarchista beállítottságú csoportok részéről, amelyek Fekete Száz mozgalomként váltak ismertté [4] . A Csernosten szélsőjobboldali szervezetei 1905-1917 között működtek. Az orosz nacionalizmus eszméire épültek, és a monarchia és az ortodoxia védelmének jelszavait használták. Köztük volt az Orosz Nép Szövetsége , a Mihály Arkangyalról elnevezett Orosz Népi Szövetség és mások . A Fekete Százak közé olyan reakciós, ellenforradalmi és antiszemita csoportok tartoztak, amelyek a hatóságok beleegyezésével támadásokat hajtottak végre forradalmi csoportok ellen, és zsidópogromokat követtek el [10] . E szervezetek társadalmi bázisát heterogén elemek alkották: földesurak, a papság képviselői, a városi nagy- és kispolgárság, kereskedők, parasztok, munkások, kereskedők, kézművesek, kozákok, rendőrök, akik a sérthetetlenség megőrzését szorgalmazták. az autokrácia az „ Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség ” [10] Uvarov-formula alapján . Az 1917-es februári forradalom után a Csernoszten szervezeteit bezárták [9] .
A helyzetükkel elégedetlen etnikai kisebbségek képviselőinek széles körű részvétele a forradalomban a nacionalista érzelmek erősödését eredményezte, amelyek a konzervatívok szerint az orosz nép védelmét célozták, amelyet a jobboldal az ortodox és monarchikus elvek hordozójaként fog fel. valamint a „belső ellenségek” ellen is, akik elnemzetietlenítették az orosz társadalom tagjait, valamint a zsidók, lengyelek, finnek és más népek ellen, akik részt vettek az autokrácia elleni harcban [4] . A. V. Repnyikov történész szerint ebben az időszakban az orosz konzervativizmus „egyre inkább az orosz nép, mint domináns nép etnikai önmegerősítésének problémájára összpontosított”, amely jelentősen eltért „mind a szlavofilektől, mind az olyan gondolkodóktól, mint Leontyev és Pobedonostsev” [11] . A 20. század eleji jobboldali pártok többségének ( az Orosz Nép Szövetsége, az Orosz Nép Szövetsége , az Orosz Monarchista Párt , a Mihály arkangyalról elnevezett Orosz Népi Szövetség stb.) tagjai azonban a műveikben a „nemzetiség” kifejezés helyett a „nemzet”. A „nemzetiséget” nem politikai vagy etnikai közösségnek tekintették, hanem „nyitott határokkal rendelkező kulturális-konfesszionális társulásnak” [4] . E. A. Popov szerint „az oroszországi jobboldali pártok valójában nem voltak nacionalisták”, hiszen ideológiájukban a nemzeti kérdés jelentős, „de mégis alárendelt jelentőséggel bír” az orosz autokrácia megőrzésének kérdéséhez képest [12]. .
A 20. század elején a "reakciós" nacionalizmus mellett kialakult a liberális nacionalizmus, amely a vallási és monarchikus értékek keretein kívül létezett. A nacionalizmus 1860-as dekabrista értelmezését néhány liberális államférfi ( Szergej Szolovjov , Borisz Csicserin stb.), a liberális nacionalizmus hívei dolgozták ki, mint például Pjotr Sztruve , Alekszandr Pogodin , a „ Oroszország reggele” progresszív kiadás szerzői köre. ", a nacionalizmus szférájában a fekete százasokkal igyekezett felvenni a versenyt, és küzdeni az értelmiség elnemzetietlenítése ellen, ami a nyugati kultúrára nem jellemző. Ennek az irányzatnak a képviselői szerint a nacionalizmus csak a liberális demokrácia körülményei között vált valódivá [4] .
Az orosz nacionalizmus fejlődésének új állomása volt, hogy 1908-ban megalakult az első oroszországi nacionalista párt - az Összoroszországi Nemzeti Unió (VNS), amely elképzeléseiben jelentősen eltért a jobboldali monarchista pártoktól. A párt tagjai orosz nacionalistának nevezték magukat. A VNS ideológiáját Mihail Mensikov , Nyikolaj Kuplevaszkij , Pavel Kovalevszkij , Vaszilij Shulgin és a párt többi tagja dolgozta ki, és a nyugat-európai nacionalizmus fejlődésének eredménye. Ez elsősorban az Uvarov-triász megfordításában nyilvánult meg: a nemzet került az első helyre, míg az ortodoxiának és az autokráciának csak mint hit és rendszer volt értéke, ami leginkább az orosz nép számára volt megfelelő. Az autokráciával kapcsolatban ezen ideológusok egy része fenntartással is élt: „egy adott történelmi pillanatban”. A jobboldali tradicionalisták a „hit és király nélküli nacionalizmus” új formációjával és a liberális eszmék iránti rejtett elkötelezettséggel vádolták a nacionalistákat.
1915-ben az orosz nacionalisták Duma-frakciójának egy része csatlakozott a liberális ellenzékhez, és "progresszív nacionalistának" vallotta magát. Az autokrácia megszűnése után kijelentették, hogy "nem lehet visszatérni a történelem és a nép által elítélt autokráciához". Úgy vélték, hogy Oroszország új államrendszerének "a törvényességen és a törvényességen kell nyugodnia, az egyén sérthetetlenségének és a szólásszabadságnak sérthetetlen tiszteletben tartásával", amely biztosítja a "Nagy Oroszország integritását és oszthatatlanságát, szentül védve az emberek jogait". egyetlen orosz nemzet." Ezt az irányzatot tovább mozdította a feltörekvő nemzeti demokratikus mozgalom, amelyet olyan ideológusok képviseltek, mint Timofey Lokot , Mihail Karaulov , a Lado-gyűjtemény szerzői csapata. Igyekeztek ötvözni az orosz nacionalizmust a haladás liberális eszméjével, és az orosz társadalom demokratikus elemeire támaszkodtak [4] .
A 20. század elején a szocializmussal ellentétben az orosz nacionalizmus egyik iránya sem kaphatta meg a széles tömegek támogatását, és egy ideig az orosz nacionalizmus elhagyta a történelmi színteret [4] .
Az októberi forradalom után a nacionalizmus ideológiáját az orosz emigráció fejlesztette ki . Számos szerző bocsánatkérően és kritikailag is hozzájárult az orosz nemzeti eszme megértéséhez: Ivan Iljin , Ivan Szolonevics , Nyikolaj Berdjajev , Nyikolaj Trubetszkoj , Georgij Fedotov , Nyikolaj Usztrialov és mások. A nacionalizmus elemei számos ideológiában jelen voltak. az emigráns mozgalmak, mint például a fiatal oroszok , a nemzeti bolsevizmus , a nemzeti szolidarizmus , az eurázsiaiság , a nemzeti maximalizmus . Az emigráns nacionalizmus egésze a „ Nagy, egyesült és oszthatatlan Oroszország ” fehér mozgalom jelszavára támaszkodott, és számos közös gondolattal rendelkezett: Oroszország és az orosz nép nemzeti identitása; Oroszország mint szellemi egység, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy megpróbáltatásokat éljenek át; a nemzeti eszme alapvető alapjainak keresése a történelmi örökségben [4] .
Az orosz fasizmus fejlődésének időszakát az 1930-as és 1940-es években az olasz fasizmus és a német nemzetiszocializmus iránti rokonszenv , kifejezett antikommunizmus és antiszemitizmus jellemezte .
Az orosz fasizmus keretein belül, Olaszország és Németország hasonló ideológiáinak hatására a nacionalizmus szélsőséges, szélsőséges formákat kapott [4] . Az orosz fasizmus gyökerei a történelemben „ Fekete Száz ” [13] és „ Fehér Mozgalom ” néven ismert mozgalmakban is gyökereznek. Németországban , Mandzsukuóban és az USA -ban élő fehér emigráns körök között terjesztették . Németországban és az Egyesült Államokban (Mandzsukuóval ellentétben) gyakorlatilag nem folytattak politikai tevékenységet, újságok és brosúrák kiadására korlátozódtak.
A fehér mozgalom néhány ideológusa , például Ivan Iljin és Vaszilij Shulgin üdvözölte Benito Mussolini olaszországi és Adolf Hitler hatalomra jutását Németországban, és a fasiszta "módszert" ajánlotta fel munkatársainak a szocializmus , a kommunizmus és az istentelenség elleni küzdelem módjaként. . Ugyanakkor nem tagadták a politikai elnyomást és az antiszemitizmust és igazolták [14] .
A második világháború kitörésével a németországi orosz fasiszták támogatták a náci Németországot, és csatlakoztak az orosz kollaboránsok sorához .
Szovjet-Oroszországban és a Szovjetunióban a nemzetközi marxista ideológia körülményei között megtagadták a nemzeti érdekeket, és harcot folytattak az "orosz nagyhatalmi sovinizmus " ellen. Az 1920-as években a kommunizmus lenini változatának megvalósítására irányuló vágy különösen az orosz nép kulturális alapjainak elutasításában nyilvánult meg. Ez a politika azonban általában kudarcot vallott. A kommunista párt ideológiája idővel nemzeti vonásokat kapott. Az 1930-as évek második felétől fokozatosan átalakult a Joszif Sztálinhoz kötődő bolsevizmus nacionalistabb változatává . Az „oroszság” fogalma helyreállt a köztudatban, és valójában a szovjet identitás szinonimájává vált. A Nagy Honvédő Háború okozta a nemzeti öntudat növekedését. A hidegháború , a nyugati hatalmakkal való konfrontáció körülményei között a szovjet ideológia további átalakulása következett be a pochvenizmus, a bolsevizmus "oroszosítása" irányába. Az "orosz nagyhatalmi sovinizmus" elleni küzdelem gondolata helyett a "gyökértelen kozmopolitizmus" elleni harcot tették [4] .
A hruscsovi „olvadás” időszakában a háború utáni „nemzeti kommunizmus” a hivatalos ideológiából nemzeti-patrióta irányzattá kezdett átalakulni az SZKP -n belül , elvesztve befolyását. Az orosz nacionalizmus eszméit számos disszidens kör és csoport dolgozta ki, köztük a modern kutatók " falusiak ", olyan kulturális és oktatási klubok tagjai, mint az "Anyaföld" és az "Orosz Klub", földalatti disszidens csoportok, köztük "szovjet szlavofilek". ", nemzeti bolsevikok, ruszofilek, az „emlékezet" társadalom stb. A disszidencia nemzeti-patrióta irányának fő alakjai közé tartoznak olyan személyek, mint Vlagyimir Oszipov , Leonyid Borodin , Gennagyij Shimanov , Alekszandr Szolzsenyicin , Igor Safarevics [4] .
Az RSFSR -t nem tekintették nemzeti köztársaságnak, és az orosz lakosságot, ellentétben más uniós köztársaságok lakosságával, egy különleges etnikum hordozójának tekintették. A mindennapi életben a többség csak az állam viszonylatában határozta meg magát, és a fő paraméter a hatalmi hierarchiában elfoglalt rang volt. 1991-ben az oroszok többsége (80%) az egész Szovjetuniót hazájának nevezte [15] .
Az első információk a Szovjetunió neonáci szervezeteiről az 1950-es évek második felében jelentek meg. A résztvevőket esetenként elsősorban a nácizmus esztétikája vonzotta (rituálék, felvonulások, egyenruha, szép test kultusza, építészet). Más szervezeteket jobban érdekelt a nácik ideológiája, programjuk és Adolf Hitler alakja [16] . A neonácizmus kialakulása a Szovjetunióban az 1960-as és 1970-es évek fordulójára nyúlik vissza, ebben az időszakban a náci szervezetek még inkább a föld alatt működtek.
A modern orosz újpogányság a második felében [17] vagy az 1970-es évek végén alakult ki, és az antiszemitizmus támogatóinak, a moszkvai arabista Valerij Emelyanovnak (újpogány nevén – Velemir) és az egykori disszidens és neonáci aktivista tevékenységéhez kötődik. Alekszej Dobrovolszkij (újpogány név - Dobroslav) [18] [6] .
A neonácik első nyilvános megnyilvánulásai Oroszországban 1981-ben Kurganban, majd Juzsnouralszkban, Nyizsnyij Tagilban, Szverdlovszkban és Leningrádban [19] [20] voltak .
1982-ben, Hitler születésnapján a moszkvai középiskolások egy csoportja náci tüntetést tartott a Puskin téren [19] .
A Szovjetunió összeomlása és a kommunista ideológia véleménypluralizmus általi változása , valamint a határon túli nacionalizmus és az interetnikus feszültség erősödése következtében az orosz nacionalizmus is jelentősen megnőtt. A polgári nacionalizmussal együtt nőtt az etnikai nacionalizmus befolyása is, amelyet a volt szovjet tagköztársaságokból és a kaukázusi régiókból származó etnikai bûnözés növekedésével és a munkaerõ-migrációval kapcsolatos negatív attitûdök tápláltak. Az orosz nacionalizmus eszméinek fejlődése és a modern orosz társadalomban való alkalmazhatóságának megoldására tett kísérletek jelen vannak olyan szerzők publicisztikai munkáiban, mint Jegor Kholmogorov , Konsztantyin Krilov , B. G. Dvernickij, M. V. Remizov , Alekszandr Dugin , Alekszandr Kazin , Andrej Sztyepanov , M. A. Emelyanov-Lukyanchikov és mások [4]
A 21. század elején a nacionalizmus kezdett egyre népszerűbb lenni, de az etnikai és polgári nacionalizmus iránti vonzalom instabil egyensúlyban van [21] [22] . Ezzel párhuzamosan a munkaerő-vándorlás növekedése súlyosbította az etnikumok közötti kapcsolatokat. 2006 -ban a kondopogai etnikumok közötti konfliktus széles visszhangot váltott ki a társadalomban. 2010 végén az orosz városokban tömeges felvonulások és összecsapások zajlottak az őslakosok és a kaukázusi köztársaságokból származó emberek között. Az orosz társadalmi mozgalom a „Hagyd abba a Kaukázus táplálását” [23] jelmondatot terjesztett elő . Voltak projektek Oroszország egységes szövetségi állammá alakítására [24] .
2005-ben a VTsIOM elemzői arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetállam-építési folyamat negatív eredménye, különösen a politika vállalati érdekeknek való alárendelése, az oroszok etnikai öntudatának növekedését okozta, ami helyettesíti az állami ideológiát [25]. .
Az orosz nacionalisták körében széles körben elterjedt az „Oroszország az oroszokért” nacionalista doktrína, amely az oroszországi oroszok kizárólagos jogainak megadásától a más etnikai csoportok képviselőinek az országból való kiutasításáig számos ötletet foglal magában. A szlogen a 19. század második felében keletkezett az Orosz Birodalomból , és a modern Oroszországban is elterjedt [26] [27] [28] [29] , amely kihívást jelent a multikulturalizmus Oroszországban uralkodó diskurzusának [30] .
2010 decemberében az " Oroszország az oroszokért " szlogen ( a végén szilárd jelzéssel ) felkerült a szélsőséges anyagok orosz szövetségi listájára ( 866. o. , a moszkvai Cserjomuskinszkij Kerületi Bíróság határozata alapján). A SOVA Központ beszámolója megjegyezte: „ Nem világos, hogy a szlogen a szokásos írásmódban tiltott, vagy csak a „b” betűvel szerepel” [ 31] .
Az 1990-es évek eleje óta az árja mítosz nagy népszerűségre tett szert Oroszországban . Számos gyűjtemény jelenik meg az árja eszme népszerűsítőitől ("Az orosz föld titkai", "Az orosz nép igaz története" stb.). Orosz könyvesboltokban, önkormányzati és egyetemi könyvtárakban kaphatók. Ezek a művek nem marginálisak: több tízezer példányban (vagy milliós pl. Alekszandr Asov könyvei ) vannak forgalomban, tartalmuk részt vesz a lakosság ókori történelemmel kapcsolatos világnézeti alapjainak kialakításában. Az árja témát kidolgozó szerzők gyakran geopolitikai intézmények alkalmazottai vagy új amatőr akadémiák tagjai. Csak kis részük rendelkezik speciális történelmi végzettséggel. Legtöbbjük az egzakt (fizikai és matematikai) vagy műszaki tudományok területén végzett [32] . Az „árja” gondolat a szláv újpogányság változatában (a szlávok eredete a hiperboreai vagy közép-ázsiai „árjáktól”, más néven „a fehér istenek fajának”; a szlávok kapcsolata Indiával; ókori pre -keresztény szláv "rovásírásos" könyvek; az ókori civilizációk "szláv-árják" származású népszerűsítették az egyik legnépszerűbb orosz szövetségi televíziós csatorna „ REN TV ” „dokumentumfilmjeiben” (2016, 2017 stb.), beleértve Igor Prokopenko és Oleg Shishkin adásait [33] .
Az orosz nacionalizmus számos területén az „árja” gondolattal igazolják a modern Oroszország vagy a volt Szovjetunió területéhez való jogot, amelyet az ősi „szlávok-árják” élőhelyének nyilvánítottak. Számos posztszovjet országban az „árjaságot” olyan újpogány mozgalmak művelik, amelyek nincsenek megelégedve népeik valós történelmével. A kereszténység előtti múlt idealizálódik, ami lehetővé teszi, hogy őseit nagy győztes népként mutassa be. A választás a pogányságra esik, mivel ezen ideológusok szerint "árja hősi alapelv" van felruházva, és nem terheli a keresztény erkölcs, amely irgalomra szólít fel, és figyelmen kívül hagyja a "vér és talaj" prioritásának gondolatát. Az újpogányok a kereszténységet a sikeres „faji harc” akadályának tekintik. A kereszténység elutasítása és az "etnikai valláshoz", az "ősök hitéhez" való visszatérés az újpogányok szerint segít leküzdeni a nemzet kettészakadását és visszaadni neki az elveszett erkölcsi "árja" értékeket. kivezetheti a válságból. Az újpogányok az "árja világnézethez" való visszatérésre szólítanak fel a közegészségügy nevében, amelyet a modern civilizáció tönkretesz. Ebben a diskurzusban ismét népszerűvé válnak az 1920-as évek „ konzervatív forradalmának ” jelszavai. A magukat "árjáknak" kikiáltó radikálisok a "fehér faj megmentéséért" igyekeznek harcolni, ami a "migránsok" és más, nem címzett nemzetiségek képviselői elleni támadásokat eredményez [6] .
A szláv újpogányság (rodnovery) számos területén a szlávok vagy az oroszok történelmi, kulturális vagy faji felsőbbrendűséget tulajdonítanak más népekkel szemben. Ez az ideológia magában foglalja az orosz messianizmust, az orosz népet tekintik az egyetlen olyan erőnek, amely képes ellenállni a világ gonoszságának és vezetni a világ többi részét [6] . Az „ árja ” gondolat Oroszország elé helyezi azt a feladatot, hogy a „ Negyedik Birodalom ” analógját, egy új „árja” birodalmat világméretekben építse fel [32] . Az orosz árja mítosz elutasít minden területi vitát, mivel az orosz népet Eurázsia-szerte abszolút őslakosként ábrázolják. Kevésbé elterjedt az egyes orosz régiók szeparatizmusához kapcsolódó etno-nemzeti állam modellje . Feltételezhető , hogy Oroszország több , etnikai kisebbségektől mentes orosz nemzeti államra tagolódik . Mindkét esetben úgy gondolják, hogy az új államban a társadalom kohézióját egyetlen „ bennszülött hitre ” kell építeni [6] .
Az árja mítosz a szláv újpogányságban korunk egyik globális jelenségének, a „hagyományteremtésnek” a része. Az „árja” témával kapcsolatos reflexiókhoz való visszatérés számos formát ölt. Vallási szempontból számos olyan mozgalom fejlődik ki, amelyek az ókori szláv pogányság „újrateremtésére” összpontosítanak, például Alekszej Dobrovolszkij (Dobroslav) „orosz nemzetiszocializmusának” álcájában ; történetírói értelemben - a vágy, hogy bemutassák "a rusz dicsőséges árja múltját"; politikai értelemben az „árja” utalások lassú átvitele az ultrajobboldal szélsőséges nacionalista pártjainak közegéből a mérsékeltebb csoportok, például Vlagyimir Danilov Spirituális Védikus Szocializmus Pártja politikai eszközei felé . Marlene Laruelle szociológus és politológus szerint a nagyközönség gyakran nem tudja átlátni az árja mítosz ideológiai hátterét és a nácizmushoz való történelmi kapcsolatait. Általánosságban elmondható, hogy az "árja" eszmék megerősödése az oroszok körében továbbra is kevéssé tanulmányozott és kevéssé valósult meg [32] .
Oroszországban az „árja újjászületés” egy félreértett tézishez kapcsolódik, amely a nemzeti múlt megismerésének szükségességéről szól. Az „árja” gondolatot gyakran úgy tekintik, mint a nagyközönség érdeklődésének megnyilvánulását az ókori szlávok története, vallása és kultúrája iránt, és ebben a felfogásban teljes támogatást kap. Az árja mítosz hívei a nemzeti eszme kidolgozásának szükségességét használják fel, olyan koncepciót kínálva az ókorról és a nép létezésének történelmi folytonosságáról, amely lehetővé teszi számukra, hogy túléljék a Szovjetunió eltűnése okozta ideológiai válságot [32] .
D. V. Shlapentokh történész azt írta, hogy akárcsak Európában, Oroszországban is az újpogányság az antiszemitizmus felé taszítja egyes híveit. Ez az antiszemitizmus szorosan összefügg az ázsiaiakkal szembeni negatív attitűdökkel, és a faji tényezők hangsúlyozása a neo-pogányokat neonácizmushoz vezetheti. Az újpogányok antiszemitizmusra való hajlama a neopogányság eszméinek és a nácik utánzásának logikus továbbfejlődése, és a modern orosz politika számos sajátos körülményének a következménye. A korábbi rendszerekkel ellentétben a modern orosz politikai rezsim, valamint a középosztály ideológiája ötvözi az ortodoxia támogatását a filoszemitizmussal és a muszlimokhoz való pozitív hozzáállással. A rezsim ezen sajátosságai hozzájárultak a neonáci neopogányok sajátos nézeteinek kialakulásához, amelyek nagymértékben képviseltetik magukat a társadalmilag védtelen és marginalizálódott orosz fiatalok körében. Véleményük szerint az oroszországi hatalmat egy összeesküvők összeesküvése bitorolta, köztük az ortodox egyház hierarchái, zsidók és muszlimok. A külső nézeteltérések ellenére úgy gondolják, hogy ezek az erők egyesültek abban a törekvésükben, hogy fenntartsák a hatalmat az orosz „árják” felett [34] .
Oroszországban és Ukrajnában az árja mítosszal, beleértve a szláv újpogányság különböző irányait, a kazár mítosz szorosan összefügg , az összeesküvés elképzelés az évszázados „kazár (zsidó) igáról” Oroszország felett és a modern zsidókról. a Kazár Kaganátus zsidóságának genetikai és kulturális örökösei , akik titokban uralkodtak Oroszországban vagy Ukrajnában. Az ötlet a keleti szláv törzsek egy része által a kazároknak fizetett tisztelgésről , Szvjatoszlav herceg Kazária felett aratott győzelméről és Kazária lakosságának egy részének zsidó vallásáról szóló krónikai információkon alapul . Az ötlet támogatói úgy vélik, hogy a zsidók gyakorolták a hatalmat a szlávok felett, ezt a hatalmat Szvjatoszlav herceg megdöntötte, de Vlagyimir herceg visszaállította, és a mai napig fennáll. Ebben a tekintetben a „kazárok” eufemizmust használják a zsidókra. A „kazár igát” az ötlet támogatói a világzsidó uralom, valamint az „árják” és „szemiták” harcának helyi (orosz és ukrán) változatának tekintik [35] .
A német nácik ideológiájában a szlávokat általában egy "alsóbbrendű faj", " alemberek " [36] képviselőinek tekintették , aminek eredményeként a második világháború során megkísérelték megvalósítani az " Oszt általános tervet ", amely a Európa középső és keleti régióiból származó szlávok többségének (oroszok, ukránok, lengyelek és mások) kiirtása, kiűzése vagy rabszolgasorba vonása [37] [38] [39] [40] . A jobboldali orosz közegben elterjedt az a gondolat, hogy a német nácik a szlávokat nem tartották fajilag alacsonyabb rendűnek maguknál. Számos jobboldali zenei csoport ad elő dalokat arról, hogy „a szlávok is harcoltak az SS-egységekben az árja vér tisztaságáért”, a németek pedig az oroszokat „fehér testvéreiknek” tekintették, miközben minden, ami ezt cáfolja, az „ a kommunisták fikciója”. Vlagyimir Avdeev orosz szerző (a „rakológia” doktrína megalkotója az „északi faj” mások feletti felsőbbrendűségéről [5] ) azt írta, hogy a náci Németországban állítólag nem volt „dühöngő, céltudatos ruszofóbia”, és a szlávokat nem vették figyelembe. "emberalatti". Ellentétesnek tartotta " a szovjet és liberális korszak sztereotípiáit " és "az elfogult újságírók írástudatlan fantáziáját " [36] .
A „nagyhatalom” és az „eurázsiai projekthez” kapcsolódó birodalmi eszme ellen a jobboldali újpogány vezető, Alekszej Shiropaev áll . Nem osztja a nyugatellenességet: a „fehér” Nyugaton faji szövetségesek keresését javasolja. Shiropaev kétségeit fejezi ki az orosz nép egységével kapcsolatban, és pszichológiailag és fiziológiailag eltérő szubetnikai csoportok konglomerátumának tekinti. Emiatt támogatja az orosz szeparatizmust, hisz néhány kis orosz államban könnyebb lesz megvédeni az oroszok érdekeit, mint egy nagy multinacionális birodalomban. Véleménye szerint vonzási központjuknak a "Nagy Rusznak" kell lennie, beleértve Oroszország középső és északnyugati régióit. Homogénné kell válnia a „kulturális-faji” értelemben, és a német faji eszméknek kell vezérelniük. Shiropaev ezt a szakaszt köztesnek tekinti azon időszak felé vezető úton, amikor az orosz köztársaságok konföderációja ugródeszkává válik az "új fehér gyarmatosítás" és a "modern neo-gyarmati birodalom" kialakulásához. Shiropaev később bejelentette, hogy Oroszországot hét orosz köztársaságra osztják fel, és "nemzetek szövetségi közösségévé" alakítják, ahol a nemzetet nem etnikai, hanem politikai értelemben értik. Egy másik jobboldali radikális újpogány alakkal , Ilja Lazarenkóval együtt Shiropaev azzal érvelt, hogy az „orosz nemzet” projektje kudarcot vallott, mivel az etnikai hovatartozás továbbra is prioritást élvez az orosz lakosság körében. Ezekkel az ötletekkel beszélt Lazarenko és Shiropaev a tizedik Starovoitov-olvasáson 2013. november 22-én a moszkvai Higher School of Economics -ban [41] . Shiropaev azt javasolta, hogy a központi szövetségi körzetet alakítsák át Zalesskaya Rus Köztársasággá, és alakítsanak ki benne egy „Zalesszkij-öntudatot”. Lazarenko a "Zalesszkaja Rus" mozgalmat vezeti [42] .
A posztszovjet időszakban az ország összeomlása, a szocialista eszmék összeomlása, a gazdasági reformokból való kiábrándulás, a csecsenföldi Tuvában etnikai alapú pogromok (lásd " Etnikai tisztogatás Csecsenföldön " című cikket), a Ferghana-völgy sok embert kényszerített. a nacionalizmus eszméinek megfelelően cselekvő pártokhoz és mozgalmakhoz fordulni [K 1] , beleértve annak szélsőséges formáit [43] : etnikai, a nem oroszok orosz nép elleni összeesküvéseként magyarázva a történéseket.
Az orosz nacionalizmus növekvő népszerűsége oda vezetett, hogy ezt az ideológiát számos politikai párt és csoport alkalmazta, beleértve a parlamenti ( LDPR , Anyaország ) és az illegális ( Orosz Nemzeti Egység ) pártokat és csoportokat. A mai napig az orosz nacionalizmus jelszavait használó legkiemelkedőbb politikai csoport a nem bejegyzett Nemzeti Demokrata Párt, amely elhatárolódik az orosz konzervativizmus örökségétől, és a szekuláris demokratikus nacionalizmusra támaszkodik, és célul tűzte ki az Orosz Föderáció átalakulását. orosz nemzeti állam" [4] .
A peresztrojka végén és után a Fekete Száz mozgalom újjáéledése következett be. Így 1992-ben a Memory Society tagja , Alexander Shtilmark elkezdte kiadni a Fekete Száz újságot, ugyanakkor Fekete Száz csoportja kivált a Memory Society-ből. 2003 óta a Pravoslavny Nabat a Shtilmark által vezetett Fekete Száz mozgalom fő kiadványa.
A Fekete Százak közé tartozik a 2005-ben újjáalakult Orosz Népszövetség, a Pravoslavnaya Rus újság, a Mihail Nazarov vezette szervezetek, amelyeket az AliceA Piros-Fekete Száz [44] csoport rajongói körében alapítottak , valamint számos kis szervezet. .
Az 1990-es években az NS skinheadek figyelemre méltó jelenséggé váltak a jobboldali neonáci radikálisok körében Oroszországban . A. N. Tarasov az oroszországi skinhead mozgalom erőteljes növekedésének fő okának az oktatási és nevelési rendszer összeomlását, valamint a gazdasági recessziót és a munkanélküliséget az 1990-es évek reformja során tartja . A skinheadek számának növekedését elősegítette a csecsenföldi háború is, amely fokozta a kaukázusi emberekkel szembeni ellenségességet, valamint a rendfenntartó szervek elégtelen aktivitása a jobboldali radikális szervezetek elleni küzdelemben [45] . V. N. Shnirelman történész szerint a rasszizmus és az "árja identitás" terjedését a skinheadek körében Oroszországban az antikommunista propaganda és az internacionalizmus kritikája is befolyásolta az 1990-es évek "vadkapitalizmusának" időszakában, amikor a szociáldarwinizmus és a "törekvés" mert a hősies" hozzájárult a "szuperman" és a "felsőbb arisztokrata faj" képeinek népszerűségéhez [46] .
Az egyik legnagyobb orosz nemzeti szélsőséges párt az 1990-es évek végéig Alekszandr Barkasov neonáci társadalmi-politikai mozgalma, az " Orosz Nemzeti Egység " (RNU) volt, amelyet 1990-ben alapítottak. 1999 végén az RNU sikertelenül próbált részt venni az Állami Duma választásán. Barkashov az "igazi ortodoxiát" a kereszténység és a pogányság fúziójának tekintette, támogatta az "orosz istent" és az állítólagosan hozzá kapcsolódó "árja horogkeresztet". Írt az atlantisziakról, az etruszkokról, az " árja " civilizációról, mint az orosz nemzet közvetlen elődjeiről, a "szemiták" elleni évszázados harcukról, a "világzsidó összeesküvésről " és a "zsidók uralmáról Oroszországban". . A mozgalom jelképe egy módosított horogkereszt volt. Barkashov az „ igazi ortodox („katakomba”) egyház plébánosa volt , és az RNU első sejtjei a TOC testvériségei és közösségeiként jöttek létre [5] .
Az orosz neonáci szervezetek egy része a nemzetközi „ Nemzeti Szocialisták Világszövetségének ” (World Union of National Socialists, WUNS, 1962-ben alapított) része. 2012-től hat orosz szervezet szerepel az unió hivatalosan bejegyzett tagjai között: a "Nemzeti Ellenállás", a Nemzetiszocialista Mozgalom "Orosz Hadosztály", az Összoroszországi Nyilvános Hazafias Mozgalom "Orosz Nemzeti Egység" (RNU) , a Nemzeti Szocialista Mozgalom " Szláv Unió (bírósági határozat tiltotta 2010 júniusában) és mások. A VSNS-ben nem szereplő szervezetek: Nemzetiszocialista Társaság (NSO, bírósági határozat 2010-ben betiltotta), Orosz Nemzeti Szövetség (RONS; betiltották 2011 szeptemberében) stb. [47]
A radikális szárny neonáci szervezetei közül a terrorista harci módszereket alkalmazó skinhead csoportokhoz tartoztak: " Légió" Vérfarkas " " (1996-ban likvidálták), Schultz-88 (2006-ban likvidálták), "Fehér Farkasok" (2008-2010-ben felszámolták), "New Order" (megszűnt), "orosz cél" (megszűnt) stb. [47]
Minden év november 4-én (az oroszországi nemzeti összetartozás napján ) tartják az " orosz menetet" - az orosz nacionalista szervezetek és mozgalmak felvonulásait és gyűléseit Oroszország városaiban és a posztszovjet térség más országaiban . Az első "orosz menetelés" 2005-ben zajlott, egy évvel azután, hogy Oroszországban megalapították a Nemzeti Összetartozás Napját, és ez lett az orosz nacionalisták első nagyobb engedélyezett tüntetése a modern Oroszországban [54] . A főszervezők Alekszandr Belov (Potkin) és Vlagyimir Basmanov, az illegális bevándorlás elleni mozgalom (DPNI) , valamint a „ Szláv Unió ” (SS) neonáci társadalmi-politikai szervezet , Dmitrij Demuskin , 2011 óta az „ Oroszok ” nacionalista szervezet voltak. " Basmanov, Belov, Demushkin és mások. A nacionalisták valójában "monopolizálták" a Nemzeti Összetartozás Napját [55] [56] . Az esemény az alapja a jobboldali radikális erők széles körű koalíciójának [57] létrehozásának és a nacionalisták további protopárti tevékenységének, amelyet a DPNI indított el 2005-2006-ban [58] , amelyre az első „orosz menet” az első jelentős politikai eredmény [57] . Az "orosz menetelés" azon kevés ilyen események egyike, amelyeket évente megismételnek, és lehetővé teszik a nacionalista aktivisták és az állami hatóságok közötti interakció tanulmányozását [55] . 2008 áprilisában az Orosz Menetelés szervezőbizottsága nyilatkozatot adott ki, amelyben kijelentette, hogy "az Orosz Föderáció hatóságai minden szinten" "egy abszolút nemzetellenes struktúrának minősülnek, amely meghamisított választások, büntetőszolgálatok és az ország megtévesztése révén jött és birtokolja a hatalmat". Oroszország bennszülött lakossága" [59] [60] . 2005-2011-ben az Orosz Menet volt Oroszország legnagyobb utcai megnyilvánulása [61] . Az "orosz menetelés" a posztszovjet Oroszország politikai rituáléjának fejlődése szempontjából érdekes. Ez azon kevés ilyen események egyike, amelyek évente ismétlődnek, és lehetővé teszik a nacionalista aktivisták és az állami hatóságok interakciójának tanulmányozását [55] .
2015. március 22-én tartották Szentpéterváron a " Nemzetközi Orosz Konzervatív Fórumot " , amelyen az európai jobboldali és ultrajobboldali pártok és egyesületek képviselői Belgiumból (Euro-Rus), Bulgáriából ( Ataka ), Nagy-Britanniából (Brit Unió), Németország (Németországi Nemzeti Demokrata Párt ), Görögország ( Chrisi Avgi ), Dánia (Dán Párt), Spanyolország (Nemzeti Demokrácia), Olaszország ( Új Erő , Lombardia Liga), Oroszország ( Szülőföld ), Svédország (svéd) Párt) [62] [63] és egyéni ultrajobboldali alakok. Néhány ilyen szervezetet neonáciként vagy neofasisztaként jellemeznek. Valójában a fórumot a Rodina párt szentpétervári szervezete szervezte, formális szervezője az Orosz Nemzeti Kulturális Központ – Népház volt [64] .
A nemzetiség fogalmát kritika érte, leginkább Pjotr Csaadajev Filozófiai leveleiben fejezte ki . Nyikolaj Danilevszkij gondolatait élesen bírálta Vlagyimir Szolovjov filozófus , aki gyakran a konzervativizmus szemszögéből bírálta a "nép új kezdetét". Az 1860-as években az "orosz irány" fő kritikusai a " Vest " című újság szerzői voltak, akik a lengyel arisztokrácia jogainak tiszteletben tartására szólítottak fel, és azt javasolták, hogy ne vegyenek részt a balkáni szlávokkal kapcsolatos felszabadítási tervekben. Később ezt a kritikát Vlagyimir Mescserszkij " Citizen " című újságjának cikkeiben közölték . Vallási szempontból az "orosz irányt" Nikolai Durnovo Vosztok című újsága bírálta. Grazhdanin és Vostok rendszeresen publikált cikkeit Konstantin Leontiev orosz filozófustól , aki a nacionalizmus legjelentősebb konzervatív kritikusa volt. A „nemzetpolitikát” az egyetemes demokratizálás zseniális Proteusának egyik kanyarulatának tekintette, amely véleménye szerint eltörölte a nemzeti ellentéteket. Elítélte a "törzsi" szolidaritást a szláv népekkel és az Orosz Birodalom peremvidékeinek oroszosítását Leontiev, amivel Leontyev szembeszállt az ortodox népekkel való szolidaritás ( bizánci ) gondolatával és az orosz állam multinacionális jellegének megőrzésével. A liberális nacionalizmus képviselőinek a XX. század elején tett kísérlete a liberalizmus és a nacionalizmus összeegyeztetésére a liberális környezetben olyan kritikákba ütközött, mint Pavel Miljukov , Jevgenyij Trubetszkoj , Dmitrij Merezskovszkij és még sokan mások, ami vitákat váltott ki a a nacionalizmus és a liberalizmus összeegyeztethetősége [4] .
A modern orosz társadalomtudományban továbbra is érvényesül a nacionalizmus tanulmányozásának hagyománya, amelyben a nacionalizmust az egyik nemzet felsőbbrendűségének és a nemzeti kizárólagosság ideológiájának tekintik . Szaporodnak a paratudományos és rasszista jellegű művek, amelyek szerzői az úgynevezett nemzeti elit, köztük az orosz nacionalizmus szereplői [2] .
2010 decemberében az orosz nacionalisták „ Oroszország az oroszokért ” szlogenjét felvették a szélsőséges anyagok szövetségi listájára ( 866. bekezdés , a moszkvai Cserjomuskinszkij Kerületi Bíróság határozatával) [65] .
2007-ben az Orosz Föderáció elnöke, Vlagyimir Putyin az FSZB -t a nacionalizmus kemény ellentételezésének feladatává tette [66] . 2009-ben Medvegyev elnök az FSZB kollégiumának kibővített ülésén felszólalóan rámutatott, hogy "a nacionalizmus és a szélsőségesség elleni kemény ellenállás továbbra is az elsődleges feladatok közé tartozik" [67] . 2011-ben a veterán szervezetek képviselőivel tartott találkozón Putyin kijelentette, hogy az orosz veterán szervezeteknek részt kell venniük a fiatalok hazafias nevelésében, és ellensúlyozniuk kell a nacionalista eszméket [68] .
Ugyanakkor Putyin 2008 márciusában azt mondta, hogy a leendő (akkori) elnök „Medvegyev a szó jó értelmében nem kevésbé orosz nacionalista, mint én. És nem hiszem, hogy könnyebb lesz a partnereinknek. Igazi hazafi, és a legaktívabb módon fogja megvédeni Oroszország érdekeit a nemzetközi színtéren” [69] .
2020 februárjában Vlagyimir Putyin követelte az FSZB-től a nacionalisták elleni harc fokozását [70] .
2020 júliusában a Krasznojarszki Területi Bíróság , amelyet Andrisin Denis Vasziljevics bíró képviselt, úgy határozott, hogy betiltja a nacionalisták, az Orosz Menet szervezői és az egyes nacionalista oszlopok ellenzéki gyűléseken tiltakozó szervezetét – a Nemzet és Szabadság Bizottságot.
Vlagyimir Basmanov , a Nemzet és Szabadság Bizottság vezetője az ellenzék elleni nagyszabású politikai elnyomás részének nevezte a Nemzet és Szabadság Bizottság betiltását.
Az ügyészség igénye személyében és. ról ről. A krasznojarszki terület ügyészét, Bloshkin Alekszandr Gennadievicset, akit a vádiratból kitűnik, bíróság elé állítottak, az FSZB kezdeményezésére benyújtották.
| oroszok | |
|---|---|
| Folklór | |
| kultúra | |
| Élet és rituálék | |
| Vallás | |
| öntudat | |
| Politika | |
| Adat | |
| Teljes név | |
| Orosz nacionalista szervezetek | |
|---|---|
| Bejegyzett | |
| Nem regisztrált |
|
| Betiltott és terrorista | |
| megszűnt létezni |
|
| |
| etnikai nacionalizmus | |
|---|---|
| Afrika_ |
|
| Ázsia |
|
| Európa |
|
| Amerika |
|
| Óceánia | |
| Egyéb |
|