Bűn és bűntetés

Bűn és bűntetés
orosz doref. Bűn és bűntetés
Az első publikáció a "Russian Messenger" folyóiratban (1866, 1. sz.)
Műfaj	regény
Szerző	Fedor Dosztojevszkij
Eredeti nyelv	orosz
írás dátuma	1865-1866
Az első megjelenés dátuma	1866
Előző	Feljegyzések az Undergroundból
A mű szövege a Wikiforrásban
Idézetek a Wikiidézetben
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A "Bűn és büntetés" ( orosz doref. Crime and Punishment ) Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij szociálpszichológiai és társadalomfilozófiai regénye , amelyen az író 1865-1866-ban dolgozott. Először 1866-ban jelent meg a Russzkij Vesztnyik folyóiratban (1., 2., 4., 6-8., 11., 12. szám). Egy évvel később külön kiadás jelent meg, melynek szerkezete a magazinkiadáshoz képest némileg módosult; emellett a szerző számos rövidítést és stilisztikai javítást végzett a könyvváltozaton.

A "bűn és büntetés" gondolata Dosztojevszkijban sok éven át érlelődött, de a főszereplő "hétköznapi" és "rendkívüli" emberről alkotott elképzeléséhez kapcsolódó központi téma csak 1863-ban kezdett formát ölteni. Olaszország . A művön való közvetlen munka megkezdése után a szerző egyesítette A részegek című befejezetlen regény vázlatait, amelyben a Marmeladov családról szóló történetszál körvonalazódott, és egy vallomásos regény vázlatát, amelyet egy elítélt kinyilatkoztatásaként fogtak fel . A munka során a terv kibővült, és a cselekmény egy Rodion Raskolnikov diák bűnén alapult , aki megölt egy öreg zálogügynököt, hogy megmentse szeretteit. Ugyanakkor a bűnügyi történet a szerző számára nemcsak téma, hanem alkalom is lett arra, hogy elgondolkozzon azokról a társadalmi körülményekről, amelyek bűnözésre késztetik az embert, valamint alkalom arra, hogy bemutassa, milyen összetett "kémiai" folyamatok zajlanak le az emberben. az emberek lelkét. A regény egyik képe a 19. század második felének nagyvárosa volt, ahol az élet tele van konfliktusokkal, drámákkal. A mű újrateremti a kor felismerhető jeleit, reprodukálja a szentpétervári domborzatot .

A "Bűn és büntetés" megjelenése heves vitákat váltott ki az oroszországi irodalmi közösségben; a bírálók véleménye a csodálattól a teljes elutasításig terjedt. A mű alapvető elemzését Dosztojevszkij olyan kortársai végezték el, mint Dmitrij Pisarev , Nyikolaj Sztrahov , Nyikolaj Ahsarumov . Az 1880-as években a művet lefordították franciára , németre , svédre , angolra , lengyelre , magyarra , olaszra , dánra , norvégra , finnre . A mű hatással volt a világirodalmi folyamatra: a francia, olasz, német irodalomban olyan „társ” regények jelentek meg, amelyek a Dosztojevszkij által kitűzött téma továbbfejlődését folytatták. A regényt többször is színpadra állították (az első önálló előadások az 1880-as években jelentek meg, az első oroszországi színházi produkciót 1899-ben, az első külföldi színpadi változatot 1888-ban Párizsban mutatták be) és leforgatták.

Létrehozási előzmények

Az út a koncepciótól a megvalósításig

Az úgynevezett „erős személyiség” munkája, aki nem fél sem a lelkiismeret-furdalástól, sem az emberi ítélkezéstől, Dosztojevszkijban még a nehéz munkában is kezdett kiforrni . 1859 őszén Fjodor Mihajlovics testvérének írt levelében azt mondta, hogy a közeljövőben egy vallomásos regényen kíván dolgozni, amelynek fő körvonalai benne "a priccsen, a szomorúság nehéz pillanatában" alakultak ki. és önpusztítás." Az ötlettől a megvalósításig vezető út azonban hosszabbnak bizonyult, és a szerző először olyan személy vonásaival ruházta fel az elítélt Orlovot, aki a Notes from the Dead of the Deadból (Jegyzetek a holtak házából) című filmből, „korlátlanul tud magának parancsolni ” [1] .

1865 nyarán nehéz anyagi helyzetben az író az Otechesztvennye zapiski folyóirat kiadójához, Andrej Kraevszkijhez fordult azzal a kéréssel, hogy adjon neki 3000 rubel előleget a Részegek című regényért, amely még nem készült el. írt, amelyben a Marmeladov család „életképeihez” kapcsolódó cselekményvázlat szerepel. Dosztojevszkij hasonló javaslatot küldött a Szentpétervári Vedomosztyi szerkesztőjének , Valentin Korshnak , megígérte, hogy legkésőbb októberben átadja a kész kéziratot. Mindkét esetben elutasításra került sor [2] . Ennek eredményeként az író megkapta a szükséges összeget Fjodor Sztellovszkij kiadótól , aki cserébe megszerezte az összes jogot Dosztojevszkij háromkötetes gyűjteményes műveinek kiadására. Ráadásul Sztellovszkij megígérte Fjodor Mihajlovicstól, hogy legkésőbb 1866 novemberéig új regényt ír neki (később A játékos néven) [3] .

A Stellovskyval kötött megállapodás lehetővé tette, hogy az író kifizesse kiemelt adósságait és külföldre távozzon. Ott Dosztojevszkij pénzügyi problémái súlyosbodtak, mert Wiesbadenben öt nap alatt elvesztette minden pénzét és néhány személyes tárgyát, köztük egy zsebórát is egy kaszinóban . Fjodor Mihajlovics Apollinaria Suslovának címzett levelében (1865. augusztus) azt mondta, hogy megtagadták tőle az ebédet és az egyéb szolgáltatásokat a szállodában: „A ruhát és a csizmát nem takarítják, nem jönnek a hívásomra” [4] . Ott, egy kis szobában, „nincs pénz, nincs élelem és nincs fény”, az író elkezdte a Bűn és büntetés című munkáját. Leonid Grossman irodalomkritikus szerint a pénzügyi összeomlás idején régóta érlelődő ötletek „új kombinációt adtak, és előtérbe helyezték a bűnözői kompozíció gondolatát” [5] .

1865 szeptemberében Dosztojevszkij azt javasolta Mihail Katkovnak , a Russzkij Vesztnyik folyóirat szerkesztőjének, hogy helyezze el új munkáját kiadványa oldalain, mondván, hogy az általa megkezdett munka „egy bűntény pszichológiai jelentése”:

Az akció modern, idén. Egy egyetemi hallgatók közül kizárt fiatalember... úgy döntött, hogy megöl egy idős nőt, egy címzetes tanácsadót, aki kamatra pénzt ad... Ráadásul a történetemben van egy utalás arra, hogy egy bűncselekmény törvényes büntetés kiszabása megrémíti a bűnözőt sokkal kevésbé, mint azt a jogalkotók gondolják, részben azért, mert ő maga erkölcsileg megköveteli [6] .

Októberben Katkov Dosztojevszkijnak 300 rubelt küldött letétként; a pénz azonban némi késéssel megérkezett Wiesbadenbe – ekkorra az író már elment Oroszországba [7] . A "Bűn és büntetés" című munkát Szentpéterváron folytatták, és 1865 novemberében Fjodor Mihajlovics elutasított és elégetett egy többoldalas tervezetet, és újra írni kezdett. Egy hónappal később átadta Katkovnak a regény első hét lapját. Továbbá a művet részletekben elküldték az Orosz Messengernek, ahogy elkészült. Dosztojevszkij az egyik levelében ezt írta: „Úgy ülök a munkahelyemen, mint egy elítélt… egész télen nem mentem sehova, nem láttam senkit és semmit, csak egyszer mentem el színházba… És ez folytatódni fog. a regény végéig – ha nem tesznek be az adósságosztályra” [8] .

Kreatív előzmények

Dosztojevszkij vázlataiból ítélve a Bűn és büntetés című munkája során három alkotói szakaszon ment keresztül. A wiesbadeni szállodai szobában kezdődő darab egy bűncselekményt elkövető férfi vallomása volt; első személyben hangzott el az elbeszélés: „Peren állok, és mindent elmondok... magamnak írok, de hadd olvassák el mások.” A munka során az ötlet megváltozott - a Részegek befejezetlen regény töredékei bekerültek a kéziratba. Ez a két különböző történetet - egy elítélt és a Marmeladov család - ötvöző változat ismét nem felelt meg Fjodor Mihajlovicsnak [9] , aki a "Bűn és büntetés" harmadik - utolsó - kiadására lépve megjegyezte magának: "A történet önmagától , és nem tőle ... A szerzőt mindentudó és nem bűnös lénynek kell feltételezni" [10] .

A mű első változatában a főszereplőnek nem volt vezetékneve - barátja, Razumikhin Vaszilijnak és Vasyuknak nevezte a karaktert. A gyilkossági ügyben dolgozó nyomozót a munkaanyagok Porfirij Sztyepanovics vagy Porfirij Filipjevics Szemjonov néven emlegették. A szereplők között volt Lizaveta Syasya fiatal lánya, akivel a bűnöző meleg kapcsolatot ápolt. Később megjelent Sonya; külön bejegyzésekben a két szereplő egymás mellett volt, de akkor Xiaxiát kizárták a regényből [11] . Szvidrigailov (eleinte Arisztovnak hívták) az első füzetvázlatokban egy epizodikus szereplő volt, aki közölte a hőssel, hogy ismeri a bűnöző nevét [12] .

A „Bűn és büntetés” cselekményét Dosztojevszkij perének indíttatása lehetett a huszonhét éves moszkvai Geraszim Csisztov, a szakadár , egy kereskedőcsalád képviselője ügyében, aki 1865 januárjában megölt két idős nőt. A gyilkos fegyver egy fejsze volt; az elkövető pénzt és értékeket vett ki a ládából és kivitte a lakásból. Hat hónappal később, augusztusban megkezdődött a tárgyalás. Fjodor Mihajlovics ismerte az esetről készült szó szerinti jegyzőkönyvet; Leonid Grossman szerint "e folyamat anyagai lendületet adhatnak művészi képzelőerejének a regényen való munka első szakaszában" [13] .

A szerző útja elég hosszú volt, hogy választ keressen arra a kérdésre, miért ölte meg Raszkolnyikov a zálogost. Mihail Katkovnak írt levelében Fjodor Mihajlovics hőstette jelentésének gondolatát az „egyszerű számtanra” korlátozta: a diák úgy döntött, hogy kiveszi egy „süket, ostoba, gonosz és beteg öregasszony” életét. adjon esélyt a többi szenvedő embernek, hogy megmentse magát – saját magát, nővérét és anyját. A regény második változatában egyfajta filantróp üzenet is volt a szereplő oldaláról: „Átveszem a hatalmat, megkapom a hatalmat – akár pénzért, akár hatalomért, akár nem a rosszért. Boldogságot hozok." Végül a végső változatban Raszkolnyikov „ Napóleon -eszméje ” az emberiség „remegő lényekre” és „uralkodókra” való felosztásával artikulálódott [14] .

Kiadvány

A Russzkij Vesztnik és a szerzők közötti együttműködés elvei először megzavarták Dosztojevszkijt. Katkov, miután 1865 szeptemberében megkapta tőle a Bűn és Büntetés előzetes tervet, kísérőlevél nélkül 300 rubel előleget küldött Wiesbadennek. Amikor három hónappal később Fjodor Mihajlovics elküldte a kézirat első oldalait a kiadónak, a folyóirat nem reagált. Több hétig tartott a csend, amely alatt az író egyáltalán nem volt tisztában műve sorsával. Egy bizonyos pillanatban, nem bírta, levelet küldött Katkovnak, amelyben legalább néhány információt kért a szerkesztőség terveiről: „Ha nem tetszik a regényem, vagy meggondoltad magad közzéteszi, majd küldje vissza nekem. Ön nélkülözhetetlen ember vagy, Mihail Nikiforovics, és emberi érzéssel... Komolyan kérem, hogy gyors és világos választ adjon erre a levélre, hogy megismerjem álláspontomat és tegyek valamit” [15] .

1866. január közepén végre megérkezett a válasz a folyóiratból: a szerkesztők bocsánatot kértek a szerzőtől, amiért túl sokáig „zavarta” és közölték, hogy a Bűn és büntetés eleje már az 1. számban megjelent, ami a következő napokban jelenik meg. Később az író megtudta, hogy a Russkiy Vestnik alkalmazottai számára Dosztojevszkij váratlan ajánlata igazi megváltás volt - az egyik levélben Fjodor Mihajlovics azt mondta, hogy „semmijük nem volt szépirodalomból erre az évre, Turgenyev nem ír semmit, de Lev Tolsztojjal veszekedtek. én jöttem a segítségre. De rettenetesen óvatosak voltak velem és politizáltak” [16] .

Az együttműködés kölcsönösen előnyösnek bizonyult: Katkov, aki egy évig fizetett honoráriumot, segített Dosztojevszkijnak elkerülni az adósságlyukat ; Az orosz hírnök példányszáma a Bűn és Büntetésnek köszönhetően jelentősen megnőtt. Az olvasó érdeklődése a regény iránt nemcsak egy bűnügyi cselekményhez és híresen csavart cselszövéshez kapcsolódott, hanem a valós események és a regénytörténet rendkívüli egybeeséséhez is. Ugyanezen 1866 januárjában, nem sokkal a Russzkij Vesztnyik megjelenése előtt a Moszkvai Rendőrségi Közlöny egy Danilov egyetemista által elkövetett bűncselekményről számolt be: egy fiatal férfi megölte Popov uzsorást és szobalányát, Nordmant, akik váratlanul behatoltak a házba egy záratlan ajtón keresztül. ajtó. Az újságok és folyóiratok bírálói újraolvasták a „Bűn és büntetés” című könyvet, és összehasonlították a részleteket – például az „ Orosz rokkant ” újság akkoriban ezt írta: „Ha összehasonlítja a regényt ezzel a valós eseménnyel, Raszkolnyikov morbiditása még fényesebben fog hatni. " [17] .

Telek

A regény cselekménye egy forró júliusi napon kezdődik Szentpéterváron. Rodion Romanovics Raszkolnyikov diák , aki pénzhiány miatt kénytelen elhagyni az egyetemet, Alena Ivanovna zálogügynök lakásába megy, hogy "próbát tegyen vállalkozása érdekében". Az elmúlt hónapban a hős fejében a „csúnya öregasszony” meggyilkolásának gondolata érlelődött; Raszkolnyikov szerint egyetlen bűncselekmény megváltoztatja saját életét, és megmenti nővérét, Dunyát attól, hogy feleségül vegye a "jótevő" Pjotr ​​Petrovics Luzsint . A gondosan átgondolt terv az elvégzett „felderítés” ellenére meghiúsul Rodion Romanovics belső pánikja miatt (aki a zálogügynök meggyilkolása után sokáig nem talált nála sem pénzt, sem értékes jelzálogkölcsönt), mivel valamint Alena Ivanovna nővére hirtelen hazatérése. Csendes, ártalmatlan, "minden percben terhes" Lizaveta, akiről kiderült, hogy akaratlanul is tanúja volt a bűncselekménynek, a diák második áldozata lesz [18] .

A bűncselekmény előtt és után is sok különböző ember találkozik Rodion Romanovics útján. Egy sörüzemben találkozik Szemjon Zaharovics Marmeladov címzetes tanácsadóval , majd feleségével, Katerina Ivanovnával és legidősebb lányával , Sonyával , aki prostituálttá válik , hogy megmentse szeretteit [18] . Kiderül, hogy Sonya szomszédja a földbirtokos Szvidrigailov , aki lehallgatja a gyilkos vallomását, és ezzel a vallomással próbálja megzsarolni húgát, Avdotya Romanovnát [19] . Porfirij Petrovics nyomozó kitűnik, aki felfedezi Raszkolnyikov „A bűnözésről” című cikkét a „Periodikus beszéd” című újságban, amely néhány héttel a zálogügynök meggyilkolása előtt jelent meg. Ebben a szerző kifejti nézeteit, miszerint minden ember két kategóriába sorolható - "remegő lények" és "joguk van". A Porfirij Petrovicssal a bűncselekmény lényegéről folytatott beszélgetések annyira kimerítik a hőst, hogy úgy dönt, feladja magát .

A regény utószavában a cselekmény átkerül a szibériai börtönbe , amelyben Raszkolnyikov található, akit a bíróság nyolc év, második kategóriájú kényszermunkára ítélt. Őt követve Sonya Marmeladova is Szibériába költözik, aki áldozatos szeretetével és önzetlenségével próbálja támogatni a hőst. Rodion Romanovics fokozatos újjászületése összefügg a „napóleoni eszme” elutasításával és azzal a hittel, hogy szeretettel és odaadással képes lesz engesztelni Sonya minden szenvedését [21] .

Sok szempontból ő [Sonya], az általa adott evangélium , ellenállhatatlan életszomjúsággal fertőzi meg a diákbűnözőt. Raszkolnyikov tudja, hogy „nem hiába kap új életet”, hogy ezért egy nagy jövőbeli bravúrral kell fizetnie... Soha nem tudjuk meg, milyen nagy bravúrt hajtott végre az öngyilkosságtól tartózkodó és feltámadt Raszkolnyikov a jövő, egy új történet a jövőbeni sorsáról ... így és nem következett [22] .

Hősök

Rodion Raskolnikov

Dosztojevszkij vázlatai megőrizték Raszkolnyikov pszichológiai portréjával kapcsolatos feljegyzéseket – az író olyan tulajdonságokkal kívánta felruházni a főszereplőt, mint „túlzott büszkeség, arrogancia és a társadalom megvetése”; ugyanakkor hangsúlyozták, hogy " a despotizmus  az ő vonása" [23] . A munka során azonban a karakter képe bonyolultabbá vált; Ennek bizonyítéka az egyetemi elvtársától, Dmitrij Razumikhintől Rodionnak írt recenziója: „Olyan, mintha két ellentétes karakter váltakozna fel benne.” Egyrészt Raszkolnyikov komor, komor, titkolózó; másrészt őszinte impulzusokra képes [24] . Így hát, miután először belépett Marmeladovék házába, a hős észrevétlenül minden pénzét szobájuk ablakára teszi; kiáll Szonja mellett, akit Luzhin lopással vádol [23] ; emberek iránti vonzalma néha szánalomból születik, ezért melegen emlékszik vissza a „beteg lányra... csúnya lányra” – első szerelmére [24] . Ugyanakkor Rodion szándékosan elzárkózik a társadalomtól - még az egyetemi tanulmányok során is "mindenkit elidegenített, nem ment senkihez, és keményen vállalta" [25] . Valerij Kirpotin irodalomkritikus szerint a világtól való elszigeteltségében közel áll Dosztojevszkij egy másik szereplőjéhez, Ivan Karamazovhoz [26] .

A hős megjelenését a regényben kétszer írják le. A mű elején Raszkolnyikovot magas, karcsú, „szép sötét szemű”, „feltűnően jóképű” fiatalemberként mutatják be; később Dosztojevszkij egy másik portrét készített Rodion Romanovicsról - a bűntény után olyan emberre hasonlít, aki nehezen tudja leküzdeni a súlyos fizikai fájdalmakat: "A szemöldöke elmozdult, az ajka összeszorult, a szeme begyulladt." A szerző hasonló "kettős portrémódszert" alkalmazott más karakterek megjelenésének leírására - különösen Sonya és Svidrigailov. Ez a művészi technika lehetővé tette az író számára, hogy bemutassa, hősei rövid időn belül nehéz próbák sorozatán mentek keresztül, amelyek befolyásolták megjelenésüket [27] .

Raszkolnyikov bűne, amint azt Jurij Karjakin megjegyezte , egyáltalán nem abban a pillanatban kezdődik, amikor egy baltás diák megjelenik a zálogházában; az irodalomkritikus a cselekvések sorrendjét bemutató láncot alkotott: szó → számítás → tett . A „szó” Rodion Romanovics cikkére utal, amelyet Porfirij Petrovics nyomozó „a toll első, fiatal, forró tesztjének” nevez. A "kalkuláció" egy kísérlet arra, hogy a zálogügynök által a világnak okozott kárt összefüggésbe hozza a tett jóvátételére fordítható haszonnal: "Egy halál és száz élet cserébe - de ez aritmetika." Végül a „tett” valójában gyilkosság. Egy „ügy” mögött azonban más „ügyek” egész sora kezd húzódni: Lizaveta (és ráadásul valószínűleg terhes) halála; önvád a festő Mikolka részéről, aki magára vállalta Raszkolnyikov bűnét; a hős édesanyjának súlyos betegsége és halála. "A reakció előre nem láthatónak, láncosnak és ellenőrizhetetlennek bizonyul" [28] .

A kutatók két kulcsfontosságú pontot emelnek ki, amelyek meghatározták a hős viselkedését a bűncselekmény előtt és után. A Raszkolnyikov által ápolt gyilkossági terv sokáig az ő „sötét fantáziája” maradhatott volna, ha nem az a levél, amelyet a hős kapott édesanyjától – ebben Pulcheria Alekszandrovna azt mondja, hogy Dunya, Rodion Romanovics nővére, aki a férfiként dolgozott . nevelőnő Szvidrigailov házában, kénytelen elhagyni a helyet a tulajdonos egyértelmű követelései miatt; most nincs más lehetősége a család megmentésére a pénzhiánytól, kivéve a Luzhinnal való házasságot. A levél kézhezvételétől kezdve az absztrakt „számítás” és egy absztrakt „ötlet” „teljes sebességgel működő motorrá” válik – jegyezte meg Valerij Kirpotin [29] .

A második pont a gyilkos fegyverhez kapcsolódik: amikor a hős kiveszi Alena Ivanovna életét, a fejsze pengéje Raszkolnyikov arcára irányul; Lizavetával éppen ellenkezőleg, "pontosan a koponyára esett az ütés." Szergej Belov irodalomkritikus szerint ezek a jelenetek a fejsze abszolút erejét demonstrálják: "Raszkolnyikov összeomlásának kezdete volt az a tehetetlenség, hogy megbirkózni a gyilkos fegyverrel" [30] . Így a bűncselekmény azonnal büntetéssé válik: a hős megérti, hogy a „Remegő lény vagyok-e, vagy van-e jogom?” kérdésre a válasz? már megkapta, ő maga pedig semmiképpen sem „ szuperman ” [18] .

Apollinaria Suslova emlékiratai megerősítik azt a tényt, hogy a napóleoni téma már jóval a regényen való munka megkezdése előtt érdekelte Dosztojevszkijt. Azt írta, hogy még 1863-ban az író egy lányt figyelve, aki Olaszországban leckéket vett, hirtelen ezt mondta: „Képzeld csak el, egy ilyen lány… és hirtelen valami Napóleon azt mondja: „Pontoljátok le az egész várost. Mindig is így volt." Jurij Karjakin szerint „a korszak a napóleonizmus megszállottja volt”, innen ered Puskin „Mindannyian Napóleont nézünk” sorai és Porfirij Petrovics Raszkolnyikovhoz intézett mondata: „Ki nem tartja magát most Oroszországban Napóleonnak? ” [31] .

Zálogközvetítő Aljona Ivanovna

Az Alena Ivanovna életének és életmódjának leírásához kapcsolódó jelenetek valószínűleg Dosztojevszkij személyes benyomásainak hatására születtek, akinek fiatalkorától kezdve gyakran kellett kommunikálnia uzsorásokkal . A 19. században általános jelenség volt az értékbiztosítékkal fedezett pénz kibocsátása, a kis jelzáloggal dolgozó kamatozók szakmai alapokra helyezték tevékenységüket - mint Vedomosti a Szt. hogy az átvételt "bármikor a mindenféle összeget" [32] .

Raszkolnyikov barátjától, Pokorevtől tud Alena Ivanovnáról a télen - hat hónappal a gyilkosság előtt. Másfél hónappal a bűncselekmény előtt Rodion Romanovics párbeszédet hall egy diák és egy tiszt között egy kocsmában - a zálogost „gonosz, szeszélyes öregasszonyként” írják le: „Csak egy nap a jelzáloghitel késleltetése, és a dolog eltűnt." Az egyik beszélgetőtárs okoskodása, miszerint „egy ostoba, értelmetlen, jelentéktelen, gonosz, beteg öregasszony... holnap magától meghal”, Raszkolnyikov lelkében felvetődik az a gondolat, hogy egy zálogos meggyilkolása megoldhatja az emberek problémáit. sok ember [33] .

Alena Ivanovnát meglátogatva Raszkolnyikov „végtelen undort” él át [34] , annál is inkább, mert a zálogos külső megjelenése nem kelt rokonszenvet: „Apró, száraz, hatvan év körüli öregasszony volt, éles és gonosz szemekkel. , kis hegyes orral” [35] . Dr. Alekszandr Jegorovics Rizenkampf, aki az 1840-es évek első felében beszélgetett Dosztojevszkijjal, felidézte, hogy amikor Fjodor Mihajlovics, akinek égetően pénzre volt szüksége, egy nyugalmazott altiszthez fordult segítségért, zsaroló érdekkel üzletet kötött:

Nyilvánvaló, hogy a tranzakció során Fjodor Mihajlovicsnak mélységes undort kellett éreznie az uzsorás iránt. Eszébe juthatott, amikor oly sok évvel később leírta Raszkolnyikov érzéseit, amikor ... meglátogatta a zálogost [36] .

Szemjon Zaharovics Marmeladov

Raszkolnyikov első találkozása Marmeladov címzetes tanácsadóval egy kocsmában zajlik a zálogügynök meggyilkolásának előestéjén – maga a részeg idegen is beszélgetésbe kezd, melynek során sikerül elmesélnie Rodionnak élete teljes történetét [37] . Monológjából a diák megtudja, hogy Szemjon Zaharovics özvegy lévén egy tizennégy éves lánya, Szonya, ajánlatot tett Katerina Ivanovnának, „egy tanult és született kapitány lányának”, akinek három kisgyermeke volt. a karjában. Amikor a családfőt ittasság miatt elbocsátották a szolgálatból, Marmeladovék a tartományi városból Szentpétervárra költöztek, de a fővárosban sem ment az életük. A rendkívüli igény arra kényszerítette Sonyát, hogy „ sárga jegyet ” kapjon, és menjen a panelhez [38] .

Az intézmény tulajdonosa a vendég vallomását meghallgatva felteszi neki a kérdést: „Te dolgozol, nem szolgálsz teáért, ha tisztviselő?” A felhívásokban „te” és „te” ” keverednek. Borisz Reizov irodalomkritikus szerint a fogadós Marmeladov fejében egy "állandó részegségtől duzzadt arcú", díszes beszédekre képes férfi egyszerre két képben jelenik meg: "Lehetséges, hogy rajtad áll". a valóságban -" te "" [39] [40] . A kocsma látogatói, akik már régóta hozzászoktak a tisztviselő leleplezéseihez, „szórakoztató emberként” kezelik, és nagyon szarkasztikusan kommentálják Szemjon Zaharovics megjegyzéseit. Szemjon Zaharovics a kutatók szerint a buzgóságával Denis Diderot „ Rámo unokaöccse ” című művének szereplőjére hasonlít – a társadalom szemében a szélsőséges bukás és egyben a lélekben megőrzött emberiség [ 41] .

Aforizmák

• A szegénység nem bűn, hanem igazság. De a szegénység, uram, a szegénység bűn.
• Végtére is, minden ember legalább valahova el tud menni. Mert van idő, amikor feltétlenül el kell menned legalább valahova, de menj! [42]

Ugyanezen az estén Raszkolnyikov, a kimerült tisztviselőt a kocsmából kísérve, Marmeladovék házában találja magát – „a legszegényebb tíz lépés hosszú szobájában”, amelynek fekete ajtója és a sarkán átfeszített lyukas lepedő van. Dosztojevszkij vázlataiban a lakás leírásakor más részletek is szerepeltek: az ajtó füstös volt, a sarokban paraván volt. Az író változtatásokat eszközölt a végleges kiadáson, és a „szivárgó lap” a rendkívüli szükség és a kilátástalanság szimbólumává vált [43] . Néhány nappal később Raszkolnyikov drámai körülmények között találkozik Marmeladovval: Szemjon Zaharovics egy ló alá esik. Rodion segít hazaszállítani a haldokló tisztviselőt, aki pedig rövid időre felébredve bocsánatot kér Katerina Ivanovnától és Szonjától az általuk okozott szenvedésekért [38] .

Az irodalomkritikusok úgy vélik, hogy az íróhoz közel álló több ember sorsa és karaktere tükröződött Marmeladov képében. Mindenekelőtt Alekszandr Ivanovics Isaev főiskolai titkárról beszélünk - Maria Dmitrievna Dosztojevszkaja első férjéről , akivel Fjodor Mihajlovics száműzetésben találkozott Szemipalatyinszkban 1854-ben. A bátyjának, Mihailnak írt levelében Dosztojevszkij azt írta, hogy az Isaev család „iszonyatos szegénységbe esett” Alekszandr Ivanovics alkoholizmusa miatt, míg maga a tisztviselő „nagyon fejlett, legkedvesebb természetű” [44] . Emellett Marmeladov egyik lehetséges prototípusa Pjotr ​​Nyikics Gorszkij író volt, akit Dosztojevszkijhoz a Vremya folyóiratban végzett munkája kapcsolt össze . Amikor Gorszkij elmebetegek kórházában kötött ki, Fjodor Mihajlovics meglátogatta és pénzzel támogatta [45] . Végül Marmeladov története Nyikolaj Mihajlovics Dosztojevszkij, az alkoholizmus miatt szolgálatból elbocsátott, haláláig szegénységben élő író öccse életrajzának elemeit testesítette meg [46] [47] .

Katerina Ivanovna Marmeladova

Raszkolnyikov Marmeladov tavernamonológjából ismét megismeri Katerina Ivanovna életét. Szemjon Zaharovics történetéből ítélve, feleségének ifjúkorában minden esélye megvolt arra, hogy briliáns hölgy legyen: a tartományi nemesi intézetben aranyéremmel végzett, az érettségi bálon „kendővel táncolt a kormányzó alatt” (ezt jogot csak különösen előkelő tanulók kaptak [48] ). Aztán Katerina Ivanovna feleségül ment egy gyalogos tiszthez, és elhagyta szülei házát. Első férje a játékos mellett lendületes és vakmerő embernek bizonyult; kártyavesztés után bíróság elé állították, és hamarosan meghalt. Az özvegy három kisgyerekkel maradt "egy távoli és brutális kerületben " - ott találkozott Szemjon Zaharoviccsal [42] . A Marmeladovok házához érve Rodion Romanovics egy harminc év körüli, magas, vékony nőt lát maga előtt, „gyönyörű sötétszőke hajjal, foltosra kipirult arccal”, akinek a szeme ragyog, mintha lázas lenne [49] .

Marmeladov vallomása szerint Katerina Ivanovna volt az, aki a teljes kétségbeesés pillanatában a panelre lökte mostohalányát. Szelíd Sonya tanácstalan volt: „Nos, Katerina Ivanovna, tényleg mehetek ilyesmire?” -, amire azt hallotta: „Nos, minek menteni? Öko kincs! Valerij Kirpotin szerint a regény kontextusán kívül ez a megjegyzésváltás úgy néz ki, mint egy mostohaanya közvetlen nyomása, aki egy tizenhét éves lányt prostitúcióra kényszerít. Az események alakulása azonban azt mutatja, hogy Sonya önállóan dönt, és Marmeladov, aki mesél erről a drámai epizódról, arra kéri Raszkolnyikovot, hogy ne ítélje meg túl keményen a feleségét: „Ezt nem józan ésszel mondták, hanem izgatott érzésekkel, betegségben és az el nem evett gyerekek sírásával” [50] . Amikor az utcáról visszatérő Szonja odaadta Katerina Ivanovnának az első pénzt, amit megkeresett, „egész este a lábainál térden állva, csókolgatta a lábát, nem akart felkelni” [51] .

A Raszkolnyikov pénzén rendezett megemlékezésen Katerina Ivanovna bemutatja az egybegyűlt vendégeknek az intézet elvégzése után kapott oklevelét, és megosztja azon terveit, hogy szülővárosában, T.-ben egy bentlakásos iskolát hoznak létre nemesi leányzók számára. Az özvegy nem teljesíti szándékát: a háziasszonnyal folytatott zajos veszekedés és a Sonya lopással kapcsolatos vádjai miatt kirobbant botrány után Katerina Ivanovna elhagyja otthonát. Halálközelben a mostohalánya által bérelt szobában, kétségbeesett felkiáltásokkal búcsúzik a világtól: „Elhagyták a nyavalyát! ... Tore-ah-ah!” [52]

Dosztojevszkij második felesége, Anna Grigorjevna  emlékirataiban elmondta, hogy Katerina Ivanovna regényes története az író első felesége, Maria Dmitrievna életének néhány körülményét tükrözi, aki 39 évesen halt meg a fogyasztás miatt. Leonid Grossman irodalomkritikus szerint a hősnő portréja "leírták az író néhai feleségéről lassú gyötrelmei során " [47] . Az emberek, akik ismerték Maria Dmitrievnát, "szenvedélyes és magasztos természetnek" jellemezték [53] . Katerina Ivanovnához hasonlóan első férje halála után is Szibériában maradt, rokonok támogatása nélkül, kisfiával a karjában [48] . Ugyanakkor a kutatók úgy vélik, hogy Katerina Ivanovna karaktere Dosztojevszkij közeli barátjának, Martha Brownnak (Elizaveta Hlebnikova) néhány vonását is tükrözte, aki miután férjhez ment Pjotr ​​Gorszkij részeg íróhoz, rendkívüli szükséghelyzetbe került [54] .

Sonya Marmeladova

Számos kritikus szerint Szonja Marmeladova képe Dosztojevszkij kreatív kudarcai közé tartozik; fő követeléseik a Bűn és büntetés szerzőjével szemben azzal a ténnyel kapcsolatosak, hogy ezt a „mélyen ideális” – világos didaktikai üzenetet hordozó – hősnőt elsősorban Fjodor Mihajlovics vallási és etikai nézeteinek kifejezésére hozták létre. Így Nikolai Akhsharumov író úgy vélte, hogy „jól van kitalálva, de nincs teste” [55] . Yakov Zundelovics irodalomkritikus Sonyát "csak az ötletek szócsövének" nevezte. Kollégája, Fjodor Evnin megjegyezte, hogy Sonya egy karakter-funkció, akinek fő feladata, hogy „az író „ortodox nézetének” megtestesítőjeként szolgáljon [56] . Valerij Kirpotin nem értett egyet velük:

Ha a Sonya képe csak szócsöve lenne az egyházi-dogmatikus másolókönyvek kiejtéséhez, akkor tényleg nem lenne művészi értéke. Sonya kiesésével azonban a regény nagyon megszenvedte volna, szerkezete talán teljesen szétesett volna. Kiderült, hogy Sonya Marmeladova képét lehetetlen puszta sémára redukálni [57] .

Sonya Szemjon Zaharovics Marmeladov történetéből ítélve nem kapott komoly oktatást: apja otthon próbált történelmet és földrajzot tanulni lányával, de a szükséges kézikönyvek hiánya miatt az órákat gyorsan leállították. A hősnő olvasóköre több regényre és George Lewis 1860-as években népszerű művére, A mindennapi élet fiziológiájára korlátozódott. Sonya eleinte eladásra varrt holmikat, de ez a munka szinte nem hozott hasznot: az egyik vásárló „nemhogy nem adott még pénzt féltucat holland ing varrására, de még haraggal is elűzte... az az álarc, hogy az inggallér nem a mérték és a karma szerint volt varrva" [58] .

Sonya megjelenésének leírása háromszor szerepel a regényben. Haldokló édesapjától való elválás pillanatában egy prostituált ruhájában jelenik meg a Marmeladov-lakásban: "Az öltözéke filléres volt, de utcai stílusban volt díszítve, az ő különlegességében kialakult ízlés és szabályok szerint. világ." Később Raszkolnyikov szobájában "szerény, sőt rosszul öltözött lánynak tűnik, nagyon fiatalnak, majdnem olyan, mint egy lány... tiszta, de kissé megfélemlített arccal". Végül az egyik jelenetben Rodion Romanovics a „másik” Szonját látja maga előtt – a hős meglepődve tapasztalja, hogy „enyhe kék szeme” „tűzzel csillog” [59] .

Miután megkapta a „sárga jegyet”, Sonya lakást kezdett bérelni Kapernaumov szabó lakásában [59] . Raszkolnyikov, amikor a házába jött, furcsa helyzetet lát: az egyik sarok túl élesnek tűnik, a másik "csúnya hülyének" tűnik; a bútorok szinte teljes hiányában egy komód emelkedik ki, "mintha elveszett volna az ürességben". A komódon hever az evangélium (mint kiderült, a zálogos nővére, Lizaveta [60] ) - egy régi bőrkötéses könyv, amelyet sokszor olvastak. A kutatók szerint az evangélium leírásakor a regény szerzője saját másolatát vette alapul, amelyet a tobolszki börtönben kapott a dekabristák feleségeitől ; Dosztojevszkij később így emlékezett vissza: „négy évig [a könyv] a párnám alatt feküdt büntetés-végrehajtásban” [61] .

Rodion Romanovics számára a Sonyával való találkozás mérföldkő – a szereplők abban a pillanatban keresztezik egymást, amikor "lelkük még mindig meztelen a fájdalomtól" [62] . Ráébredve, hogy mennyi szenvedés érte a fiatal Marmeladovát, Raszkolnyikov azt reméli, hogy szövetségesévé teheti. Neki meséli el az elkövetett bűncselekmény indítékait: „Napóleon akartam lenni, ezért öltem... Csak merni akartam, Sonya, ez az egész oka” [63] . Megpróbálja elmagyarázni ötletét Sonyának, felkéri őt, hogy döntse el, ki méltóbb az életre - Luzhin, aki rágalmazta, vagy a szerencsétlen Katerina Ivanovna. Ez a kérdés érthetetlen Sonya számára, akinek megvan a maga logikája: "És ki állított engem ide bírónak: ki fog élni, ki nem él?" [64]

Szonja Marmeladova szerepel Dosztojevszkij műveinek „pozitív szép emberek” galériájában (az idióta regényből Myshkin herceg és a „ Karamazov testvérek ” hőse, Aljosa is ehhez a karaktertípushoz tartozik ). Sonya irodalmi „húga” Liza, a „ Notes from the Underground ” [65] című történet szereplője . Ezen túlmenően Szonja (valamint mostohaanyja, Katerina Ivanovna) sorsa nagyrészt egybeesik Nekrasov „ Veszek a sötét utcán éjjel…” (1847) című versének hősnőjének történetével, aki tragikus helyzetben van, keresi a módját, hogy megmentse magát és férjét az utcán: "Elaludtam. / Elmentél némán, / Koronának öltözve, / S egy óra múlva sietve elhoztad / A koporsót a gyermeknek és a vacsorát az apának .

Arkagyij Ivanovics Szvidrigailov

Szvidrigailov a regényben Raszkolnyikov egyfajta kettősének szerepét játssza [19]  - a kutatók szerint egy ilyen művészi eszköz általában lehetővé tette Dosztojevszkijnak, hogy egy adott témát különböző változatokban dolgozzon ki, és egy ötletből több vetületet készítsen. Arkagyij Ivanovics maga is tisztában van vele, hogy Viktor Shklovsky irodalomkritikus szavaival élve „Raszkolnyikov árnyéka”, nem véletlen, hogy az egyik párbeszédben Rodion Romanovicshoz fordul a következő szavakkal: „Nos, nem azt mondják, hogy van közöttünk valamiféle kapcsolat, közös pont, mi? [67]

Első alkalommal említik a karakter vezetéknevét Pulcheria Alekszandrovna fiának írt levelében - ebben Raszkolnyikov anyja arról számol be, hogy Szvidrigailov, akinek a házában lánya, Dunya nevelőnőként szolgált, a lány iránti szenvedélytől fellángolva tette őt " nyilvánvaló és aljas javaslat, amely különféle jutalmakat ígér." Később, egy diákkal folytatott beszélgetés során Arkagyij Ivanovics őszintén beszél egyéb bűneiről: csalt a kártyaasztalnál, börtönben volt, egy időben megnősült, hogy megszabaduljon az adósságoktól, ostorral verte feleségét; "elvetemült és tétlen" embernek nevezi magát [19] . Fjodor Evnyin irodalomkritikus Szvidrigailov megjelenésével kapcsolatban („A szeme kék volt, hidegnek tűnt, elmélyülten és elgondolkodva”) megjegyezte, hogy „alapösztönök és szenvedélyek” rejtőznek a külső jóság álarca mögött [68] .

Szvidrigailov Duna iránti szerelme hasonlít ahhoz a féktelen érzéshez, amelyet Az idióta Parfjon Rogozhin hőse érez Nasztaszja Filippovna iránt . Arkagyij Ivanovics számára a düh, amely rátört, kínszenvedéssé válik: „Tényleg azt hittem, hogy epilepszia lesz velem ; Soha nem gondoltam volna, hogy ekkora őrjöngést érhetek el” [69] . Valójában Raszkolnyikov nővérét üldözi, meghajol előtte, és egyúttal "piszkos állatként vágyik" [70] . Ugyanakkor a hős korántsem „egysoros, nem egyöntetűen fekete” [70]  – ezt ő maga is megérti, amikor azt mondja: „Tényleg nem vettem át azt a kiváltságot, hogy csak rosszat tegyek” (ez a mondat szerint Alfred Boehm irodalomtörténész megjegyzésére a mefisztói aforizmát visszhangozza : „Része vagyok annak az erőnek, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz” [71] .

Szvidrigailov, aki Luzhin szerint „a legelvetemültebb ember, aki bűnökben halt meg” [72] , ennek ellenére több jócselekedetet tesz, mint a „Bűn és büntetés” [73] összes többi hőse . Tehát ő ad pénzt Katerina Ivanovna temetésére, pénzeket különít el árván maradt kisgyermekei elhelyezésére, valójában fizeti Sonina szibériai útját Raszkolnyikov számára [74] . A Dunya-val való találkozás jelenetében, amikor Arkagyij Ivanovics felfedi neki a teljes igazságot Rodion bűnével kapcsolatban, „az ember legyőzi a fenevadat”: Szvidrigailov lehetőséget ad a lánynak, hogy elhagyja „számát”. Az Avdotya Romanovna által elhagyott pisztolyt "amerikai utazásra" veszi magának - ez a kifejezés helyettesíti számára az "öngyilkosság" szót [75] . Azt a fejezetet, amely Szvidrigailov utolsó lövés előtti bolyongásairól mesél, „művészi erejét tekintve az egyik legcsodálatosabbnak” [75] nevezik . A hős Szentpéterváron jár, szemével rögzíti a cégtáblákat – hasonló módon maga Dosztojevszkij is, akit 1849-ben halálra ítéltek a petraseviták ügyében , kereste szemével az ismerős üzletek bejárata feletti táblákat. [76] .

A kutatók Szvidrigailov prototípusának nevezik az elítélt Pavel Arisztovot, akivel Dosztojevszkij az omszki börtönben találkozott; a fogságban éppoly szemtelenül és merészen viselkedett, mint a szabadságban: lopott, szökést próbált megszervezni és hazudott [77] . A „Bűn és büntetés” előkészítő anyagaiban megmaradtak a szerző vázlatai a „teljes gátlástalanság és szélsőséges egoizmus” által jellemzett karakterképhez; minden tette beleillik a „Semmi sem szent” formulába:

Arisztovban még mindig nincs utalás sem Szvidrigailov bonyolult belső életére, sem belső függetlenségére. A megfogant kép paradoxona azonban abban állt, hogy ő, ez a karakter bonyolultabbnak és titokzatosabbnak bizonyult, mint az összes többi [78] .

Pjotr ​​Petrovics Luzsin

A regény durva vázlataiból ítélve Luzhint a szerző beképzelt, fukar és nárcisztikus karakternek képzelte el "a kacérkodásig"; Pjotr ​​Petrovics pszichológiai portréjának megalkotásakor Dosztojevszkij olyan tulajdonságok kiemelését is javasolta, mint a "kisszerűség és a pletyka iránti szenvedély" [79] . Ezeket a vonásokat sejti Raszkolnyikov húga vőlegényében, amikor anyja levelét olvassa. Pulcheria Alekszandrovna Luzsin udvari tanácsadóról , aki Dunya jegyese volt, „tiszteletre méltó, megbízható és biztonságos emberként” jellemzi őt, de Rodion Romanovics egy ismeretlen „jótevő” leírásából, aki rokonának vallja magát, „tömött” lesz. és szűk” [80] .

Pjotr ​​Petrovics, jóval azelőtt, hogy találkozott Dunyaval, leendő feleségéről alkotott képet alkotott elméjében - jó családból származó lánynak kell lennie, aki tisztességes oktatásban részesült, jó hírnévvel és mindig szegényes; egy ilyen feleség szerinte „egész életében üdvösségének tekintené” [81] . Az ő kedvéért Luzhin "pénzt halmozott fel és várt". Avdotya Romanovna formálisan megfelel minden követelményének. Szentpétervárra érve a hős szabót és fodrászt keres fel, hogy egyrészt méltónak tűnjön egy fiatal és gyönyörű menyasszony hátterében, másrészt, hogy „kihangsúlyozza új gazdagságát, újonnan szerzett jelentősége” [82] .

Amikor Dunya édesanyja és testvére jelenlétében „nyugdíjba” küldi Luzsint, Pjotr ​​Petrovics sokáig nem tudja elhinni, hogy „két szegény és védtelen nő kikerülhet a hatalmából”. Hogy bosszút álljon Raszkolnyikovon, a megsebesült volt vőlegény provokációt szervez Szonja Marmeladova [81] ellen : először tíz rubelt ad át neki, később pedig, mintha csak emlékezne magára, azzal vádolja, hogy ellopott egy „állami hitelkártyát”. száz rubel értékben”. Amint azt Igor Katarsky, Dickens munkásságának szakértője megjegyezte, Brass ügyvéd, a Régiségbolt című regény egyik szereplője hasonló módon próbálta kompromittálni az ifjú Keith-et [83] . Natalja Dolinina irodalomkritikus viszont bizonyos hasonlóságot talált Luzsin és Péter Valkovszkij herceg között a "A megalázottak és sértettek" című filmből : "Mindketten nem fognak megállni céljuk elérése érdekében" [84] . Végül a három egymást megvető hős – Luzsin, Raszkolnyikov és Szvidrigailov – ideológiai közelségét tárta fel Jurij Karjakin; szerinte ezeket a szereplőket az általuk vallott alapelvek kapcsolják össze: „Szeresd elsősorban magad” és „Minden szabad” [85] .

A Luzhin lehetséges prototípusai között a kutatók közé tartozik Pavel Petrovics Lyzhin ügyvéd , akinek a negyedfelügyelő megőrzött napirendje alapján Dosztojevszkij 249 és 450 rubel váltótartozása volt [86] . Emellett Avdotja Romanovna kudarcot vallott vőlegényében rejlő bizonyos tulajdonságok Pjotr ​​Andrejevics Karepinre, az író nővére Varvara Mihajlovna férjére is jellemzőek [87] . Fjodor Mihajlovics nem helyeselte nővére választását, és férjét „érzéketlen üzletembernek és vén fösvénynek” tartotta [88] .

Dunya Raszkolnyikov

A huszonkét éves Dunya Raskolnikova a "Bűn és büntetés" fináléjában Dmitrij Razumikhin volt diák felesége lesz. Mielőtt azonban ez az "egyszerű, becsületes, erős, mint egy hős" férfi ajánlatot tett Avdotya Romanovnának, el kellett viselnie Szvidrigailov agresszív szenvedélyét és Luzhin "hasznos" menyasszonyának megalázó szerepét [89] . Avdotya Romanovna egyik megpróbáltatása az, hogy kiutasították Szvidrigailovék házából – a "sértett és megszégyenült" lány egy parasztkocsin tér vissza a városba, tele sebtében elhagyott holmikkal. Ez az epizód majdnem egybeesett Dosztojevszkij Vremja című folyóiratában (1861, 3. szám) megjelent feljegyzés tartalmával – egy nevelőnővel foglalkozott, aki a tulajdonos zaklatásai elől menekülve elbújt a kertben. A szobalány a rejtekhelyéből kilépve megállapította, hogy ruháit kidobták az utcára [86] .

Dunya úgy néz ki, mint Rodion Romanovics – „feltűnően csinos”: sötétszőke hajjal, fekete szemekkel és szinte mindig komoly arckifejezéssel. A kutatók szerint Avdotya Yakovlevna Panaeva a hősnő lehetséges prototípusa volt  - ennek megerősítése a híres szépség ténylegesen reprodukált portréja a regény lapjain, illetve a nevek egybeesése [90] . Dosztojevszkij 1845-ben találkozott Avdotya Jakovlevnával, és egy ideig beleszeretett; testvérének címzett levelében bevallotta, hogy „komolyan szerelmes volt Panajevába, most elmúlik” [91] .

Ugyanakkor Roman Nazirov irodalomkritikus azt írta, hogy lehetetlen feltételezni, hogy Dunya pszichológiai portréja teljesen egybeesik Panaeva karakterével: a Bűn és büntetés karakterét a „hősi tisztaság” különbözteti meg, ami nem volt jellemző Avdotya Yakovlevnára. Ezért lehetséges, hogy Dosztojevszkij más benyomásokat és emlékeket fektetett be Raszkolnyikov nővére képének megalkotásába. Nazirov visszhangra talált Szvidrigailov Rodion Romanovicshoz intézett szavaiban: „Ő [Dunya] egyike volt azoknak, akik mártírhalált szenvedtek, és természetesen mosolyogni fog, amikor izzó fogóval megégetik a mellét.” Összehasonlítva ezt a kifejezést Dosztojevszkij életrajzának egy epizódjával, aki 1862-ben meglátogatta a Palazzo Pittit , az irodalomkritikus arra a következtetésre jutott, hogy Dunya képében az író a hősnő vonásait ragadta meg, akit Sebastiano firenzei galériájában látott. del Piombo " Szent Agatha mártíromsága" című festménye [92] .

Dunya (a Szerencsejátékos Polinával, Az idiótából Aglaja Jepancsinával és A Karamazov testvérek Grushenkával együtt) szerepel Dosztojevszkij „kínzó hősnők” feltételes galériájában [89] .

Porfiry Petrovich

A nyomozási ügyek végrehajtója, Porfirij Petrovics az egyetlen szereplő a főszereplők közül, akinek Dosztojevszkij nem adott vezetéknevet [93] ; a nevet talán Mihail Saltykov-Shchedrin "Tartományi esszéiből" kölcsönözte a szerző , ahol megjelenik a hős teljes névrokonja - "olyan ember, aki nem pazarolja a kormány pénzét, megtakarítja a sajátját, nem akar másokat" [94] . Porfiry Petrovich egy szolgálati lakásban él a rendőrségen [95]  - ott folytat nyomozást és old meg egy bűncselekményt [93] . Razumikhinnel először jön hozzá, Raszkolnyikov egy harmincöt év körüli, kövérkés férfit lát, pongyolában és papucsban, kerek arcán már-már jóságos kifejezés [96] .

Porfirij Petrovics már az első találkozáskor ritka tudatosságot tanúsít: két hónappal korábban elolvasta Raszkolnyikov „A bűnözésről” című cikkét, amelyben a diák alátámasztotta az emberek „rendes” és „rendkívüli” felosztását. A beszélgetés során a műsorvezető - vezető kérdések segítségével - arra kényszeríti Rodion Romanovicsot, hogy folytassa a mindkettőjük létjogosultságáról szóló vitát. A nyomozó beszéde tele van kicsinyítő szavakkal, „borítékol és kimerítő”; a végrehajtó provokatív megjegyzéseket iktat be a párbeszédekbe, nyitásra kényszerítve a vendéget [96] .

Ahogy Valerij Kirpotin megjegyezte, Porfirij Petrovics a beszélgetésekben „logikus és intuitív, okos és ravasz, óvatos és merész”. Raszkolnyikov minden egyes találkozása egy párbaj újabb fordulója, amelyben a végrehajtó szinte hipnotikus technikákat alkalmaz [97] . A nyomozó trükkjei és álhírei a hősök utolsó beszélgetésének végén érnek véget (amely Raszkolnyikov szekrényében játszódik), amikor Porfirij Petrovics, ráébredve, hogy beszélgetőpartnere összetört és legyőzött, emlékezteti őt, hogy nem szabad "megvetni az életet", és megadja. neki némi választási szabadságot [98] .

Porfirij pszichológiailag kitalálta a Raszkolnyikovban elkövetett gyilkost, pszichológiailag üldözte, kínozta, kísérletezett vele, mígnem sarokba hajtotta, és beismerő vallomást nem kapott... Porfiriusznak nincsenek tényei, nincs bizonyítéka, és a gyanúja szerint az a magabiztosság, végre beérett, nincs más, mint a pszichológia [99] .

Az irodalomkritikában Porfirij Petrovics képének értelmezésével kapcsolatban több fő szempont is elterjedt. Viktor Shklovsky, Fjodor Evnin, Leonyid Grossman szerint a nyomozó a regényben "a szerző ideológiai helyettese". Valerij Kirpotin, Georgy Fridlender és néhány más kutató ellentétes álláspontot képvisel, a „hivatalos legalitás” képviselőjének tartják. A harmadik pozíció szóvivője, Jurij Karjakin úgy vélte, hogy a Raszkolnyikovval vívott harcok nem kevésbé fontosak Porfirijnak, mint Rodion Romanovicsnak: a regénybeli végrehajtó is „az erkölcsi újjászületés útját járja” [100] . Végül Igor Sukhikh irodalmár a végrehajtót a főszereplő kettősének nevezte: Porfirij Petrovics jól érti beszélgetőpartnere logikáját, „mert felismeri benne néhány saját gondolatát” [101] .

Egyéb karakterek

Dmitrij Razumikhin - Raszkolnyikov egyetemi elvtársa - Dosztojevszkij tévedésből Rahmetovnak nevezte az egyik tervezetben. A kutatók úgy vélik, hogy a szerző fenntartása nem volt véletlen: a Bűn és büntetés karaktere és Nyikolaj Csernisevszkij Mi a teendő című regényének hőse egyaránt? ” az 1860-as évek demokratikus ifjúságának körébe tartoznak [102] . Mind ez, mind a másik megmérgezi az akaratot és a testet: ha Rahmetov a közelgő nehézségekre készülve uszályszállítókkal rántja a szíjat a Volgára, és arra edzi magát, hogy ne reagáljon a fájdalomra, akkor Razumikhin „megszállhat a tetőn, elviselheti a pokoli éhséget. és szokatlan hideg” [103] . A köztük lévő különbség abban rejlik, hogy Csernisevszkij kemény lelkű hőse mindent levág magáról, ami fölösleges, és csak a hasonszőrűekhez fordul, míg Dosztojevszkij karakterének igen széles társadalmi köre van: az első találkozással készségesen beszélget, „nagyobb jelentőséget tulajdonít egy személynek, mint az elveinek” [104] .

Razumikhin szinte elválaszthatatlan Raszkolnyikov mellett, nemcsak őt támogatja, hanem Avdotya Romanovnát és Pulcheria Alexandrovnát is. Az epilógusban arról számolnak be, hogy Dmitrij meglátogatta egy barátját a börtönben; miután feleségül vette Dunyát, azt tervezi, hogy feleségével Szibériába költözik, hogy közelebb kerüljön a börtönhöz, ahol Rodion Romanovics tölti mandátumát [105] .

A haladó fiatalok másik képviselője Andrej Szemjonovics Lebezjatnyikov, Marmeladovék szomszédja, akinek lakásában a Szentpétervárra érkezett Luzsin tartózkodik. Arculatának kialakításakor Dosztojevszkij megjegyezte az előzetes anyagokban: „ A nihilizmus  a gondolkodás szervilizmusa” [106] . A karaktert Csernisevszkij hőseinek nyilvánvaló karikatúrájaként fogták fel, ezért a kommün életstruktúrájáról szóló érvelését a Mi a teendő? című regény dialógusaira való parodisztikus utalással írta meg? » [107] . Amikor azonban Lebezjatnyikov tudomást szerez Luzsin Szonja elleni provokációjáról, egy komikus rajtaütés indul el: Andrej Szemjonovics előbb leleplezi Pjotr ​​Petrovicset, majd megpróbál segíteni az otthonát elhagyó Katerina Ivanovnán [108] . Ettől a pillanattól kezdve Valerij Kirpotin szerint "a karikatúra véget ért, a művész legyőzte a pamfletírót " [39] .

Rodion és Avdotya anyja - Pulcheria Alexandrovna - a regény elején negyvenhárom éves; ez egy puha, finom, kivételesen őszinte nő, aki, ahogy az író Nyikolaj Naszedkin megjegyezte , "a végsőkig nem vette észre fia katasztrófáját". A Raszkolnyikovhoz kapcsolódó drámai események aláássák egészségét: az ítélet kihirdetésétől kezdve folyamatosan Rodionról beszél, beszél róla idegeneknek az utcákon és az üzletekben. Ekkor az a fantázia támad a fejében, hogy fiának kilenc hónap múlva vissza kell térnie Szibériából; Pulcheria Alexandrovna elkezdi a felkészülést a találkozóra. Kéthetes láz után, szinte folyamatos delíriumban, meghal [109] .

Karakterek nevei és vezetéknevei

Dosztojevszkij nagyon körültekintően választotta meg szereplői nevét és vezetéknevét – gyakran nemcsak a karakterek jellemzőit tartalmazták, hanem a lehetséges prototípusokat is feltüntették; Néha Fjodor Mihajlovics névkutatásában a kutatók feltártak egy névsorsolást más szerzők hőseivel, irodalmi és mitológiai cselekményeket, történelmi eseményeket [110] [111] . Tehát a „Bűn és büntetés” anyagának tervezetében, amikor Pulcheria Alekszandrovna azt mondja, „Raszkolnyikovokat kétszáz éve ismerik”, utalás van a „gyökerekre” és a szakítás kezdetével kapcsolatos konkrét dátumokra [112] . Ráadásul Alfred Boehm értelmezése szerint szemantikai kapcsolat van a "split" és a "split" között [113] .

A kutatók szerint Dosztojevszkij az Iskra folyóirat lapjain láthatta a Szvidrigailov nevet (1861, No. múlt" [114] . Egy másik változat szerint Fjodor Mihajlovics családja történetét tanulmányozva (lánya, Ljubov Fedorovna apja litván gyökereiről írt emlékirataiban [115] ) valószínűleg Shvitrigailo herceg vezetéknevére hívta fel a figyelmet, amelynek egyik része ( geil "érzéki") egészen összhangban volt Arkagyij Ivanovics személyiségével [116] .

Dosztojevszkij műveiben két Lebezjatnyikov nevű szereplő szerepel: egyikük, Szemjon Evsevics udvari tanácsos, megjelenik a „ Bobok ” című történetben, és olyan emberként nyilvánul meg, aki „feletteseit szolgálni” akarja. A második a fiatal progresszív Andrej Szemjonovics a Bűn és büntetésből. Ennek a vezetéknévnek a jelentését egyrészt maga Fjodor Mihajlovics magyarázta, aki a tervezetekben azt írta: „Lebezyatnikov, hogy őzik, egyezzen meg ...” [106] ; másrészt a hős Dmitrij Razumikhin, aki kimondja a regényben azt a mondatot, hogy az embernek szilárd talajnak kell lennie - „különben gonosz, őzbarna, beleegyező lesz” [117] .

A Marmeladov család – Szemjon Zaharovics, Katerina Ivanovna, Szonja – története olyan sok szenvedést, fájdalmat és szerencsétlenséget tükrözött, hogy Dosztojevszkij „keserűen ironikus” jelentést rejtett vezetéknevükben [47] . Külön tanulmányok vonatkoznak a család képviselőjének nevére - Sonya. Az irodalomkritikus, Moses Altman változata szerint bizonyos közelség van a névrokon hősnők, Szofja Szemjonovna Marmeladova és Fjodor Karamazov második felesége , Szofja Ivanovna között – mindkettőjüket szelíd kedélyük, „szelídségük és reagálatlanságuk” jellemzi. Legközelebbi irodalmi "rokonuk" még Szofja Matvejevna (" Démonok ") és Szofja Andrejevna Verszilova (" Tinédzser ") [118] . A "Bűn és büntetés"-ben a Sonya nevet az "örök" szóval kombinálják ("Sonechka Marmeladova, örök Sonechka, míg a világ áll!"). Valerij Kirpotin szerint ez a jelző , amelyet Balzac eredetileg Goriot atyával („örök apa”) kapcsolatban használt, Dosztojevszkij regényének kontextusában nemcsak a végtelen odaadást jelenti, hanem „a rendet is, amelyen Raszkolnyikov gyűlölt világa áll”. [119] .

A regény másik szelíd és alázatos hősnője Lizaveta Ivanovna, akit Raszkolnyikov ölt meg. Rodion Romanovics, hallgatva Szonja emlékeit Alena Ivanovna féltestvéréről, Lizavetát „szent bolondnak” nevezi, a narrátor pedig arról számol be, hogy „majdnem idiótának” tartották (ami Dosztojevszkijnél nem orvosi diagnózist jelent, hanem „szívből jövő egyszerűséget). "). Lelki "testvérei" közé tartozik az "áldott Lizaveta" a "Demons"-ból és Lizaveta Stinky a "The Brothers Karamazov"-ból [120] . A név, amelyet az író adott szereplőinek, a „szentek ábécé szerinti jegyzékéből származhatott, feltüntetve az emlékük ünnepének számát és a nevek jelentését” - ez a naptár Fjodor Mihajlovics könyvtárában volt, és tudta hogy az „Erzsébet” szót héberül „Istent imádó”-nak fordítják. Végül Alfréd Bem fedezte fel a kapcsolatot egy másik Lizaveta Ivanovnával – a Puskin „Pák királynőjének” című grófnőjének tanítványával :

Hermann elpusztítja az öreg grófnőt, és egyúttal erkölcsileg "megöli" tanítványát, aki vele egy házban lakik. Raszkolnyikov megöli az öreg uzsorást, és itt megöli féltestvérét, Lizaveta Ivanovnát is... Nem tartom véletlennek a mellékes áldozat nevében való egybeesést; elárulja – talán maga Dosztojevszkij számára is – a két cselekmény közötti kapcsolatot [121] .

A város képe

Élet és szokások

A "Bűn és büntetés" képei között a kutatók megkülönböztetik Petersburgot, nem csupán cselekvési helyszínnek, hanem egyenrangú, sőt talán a regény főszereplőjének is nevezik [122] . Dosztojevszkij Pétervárt a „legfontosabb” és „a világ legfantasztikusabb városának” egyaránt tartotta [123] . Elmélkedéseket arról, hogyan hat az ember belső világára, adta szájába az író Szvidrigailovnak, aki Raszkolnyikovval folytatott beszélgetése során megjegyzi: „Ritkán van annyi komor, durva és furcsa hatás az emberi lélekre, mint Szentpéterváron. Pétervár! Mit ér néhány éghajlati hatás!” [124] .

A "pétervári szöveg" megalapítói Alekszandr Puskin és Nyikolaj Gogol [101] , de Dosztojevszkij a nagyváros képét megteremtve egy másik író - Nyikolaj Nekrasov - témáját folytatta "Pétervár fiziológiája" (1844) almanachjában . -1845). Tehát Dmitrij Grigorovics „Pétersburgi orgonacsiszolók” című, a Nyekrasov -gyűjteményben szereplő történetének intonációi megismétlődnek Raszkolnyikov egy hétköznapi járókelőhöz intézett szavaiban: „Imádom, ahogy énekelnek a sürgősnek hidegen, sötéten és nyirkos őszi este, minden bizonnyal nyirkosban... vagy ami még jobb, amikor esik a nedves hó" [125] . Az orgonacsiszolók akkoriban a városi táj szerves részét képezték, és számos kiadvány (például a „ Golos ” újság, 1865, 20. szám) felhívta a figyelmet arra, hogy a gyerekek folyamatosan „vonszolják az utcákon” ezt a mechanikus hangszert. [126] .

A regény újrateremti az 1860-as évek szentpétervári életének elemeit. Rodion Romanovics okoskodása arról a különleges hangulatról, amelyet a havazás során keltett sürgősségi hangulat, amikor „gázlámpások világítanak”, arra emlékeztet, hogy akkoriban már az orosz főváros egész központját gázlámpák világították meg [127]. . Abban a jelenetben, amikor Raszkolnyikov Lizaveta meggyilkolása után a konyhába megy kezet és baltát mosni, a városlakók gazdasági életéből egy részlet van: a padon egy „félig vízzel teli vödör” áll. A 19. század közepén még nem épült ki Szentpéterváron a folyamatos vízellátás rendszere, a lakosok vagy a sok udvaron található kutakból vették az ivóvizet, vagy - vízhordók segítségével  - folyókból. és csatornák [128] .

A városban bolyongva Raszkolnyikov bemegy egy kocsmába, megkéri a szolgát, hogy hozzon friss újságokat, és átnézi a szalagcímeket; a feljegyzésekben, többek között, számos tűzesetről számolnak be, amelyek – ahogyan Russzkij Vedomosztyi 1865-ben írta – akkoriban Szentpéterváron "rémisztő méreteket" öltöttek. Nyikolaj Sztrahov publicista Dosztojevszkijról írt emlékirataiban azt mondta, hogy "a tüzek olyan borzalmat keltettek, amelyet nehéz átadni" [129] . A rendőrség felé tartva a hős meglátja a "házasokat könyvekkel a hónuk alatt". Amint az újságíró és helytörténész, Vlagyimir Mikhnevich kifejtette , a regényben a „könyvek” házikönyveket jelentenek, amelyekbe „minden személyről, aki Szentpétervárra érkezett” [130] volt beírva .

Az orosz főváros új irányzatai között, amelyek a műben tükröződnek, azok a kommunák, amelyek Nyikolaj Csernisevszkij „ Mit tegyünk? "(1863) - Andrej Szemjonovics Lebezjatnyikov sokat beszél róluk. A leghíresebb közülük a Vaszilij Sleptsov író által szervezett közösség volt - a Znamenskaya utcában található, és a demokratikus fiatalok vonzáskörzetének számított. Ezen kívül Dosztojevszkij is hallott a Szrednyaja Mescsanszkaja utcában található kommunáról : az író ugyanitt lakott [131] .

Dosztojevszkij Pétervára nem a Nyevszkij Proszpekt városa , a fehér éjszakák és az angol rakpart csodálatos palotái, amelyek a Névára néznek . Ez a bérházak, a hátsó lépcsőházak, a koporsónak tűnő szekrények, a rendőrség és a kocsmák Pétervára... A szegény város a megszokott életét éli, és úgy tűnik, nem tud egy másik, ünnepélyes Pétervárról [101] .

Petersburg topográfia

A regény cselekménye azzal kezdődik, hogy a hős elhagyja az S - m sávban található szekrényt, és a K - kút hídjához megy. 1907-ben Dosztojevszkij özvegye, Anna Grigorjevna megfejtett néhány rövidített nevet, és külön megjegyzéseket tett a Bűn és büntetés saját példányának margójára; jelölése szerint az akció a Sztoljarnij sávban kezdődik , és Raszkolnyikov a Kokuskin hídhoz költözik [132] . K. A. Kupman és A. M. Konechny kutatók azonban, akik a regény topográfiáját tanulmányozták, úgy vélték, hogy az S-m sáv alatt az író az infrastruktúra egy másik elemére gondolhatott - a Szpasszkij sávra :

Szentpétervár valós topográfiájának megsértésének összetett képe sajátos városképet hoz létre a regényben: egyrészt a város egy felismerhető sajátos területe, másrészt egy testvérváros, mintha egy torz tükörben tükröződne, ahol az utcák és a távolságok nem felelnek meg a valódinak, a szereplők házai és elhelyezkedésük mozgékony és megfoghatatlan

[133] .

Ennek ellenére sok irodalomkritikus azt a verziót vette alapul, hogy Rodion Romanovics szekrénye Shil házában volt a Sztoljarnij sugárúton: Moses Altman például azt írta, hogy „Raszkolnyikov lakóhelye szorosan összefügg Dosztojevszkij címeivel” [134] , Jevgenyija Szaruhanjan helytörténész. rámutatott, hogy bár a kutatóknak van bizonyos választási lehetőségük, a többieknél jobban „az egykori Szrednij Mescsanszkaja és Sztoljarnij sáv sarkán lévő épület úgy néz ki, mint Raszkolnyikov háza” [135] , Leonyid Grossman pedig határozottan azzal érvelt, hogy a Sztoljarnij sáv „a város pontos címe. Raszkolnyikov” [136] . Nyikolaj Antsiferov történész ugyanakkor , egyetértve az író özvegyének dekódolásával, megjegyezte, hogy a regény szövege alapján Szentpéterváron sok hasonló ház található [137] .

A Stolyarny utcában, az 1865-ös "Pétersburg szórólap" című újság információiból ítélve, tizenhat ház volt, amelyekben tizennyolc kocsma és ivóház volt: "Tehát azok, akik élvezni akarják a frissítő és mulatságos nedvességet..., azoknak sincsenek. meg kell nézni a jeleket: minden házban - mindenhol bort találsz" [138] . A régi pénzkölcsönző felé tartva Rodion Romanovics áthalad a Szennaja téren , ahol "rengeteg a jól ismert létesítmény". Dosztojevszkij jól ismerte ezt a területet (amiről Saltykov-Scsedrin úgy írt, mint egy olyan helyről, ahol "a rendőrség nem is követeli meg a külső tisztességet" [139] ), ezért hőse útvonalát nagyon precízen reprodukálta. Raszkolnyikov a Haymarketben tervezi Alena Ivanovna meggyilkolását; oda is jön, hogy nyilvánosan elismerje magát gyilkosnak: „A tér közepén letérdelt, a földig meghajolt és megcsókolta ezt a piszkos földet” [140] .

A szekrényét elhagyva és oda visszatérve Rodion Romanovics folyamatosan le- és felmegy a lépcsőn - a kutatók szerint a hős 48 alkalommal hajtja végre ezt a műveletet a regény során. Maga a lépcső külön kép jelentését kapja – ahogy L. Downer irodalomkritikus írta: „Raszkolnyikov felemelkedése és leszállása egyfajta mentális rituálé... Az ő „útja” szó szerint a „fel” és „le” út . 141] . Dmitrij Szergejevics Lihacsov bevallotta, hogy a hős lakásához vezető tizenhárom lépés leküzdésekor az embert „borzalom öleli át”: „A valóság illúziója csodálatos” [142] .

A kutatóknak nincs egyöntetű véleménye a régi zálogos házának címéről ("hatalmas, egyik fala az árokba, a másik az utcára néz"). Dmitrij Lihacsov, Szergej Belov, Evgenia Sarukhanyan, Alena Ivanovna szerint a Gribojedov-csatorna töltésén éltek , 104/25 [143] [144] . Nyikolaj Antsiferov azt feltételezte, hogy lakása "a Szadovaja és a Nikolszkij piac bal sarkán van ". Jurij Krasznov és Borisz Metlitszkij helytörténészek ragaszkodtak ahhoz a verzióhoz, hogy a hősnő háza nem messze volt a Gorokhovaja utcától [145] .

A regény azt jelzi, hogy Raszkolnyikov lakását „negyed mérföld ” választja el a rendőrségtől ; hogy eljusson hozzá, a hős áthalad a hídon, majd egyenesen halad előre és balra fordul. Szentpétervár 1849-ben készült tervében és a város 1862-es címjegyzékében a Bolshaya Podyacheskaya , 26 címen található a rendőrség. Nyikolaj Antsiferov és Jevgenyija Saruhanjan úgy gondolta, hogy a hős útja futott pontosan ehhez az épülethez [146] [147 ] . Ugyanakkor egyes kutatók (például Jurij Krasznov és Borisz Metlitszkij) más címet neveztek meg - véleményüket azzal indokolták, hogy az a lakás, amelyben Dosztojevszkij az 1860-as évek közepén a regényen dolgozott, a III. a 2. rendőrségi egység ", és a megfelelő iroda" a Katalin-csatorna melletti 67-es házban volt [130] .

Az idők jelei

Dosztojevszkij, amikor 1865 őszén tájékoztatta Mihail Katkov kiadót a "Bűn és büntetés" című munkáról, megemlítette, hogy "az akció korszerű, idén" [5] . Maga a mű nem tartalmaz konkrét dátumot, de vannak felismerhető jelek, amelyek lehetővé teszik az újszerű és valós események összefüggését. Már az első mondat („Július elején, rendkívül meleg időben…”) azt jelzi, hogy a szerző igyekezett maximális megbízhatóságot hozni a szövegbe, ahogyan azt a Peterburgsky Leaflet (91. szám) és a Voice újságok írták 1865 júliusában ( 196. sz.), a nyár közepén a hőség valóban elviselhetetlen volt: "Negyven fok a napon, fülledtség, bűz a Fontankától , csatornák." Ugyanakkor Vlagyimir Danilov szerint a várost borító hőség leírására Fjodor Mihajlovics számára nemcsak azért volt szükség, hogy „modernitás színt adjon a regénynek”, hanem azért is, hogy tükrözze a hős pszichológiai állapotát. : „A hőségnek hozzá kellett járulnia Raszkolnyikovnak a környező életről alkotott negatív benyomásainak súlyosbodásához” [148] . Hasonlóan vélekedett Vadim Kozsinov kritikus is , aki azt írta, hogy a műben megjelenő hőséget nem szabad puszta „meteorológiai jelnek” tekinteni: „Ez nem csak a júliusi város hangulata, hanem egy bűntény hangulata is. ” [149] .

A bűncselekmény előestéjén Raszkolnyikov egy gyanús állampolgárra hívja fel a rendőr figyelmét : "Ott ment egy kicsit, úgy áll, mintha cigarettát sodorna." A cigarettával kapcsolatos részlet 1865 közepére vonatkozott: nyáron megjelent egy rendelet, amely engedélyezte a dohányzást az orosz főváros utcáin. Ahogy a kutatók megjegyezték, Dosztojevszkij szándékosan belevette ezt a részletet a regény szövegébe, hogy „a képnek a mai nap jellegét adja” [150] .

Luzsin a „felső osztályok” bűnözésének növekedéséről szólva megemlíti, hogy „Moszkvában egy sorsjátékkal az utolsó kölcsönre jegyhamisítók egész társaságát kapják el – és a fő résztvevők között van egy világtörténelem-előadó is. " Pjotr ​​Petrovics megjegyzése mögött egy valós incidens húzódik meg, amelyet különösen a Moszkvszkij Vedomosztyi (1865, 197. sz.) emlegetett – egy sorsjáték-kölcsönről hamis igazolást készítő embercsoport tetteinek nyilvánosságra hozataláról volt szó. Lehetséges, hogy Dosztojevszkij azért hívta fel a figyelmet erre a bűnügyi történetre, mert a „fő résztvevő” Alekszandr Nyeofitov, a Kereskedelmi Tudományos Akadémia professzora volt, aki Fjodor Mihajlovics anyai rokona volt [151] .

Szvidrigailov elmagyarázza Raszkolnyikovnak, hogy miért ütötte meg kétszer egy ostorral feleségét, Marfa Petrovnát, és megjegyzi, hogy néhány évvel ezelőtt hasonló eset történt „egy népszerûen és szó szerint megszégyenített nemesemberrel”, aki megvert egy bizonyos utast az autóban. A történet, amelyre Arkagyij Ivanovics emlékezett, 1860-ban történt. A sajtó széles körben foglalkozott az eset körülményeivel, és a Dosztojevszkij testvérek által akkoriban kiadott Vremya folyóirat olyan anyagokat közölt, amelyek a visnyevolocki földbirtokos Kozljajnov „hősi bravúrjáról ” meséltek [152] .

Ugyanaz a Szvidrigailov öngyilkossága előestéjén odamegy „száma” ablakához, belenéz az éjszaka sötétjébe, és azt gondolja, „jő a víz, reggel ömlik, elárasztja a pincéket és pincéket. " Ebben a jelenetben egy konkrét dátumra utalnak: 1865. június 29-ről 30-ra virradó éjszaka valóban erős vihar kezdődött az orosz fővárosban; a pétervári oldal szenvedett először esőtől és pusztító széltől [153] .

Raszkolnyikov ötlete. Hős vallomása

Raszkolnyikov Szonja Marmeladovával folytatott beszélgetésében elmagyarázza az általa elkövetett bűncselekmény okait, semmi esetre sem szerettei vagy akár az egész emberiség sorsa iránti buzgalommal – tettei középpontjában más motívumok állnak: „Csak megöltem, megöltem magamnak; egyedül magamnak… Valami mást kellett kiderítenem… Vajon sikerül-e átkelnem vagy sem!… Remegő lény vagyok, vagy jogom van hozzá ? Rodion Romanovics ötlete részletesebben kiderül a nyomozóval folytatott beszélgetései során. Télen, hat hónappal a gyilkosság előtt a hős cikket írt "A bűnözésről", amelyben alátámasztotta az emberiség két kategóriába való felosztását. A legalacsonyabb kategória a hétköznapi emberek, akik a „Ne ölj” parancsolat keretein belül léteznek . A legmagasabbak közé tartozik Napóleon, Mohammed , Newton , Kepler , Lycurgus , Solon és más „az emberiség törvényhozói”; Raszkolnyikov elmélete szerint „joguk van megengedni, hogy lelkiismeretük átlépjen... más akadályokon”. Rodion Romanovics fejszével Alena Ivanovna háza felé tartva önmagán próbálja ki elméletét, és megpróbálja meghatározni, melyik kategóriába tartozik [101] .

Amikor Porfirij Petrovics először vezeti a beszélgetést egy cikkhez, Raszkolnyikov felidézi, hogy "valóban írt... egy könyvről". A kutatók különböző változatokat terjesztettek elő a nevével kapcsolatban. Fjodor Evnin szerint III. Napóleon „Július Caesar története” című művéről volt szó, amely 1865 tavaszán jelent meg Szentpéterváron [155] . A könyv megjelenését az orosz és a külföldi sajtóban is megbeszélések kísérték, amelyeket Dosztojevszkij szorosan nyomon követett. Talán a „Történelem...” előszavának bizonyos töredékei érdekelték, amelyek Raszkolnyikov téziseit visszhangozzák: „Amikor rendkívüli tettek tanúskodnak egy zseniális ember nagyszerűségéről, akkor a középszerűség szenvedélyeinek és indítékainak tulajdonítása azt jelenti, hogy szembeszállunk vele. józan ész" [156] .

Valerij Kirpotin egy másik művet nevezett meg, amely befolyásolhatja Rodion Romanovics világképét - ez Max Stirner "Az egyetlen és tulajdona" (1845) filozófiai munkája [157] , amelynek tartalmával Dosztojevszkij fiatalkorában is megismerkedhetett. Mihail Petrasevszkij házában . Stirner könyvének megjelenése, amely „az „én” szélsőséges kultuszát hirdette”, a maga idejében közfelháborodást váltott ki, és vitatkozásra is adott [158] . Mihail Alekszejev irodalomkritikus úgy vélte, hogy van némi hasonlóság Raszkolnyikov elmélete és az író Thomas de Quincey „A gyilkosság mint a képzőművészetek egyike” című értekezésében [158] lefektetett elvek között . Ugyanakkor Jurij Karjakin úgy vélte, hogy "sok ilyen könyv volt, túl sok... Raszkolnyikov cikke mindezen könyvek művészi arculata" [159] .

Tizenhárom nappal a gyilkosság után Raszkolnyikov elbúcsúzik Pulcheria Alekszandrovnától, Dunyától és Szonyától, és először Szennajába megy, majd a rendőrségre. Ott a hős ezt mondja: „Én voltam az, aki az öreg zálogost és a nővérét, Lizavetát baltával megöltem, majd kiraboltam” [160] . Vallomása, ahogy Jurij Karjakin megjegyezte, még nem bűnbánat: a hős meghajol a téren az emberek előtt, és nem bűntudatának felismerésétől, hanem „a vágyakozástól, kilátástalanságtól és embertelen fáradtságtól” fordul meg:

Abban a pillanatban olyan volt, mintha „rohamban” lett volna – írja Dosztojevszkij. A népi bűnbánat jelenete a téren nem sikerült, mert nem volt maga a bűnbánat. A téren röhögnek rajta az emberek... Nem katarzis volt , hanem roham [161] .

Epilógus

A kutatók informatívnak [162] és nyitottnak [101] nevezik a Bűn és büntetés epilógusát : egyrészt azokról az eseményekről szól, amelyek Raszkolnyikov vallomása után másfél éven belül lezajlottak (Pulcheria Alekszandrovna halála, az esküvő). Avdotya Romanovna és Dmitrij Razumikhin tervei egy esetleges szibériai költözéssel kapcsolatban) [162] ; másrészt a perspektívát jelzi egy új történet „az ember fokozatos megújulásáról és újjászületéséről” [101] . Igaz, ennek a történetnek a hőse már nem Rodion Romanovics, hanem a "pozitívan szép ember", Lev Nyikolajevics Myshkin az Idiótából , Dosztojevszkij következő regényéből .

A "Bűn és büntetés" utolsó része a szibériai város leírásával kezdődik, amelynek erődjében a börtön található - Rodion Raszkolnyikov nyolcéves másodosztályú száműzetést tölt. Ezen a képen Dosztojevszkij emlékei vannak rögzítve az omszki börtönről, amelyben Fjodor Mihajlovics négy évig volt. Az elítélt második kategóriája azt jelentette, hogy az elítéltnek nem a bányában kellett dolgoznia , mint az első kategóriájú bűnözőknek, hanem egy erődben. Maga Dosztojevszkij is a második kategória foglyai közé tartozott, nehézmunkás tartózkodása alatt [164] . A Rodion Romanovicsra vonatkozó ítélet, amint azt az utószóban megjegyeztük, „kegyesebbnek bizonyult, mint azt várni lehetett”, ennek oka az volt, hogy a Büntető Törvénykönyv 1843-as Büntető Törvénykönyve szerint a gyilkosság egy zálogügynökről és nővéréről a bíróság úgy értelmezte, hogy „bár szándékosan, de hirtelen késztetésből követték el”; emellett figyelembe vették "a beismerés látszatát és néhány enyhítő körülményt" [165] .

Raszkolnyikov börtönben tartózkodásának első hónapjaiban nem érzi magát bűnösnek: „Nyugodt a lelkiismeretem. Természetesen bűncselekmény történt... nos, vedd a fejemet a törvény betűjének... és ez elég” [101] . De a hős egyre jobban megérti, hogy közte és más elítéltek között "átjárhatatlan szakadék" van: "Még gyűlölni is kezdték... nevettek a bűnén." Ezek a sorok megfelelnek Dosztojevszkij testvérének írt levelének, ahol különösen ez áll: „mi, nemesek ellenségeskedéssel és rosszindulatú örömmel találkoztunk gyászunkban” [165] .

Betegsége alatt Rodion Romanovicsnak „prófétai álmai” kezdenek lenni – az egyikben „ Ázsia mélyéről Európába érkező pestisjárványt ” lát; végül néhány „kiválasztott” ember kivételével mindenkinek el kell pusztulnia. Ez az álom megelőzi a hős „utolsó újjászületését” [101] ; látomása középpontjában a Máté 24. fejezete áll , amelyben Jézus ezt mondja tanítványainak: „Hallni fogtok háborúkról és háborús pletykákról is. Nézd, ne rettegj, mert mindennek így kell lennie, de ez még nem a vége; mert nemzet nemzet ellen támad, és ország ország ellen; és helyenként éhínségek, járványok és földrengések lesznek; mégis a betegség kezdete... És ha azok a napok nem rövidültek volna meg, egyetlen test sem menekült volna meg; de a választottak kedvéért lerövidítik azokat a napokat .

Dosztojevszkij vázlataiban megőriztek egy megjegyzést, amely azt jelzi, hogy az író a regény ötletét az „Ortodox nézet, amelyben van ortodoxia” című dolgozatában látta. A kényelemben nincs boldogság, a boldogságot a szenvedés vásárolja meg ” [167] [168] , ezért Raszkolnyikov az „újjászületés” folyamatában fájdalmon és gyötrelmen megy keresztül [169] . Először az álmok, majd Szonja Marmeladova érkezése, aki vele együtt olvassa az Újszövetséget, vezeti ki a hőst lelki zsákutcájából [170] . Az utolsó mondatot keresve a regény szerzője megjegyezte: „Az utolsó sor. Kifürkészhetetlenek azok az utak, amelyeken Isten megtalálja az embert. Raszkolnyikov erkölcsi vándorlásának történetében „Isten embert talált” – mondja Igor Sukhikh irodalmár [101] . Más álláspontot képviselt Jurij Karjakin, aki azt írta, hogy Rodion Romanovics "soha nem fedezte fel az evangéliumot"; a hősnek más okai is voltak a belső megújulásra: „Hogy lehet, hogy az ő [Sonya] meggyőződése most nem az én meggyőződésem?” Karyakin szerint "a szeretet támasztotta fel őket" [171] .

Raszkolnyikovot Sonya megmenti. Testvére és nővére sorsa megfelel Svidrigailovnak az öngyilkossága előtt. Dunya megmenti Razumikhin, aki szerelmes belé. Az embert egy másik ember menti meg, de a létben lévő lyuk csak ezen a helyen záródik be. Minden egyéb probléma megoldatlan marad. Mindenkinek elég lesz az "örök Sonechka" szerelme? Ki menti meg az őrülettől haldokló világot? Isten mindig talál valakit, és mi van, ha valaki nem találja meg? Dosztojevszkij filozófiai regénye ezeket a kérdéseket a XX. századra hagyta eldönteni [101] .

Vélemények és vélemények

1866-ban a Bűn és büntetés a kritikus, Nyikolaj Sztrahov szerint az orosz irodalmi közösség legtöbbet vitatott alkotása [172] . A kezdeti fejezetek januárban jelentek meg, februárban pedig az első ismertetők. És bár nem minden értékelés volt pozitív, Dosztojevszkij összességében elégedett volt az olvasók és kollégák reakciójával: a barátoknak - Alekszandr Jegorovics Wrangel ügyvédnek és Ivan Yanyshev teológiai doktornak - írt leveleiben Fjodor Mihajlovics arról számolt be, hogy a regénynek pozitív volt. hírnevére gyakorolt ​​hatás [173] .

Elsőként a szentpétervári Golos című újság válaszolt (amelynek szerkesztője, Andrej Kraevszkij hat hónappal korábban felhagyott az általa kiadott Otechesztvennye Zapiszkijben még meg sem írt regény esetleges kiadásáról szóló tárgyalásokkal) – jegyezte meg egy névtelen szerző. február 17-i számában, hogy a „Bűn és büntetés” „az egyik fő műnek ígérkezik”; Külön kiemelték azokat a pszichológiailag pontos részleteket, amelyek Raszkolnyikovnak a zálogházi gyilkosságról alkotott gondolatának megszületésével és fejlődésével kapcsolatosak [174] .

Ezt nagyon kemény kritikák követték a Sovremennik magazinban. A kiadvány publicistája , Grigorij Eliszejev a „Modern Review” (1866, 2. szám) című cikkében rámutatott, hogy a szerző, aki diákját választotta gyilkos hősnek, árnyékot vetett az 1860-as évek minden fiatal demokratájára: Volt már olyan eset, amikor egy diák megölt valakit rablásért? Mit szólna Belinszkij Dosztojevszkij úr újszerű fantasztikusságához? A magazin harmadik, márciusi számának témáját folytatva Eliszejev Dosztojevszkij regényét a „Modellhez” hasonlította – Nyikolaj Aksharumov történetéhez  –, és kijelentette, hogy a benne foglalt „hülyeségek és ostobaságok” ellenére művészi szempontból ez „ messze meghaladja a "Bűn és büntetés" kifejezést. A recenzens különösen felháborodott egy idős nő meggyilkolásának élettani részletekkel bővelkedő leírásán - a publicista szerint ez „tiszta abszurditás” volt a regény írója részéről, amelyre a könyvben sem lehet indoklást találni. az ókori évkönyvek vagy a modern művészet évkönyvei” [174] [175] .

Hasonló állítások születtek néhány más publikáció oldaláról is. Tehát a Nedelya újság (1866, 5. sz.) névtelen kritikusa, aki Dosztojevszkijt a fiatalabb generáció iránti ellenszenvvel vádolta, megemlítette, hogy az Apák és fiak című regényben már felmerült hasonló téma , de Fjodor Mihajlovicstól eltérően „Mr. Turgenyev úr őszintén intézte az ügyet, anélkül, hogy piszkos célzásokhoz folyamodott volna ":" F. Dosztojevszkij úr nem így viselkedik. Nem mondja ki közvetlenül, hogy a liberális eszmék és a természettudományok a fiatalokat gyilkossághoz, a fiatal lányokat pedig a prostitúcióhoz vezetik, de közvetett módon ezt érzékelteti” [176] .

Egyes bírálók elismerték, hogy ambivalens hozzáállásuk volt a Bűn és Büntetéshez. A Glasny Court (1867, 159. sz.) aláíratlan szerzője például egy évvel később az olvasó regényre adott reakciójára felidézve azt mondta, hogy liberális körökben gyorsan kialakult a vélemény a mű „tendenciális” voltáról, így még a címét sem lehetett kimondani.elfogadva („Suttogva beszéltek, mint valamiről, amit nem szabad hangosan”); ugyanakkor magánbeszélgetései során gyakran elhangzottak megjegyzések a Dosztojevszkij tollára jellemző finom pszichológiai elemzésről [177] . Az orosz írók közül Turgenyev az elsők között reagált a "Bűn és büntetés"-re, aki a regény kezdeti fejezeteit "csodálatosnak" nevezte; ugyanakkor az „önszedő” folytatás nem váltott ki benne lelkesedést. Kellően meleg kritikák érkeztek Apolló Maykov költőtől és Nyikolaj Ogarjov publicistától [172] .

A sajtóban nagy vita bontakozott ki a főszereplő képe körül. Alekszej Suvorin újságíró egy cikket tett közzé az orosz Invalid újság (1867, 63. szám) oldalain, amelyben Raszkolnyikovot "ideges, őrült természetnek" nevezte. A Glasny Court publicistája (1867, 159. sz.) Rodion Romanovics gondolataiban, viselkedésében és cselekedeteiben "a delírium tremens jeleit " látta [178] . Dimitrij Pisarev "Az életért folytatott küzdelem" ("Ügy, 1867, 5. sz.") című cikkben más véleményt fogalmazott meg , aki azt írta, hogy "nincs abban semmi meglepő, hogy Raszkolnyikov, aki belefáradt a kicsinyes és sikertelen küzdelembe, létezését, elgyengítő apátiába esett " [179] [180] .

Dosztojevszkij maga mondta, hogy nézeteit tekintve hozzá legközelebb Nyikolaj Sztrahov bizonyult, aki az Otechesztvennye Zapiskiben jelent meg egy nagyszabású cikket Szépirodalmunk címmel (1867, 2-4. sz.). Ebben a publicista először is kategorikusan elutasította azt a feltételezést, hogy Raszkolnyikov „őrült” és „beteg ember”; másodszor, rámutatott, hogy Rodion Romanovics, Turgenyev Bazarovjával együtt , egyfajta „új nihilista ”:

Raszkolnyikov valóban orosz ember abban a tekintetben, hogy elérte a végét, annak az útnak a szélére, amelyre megtévesztett elméje vezette. Az orosz népnek ez a sajátossága, a rendkívüli komolyság, mintha vallásosság vonása, amellyel eszméinek hódolnak, sok bajunk oka [181] .

Művészi jellemzők

Nyelv és stílus

A kutatók észrevették, hogy a cselekmény fejlődésével a regény ritmusa megváltozik: ha a mű fő részében gyakran ideges, zavaros hangok suhannak át a narrátor „hangján”, akkor az epilógusban – „a különleges megvilágosodás pillanataiban” ” – a szerző beszéde nyugodttá, kapkodatlanná válik [182] . A Bűn és büntetés elején és közepén számos engedmény, konvenció, fenntartás és szótlanság van: „bár”, „mintha”, „bár” [183] . A karakterképek megalkotásakor az író különböző technikákat alkalmaz: például a zálogjegy karakterét úgy tárja fel, hogy kicsinyítő és kedves szavakat foglal a szövegbe - „pici öregasszony ”, „éles és gonosz szemekkel ”, míg a Raszkolnyikov pszichológiai állapotát „a diszharmónia szintaxisa” [184] segítségével adjuk meg .

Raszkolnyikov a szekrényét elhagyva lassan, mintha határozatlanul indulna el a K-ik híd felé. Vadim Kozsinov szerint a „határozatlanság” szó és a hozzá közel álló „nem megoldott”, „megoldhatatlan”, „megoldatlan” szó a kulcsszó: „A „Bűn és büntetés” megoldhatatlan helyzetek és végzetes döntések regénye, amely tragikus következményekkel jár. " [185] . Ugyanilyen előkelő helyet foglal el a regény szókincsében a „furcsa” szó („... különös mosollyal gondolta ”): Viktor Toporov irodalomkritikus szerint Dosztojevszkij a Bűn és büntetésben mintegy 150-szer használja. és nagyrészt neki köszönhetően a cselekményben "meglepetés légköre" alakul ki [186] . Egy másik szó - "hirtelen" - csaknem 560-szor fordul elő; általában a szereplők hangulatváltozásával vagy hirtelen cselekményfordulatokkal járó helyzetekben jelenik meg [187] .

Raszkolnyikov belső beszéde kiemelt figyelmet kapott a kutatók részéről. A láthatatlan beszélgetőpartnerekhez intézett kérdéseket, lehetséges válaszaikat és a köztük felmerülő vitákat tartalmazza. Rodion Romanovics általában „te”-ként emlegeti „belső” ellenfeleit, és nagyon lazán; ugyanilyen gúnyos megjegyzésekkel - nevükben - olykor önmagát is megszólítja. Mihail Bahtyin kulturológus egy dramatizált belső monológ modelljéül választotta reflexióinak hősét, miután levelet kapott Pulcherija Alekszandrovnától: „Nem? És mit teszel, hogy ez ne forduljon elő?... Igen, tíz év múlva édesanyádnak lesz ideje megvakulni a sálaktól, és talán elsorvad a könnyektől, de mi lesz a nővéreddel? Nos, gondolj bele, mi történhet a nővéreddel tíz év múlva, vagy ebben a tíz évben? Kitalálta? [188] .

A narrátor szerepe

A Bűn és büntetés poétikájában az irodalomkritikusok a narrátor szerepét emelik ki, akit Dosztojevszkij munkaanyagai alapján "láthatatlan, de mindentudó lénynek" képzelt el. A mű első személyben való megírásának eredeti szándékáról lemondva - az elítélt nevében a szerző Leonid Grossman szerint ennek ellenére megőrizte intonációját a szövegben - a vallomásos formában írt vázlatváltozatok nyomai mindenütt, sőt még „mintha az egész regényt Raszkolnyikov belső monológjává változtatnák” [189] .

Más álláspontot képvisel Evgenia Ivanchikova, aki úgy véli, hogy a mű számos epizódjában érezhető az úgynevezett implicit szerző jelenléte  - ő különösen leírja a szereplők megjelenését, beszámol az otthonukban kialakult helyzetet, tájékoztat az időjárás változásairól; szinte az összes utolsó oldal az ő közreműködésével készült [190] . A narrátor időnként tömör, néhol visszafogott – például az utószóban beszámol arról, hogyan zajlott a per Raszkolnyikov-ügyben, meglehetősen száraz elhatárolódásról tanúskodik. Néhány jelenetben azonban az implicit szerző hirtelen megnyílik, és személyes névmások („ Túl messzire mentünk már”) és a megfelelő igealakok (“ Most nem írom le, mi történt ” segítségével) megmutatja láthatatlan részvételét a cselekményben. aznap este”) [191 ] .

Duplák

Miután 1845-ben megírta a „ Kettős ” című szentpétervári költeményt , Dosztojevszkij elismerte, hogy bár maga a történet „határozottan kudarcot vallott” számára, az ötlete „elég fényes volt”. A következő munkákban az író tovább fejlesztette a kettősség témáját, a főszereplők mellett „földalatti típusaik” képeit alkotva: Sztavrogin számára ez Pjotr ​​Verhovenszkij („ Démonok ”), Ivan Karamazov számára Szmerdjakov („A testvérek” ). Karamazov”) [192] . Igor Sukhikh szerint Fjodor Mihajlovics regényeiben szereplő kettősök „általában a központi szereplő eltorzított, eltúlzott tükre” [101] .

A "Bűn és büntetés"-ben számos olyan karakter van, akiket az irodalomkritikusok Raszkolnyikov kettősének tulajdonítanak. Az első - egy diák - egy kocsmában ül egy tiszt mellett, és Rodion Romanovics jelenlétében egy zálogosról beszél: "Megöltem és kiraboltam volna ezt az átkozott öregasszonyt... lelkiismereti szégyen nélkül. " Beszédei hevessége ellenére a névtelen diák „csak halvány tükörképe” a főszereplőnek. Következő kettőse Arkagyij Ivanovics Szvidrigailov, aki a jó és a rossz keretein kívül él: képes alacsony tettekre, ugyanakkor könnyen reagál a jó cselekedetekre. A párosok listáján Porfirij Petrovics nyomozó következik, aki sajátjaként érti Raszkolnyikov tettének indítékait, valamint a festő Mikolka, aki a „bűnbánat szenvedélye” kedvéért magára vállalja a tökéletlen gyilkosságot [101]. .

Ismétlések és szimbólumok

Dosztojevszkij alkotói stílusának egyik eleme a numerikus és színes szimbólumok jelenléte a szövegben. A regényben tehát sokszor megismétlődik a „négyes” szám: a 4. emeleten lakik egy régi pénzkölcsönző és a Marmeladov család; a hős egy épülő négyemeletes ház közelében rejti el az Alena Ivanovna lakásából kiszedett dolgokat; a rendőrségi irodában Rodion Romanovics a negyedik szobába költözik. A kutatók szerint a „négyes” szám használata folklóron és bibliai hagyományokon alapul – nem véletlen, hogy Szonja javaslatában, aki azt tanácsolja Raszkolnyikovnak, hogy nyilvánosan térjen meg a Szennaja téren, mesebeli motívumok találhatók: „Állj fel. válaszútnál ... hajolj meg az egész világ előtt mind a négy oldalról" [193 ] .

Ugyanilyen szimbolikus egy bizonyos napszak – tizenegy óra – gyakori jelzése. A tizenegyedik órában Raszkolnyikov elhagyja az elhunyt Szemjon Zaharovics Marmeladov otthonát. Sonyához érve a hős felteszi a kérdést a küszöbről: „Késésben vagyok… van tizenegy óra?” Másnap ugyanebben az időben Rodion Romanovics érkezik Porfirij Petrovicshoz. Lehetséges, hogy a „tizenegy” számra összpontosítva Dosztojevszkij a szőlőben dolgozó munkásokról szóló evangéliumi példázatot tartotta szem előtt, miszerint a tulajdonos, aki embereket bérelt, megparancsolta a menedzsernek, hogy mindenkinek egyformán fizessen, de kezdje azokkal. akik később jöttek, mint a többiek - körülbelül tizenegy óra: „Így az utolsók lesznek elsők, és az elsők utolsók, mert sokan vannak elhívva, de kevesen választottak” [194] .

Szergej Szolovjov történész megfigyelései szerint a "Bűn és büntetés" fő háttere egyetlen szín - sárga - miatt jött létre. Például Alena Ivanovna lakásán sárga tapéta van; a bútorok sárga fából készültek; a falakra akasztott képek sárgával vannak keretezve. Raszkolnyikov szekrénye is „sárga”. A sárga szín uralkodik abban a szállodai szobában, ahol Szvidrigailov szállt meg. Ahogy Vadim Kozhinov megjegyezte, „a „sárga” szó nemegyszer együtt él egy másik, azonos tövű szóval – „epe”, így együtt alkotva képet adnak arról a fájdalmas, nyomasztó állapotról, amelyben a regény szereplői vannak [195] .

Raszkolnyikov az öregasszony házához érve, hogy „próbát tegyen vállalkozásának”, pillantásával a függönyökön át besütő lemenő napot rögzíti. A gondolat cikázik a fejében: "És akkor a nap is kisüt." A lenyugvó nap egy másik gyakran előforduló szimbólum Dosztojevszkij műveiben - például Verszilov (" Tinédzser ") számára nagyon fontos a "hívó" világítótest képe Claude Lorrain "Táj Acissal és Galateával" című festményén , és Aljosa Karamazov . emlékszik egy gyermekkori epizódra, amikor a nyitott ablakon keresztül „a lenyugvó nap ferde sugarain (a ferde sugarakra emlékeztek leginkább)” utat tört magának. Ha Dosztojevszkij naplementét a kutatók "a hősöket befolyásoló elemként" értelmezik, akkor a napot az "élő élet" szimbólumának tekintik. A harmadik, döntő beszélgetés Porfirij Petrovics és Raszkolnyikov között a nyomozó azt tanácsolja: „Légy a nap, mindenki látni fog. A napnak mindenekelőtt a napnak kell lennie .

Műfaj és kompozíció

Az irodalomkritikusok különböző meghatározásokat adnak a „bűn és büntetés” műfajára. Borisz Engelhardt filológus ideológiainak, míg Mihail Bahtyin többszólamúnak nevezte a regényt [101] . Valerij Kirpotin szerint a mű egy tragédiaregény, amelyben a drámai konfliktus az epikus narratívában szerepel [197] . Szergej Belov külön teljes tragédiát emelt ki három felvonásban a Bűn és büntetés felépítésében: ez Raszkolnyikov három találkozása Porfirij Petrovicsszal, amelyben a történet a szereplők harcával kezdődik, és az egyik ellenfél megsemmisítő vereségével végződik. [198] . Konsztantyin Mochulszkij kritikus Dosztojevszkij művét egy ötfelvonásos prológussal és egy epilógussal hasonlította össze, megjegyezve, hogy a szerző újjáalkotta "az ősi tragédia művészetét " regény formájában [199] .

A regény kompozíciója úgy épül fel, hogy Raszkolnyikov szinte állandóan az elbeszélés középpontjában áll. A fő történetszáltól sugarakként térnek el a Marmeladov család sorsához kapcsolódó melléktémái, Avdotya Romanovna története, Luzhin és Szvidrigailov életrajza. A munka első részeiben az összes oldalsó parcella egy labdába kapcsolódik. Az akció előrehaladtával a legtöbben fokozatosan kimerítik magukat (Szemjon Zaharovics és Katerina Ivanovna Marmeladovs meghal, Dunya megszabadul Pjotr ​​Petrovics és Arkagyij Ivanovics bosszantó figyelmétől), a hatodik részben pedig már csak két cselekményszál vonz Rodion Romanovicshoz. a kompozíció központjaként - Svidrigailov és a Sony. Arkagyij Ivanovics öngyilkossága után csak Sonya tartja meg jelenlétét Raszkolnyikov közelében. Követi a hőst az epilógusig, és átmegy vele „egy új történelemhez, az ember fokozatos megújulásának történetéhez” [200] .

Műfordítás. Forerunners

Bűn és büntetés és orosz irodalom

A Bűn és büntetés című filmben kidolgozott fő témát Alekszandr Puskin határozta meg. Hősei - Hermann a Pák királynőjéből ("egy Napóleon profilú férfi és Mefisztó lelke"), Silvio a " Lövés " című történetből - Raszkolnyikov irodalmi elődjei lettek, akik átvették "komor kétségeiket és mentálisukat" kín." A költő 1821-ben a "Napóleon" ódában írt arról, hogy a társadalomban hogyan nőttek fel a „napóleoni” hangulatok: [201] .

Dosztojevszkij regényében – kifejezetten vagy visszaemlékezések formájában  – állandóan emlékeztetnek Puskin műveire. Például Razumikhin, aki meglátogatta a beteg Raszkolnyikovot, félig tréfásan azzal nyugtatja bajtársát, hogy a delírium pillanataiban nem mondott semmit „a grófnőről”. Alfred Boehm szerint ez a megjegyzés a Pákkirálynőre [202] való burkolt utalást tár fel .

Napóleon-tudatú emberek egész galériája van jelen Mihail Lermontov munkásságában is . Hősei közé tartozott a Raszkolnyikovhoz lélekben közel álló hivatalos Kraszinszkij a "Ligovszkaja hercegnő" befejezetlen regényéből , Pechorin ( " Korunk hőse "), Arbenin (" Maszkabál " és " Arbenin "), Démon a költeményből . ugyanaz a név [203] . A "Bűn és büntetés" számos jelenete Lermontovig nyúlik vissza. Így hát Raszkolnyikov Szentpétervár körüli vándorlása közben a hídon áll, nézi a várost, és megérti, hogy „ ez a kép tele van számára süket és néma lélekkel” [204] ; itt tulajdonképpen Lermontov „Démonjának” gondolatai reprodukálódnak: „Elutasítottak; mint Éden , / Süketnéma lett számomra a világ ” [205] . Alena Ivanovnánál tett második látogatásának előestéjén Raszkolnyikov félig feledékenységbe merül; a hős oázisokat , karavánokat, aranyhomokot lát, és ezek az álmok nagyrészt egybeesnek Mihail Jurjevics „Három pálmafa” című keleti legendájának [205] soraival .

Georgy Friedlander szerint nem véletlen, hogy a „Mindannyian Gogol felöltőjéből jöttünk ki” kifejezés szerzőségével kapcsolatban több évtizeddel ezelőtt fellángolt vita Dosztojevszkij, nem pedig Turgenyev javára végződött [206] . Gogol hatása Fjodor Mihajlovicsra mind korai munkáiban (a „ kis ember ” problémái), mind érett éveiben [207] . Például a Bűn és büntetésben a kettős szereplők megjelenése nagyrészt Gogol hagyományaiból származik: a kettősség témáját Nyikolaj Vasziljevics dolgozta ki a Nyevszkij sugárúton (Piskarev és Pirogov) [208] és az Orr című történetet (a emberi felcserélhetőség") [209] . Amikor Raszkolnyikov megpróbál megszabadulni a meggyilkolt zálogügynök lakásából kiszedett holmiktól, rájön, hogy nehéz félreeső helyet találni a nagyvárosban: "Mindenhol nyüzsögnek az emberek." Ez az epizód az Orr jeleneteihez hasonlítható, amelyben Ivan Jakovlevics borbély , aki egy darab kenyérben találta meg Kovaljov kollégiumi értékelő orrát, sikertelenül igyekszik "valahogy véletlenül leejteni " Szentpétervár utcáin. 210] .

Amint Valerij Kirpotin megjegyezte, egy bizonyos pillanatban, hogy Raszkolnyikov lelki zűrzavarát még világosabbá tegye, Dosztojevszkij „összekapcsolta” hősét Nyikolaj Nekrasov költészetével [211] . Így aztán Rodion Romanovics egyik drámai álmában felbukkan egy ló halálának képe, akit az elviselhetetlen húzóerő kimerített, és megvert a tulajdonos Mikolka; hasonló motívumok jelennek meg Nekrasov Alkonyatig című versében (1858): „Kegyetlen ember keze alatt, / Kicsit eleven, csúnya sovány, / Sántított ló szakad, / Elviselhetetlen terhet vonszol” [212] . A bizonyíték arra, hogy ez a mű különösen fontos volt Fjodor Mihajlovics számára, emlékeztet rá egy másik regény, a Karamazov fivérek, amelynek hőse, Ivan ezt mondja: „Nekrasovnak vannak versei arról, hogyan korbácsolja meg a paraszt a lovat, ostorral a szemében.” szelíd szemekkel"" [213] .

Dosztojevszkijnak évtizedeken át nagyon nehéz viszonya volt Mihail Szaltykov-Scsedrinnel  – az írók a petraseviták körében fennálló kapcsolatoktól a kemény folyóirat-beszélgetésekig és az azt követő kibékülésekig jutottak [214] . Ugyanakkor a Mihail Evgrafovics Fjodor Mihajlovics munkássága iránti figyelem mindig közel állt, és Dosztojevszkij az irodalomkritikusok szerint szinte fejből ismerte Shchedrin "Tartományi esszéinek" tartalmát. Filoveritov nyomozó e munkából származó szakmai készségei, pszichológiai "trükkjei" tükröződnek Porfirij Petrovics képében [215] .

Bűn és büntetés és világirodalom

Raszkolnyikovnak nemcsak az orosz, hanem a külföldi irodalomban is számos „rokonja” volt: Julien Sorel, Napóleon tisztelője Stendhal Vörös és fekete című regényéből , Eugene de Rastignac Balzac Père Goriotjából és Shakespeare Hamletjéből [216] . Dosztojevszkij Shakespeare művével való megismerkedése valószínűleg 1837-ben történt, amikor Oroszországban megjelent a Hamlet tragédia Nyikolaj Polevoj fordításában ; Fjodor Mihajlovics kortársai emlékirataiból ítélve az író jól ismerte a darab szövegét, és nagy kivonatokat könnyedén reprodukált emlékezetből [217] . Valerij Kirpotin Raszkolnyikovot és Hamletet összehasonlítva azt írta, hogy ha Shakespeare hőse szenvedélyesen igyekszik „megigazítani az őrült világot”, akkor a „Bűn és büntetés” szereplője „fellázad a világ ellen, hogy alárendelje akaratának” [218] ] . Rodion Romanovics kínjai, amelyek különösen súlyosbodtak, miután Pulcheria Alexandrovnától levelet kaptak („Nem lesz, amíg élek, nem lesz, nem lesz, nem lesz!”), a Hamlet-hangulathoz hasonlíthatók: „Ó, gondolatom, ezentúl neked kell / véresnek vagy értéktelennek lenned” [219] .

Raszkolnyikov irodalmi elődjei között vannak lázadó romantikus hősök is, akik közül kiemelkedik Byron büszke individualistái, Corsair, Lara, Manfred. Dosztojevszkij vázlatanyagaiban olyan feljegyzések maradtak fenn, amelyek arra utalnak, hogy a szerző bizonyos hasonlóságot látott Rodion Romanovics és a fiatal arisztokrata, az „üres lélek” Jean Sbogar között – Charles Nodier azonos című művének szereplője [220] .

Georgy Fridlender irodalomkritikus megjegyezte, hogy van bizonyos átfedés a "Bűn és büntetés" és Edward Bulwer-Lytton "Eugene Aram" 1831-ben megjelent regénye között. Az Eugene Aram a 18. századi Angliában történt valós eseményeken alapult; a mű főhőse, egy jelentős tudományos felfedezésről álmodozó tudós gyilkosságot követett el. Friedlander szerint Eugene Aram tette hasonlóságokat mutatott "Raszkolnyikov bűnével". A "napóleoni" típusú szereplők között az irodalomkritikus a forradalmár terrorista John Bartont is - Elizabeth Gaskell 1848-ban megjelent "Mary Barton" című társadalmi regényének hősét [221] .

Dosztojevszkij nagy érdeklődéssel követte Victor Hugo munkásságát  – Fjodor Mihajlovics egyik jegyzetfüzetében azt írta, hogy ennek a francia prózaírónak "a művészi hibák szakadéka van, de amit hiba nélkül csinált, az magasságban egyenlő Shakespeare-rel" [222] . 1862-ben, amikor a Vremya folyóiratban megjelent Hugo regénye , a Notre Dame-székesegyház , amelyet először teljesen lefordítottak Oroszországban, Dosztojevszkij egy előszóval előzte meg a megjelenést, amelyben megjegyezte, hogy a 19. századi művészet fő témája legyen az "az egész társadalom által elutasított páriák" igazolása. Néhány évvel később a "társadalom páriája" - Szonja és Raszkolnyikov kapcsán - megjelent a "Bűn és büntetés" tervezeteiben [223] .

1861-ben Dosztojevszkij több Poe -történetet publikált a Vremya folyóiratban , köztük a " The Tell-Tale Heart "-t [224] . A kutatók összefüggésbe hozzák az idős embert meggyilkoló narrátor bűntudatának indítékát a Raszkolnyikovot kísértő félelmekkel, aki álmában és egy agyafúrt kereskedővel való találkozás során (aki egyértelműen kimondja: „A gyilkos!”) a szív hevesen dobogni kezd: „Végül is ő a vádló » [225] .

Hatás a világkultúrára

A "Bűn és büntetés" megjelenése hozzájárult számos "kísérő" mű megjelenéséhez, amelyek különböző változatokban reprodukálták Dosztojevszkij művének cselekményét, motívumait, képeit [226] . Így az 1880-as években Franciaországban megugrott a regény iránti érdeklődés (amit „utánzatok és kölcsönzések folyama” kísért), amikor színpadi változatát bemutatták az Odeon Színház közönségének. Az egyik első alkotás, amely a Bűn és büntetés közvetlen hatására született, Paul Bourget A tanuló (1889) című regénye volt, amelyben Robert Grelou szereplője egyfajta "tudományos kísérletként" fogja fel bűnét [227] .

Aztán a szentpétervári történet különös folytatást kapott Marcel Schwob Monella könyvében (1894) , amelynek hősnője nagyrészt megismételte Sonya Marmeladova [228] sorsát . A "Bűn és büntetés"-re való utalások Andre Gide munkáiban is jelen vannak - a kutatók szerint könnyen találhatunk párhuzamot Raszkolnyikov és a Lafcadio Vluiki által írt "Vatikáni kazamaták" (1914) tizenkilenc éves hőse között [229]. . Magát André Gide regényét a kritikusok a Bűn és büntetés polemikus parafrázisaként fogták fel .

Albert Camus , aki Dosztojevszkij tanítványának nevezte magát, azt írta, hogy miután ifjúkorában megismerkedett Fjodor Mihajlovics műveivel, a kezdeti sokkot átvitte az évtizedeken keresztül: „Megtanít arra, amit tudunk, de nem hajlandó felismerni” [ 231] . A „Bűn és büntetés” visszhangja már Camus első regényében is megfigyelhető – a „Happy Death”-ben (1936-1938), amelynek hőse úgy dönt, hogy „lelkiismerete miatt” gyilkol, és az elkövetett tett után az érzelmek teljes őrületébe kerül. [231] . Számos okból maga a szerző megtagadta a mű közzétételét, de folytatta a témát a "The Outsider " (1942) című történetben, létrehozva benne egy "szokatlan" bűnöző képét. A The Outsider külön cselekményvonalai ismét a Bűn és büntetés [232] -ig nyúlnak vissza .

A Crime and Punishmentre olasz kriminológusok is felfigyeltek, köztük Enrico Ferri és Rafaele Garofalo . Ferri azt írta, hogy Dosztojevszkij mélyreható ismerete az emberi pszichológiáról, amely a regényben is megtestesült, lehetővé tette Fjodor Mihajlovics számára, hogy "előre látta a bűntudomány számos következtetését" [233] . Tomaso Carletti irodalomkritikus, aki a 19. század végén járt Oroszországban, és kiadta a Modern Oroszország (1895) című könyvet, megjegyezte, hogy a Bűn és büntetés összevethető egy hivatásos kriminológus emberi természetről szóló cikkével [234] . A Dosztojevszkij regényében megfogalmazott probléma érdekelte Gabriele D'Annunzio olasz írót , aki "Ártatlan áldozat" (1892) című művében egy gyilkosságba készülő hős képét alkotta meg "az erősek jogának érvényesítése" érdekében [235] . Luigi Capuana „The Marquis of Roccaverdiana” című művében pedig Dosztojevszkij hatása annyira határozott volt, hogy a fordító a műnek második címet is adott – „Bűn és büntetés” [236] .

1882-ben a Bűn és büntetés németre fordították [237] . A regény eleinte nem keltette fel az olvasók figyelmét, de miután a kiadó V. Friedrich több tucat példányt küldött híres íróknak, a helyzet megváltozott: a mű „a legolvasottabb Dosztojevszkij-könyv” lett a Németországban megjelentek között. az 1880-1890-es években [238] . Rendkívüli népszerűségének bizonyítékai a kortársak visszaemlékezései arról, hogy a költő , Conrad Alberti , miután találkozott a berlini természetkutatók klubjának képviselőivel, azonnal megkérdezte a hallgatóságot: „Olvastad már Dosztojevszkij Raszkolnyikovját? Hozzá képest mindannyian nyomorult dilettánsok vagyunk . Dosztojevszkij nagy tisztelője volt Hermann Hesse , aki ezt írta:

Az olyan könyveket, mint az Idióta, a Raszkolnyikov és a Karamazov testvérek, a jövőben, amikor minden külső elévül bennük, az emberiség a maga teljességében fogja felfogni, ahogyan mi most Dantét látjuk , száz apróságban alig érthető, de örökké élő és lenyűgöző. minket, mert egy egész világtörténeti korszak költői képét ragadja meg [240] .

Dosztojevszkij közvetlen hatása Franz Kafka A per című regényében is megmutatkozik . Alekszandr Belobratov irodalomkritikus szerint a „Bűn és büntetés” egyes epizódjaival, eseményeivel és motívumaival való metszéspont a „Folyamat” teljes „intertextuális mezőjében” megtalálható. Mindkét műben ott van a „bezárás nélküli letartóztatás” helyzete; Raszkolnyikov és Josef K. szinte azonosan viselkedik a nyomozókkal való kommunikáció során; a nyomozáshoz kapcsolódó történetszálakban megjelenik a házfestők témája; a névsorsolás még a rendőrkapitányság és a bírósági iroda leírásából is kiderül [241] . „Az ilyen jellegű konvergenciák számosak, és részt vesznek az osztrák író regényének strukturálásában és jelentésalkotásában” – hangsúlyozta Belobratov [242] .

A 21. században a "Bűn és büntetés" című regény Woody Allen rendező és író bravúrja , hogy olyan filmet hozzon létre, amelynek hőse, Abe Lucas, filozófiatanár és Dosztojevszkij munkásságának szakértője Rodion Raszkolnyikov egyfajta "leszármazottja" . Az " Irrational Man " című festmény 2015-ben jelent meg. A Vedomosztyi újság bírálója, Oleg Zintsov szerint egyrészt nagyon jól láthatóak a párhuzamok Dosztojevszkijjal a szalagon (.. ha Rodion Raszkolnyikov diák, aki azt tervezte, hogy megöli az öreg zálogbírót, abból az ötletből indult ki, hogy egy szuperember, majd Abe Lucas tanár egy elfogult bíró meggyilkolását szinte erkölcsi kényszernek tartja"); másrészt a rendező egyáltalán nem törekedett a Bűn és büntetés cselekményének szó szerinti újramondására, ezért más pillanatokban az a benyomása támad, hogy „egy kicsit még, és Woody Allen vidáman nevet Dosztojevszkijn” [243] .

Adaptációk

Színpadi változatok

Az első "színész", aki részleteket mutatott be a közönségnek a "Bűn és büntetés" című filmből, maga Dosztojevszkij volt, aki egy még be nem fejezett regénytöredékek felolvasásával lépett fel 1866 márciusában az Irodalmi Alap javára történő pénzgyűjtésről szóló rendezvényen. [244] . Egy évvel később, amikor a mű megjelentetése a Russzkij Vesztnyikben már befejeződött, Alekszandr Usakov író azzal a javaslattal fordult a szerzőhöz, hogy „a regényt állítsa színpadra”. Az Ushakov által kidolgozott és a Sajtóügyi Főigazgatóságnak megküldött színreviteli terv azonban elutasító ítéletet kapott a cenzortól , aki a jelentésben megjegyezte, hogy „a darab az őrület nihilista gondolatán alapul” [245] .

Az 1880-as években a Vaszilij Andreev-Burlak színész által készített, a Bűn és büntetés témájú szólóelőadások váltak híressé Oroszországban . A Novoje Vremja című újság ismertetőjében (1884) megjegyezték, hogy Marmeladov monológjai Andreev-Burlak előadásában, amelyeket a St. klub színpadáról olvasnak, tartsa vissza a lélegzetét, és sírjon az igazi együttérzés őszinte könnyeivel” [246] .

A Bűn és büntetés alapján készült első előadást 1888-ban mutatták be a párizsi Odeon színházban; a produkciót Paul Zhinisti és Hugues le Roux állította színpadra, Raszkolnyikov szerepét pedig Paul Mune alakította [247] . Két évvel később a regény színpadi változatát a németországi közönség elé tárták - a darabot E. Zabel és E. Koppel írta, Raszkolnyikov képét Adalbert Matkovsky testesítette meg [248] . A „Bűn és büntetés” színpadra állításakor a drámaírók nem mindig követték a regény szövegét: például az „Odeon” című darabban a főszereplő bűnt követett el, mert az öregasszony „a bűn útjára lökte Sonyát”; a német változat szerzői a cselekmény vázlatán is változtattak, így Alena Ivanovna egyfajta "közvetítő" lett Szonja és Szvidrigailov között [249] .

Oroszországban a "Bűn és büntetés" első dramatizálását 1899-ben adták elő a Szentpétervári Irodalmi és Művészeti Társaság Színházában ( Petersburg Maly Theater ). A főszereplő Pavel Orlenev a kritikusok szerint annyira "művészileg pontosan közvetített, és emberileg szenvedett hőse kettősségétől, ingerültségétől, idegösszeomlásától", hogy ez a reinkarnáció életproblémává vált a színész számára - valamikor bevallotta, hogy "Raszkolnyikov megölte benne vidámság" [250] .

A szovjet időkben a regény egyik legfigyelemreméltóbb színpadi változata a Mossovet Színház Petersburg Dreams (1969) című darabja volt. Jurij Zavadszkij rendező , magyarázva választását és a mű értelmezését, azt írta, hogy „Raszkolnyikov felett nincs égbolt. A zárt térből, a városkútból hiábavaló menekülési kísérletekkel rohan előttünk, lényegében nagyon tehetetlen és nagyon boldogtalan ember” [251] . A bírálók megjegyezték, hogy Zavadszkij előadásában „a költészet, a groteszk és az újságírás ötvöződött” [252] . A Petersburg Dreams Raszkolnyikov szerepének első szereplője Gennagyij Bortnyikov volt ; később a rendező Georgy Taratorkint is bemutatta ebbe a szerepbe . Ennek eredményeként S. Ovchinnikova kritikus szerint egy előadás két változata jelent meg a színházban „a közönség számára egyformán érdekes” [253] .

1979-ben a Bűn és büntetés című filmet bemutatták a Taganka Színházban . Jurij Ljubimov produkcióját a maximális merevség és polemikusság jellemezte: „Nincs felmentés azért, amit tettél! Nincs csere a bűnbánatért!” Raszkolnyikov ( Alekszandr Trofimov ), aki őszinte megvetéssel bánik az emberiséggel [254] , Szvidrigailov ( Vlagyimir Viszockij ) [255] mogorva cinizmusával szembesült .

Amikor a fináléban Raszkolnyikov – A. Trofimov gyertyákat gyújtott, amelyeket az általa megölt nők kezében tartottak, és két színésznő... tágra nyitotta a szemét, mintha elnéző volna, azonnal megjelent Szvidrigailov, aki elfújta a gyertyákat. Ez azt jelentette, hogy nem lesz megbocsátás. Aztán Szvidrigailov a színpad közepére ment, és Viszockij - már nem Szvidrigailov nevében, hanem saját maga, Lyubimovtól, a színházból - hangosan kijelentette: „Jó volt Raszkolnyikov, hogy megölte az öregasszonyt. Sajnálom, hogy megkaptad!" [256]

Képernyőadaptációk

A Bűn és büntetés első ismert adaptációja Vaszilij Goncsarov rendező által 1909-ben készült Oroszországban [257] ; maga a film , amelyet 1910 májusában mutattak be, nem maradt fenn [258] . Néhány évvel később Ivan Vronsky rendező bemutatta a regényhez készült filmillusztrációját, és meghívta Pavel Orlenyevet Raszkolnyikov szerepére. 1913 telén a Theatre and Life magazin közölt egy cikket, amelyben kijelentette, hogy "Orlenev először két filmes körútján lépett fel - a Bűn és büntetés és a Jaj-szerencsétlenség című filmben". A filmes körutakat (vagy mozidrámákat) akkoriban akciónak nevezték, amelyben a színházi produkciót a szalagrészletek egyidejű képernyőn való megjelenítésével kombinálták [259] .

1934-ben bemutatták Pierre Chenal francia rendező "Bűn és büntetés" ( Crime et châtiment ) című filmjét . Pierre Blanchard színész , aki Raszkolnyikov képét testesítette meg a vásznon, megkapta a Volpi-kupát a legjobb férfiszerepért a velencei Nemzetközi Filmfesztiválon (1935 ) . 1935-ben Joseph von Sternberg amerikai rendező elkezdte forgatni a regényt ; a Dosztojevszkij regénye alapján forgatott kép eredeti neve Bűn és büntetés [261] volt . Raszkolnyikov szerepét ebben a kazettában Peter Lorre színész játszotta [262] .

A Crime et Chatiment másik francia filmváltozatát 1956-ban mutatták be a közönségnek. A filmet Georges Lampin rendezte, Rene Brunel - a párizsi "Raszkolnyikov" - szerepét Robert Hossein alakította , Marina Vlady (akkoriban - Hossein felesége) pedig Lily Marcelin - a "francia" Sonya Marmeladova képét alkotta meg. [263] . A film zenéjét Arthur Honegger zeneszerző írta [264] .

A Szovjetunióban Dosztojevszkij regényének első filmadaptációja 1969-ben zajlott. A " Bűn és büntetés " című kétrészes film , amelyet Lev Kulidzhanov rendezett , részt vett a Velencei Filmfesztivál főprogramjában. A kazetta alkotói és szereplői (Lev Kulidzhanov színpadi rendező, Pjotr ​​Paskevics produkciós tervező, Vjacseszlav Sumszkij operatőr ; Georgy Taratorkin (Raszkolnyikov) és Innokenty Smoktunovsky ( Porfirij Petrovics) megkapták a Vasziljev Testvérek RSFSR Állami Díját (2671 ) . Andrej Plahov filmkritikus szerint , ellentétben Ivan Pyryevvel , aki két évvel korábban filmet rendezett egy másik Dosztojevszkij-regény, a Karamazov fivérek alapján, Kulidzhanov „hideg intellektuális” interpretációt kínált a műnek.266 A Taratorkin-Raskolnikovban a kritikusok megjegyezték, hogy „a szenvedő emberekben rejlő különleges szigorúság és idegesség” [267] .

1994-ben bemutatták Alekszandr Sokurov Silent Pages című filmjét , amely orosz próza alapján, köztük a Bűnök és büntetések alapján. Dmitrij Szaveljev filmkritikus szerint Szokurov filmjében "csak néhány közvetlen érintés" van Dosztojevszkij regényéhez: "Az előre megfontolt gyilkosság továbbra is jelentős kiindulópontként és tévedésként" [268] .

2007-ben Dmitrij Szvetozarov rendező kiadott egy 8 epizódos televíziós filmet a Bűn és büntetés , Vlagyimir Kosevoj (Raskolnyikov), Polina Filonenko (Sonya Marmeladova), Andrej Panin (Porfirij Petrovics), Alekszandr Baluev (Szvidrigailov) főszereplésével [269] . Szvetozarov filmadaptációja vegyes reakciókat váltott ki a kritikusokból - például Ljudmila Saraskina irodalomkritikust meglepte a kazetta fő üzenete, amely a stáb hátterében felcsendülő dal soraiban fejeződik ki: „Aki sokat mer, az jobb. Ő az uralkodó felettük” [270] .

A szerzők, akiket elragadt az autentikus gombok keresése, nem hittek Dosztojevszkijnak a lényegben – így más Raszkolnyikovot látunk , más történetet. Raszkolnyikov-Kosevoj, aki mentes az erkölcsi reflexióktól, csak a rosszindulat szállta meg, nem tud elborzadni attól, amit tett, vagy akár meg is bánhatja azt, Petrusa Verhovenszkijt [271] látja előre .

Jegyzetek

1. ↑ Belov, 1979 , p. 9.
2. ↑ Opulszkaja, 1970 , p. 681.
3. ↑ Opulszkaja, 1970 , p. 682.
4. ↑ Belov, 1979 , p. tíz.
5. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. tizenegy.
6. ↑ Belov, 1979 , p. 11-13.
7. ↑ Opulszkaja, 1970 , p. 683.
8. ↑ Belov, 1979 , p. tizennégy.
9. ↑ Belov, 1979 , p. 17.
10. ↑ Belov, 1979 , p. tizennyolc.
11. ↑ Kogan, 1973 , p. 314.
12. ↑ Kogan, 1973 , p. 315.
13. ↑ Kogan, 1973 , p. 332.
14. ↑ Belov, 1979 , p. 19.
15. ↑ Saraskina, 2013 , p. 420-421.
16. ↑ Saraskina, 2013 , p. 421.
17. ↑ Saraskina, 2013 , p. 437-438.
18. ↑ 1 2 3 Nasedkin, 2008 , p. 409.
19. ↑ 1 2 3 Nasedkin, 2008 , p. 425.
20. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 409-410.
21. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 411-412.
22. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 412.
23. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 408.
24. ↑ 1 2 Kirpotin, 1986 , p. 28.
25. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 36.
26. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 70.
27. ↑ Belov, 1979 , p. 50-51.
28. ↑ Karyakin, 1976 , p. 16.
29. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 83-84.
30. ↑ Belov, 1979 , p. 106.
31. ↑ Karyakin, 1976 , p. 98-99.
32. ↑ Belov, 1979 , p. 60-61.
33. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 147-148.
34. ↑ Belov, 1979 , p. 61.
35. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 147.
36. ↑ Belov, 1979 , p. 62.
37. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 328.
38. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 329.
39. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 66.
40. ↑ Reizov B. G. F. M. Dosztojevszkij stílusának megfigyeléséből // A nyelvelméleti és -történeti kérdések. - L . : Leningrádi Egyetem Kiadója, 1969. - S. 99-101.
41. ↑ Belov, 1979 , p. 76.
42. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 330.
43. ↑ Belov, 1979 , p. 79.
44. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 604-605.
45. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 556.
46. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 587.
47. ↑ 1 2 3 Belov, 1979 , p. 64.
48. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 69.
49. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 331.
50. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 139.
51. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 101.
52. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 331-332.
53. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 578.
54. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 527.
55. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 126.
56. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 127.
57. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 128.
58. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 332.
59. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 333.
60. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 123.
61. ↑ Belov, 1979 , p. 179-180.
62. ↑ Karyakin, 1976 , p. 34.
63. ↑ Karyakin, 1976 , p. 24.
64. ↑ Dolinina, 1997 , p. 117.
65. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 334.
66. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 134.
67. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 195.
68. ↑ Belov, 1979 , p. 150.
69. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 218.
70. ↑ 1 2 Kirpotin, 1986 , p. 219.
71. ↑ Belov, 1979 , p. 175.
72. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 206.
73. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 207.
74. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 426.
75. ↑ 1 2 Kirpotin, 1986 , p. 222.
76. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 428.
77. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 513.
78. ↑ Lodzinsky V. E. "A titok", Svidrigailov // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Főszerkesztő Fridlender G.M. - Szentpétervár. : Tudomány . Szentpétervári fiók, 1992. - T. 10. - S. 68-69.
79. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 319.
80. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 316.
81. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 317.
82. ↑ Belov, 1979 , p. 130.
83. ↑ Belov, 1979 , p. 196.
84. ↑ Dolinina, 1997 , p. 116.
85. ↑ Karyakin, 1976 , p. 39.
86. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 84.
87. ↑ Belov, 1979 , p. 85.
88. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 609.
89. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 412-413.
90. ↑ Belov, 1979 , p. 81.
91. ↑ Petersburg, 2002 , p. 84.
92. ↑ Nazirov R. G. Dosztojevszkij egyes szereplőinek prototípusairól // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő Fridlender G. M. - L .: Nauka. Leningrádi fiók, 1974. - T. 1. - S. 207-208.
93. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 397.
94. ↑ Belov, 1979 , p. 126.
95. ↑ Belov, 1979 , p. 128.
96. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 396.
97. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 258.
98. ↑ Midzsiferdzsjan T. V. Raszkolnyikov - Szvidrigailov - Porfirij Petrovics: a tudatok párharca // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő Fridlender G. M. - L .: Nauka. Leningrádi fiók, 1987. - T. 7. - S. 77.
99. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 260.
100. ↑ Belov, 1979 , p. 127.
101. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Sukhikh I. N. A 19. századi orosz irodalom  // Zvezda . - 2007. - 1. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
102. ↑ Belov, 1979 , p. 93.
103. ↑ Belov, 1979 , p. 94.
104. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 246.
105. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 406.
106. ↑ 1 2 Nasedkin, 2008 , p. 305.
107. ↑ Belov, 1979 , p. 190-191.
108. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 241.
109. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 413.
110. ↑ Belov, 1979 , p. 56.
111. ↑ Altman, 1975 , p. 6-8.
112. ↑ Altman, 1975 , p. 44.
113. ↑ Belov, 1979 , p. 57.
114. ↑ Belov, 1979 , p. 82.
115. ↑ Saraskina, 2013 , p. 23.
116. ↑ Belov, 1979 , p. 83.
117. ↑ Altman, 1975 , p. 170.
118. ↑ Altman, 1975 , p. 175.
119. ↑ Kirpotin, 1986 , p. tizenöt.
120. ↑ Altman, 1975 , p. 176-178.
121. ↑ Belov, 1979 , p. 98.
122. ↑ Petersburg, 2002 , p. 251.
123. ↑ Belov, 1979 , p. 170.
124. ↑ Petersburg, 2002 , p. 17.
125. ↑ Danilov V. V. A kompozíciós technikák kérdéséről Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című művében // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija. - 1933. - 3. sz . - S. 256 .
126. ↑ Belov, 1979 , p. 75.
127. ↑ Belov, 1979 , p. 136.
128. ↑ Belov, 1979 , p. 107.
129. ↑ Belov, 1979 , p. 140.
130. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 109.
131. ↑ Belov, 1979 , p. 187.
132. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 167-168.
133. ↑ Kupman K. A., Konechny A. M. Észrevételek a "Bűn és büntetés" topográfiájáról // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Izvesztyija. - 1976. - 2. sz . - S. 184 .
134. ↑ Altman, 1975 , p. 198.
135. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 180.
136. ↑ Grossman L. P. Dosztojevszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1962. - S. 69.
137. ↑ Antsiferov N. P. Dosztojevszkij Pétervára. - Pb: Brockhaus - Efron, 1923. - S. 94.
138. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 169.
139. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 170.
140. ↑ Petersburg, 2002 , p. 249.
141. ↑ Dauner L. Raszkolnyikov a lélek nyomában // Modern szépirodalmi tanulmányok. - 1958. - 4. sz . - S. 200-201 .
142. ↑ Lihacsev D. S. A valódi kifejezést keresve // ​​Az irodalom kérdései . - 1971. - 11. sz . - S. 177 .
143. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 183.
144. ↑ Likhachev D.S., Belov S.V. Ahol Dosztojevszkij élt // Irodalmi újság . - 1976. - 30. sz .
145. ↑ Belov, 1979 , p. 53.
146. ↑ Antsiferov N. P. Dosztojevszkij Pétervára. - Pb: Brockhaus - Efron, 1923. - S. 99.
147. ↑ Sarukhanyan, 1972 , p. 188.
148. ↑ Danilov V. V. A kompozíciós technikák kérdéséről Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című művében // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija. - 1933. - 3. sz . - S. 249-250 .
149. ↑ Kozhinov, 1971 , p. 121.
150. ↑ Belov, 1979 , p. 91.
151. ↑ Belov, 1979 , p. 134.
152. ↑ Belov, 1979 , p. 168.
153. ↑ Belov, 1979 , p. 219.
154. ↑ Karyakin, 1976 , p. 25.
155. ↑ Evnin F. I. A "Bűn és büntetés" regény // F. M. Dosztojevszkij kreativitása. Cikkek kivonata. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - S. 153.
156. ↑ Belov, 1979 , p. 156.
157. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 69.
158. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 157.
159. ↑ Karyakin, 1976 , p. 99.
160. ↑ Karyakin, 1976 , p. 68.
161. ↑ Karyakin, 1976 , p. 75.
162. ↑ 1 2 Kirpotin, 1986 , p. 396.
163. ↑ Belov, 1979 , p. 231.
164. ↑ Belov, 1979 , p. 224-225.
165. ↑ 1 2 Belov, 1979 , p. 226.
166. ↑ Belov, 1979 , p. 229-230.
167. ↑ Szokolov, 2007 , p. 65.
168. ↑ Kogan, 1973 , p. 322.
169. ↑ Szokolov, 2007 , p. 86.
170. ↑ Szokolov, 2007 , p. 75-76.
171. ↑ Karyakin, 1976 , p. 82.
172. ↑ 1 2 Kogan, 1973 , p. 349.
173. ↑ Kogan, 1973 , p. 345.
174. ↑ 1 2 Kogan, 1973 , p. 346.
175. ↑ Eliseev G. Z .: A "Bűn és büntetés" című regényről . dostoevskiy-lit.ru . Letöltve: 2020. június 24. Az eredetiből archiválva : 2020. június 25. (határozatlan)
176. ↑ Kogan, 1973 , p. 347.
177. ↑ Kogan, 1973 , p. 348.
178. ↑ Kogan, 1973 , p. 350.
179. ↑ Kogan, 1973 , p. 351.
180. ↑ Pisarev D.I.: Harc az életért (Bűn és büntetés) . dostoevskiy-lit.ru . Letöltve: 2020. június 24. Az eredetiből archiválva : 2017. május 29. (határozatlan)
181. ↑ Kogan, 1973 , p. 353.
182. ↑ Belov, 1979 , p. 24.
183. ↑ Belov, 1979 , p. 25.
184. ↑ Belov, 1979 , p. 26.
185. ↑ Kozhinov, 1971 , p. 118-119.
186. ↑ Belov, 1979 , p. 49.
187. ↑ Belov, 1979 , p. 92.
188. ↑ Bahtyin, 1994 , p. 142-143.
189. ↑ Ivancsikova, 2001 , p. 118.
190. ↑ Ivancsikova, 2001 , p. 119.
191. ↑ Ivancsikova, 2001 , p. 119-120.
192. ↑ Nasedkin, 2008 , p. 42.
193. ↑ Belov, 1979 , p. 54-55.
194. ↑ Belov, 1979 , p. 78.
195. ↑ Belov, 1979 , p. 58.
196. ↑ Belov, 1979 , p. 59-60.
197. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 378-379.
198. ↑ Belov, 1979 , p. 32-33.
199. ↑ Gromova N. A. Dosztojevszkij. Irodalmi kritikusok, filozófusok iratai, naplói, levelei, visszaemlékezései, recenziói. - M. : Agraf, 2000. - S. 104-105. — ISBN 5-7784-0132-9 .
200. ↑ Belov, 1979 , p. 31-32.
201. ↑ Friedlander2, 1964 , p. 146-147.
202. ↑ Belov, 1979 , p. 124.
203. ↑ Friedlander2, 1964 , p. 147.
204. ↑ Almi, 1991 , p. 66-67.
205. ↑ 1 2 Almi, 1991 , p. 69.
206. ↑ Friedlander3, 1987 , p. 5.
207. ↑ Friedlander3, 1987 , p. nyolc.
208. ↑ Ermakova, 1990 , p. 28.
209. ↑ Ermakova, 1990 , p. 29.
210. ↑ Belov, 1979 , p. 115.
211. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 43.
212. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 45.
213. ↑ Belov, 1979 , p. 97.
214. ↑ Tunimanov, 1978 , p. 92-93.
215. ↑ Tunimanov, 1978 , p. 101.
216. ↑ Friedlander, 1979 , p. 19.
217. ↑ Levin, 1974 , p. 110.
218. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 83.
219. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 84.
220. ↑ Kogan, 1973 , p. 344.
221. ↑ Friedlander G. M. Utószó // F. M. Dosztojevszkij. Teljes művek harminc kötetben. - Leningrád: Nauka , 1973. - T. 7. - S. 343.
222. ↑ Friedlander, 1979 , p. 154.
223. ↑ Kirpotin, 1986 , p. 155.
224. ↑ Bograd, 2010 , p. 94.
225. ↑ Bograd, 2010 , p. 95.
226. ↑ Friedlander, 1979 , p. 255.
227. ↑ Friedlander, 1979 , p. 257-258.
228. ↑ Reizov, 1978 , p. 38.
229. ↑ Reizov, 1978 , p. 51.
230. ↑ Reizov, 1978 , p. 55.
231. ↑ 1 2 Reizov, 1978 , p. 81.
232. ↑ Friedlander, 1979 , p. 278.
233. ↑ Reizov, 1978 , p. 11-12.
234. ↑ Reizov, 1978 , p. 13.
235. ↑ Reizov, 1978 , p. 17.
236. ↑ Reizov, 1978 , p. tizennyolc.
237. ↑ Reizov, 1978 , p. 175.
238. ↑ Reizov, 1978 , p. 178.
239. ↑ Reizov, 1978 , p. 179.
240. ↑ Friedlander, 1979 , p. 317.
241. ↑ Belobratov A. V. A „folyamat” folyamata: Franz Kafka és regénytöredéke (utószó) // Franz Kafka. Folyamat . - M . : Azbuka-classic , 2006. - S. 279-316. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2016. augusztus 4. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16.. (határozatlan) 
242. ↑ Belobratov A. V. A „folyamat” folyamata: Franz Kafka és regénytöredéke (utószó) // Franz Kafka. Folyamat . - M . : Azbuka-klasszikus, 2006. - S. 279-316. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2016. augusztus 4. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16.. (határozatlan) 
243. ↑ Zintsov Oleg. Woody Allen vígjátékot készített a "Bűn és büntetés" alapján  // Vedomosti . - 2015. - Augusztus 11. sz . Archiválva az eredetiből 2016. szeptember 23-án.
244. ↑ Ninov, 1983 , p. 205.
245. ↑ Kogan, 1973 , p. 356.
246. ↑ Ninov, 1983 , p. 209-210.
247. ↑ Kogan, 1973 , p. 357.
248. ↑ Kogan, 1973 , p. 358.
249. ↑ Ninov, 1983 , p. 469.
250. ↑ Ninov, 1983 , p. 218.
251. ↑ Ninov, 1983 , p. 45.
252. ↑ Ninov, 1983 , p. 332.
253. ↑ Ninov, 1983 , p. 438.
254. ↑ Ninov, 1983 , p. 446.
255. ↑ Ninov, 1983 , p. harminc.
256. ↑ Ninov, 1983 , p. 454.
257. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 99.
258. ↑ Bűn és büntetés (1909, r. V. Goncsarov) . Dosztojevszkij. Az élet és a kreativitás antológiája. Letöltve: 2016. július 7. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 9.. (határozatlan)
259. ↑ Matskin A. P. Orlenev. - M . : Művészet, 1977. - S. 336.
260. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 49.
261. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 504.
262. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 241.
263. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 77.
264. ↑ Yutkevich, 1987 , p. 306.
265. ↑ Bűn és büntetés . Az orosz mozi enciklopédiája, szerkesztette: Lyubov Arkus . Letöltve: 2016. július 7. Az eredetiből archiválva : 2016. október 5.. (határozatlan)
266. ↑ Lev Kulidzhanov . Ljubov Arkus által szerkesztett orosz film enciklopédiája. Letöltve: 2016. július 7. Az eredetiből archiválva : 2016. október 5.. (határozatlan)
267. ↑ Georgy Taratorkin . Ljubov Arkus által szerkesztett orosz film enciklopédiája. Letöltve: 2016. július 7. Az eredetiből archiválva : 2016. október 4.. (határozatlan)
268. ↑ Néma oldalak . Ljubov Arkus által szerkesztett orosz film enciklopédiája. Hozzáférés időpontja: 2016. december 12. Az eredetiből archiválva : 2016. december 21. (határozatlan)
269. ↑ Bűn és büntetés . Ljubov Arkus által szerkesztett orosz film enciklopédiája. Letöltve: 2016. július 7. Az eredetiből archiválva : 2016. október 5.. (határozatlan)
270. ↑ Saraskina, 2010 , p. 459.
271. ↑ Saraskina, 2010 , p. 461.

Irodalom

• Almi I. L. A romantikus "rétegről" a "Bűn és büntetés" című regényben // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő G. M. Fridlender . - L. : Tudomány . Leningrádi fiók, 1991. - T. 9. - S. 66-75.
• Altman M. S. Dosztojevszkij. A nevek mérföldkövei szerint. - Saratov : Saratov University Press , 1975.
• Bahtyin M. M. Dosztojevszkij poétikájának kreativitásának problémái. - Kijev: Következő, 1994. - ISBN 5-88316-018-X .
• Belov S. V. Roman F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" / Szerk.: D. S. Lihacsev . - L. : Felvilágosodás . Leningrádi fiók, 1979.
• Belov S. V. Dosztojevszkij Pétervára. - Szentpétervár. : Aletheia , 2002. - ISBN 5-89329-513-7 .
• Bograd G. Hatással volt Poe Dosztojevszkij munkásságára? // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatás. - Szentpétervár. : Nauka , 2010. - T. 19. - S. 87-98. - ISBN 978-5-02-025597-5 .
• Dolinina N. G. Előszó Dosztojevszkijhoz. - Szentpétervár. : Lyceum, 1997. - S. 117. - ISBN 5-8452-0162-4 .
• Dosztojevszkij a külföldi irodalmakban / Vezetőszerkesztő B. G. Reizov . - L. : Tudomány . Leningrádi fióktelep, 1978.
• Dosztojevszkij és a színház. Cikkgyűjtemény / A. A. Ninov . — L .: Art . Leningrádi fióktelep, 1983.
• Dosztojevszkij. Enciklopédia / Összeállította N. N. Nasedkin . — M .: Algoritmus , Eksmo , Oko, 2008. — ISBN 978-5-699-21068-8 .
• Ermakova M. Ya. Dosztojevszkij hagyományai az orosz prózában. - M . : Oktatás , 1990. - ISBN 5-09-001193-1 .
• Ivanchikova E. A. A szerző és szereplői a "Bűn és büntetés" narratív struktúrájában // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatás. - Szentpétervár. : Tudomány , 2001. - T. 16. - S. 118-136. — ISBN 5-02-028507-2 .
• Karyakin Yu. F. Raszkolnyikov önámítása. - M . : Szépirodalom , 1976.
• Film. Enciklopédiai szótár / S. I. Yutkevich . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1987.
• Kirpotin V. Ya. Rodion Raszkolnyikov csalódása és bukása. - M . : Szépirodalom , 1986.
• Kozhinov V. V. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” // Az orosz klasszikusok három remekműve. - M . : Szépirodalom , 1971. - S. 107-186.
• Levin Yu. D. Dosztojevszkij és Shakespeare // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő G. M. Fridlender . - L. : Tudomány . Leningrádi fiók, 1974. - T. 1. - S. 108-134.
• Opulskaya L. D. , Grigoriev A. L. A regény keletkezésének története. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye külföldön // Dosztojevszkij F. M. „Bűn és büntetés”. - M . : Nauka , 1970. - S. 681-733. - (Irodalmi emlékek).
• Opulskaya L. D. , Kogan G. F. , Grigoriev A. L. , Fridlender G. M. Jegyzetek // F. M. Dosztojevszkij. Teljes művek 30 kötetben / Szerkesztő VV Vinogradov . - L. : Tudomány . Leningrádi fiók, 1973. - T. 7. - S. 299-412.
• Saraskina L. I. Dosztojevszkij. - M . : Fiatal Gárda , 2013. - ISBN 987-5-235-03595-9.
• Saraskina L. I. A jövő tesztje. F. M. Dosztojevszkij, mint a modern kultúra résztvevője. - M .: Haladás-Hagyomány , 2010. - ISBN 978-5-89826-322-5 .
• Sarukhanyan E. P. Dosztojevszkij Szentpéterváron. - L .: Lenizdat , 1972.
• Szokolov B. V. Dosztojevszkij megfejtése. — M .: Yauza , Eksmo , 2007. — ISBN 978-5-699-21498-3 .
• Tunimanov V. A. Dosztojevszkij és Saltykov-Shchedrin // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő G. M. Fridlender . - L .: Tudomány. Leningrádi fiók, 1978. - T. 3. - S. 92-113.
• Friedlander G. M. Dosztojevszkij és Gogol // Dosztojevszkij. Anyagok és kutatások / Szerkesztő G. M. Fridlender. - L. : Tudomány . Leningrádi fiók, 1987. - T. 7. - S. 3-21.
• Friedlander G. M. Dosztojevszkij és a világirodalom. - M . : Szépirodalom , 1979.
• Fridlender G. M. Dosztojevszkij realizmusa. - M., L.: Nauka , 1964.

További olvasnivalók

• Lvova I. V. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye az amerikai kritikában (1940-1960). - Petrozavodsk: KSPU Kiadó, 2002. - 110 p.

Linkek

Chudetskaya A. "Végtelen párbeszéd": Ernst Neizvestny illusztrációi F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényéhez . Tretyakov Galéria (2021). Letöltve: 2021. december 29. Az eredetiből archiválva : 2021. december 28.. (határozatlan)

Művek szövegei	Gutenberg projekt
Tematikus oldalak	MusicBrainz MusicBrainz LibraryThing
Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy norvég Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX3384033 BNF : 11936242d GND : 4099168-4 J9U : 987007260514105171 LCCN : no2005100339 NLA : 35042267 SUDOC : 027287386 VIAF : 310534448 WorldCat VIAF : 310534448